선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구의 두 번째 목적은 두 가지 측정 방법에 의해 측정한 또래 괴롭힘의 수준이 심리적 적응측면을 다르게 예언해 주는가를 살펴보는 것이다. 선행연구들을 (Graham & Juvonen, 1998; Hodges & Perry, 1999; Peny et al.
- 그러나 이러한 아동들은 어떤 특성이 있으며 또한 또래 괴롭힘으로 인한 심리적 부적응 측면에 어떠한 차이가 있는지를 규명한 연구는 부족한 실정이다. 따라서 본 연구의 세 번째 연구목적은 또한 이러한 하위 집단별로 심리 적응적 측면에 어떤 차이가 있는 지를 살펴보고자 한다.
- 본 연구에서는 자기 보고법 괴롭힘과 개인내 적응 변인 의 관계에 또래 지명법의 괴롭힘 정도가 영향을 미치는 지는 알아보기 위해 자기보고와 또래 지명 괴롭힘의 상호 작용효과를 회귀분석에서 실시하였으나 상호작용효과는 유의미하지 않은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 자기보 고법의 특성인 외부 관찰자가 접근할 수 없는 내적인 요 인을 반영한다는 점을 고려해 때 개인내 적응에 대하여 자기보고법의 주효과만으로 설명됨을 보여준다.
- 이를 기초로 본 연구의 첫 번째 목적은 동일 집단 아동 들에게 자기 보고법과 또래 보고법을 함께 적용하여, 피해 아동의 빈도를 비교해보고, 두 방법에 의해 일치되는 정도를 살펴보는 것이다. 더불어 자기 보고법 및 또래 지명법 을 통해 각각 피해 집단 아동과 비교 집단 아동으로 선별 하고 이를 4가지 하위 유형으로(자기피해/또래피해, 자기 피해/또래비교, 자기비교/또래피해, 자기비교/또래비교) 구 분하여 아동의 하위 집단별 분포를 살펴보고자 한다.
가설 설정
- 둘째, 자기 보고법과 또래 지명법에 따라 심리적응(외로움, 자아 지각, 또래 수용 및 거부)의 예언에 차이가 있는가? 셋째, 4가지 하위 집단(자기피해/또래피해, 자기피해/또 래비교, 자기비교/또래피해, 자기비교/자기비교)에 따라 심리적응(외로움, 자아 지각, 또래 수용 및 거부)에 차이가 있는가?
제안 방법
- Schwartz 등(2002)이 사용한 Peer Nomination Index(PNI) 를 사용하였으며, 이 도구는 관계적 및 외현적 또래 괴롭힘 을 측정하는 5개의 문항으로 구성되어 있다.(예: 우리 반의 아이들 중에 자주 맞거나 다른 아이들이 밀어서 넘어지는 사람) 또래 지명법을 실시하기 전에 아동들에게 학급 아 동들의 이름과 번호가 있는 명단을 배부해주고, 각 문항에 대하여 가장 적합하다고 생각하는 3명의 아동을 선택하여 각 아동의 번호를 적도록 하였다. 괴롭힘 피해 점수는 5개의 문항을 합산하여 학급의 또래로부터 지명된 빈도를 계 산하고, 이 점수를 각 학급별로 Z 점수로 변환하였다.
- 이를 기초로 본 연구의 첫 번째 목적은 동일 집단 아동 들에게 자기 보고법과 또래 보고법을 함께 적용하여, 피해 아동의 빈도를 비교해보고, 두 방법에 의해 일치되는 정도를 살펴보는 것이다. 더불어 자기 보고법 및 또래 지명법 을 통해 각각 피해 집단 아동과 비교 집단 아동으로 선별 하고 이를 4가지 하위 유형으로(자기피해/또래피해, 자기 피해/또래비교, 자기비교/또래피해, 자기비교/또래비교) 구 분하여 아동의 하위 집단별 분포를 살펴보고자 한다.
- 이를 근거로 아동들을 4가지 하위 집단(자기피해/또래피흐H, 자 기피해/또래비교, 자기비교/또래피해, 자기비교/자기비교) 으로 구분하고 아동의 성별에 따른 하위 집단 빈도의 차이를 카이 검증을 통해 분석하였다. 둘째, 위계적 회귀분 석방법을 사용하여 두 가지 측정방법에 따른 심리적응 종 속변인에 대한 설명력을 살펴보았다. 셋째, 다변량 분석 (MANOVA) 및 사후 검증을 통하여 4개의 하위 집단별(자 기피해/또래피해, 자기피해/또래비교, 자기비교/또래피해, 자기비교/또래비교) 심리종속변인에 대한 차이를 검증하였다.
- 이 빈 도를 학급별 평균 긍정적 지명 빈도를 기준으로 Z 점수로 변환하여 또래 수용 점수로 계산하였다. 또한 좋아하지 않는 아동 3명을 각각 지명하도록 하여 각 아동이 학급의 아동들로부터 받은 부정적 지명 빈도를 합산하였다. 이 빈 도를 학급별 평균 부정적 지명빈도를 기준으로 Z 점수로 환산하여 또래 거부 점수로 계산하였다
- 이는 또래괴 롭힘에 대한 평가 방법의 효과를 비교해 볼 필요성이 있음을 의미한다. 본 연구는 자기 보고법 및 또래 지명법으 로 연구대상을 또래 괴롭힘의 피해 아동 집단과 피해 아 동이 아닌 비교집단의 아동으로 구분하고, 이를 조합하여 다음과 같은 4가지 유형의 집단으로 구분하였다; 두 방법에 의해 모두 피해 아동으로 구분된 집단(자기피해/또래 피해), 자기 보고법으로만 피해아동으로 구분된 집단(자기 피해/또래비교), 또래 지명법으로만 피해아동으로 구분된 집단(자기비교/또래피해)과 두 측정 방법 모두 비교 집단 으로 구분된 집단(자기비교/또래비교).
- 본 연구는 학령기 아동을 대상으로 또래 괴롭힘에 관련된 두 가지 측정 방법인 자기 보고법과 또래 지명법에 따른 피해 아동의 비율을 비교하고, 두 방법을 근거로 아동 들을 4가지 하위 집단으로 구분하여 집단 간 심리종속변 인의 차이를 분석하였다. 주요 연구결과를 중심으로 논의하면 다음과 같다.
- 마지막으로 본 연구의 측정도구와 관련되어, 본 연구에서 적용된 연구도구에서 자기 보고법 또래 괴롭힘의 문항 중 외로움의 문항의 내용과 유사한 경우가 있었으므로, 이러한 점이 연구 결과에 영향을 미칠 수 있었을 것이다. 이러한 제한점에도 불구하고 본 연구는 학령기 아동을 대상으로 또래 괴롭힘을 측정하는 방법에 따라 결과에 차이를 있음을 다양한 측면의 비교를 통하여 제시하였다. 더불어 또래 괴롭힘의 연구에서 가장 기본이 되는 측정도구 의 중요성을 강조함으로서 앞으로 더욱 타당한 또래 괴롭 힘의 연구방법을 모색하는데 필요한 기초 자료를 제공한 점에서 본 연구의 의의를 찾을 수 있을 것이다.
- 자료 수집 시기는 12월인 2학기 말로 연구에 참여한 초등학교 교사 로부터 연구 참여에 대한 동의를 구한 후 선정된 학급별 아동의 명단을 받았다. 자료 수집을 위해 아동학을 전공한 훈련된 연구보조원들이 각 학급을 방문하여 설문지 작성 에 대한 설명 후 아동들에게 설문지를 배부하고 그 자리 에서 완성하고 수거하였다. 설문지 작성 시간은 약 40분 정도 소요되었다.
- 자료 수집 시기는 12월인 2학기 말로 연구에 참여한 초등학교 교사 로부터 연구 참여에 대한 동의를 구한 후 선정된 학급별 아동의 명단을 받았다. 자료 수집을 위해 아동학을 전공한 훈련된 연구보조원들이 각 학급을 방문하여 설문지 작성 에 대한 설명 후 아동들에게 설문지를 배부하고 그 자리 에서 완성하고 수거하였다. 설문지 작성 시간은 약 40분 정도 소요되었다.
- 수집된 자료는 다음과 같은 방법으로 분석되었다. 첫째, S다iwartz(2000)의 연구를 기초로 평균에서 +0.7SD 이상의 또래 괴롭힘 점수를 받은 아동을 피해 집단 아동으로 나머지 아동은 비교집단으로 구분하여, 두 가지 측정 방법에 따른 피해 아동과 비교 아동의 빈도를 계산하였다. 이를 근거로 아동들을 4가지 하위 집단(자기피해/또래피흐H, 자 기피해/또래비교, 자기비교/또래피해, 자기비교/자기비교) 으로 구분하고 아동의 성별에 따른 하위 집단 빈도의 차이를 카이 검증을 통해 분석하였다.
- 또래 집단으로 아동이 수용 및 거부되는 정도는 Schwartz 등(2002)의 연구에서 사용한 또래 지명법을 통하여 측정되었다. 학급의 아동들에게 학급의 명단을 배부해주고, 내가 좋아하는 아동 3명을 지명하도록 하고 각 아동이 학급의 아동들로부터 받은 긍정적 지명 빈도를 합산하였다. 이 빈 도를 학급별 평균 긍정적 지명 빈도를 기준으로 Z 점수로 변환하여 또래 수용 점수로 계산하였다.
대상 데이터
- 본 연구의 대상은 부천시에 위치한 4개의 공립 초등학 교에서 표집된 5, 6학년 아동 460명이다. 학년 별 연구 대 상의 수는 5학년 130명이였으며, 6학년은 330명이다.
- 본 연구의 자료 수집 절차는 다음과 같다. 자료 수집 시기는 12월인 2학기 말로 연구에 참여한 초등학교 교사 로부터 연구 참여에 대한 동의를 구한 후 선정된 학급별 아동의 명단을 받았다. 자료 수집을 위해 아동학을 전공한 훈련된 연구보조원들이 각 학급을 방문하여 설문지 작성 에 대한 설명 후 아동들에게 설문지를 배부하고 그 자리 에서 완성하고 수거하였다.
- 본 연구의 대상은 부천시에 위치한 4개의 공립 초등학 교에서 표집된 5, 6학년 아동 460명이다. 학년 별 연구 대 상의 수는 5학년 130명이였으며, 6학년은 330명이다. 대상 아동의 성별을 보면 남자 아동이 240명(51.
데이터처리
- 001. 사후검증으로 Tukey 검증을 실시한.결과는<표 5>에 제시되어 있다.
- 둘째, 위계적 회귀분 석방법을 사용하여 두 가지 측정방법에 따른 심리적응 종 속변인에 대한 설명력을 살펴보았다. 셋째, 다변량 분석 (MANOVA) 및 사후 검증을 통하여 4개의 하위 집단별(자 기피해/또래피해, 자기피해/또래비교, 자기비교/또래피해, 자기비교/또래비교) 심리종속변인에 대한 차이를 검증하였다.
- 또래 거부 및 수용을 종속변인으로 회귀분석을 실시한 결과는<표 4>에 제시되어 있다. 아동의 또래 수용에 영향을 미치는 예언 변인들의 효과의 크기를 검증하기 위해 각 변인들에 대해 위계적 회귀분석을 실시하였다.<표 4> 의 결과를 보면 1단계로 투입된 아동의 성은 유의미한 예 언 변인이 아니었다.
- 외로움과 자아 지각을 종속변인으로 회귀분석을 실시한 결과는<표 3>에 제시되어 있다. 아동의 외로움에 영향을 미치는 예언 변인들의 효과의 크기를 검증하기 위해 각 변인들에 대해 위계적 회귀분석을 실시하였다.<표 3> 에 제시된 결과를 보면 1단계로 투입된 아동의 성은 유 의미한 예언 변인이 아니었다.
- 7SD 이상의 또래 괴롭힘 점수를 받은 아동을 피해 집단 아동으로 나머지 아동은 비교집단으로 구분하여, 두 가지 측정 방법에 따른 피해 아동과 비교 아동의 빈도를 계산하였다. 이를 근거로 아동들을 4가지 하위 집단(자기피해/또래피흐H, 자 기피해/또래비교, 자기비교/또래피해, 자기비교/자기비교) 으로 구분하고 아동의 성별에 따른 하위 집단 빈도의 차이를 카이 검증을 통해 분석하였다. 둘째, 위계적 회귀분 석방법을 사용하여 두 가지 측정방법에 따른 심리적응 종 속변인에 대한 설명력을 살펴보았다.
이론/모형
- Schwartz 등(2002)이 사용한 Peer Nomination Index(PNI) 를 사용하였으며, 이 도구는 관계적 및 외현적 또래 괴롭힘 을 측정하는 5개의 문항으로 구성되어 있다.(예: 우리 반의 아이들 중에 자주 맞거나 다른 아이들이 밀어서 넘어지는 사람) 또래 지명법을 실시하기 전에 아동들에게 학급 아 동들의 이름과 번호가 있는 명단을 배부해주고, 각 문항에 대하여 가장 적합하다고 생각하는 3명의 아동을 선택하여 각 아동의 번호를 적도록 하였다.
- Schwartz, Farver, COang과 Lee-Shin(2002)가 사용한 자 아 보고법를 사용하여 아동의 또래 괴롭힘 피해 정도에 대한 자아 지각을 측정하였다. 이 측정 도구는 총 13개의 문항으로 구성되며, 학급의 아이들로부터 받는 괴롭힘의 정도를 보고하도록 되어 있다(예: 우리 반의 아이들이 나 에 대해 소문을 퍼뜨리거나 나쁘게 이야기 한 적이 있습 니까?).
- 또래 집단으로 아동이 수용 및 거부되는 정도는 Schwartz 등(2002)의 연구에서 사용한 또래 지명법을 통하여 측정되었다. 학급의 아동들에게 학급의 명단을 배부해주고, 내가 좋아하는 아동 3명을 지명하도록 하고 각 아동이 학급의 아동들로부터 받은 긍정적 지명 빈도를 합산하였다.
- 아동의 외로움은 Loneliness & Social Dissatisfaction Scale (Asher & Wheeler, 1985)를 사용하여 측정하였다. 이 측정 도구는 아동이 학교생활에서 본인이 지각하는 외로움의 정도를 측정하는 문항 16개로 구성되어 있다(예: 나는 학 교에서 새 친구를 사귀기가 어렵다).
- 아동의 자아 지각을 측정하기위해 Harter(1985)의 SelfPerception Profile for CMdren을 사용하였다. 이 척도의 여섯 가지 하위 영역 중 기존 연구들을(Graham & Juvonen, 1998; Ladd & Kochenderfer-Udd, 2002) 기초로 또래 괴 롭힘과 관련성이 높은 하위 영역으로 제시된 사회적 자이 지각 및 학업적 자아 지각을 측정하는 총 10문항으로 아 동 자신이 지각을 측정하였다.
- 아동의 자아 지각을 측정하기위해 Harter(1985)의 SelfPerception Profile for CMdren을 사용하였다. 이 척도의 여섯 가지 하위 영역 중 기존 연구들을(Graham & Juvonen, 1998; Ladd & Kochenderfer-Udd, 2002) 기초로 또래 괴 롭힘과 관련성이 높은 하위 영역으로 제시된 사회적 자이 지각 및 학업적 자아 지각을 측정하는 총 10문항으로 아 동 자신이 지각을 측정하였다. 각 문항은 4점 Likert 척도 로 문항의 내용에 대하여 자신과 비슷한 정도를 '정말 나 와 비슷하다'(4점), '약간 비숫하다'(3점), '약간 비슷하지 않다'(2점), '전혀 비슷하지 않다'(1점)로 측정한다.
성능/효과
- 183, p<-001) 유의미한 설명력을 보여주었으며, 두 변인은 아동 의 외로움을 33% 추가적으로 설명해주었다. 3단계에서 투 입된 자기 보고 괴롭힘과 또래 지각 괴롭힘의 상호작용은 설명력이 없는 것으로 나타났다.
- 183, p<-001) 유의미한 설명력을 보여주었으며, 두 변인은 아동 의 외로움을 33% 추가적으로 설명해주었다. 3단계에서 투 입된 자기 보고 괴롭힘과 또래 지각 괴롭힘의 상호작용은 설명력이 없는 것으로 나타났다.
- 5%를 추가적으로 설명해주 었다. 3단계에서 투입된 자기 보고 괴롭힘과 또래 지각 괴 롭힘의 상호작용은 유의미한 설명력이 없는 것으로 나타났다.
- 따라서 두 방법을 함께 적용하는 것이 연구결과의 타당성을 높일 수 있을 것이다. 두 가지 측정방법에 의한 또래 괴롭 힘의 점수의 관련성을 살펴본 결과 유의미하나 높지 않은 상관관계가 나타났다. 이러한 결과는 또래 괴롭힘이란 현 상을 이해하고 해석측면에서 아동 자신과 또래 사이에 의 미체계가 다를 수 있음을 보여준다.
- 또래집단의 수용정도를 비교해 보면, 자기피해/또래피 해 집단과 자기비교/또래피해 집단이 다른 두 집단에 비해 가장 낮은 수용 정도를 보여 주므로, 자기 보고에 괴롭 힘의 피해 여부와 상관없이 또래지명에 의해 피해자로 구 분된 아동들이 수용되는 정도가 낮은 것을 알 수 있다. 또 래집단의 거부정도를 비교해 보면, 반대의 경향을 보이는 데, 자기피해/또래피해 집단과 자기비교/또래피해 집단의 또래 거부 수준이 다른 집단에 비해 높은 것으로 나타났다. 즉 자기 보고만에 의해 선별된 피해 아동들은 비교 집 단과 마찬가지로 또래들로부터 거부되는 정도에 차이가 없음을 알 수 있다.
- 외로움 변인의 경우 자기피해/또래피해 집단과 자기피해/또래비교 집단 이 다른 두 집단에 비해 외로움 정도가 가장 높았으며, 비 교/비교 집단이 가장 낮은 외로움 정도를 보고하였다. 또한 자아 지각도 외로움 결과와 유사한 집단 간 차이의 경향을 보였는데, 자기피해/또래피해 집단과 자기피해/또래 비교 집단의 경우 자아 지각의 점수가 가장 낮았으며, 자 기비교/또래피해, 자기비교/자기비교 집단의 순서로 자아 지각의 점수가 높은 것을 알 수 있다.
- 둘째, 자기 보고법과 또래 지명법에 따라 심리적응(외로움, 자아 지각, 또래 수용 및 거부)의 예언에 차이가 있는가? 셋째, 4가지 하위 집단(자기피해/또래피해, 자기피해/또 래비교, 자기비교/또래피해, 자기비교/자기비교)에 따라 심리적응(외로움, 자아 지각, 또래 수용 및 거부)에 차이가 있는가?
- 아동의 자아 지각을 종속변인으로 한 위계적 회귀분석 결과를 보면 아동의 성은 설명력이 없었으나, 2단계로 투 입된 자기보고 괴롭힘(片5。2, 沃.°皿)과 또래 지명 괴롭힘 점수는 유의미한 설명력을 보여주었으며修283, p<.00U 두 변인은 아동의 외로움을 24.5%를 추가적으로 설명해주 었다. 3단계에서 투입된 자기 보고 괴롭힘과 또래 지각 괴 롭힘의 상호작용은 유의미한 설명력이 없는 것으로 나타났다.
후속연구
- 또한 이 집단에 속한 아동들은 자신의 피해 정도나 상 태에 대하여 비현실적인 기대를 갖고 있는 아동으로 관찰 자에게는 괴롭힘으로 지각될 수 있는 분명한 상호작용적 행동을 피해 행동이 아닌 것으로 해석을 할 수도 있을 것이다. Graham과 Juvonen(1998) 에 의하면 이 아동들은 괴 롭힘의 피해자로 자신을 지각하는데 있어서 높은 역치 (high threshold)의 특성을 갖고 있을 수도 있으므로, 후속 연구를 통하여 이러한 가능성을 규명해볼 수 있을 것이다. 아동의 행동은 사회적인 상황에서 발생되고 평가되므로 자기 자신에 대한 평가와는 별도로 주변의 또래들에 의한 평가가 아동에게 미치는 영향력은 클 수 밖에 없다.
- 이러한 제한점에도 불구하고 본 연구는 학령기 아동을 대상으로 또래 괴롭힘을 측정하는 방법에 따라 결과에 차이를 있음을 다양한 측면의 비교를 통하여 제시하였다. 더불어 또래 괴롭힘의 연구에서 가장 기본이 되는 측정도구 의 중요성을 강조함으로서 앞으로 더욱 타당한 또래 괴롭 힘의 연구방법을 모색하는데 필요한 기초 자료를 제공한 점에서 본 연구의 의의를 찾을 수 있을 것이다.
- 둘째, 본 연구의 결과는 횡단적 연구 설계에 의해 얻어진 결과이므로, 또래 괴롭힘과 적응 변인들 사이의 인과관 계에 대한 정보는 제공하지 않는다. 따라서 종단적 연구 설계를 통하여 인과관계를 규명하고 또한 측정 시기에 따른 자아지각 및 또래 평가 결과의 안정성을 비교해보는 후속 연구가 진행 될 수 있을 것이다.
- Udd 와 Kochenderfer-Ladd(2002)는 초등학교 2학년 이하의 아 동을 대상으로 또래 지명법을 적용해본 결과 이 연령 집 단의 아동에게는 타당성이 낮은 도구로 보고하였다. 따라서 저학년과 고학년을 대상으로 측정 방법의 유용성을 비교 검토해보는 후속 연구가 요구된다.
- 둘째, 본 연구의 결과는 횡단적 연구 설계에 의해 얻어진 결과이므로, 또래 괴롭힘과 적응 변인들 사이의 인과관 계에 대한 정보는 제공하지 않는다. 따라서 종단적 연구 설계를 통하여 인과관계를 규명하고 또한 측정 시기에 따른 자아지각 및 또래 평가 결과의 안정성을 비교해보는 후속 연구가 진행 될 수 있을 것이다.
- 특히 학령기 동안 또래집단으로부터 거부 경험이 야기하는 여러 발달적인 부적응 문제를 고려해볼 때(Parker & Asher, 1992), 이러한 아동에 대한 특별한 주의와 관심이 요구된다. 또한 또래 괴롭힘의 측정방법에 따라 연구의 결과가 달라질 수 있음을 알 수 있으므로, 단일방법보다는 다양한 측정방법을 함께 적용하는 것이 또래 괴롭힘의 피 해 아동을 보다 정확하게 선별하고 또래 괴롭힘으로 인한 심리사회적 부적응을 보다 심도 있게 이해를 할 수 있을 것이다.
- 이러한 결과는 자기 보고법이 또래 괴롭힘의 피해로 인한 심리내적인 결과를 측정하는데 더 유용한 방법인 반면에, 또래 지명법은 대인간의 적응을 평가하는데 유용성이 높 음을 시사한다. 또한 전반적으로 자기 보고로 측정된 또래 괴롭힘 수준은 자기 보고 방식으로 측정한 종속변인의 측 정치와 유의미한 관련성을 보이는 것을 볼 때, 이는 공유 된 방법의 변량(shared method of variance) 에 의한 결과 로도 해석할 수 있을 것이다.
- 본 연구의 제한점을 제시하고 이를 기초로 후속 연구를 위한 제언을 하면 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 초등학교 고학년 아동을 대상으로 이루어졌으므로, 아동의 연령에 따른 측정방법의 효과에 대한 정보를 주는데 한계가 있다. 또래 괴롭힘의 평가자로 아동 자신'또는 또래는 정보원의 연령 또는 발달적 상태에 따라 다를 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.