This study aims to analyze temporal variation of rural tourist potential in village level. In order to analyze the temporal variation, this study applied a green-tourism potential evaluation model(GPEM) to a study area, Namilmyun with 18 villages, which located on county of Kumsan, province of Chung...
This study aims to analyze temporal variation of rural tourist potential in village level. In order to analyze the temporal variation, this study applied a green-tourism potential evaluation model(GPEM) to a study area, Namilmyun with 18 villages, which located on county of Kumsan, province of Chungnam. GPEM consists of two factors about human resources, which is quantified by resident population of the village who will be participated in village management for green-tourism, and amenity resources, which is calculated by an evaluation table with 31 criteria and their weighting values. Data surveying for the study area was performed at August 2003 and 2006, respectively, in order to quantity the 31 evaluation criteria of GPEM. From the analysis results, the amenity resources with three sub-classes of industrial, natural, and social resources showed that the evaluation values of 2006 were increased in more than those of 2003, displaying the increase rate of ranging from 108% to 112% in the three sub-classes, except of one village in social resources and three village in natural resources with reduction. In human resources, the evaluation values of 2006 were highly increased more than those of 2003, showing the rate of 556% in the gradient of linear regression line. In green tourism potential in each village, the evaluation results for two time series showed that the potential is increased by time, which the increase rate of the potential is 114%. Ultimately, the results of this study enable us to realize that the green-tourism potential in each village over time is increased, for example, due to developing new facilities in the village by investment of government and participating in rural tourism by resident people over time. From the analysis and results, the methodology of this study can be applied to analyze the temporal variation of the potential for villages having investment from government.
This study aims to analyze temporal variation of rural tourist potential in village level. In order to analyze the temporal variation, this study applied a green-tourism potential evaluation model(GPEM) to a study area, Namilmyun with 18 villages, which located on county of Kumsan, province of Chungnam. GPEM consists of two factors about human resources, which is quantified by resident population of the village who will be participated in village management for green-tourism, and amenity resources, which is calculated by an evaluation table with 31 criteria and their weighting values. Data surveying for the study area was performed at August 2003 and 2006, respectively, in order to quantity the 31 evaluation criteria of GPEM. From the analysis results, the amenity resources with three sub-classes of industrial, natural, and social resources showed that the evaluation values of 2006 were increased in more than those of 2003, displaying the increase rate of ranging from 108% to 112% in the three sub-classes, except of one village in social resources and three village in natural resources with reduction. In human resources, the evaluation values of 2006 were highly increased more than those of 2003, showing the rate of 556% in the gradient of linear regression line. In green tourism potential in each village, the evaluation results for two time series showed that the potential is increased by time, which the increase rate of the potential is 114%. Ultimately, the results of this study enable us to realize that the green-tourism potential in each village over time is increased, for example, due to developing new facilities in the village by investment of government and participating in rural tourism by resident people over time. From the analysis and results, the methodology of this study can be applied to analyze the temporal variation of the potential for villages having investment from government.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 농촌마을 관광잠재력이 시간의 변화에 따라 어떠한 특성을 보이는 가를 분석하는데 그 목적을 두었다. 즉, 두 시기에 동일한 평가항목의 자원을 조사하여 동일한 평가체계로 평가한 결과가 어떠한 변화를 보이는 가에 연구의 촛점을 두었다.
본 연구에서는 농촌마을단위 관광잠재력 평가모델인 GPEM을 사용하여 시간에 따른 마을의 관광잠재력의 변화를 평가하였다. GPEM의 이론적 구조는 다음 Fig.
본 연구에서는 농촌마을의 관광잠재력에 대한 시기별 변화를 조사하고 분석하였다. 이를 위하여 기존의 농촌관광 잠재력 평가 모델, GPEM을 사용하였으며, 분석 대상 지역으로 충청남도 금산군 남일면의 18개리를 선정하였다.
이와 같은 연구들은 어메니티 자원의 개념 정의, 자원 분류, 마을단위의 자원 평가, 마을활성화를 위한 방안 등 다양한 분야에 관하여 다기준 평가법을 적용한 결과들을 제시하고 있다(박창석, 2002, 강경하, 조순재, 2001-2004, 김대식 외, 2005, 김정섭, 2002, 박석희 2002, 조영국 2002, 농촌진흥청, 2002, 김대식, 구승모, 2004). 이러한 연구의 목적은 궁극적으로 마을을 합리적으로 평가하여 투자할 대상으로 선정하는 등, 어떠 한의사결정을 과학적으로 지원하는데 있다고 볼 수 있다. 마을이 가진 자원, 즉 외부로부터 방문객을 유도 할 수 있는 고유의 매력적인 어메니티 자원은 잠재적으로 더 많은 방문객을 끌어들여 마을의 농외소득증대의 요인이 될 수 있다.
두었다. 즉, 두 시기에 동일한 평가항목의 자원을 조사하여 동일한 평가체계로 평가한 결과가 어떠한 변화를 보이는 가에 연구의 촛점을 두었다. 이를 위하여 관광잠재력 평가 수단으로서 기존에 연구 발표된 바 있는 농촌마을 관광잠재력 평가기법을 활용하며, 대상지역에 대한 시계열 자료조사를 통하여 그 결과를 고찰하고자 한다.
제안 방법
조사 방법은 마을의 대표자를 중심으로 전체 리에 대하여 전수조사를 실시하였다. 농촌마을 관광 잠재력평가 모델, GPEM의 평가 시스템과 각 평가 항목의 가중치는 기존의 연구에서 발표한 값을 사용하였으며, 대상 지역에서 조사된 각 항목별 자원을 계량화하여 점수화하였으며, 최종적으로 대상지역에 대하여 리단위의 어메니티 자원, 인적자원, 그리고 관광잠재력 점수를 도출하였다.
각각 두 차례 실시하였다. 우선 인터넷 및 지역 관련 문헌을 조사하고, 조사되지 못한 자료는 군청, 면사무소와 같은 공공기관의 협조를 구하여 사전 조사를 실시하여 기본 자료를 구축하고, 이를 바탕으로 마을 방문조사를 실시하여 평가 자료를 획득하였다. 조사방법은 마을 대표자들을 방문하여 사전에 준비된 마을조사표를 설문을 통하여 직접 작성하는 방법을 택하였으며, 전체마을에 대한 전수조사를 실시하였다.
즉, 두 시기에 동일한 평가항목의 자원을 조사하여 동일한 평가체계로 평가한 결과가 어떠한 변화를 보이는 가에 연구의 촛점을 두었다. 이를 위하여 관광잠재력 평가 수단으로서 기존에 연구 발표된 바 있는 농촌마을 관광잠재력 평가기법을 활용하며, 대상지역에 대한 시계열 자료조사를 통하여 그 결과를 고찰하고자 한다.
대상 지역의 자료조사는 2003년과 2006년의 8 월에 동일한 마을 자원 조사표를 토대로 실시되었다. 조사 방법은 마을의 대표자를 중심으로 전체 리에 대하여 전수조사를 실시하였다. 농촌마을 관광 잠재력평가 모델, GPEM의 평가 시스템과 각 평가 항목의 가중치는 기존의 연구에서 발표한 값을 사용하였으며, 대상 지역에서 조사된 각 항목별 자원을 계량화하여 점수화하였으며, 최종적으로 대상지역에 대하여 리단위의 어메니티 자원, 인적자원, 그리고 관광잠재력 점수를 도출하였다.
2003년에 조사했던 조사양식을 그대로 2006년에도 적용하였다 . 조사결과로부터 리단 위로 관광잠재력을 분석하였으며, 그 결과를 고찰하였다.
우선 인터넷 및 지역 관련 문헌을 조사하고, 조사되지 못한 자료는 군청, 면사무소와 같은 공공기관의 협조를 구하여 사전 조사를 실시하여 기본 자료를 구축하고, 이를 바탕으로 마을 방문조사를 실시하여 평가 자료를 획득하였다. 조사방법은 마을 대표자들을 방문하여 사전에 준비된 마을조사표를 설문을 통하여 직접 작성하는 방법을 택하였으며, 전체마을에 대한 전수조사를 실시하였다. 2003년에 조사했던 조사양식을 그대로 2006년에도 적용하였다 .
대상 데이터
1. 대상 지역의 자료조사는 2003년과 2006년의 8 월에 동일한 마을 자원 조사표를 토대로 실시되었다. 조사 방법은 마을의 대표자를 중심으로 전체 리에 대하여 전수조사를 실시하였다.
대상지역의 자료조사는 2003년 8월과 2006년 8월에 각각 두 차례 실시하였다. 우선 인터넷 및 지역 관련 문헌을 조사하고, 조사되지 못한 자료는 군청, 면사무소와 같은 공공기관의 협조를 구하여 사전 조사를 실시하여 기본 자료를 구축하고, 이를 바탕으로 마을 방문조사를 실시하여 평가 자료를 획득하였다.
본 연구의 대상지역은 Fig. 2와 같이 충청남도 금산군 남일면 지역으로 하였다. 시간에 따른 관광 잠재력의 변화를 고찰함으로서 본 연구의 결과에 대한 활용방안을 다각도로 강구해볼 수 있을 것으로 판단하였다.
변화를 조사하고 분석하였다. 이를 위하여 기존의 농촌관광 잠재력 평가 모델, GPEM을 사용하였으며, 분석 대상 지역으로 충청남도 금산군 남일면의 18개리를 선정하였다. 그 결과를 요약하면 다음과 같다.
이론/모형
마을의 어메니티 자원 점수는 AHP(계층분석법)를 이용하여 구한 가중치 ωJ을 평가항목별 점수 Vj 값에 가중시켜 이를 전체항목에 대하여 합한 것을 의미한다. GPEM에서 농촌 어메니티 자원 평가방법은 Fig. 1 과 같은 평가테이블에서 기존에 5점 척도에 의한 등급 구분 자원 점수화 기법을 발전시켜 연속성을 가지는 점수화 기법(linear scoring method)을 도입하여 적용하였다. 평가점수는 등급점수와 마찬가지로 최소값에서 최대값으로 하는 방법을 취하고 각 항목별최대값과 최소값의 차이를 나눈 값을 점수로 이용하였다.
역사적 자원(이하 자연적 자원), 그리고 사회적 자원으로 대분류에 의해 평가되며, 대분류는 각각 중분류와 소분류로 구분되어 전체 31개의 소분류 평가항목에 의해 구해진다. 인적 자원 점수(Ai)를 구하는 방법으로서, 본 연구에서는 농촌관광에 적극 참여 의사가 있는 인구수(농가수)를 조사하여, 참여 인구수를 전체 마을 인구에 대한 비율을 구한 후 다시 최고 높은 마을에 대하여 상대적 100점으로 환산하는 PR법(Population rate method)을 사용하였다. 마을의 어메니티 자원 점수는 AHP(계층분석법)를 이용하여 구한 가중치 ωJ을 평가항목별 점수 Vj 값에 가중시켜 이를 전체항목에 대하여 합한 것을 의미한다.
성능/효과
Fig. 3(a) 에서 보는 바와 같이 선형회귀직선으로 구한 결과, 2006년도의 평가 점수에 대한 2003년도 평가치의 상대적 기울기는 0.89로서, 2006년도에 비해 2003년도의 평가점수의 분포가 89%를 차지하는 의미로 해석되어, 역으로 2003년에 비해 2006년도의 분포가 112%(89%의 역수)를 보였다(이하, 역수 값은 Table 2 참조). 자연적 자원에서는 황풍1리(12→10), 신정 2리(17-16), 음대리(14-12)의 3개 리에서 약간 감소를 보였으며, 나머지 모든 마을에서 시간에 따라 증가하였다.
2. 본 연구에서 사용한 GPEM의 마을단위의 어메니티 자원 평가의 각 대분류 자원별 변화를 분석한결과, 산업적 자원, 자연적 자원, 사회적 자원의 점수가 2003년도에 비하여 2006년도에 평균적으로 모두 증가한 것으로 나타났는데, 그 분포는 최소 108% 에서 최대 112%를 보였다. 각 리별로 변화 현상을 분석해보면, 사회적 자원에서 1개 리, 자연적 자원에서 각각 3개 리가 감소한 것을 제외하고, 산업적 자원에서는 전체 리에서 증가현상을 보이는 등 어메니티 자원은 대부분 리에서 증가한 결과를 보였다.
3. 인적자원의 변화는 2003년 대비 2006년도에 556 %를 보여, 대폭 증가한 결과를 보였다. 이것은 2003년도에는 일부 리에서 농촌관광에 적극 참여 인적자원이 조사된데 비하여 2006년도에는 대부분 마을에서 적극 참여 인적자원이 조사된 결과에 기인한 것으로서 나타났다.
4. 어메니티 자원과 인적 자원이 시간의 흐름에 따라 공통적인 증가를 보여, 궁극적으로 마을의 관광잠재력이 증가하는 현상을 보였다. 그 변화의 정도는 2003년도에 비하여 2006년도에 114%로 나타났는데, 이것은 시간의 흐름에 따라 평가항목에 해당되는 마을의 하드웨어와 소프트웨어에서 점점 개선되는 현상이 본 연구에서 시도한 관광잠재력 평가에 반영된 것으로 사료되었다.
본 연구에서 사용한 GPEM의 마을단위의 어메니티 자원 평가의 각 대분류 자원별 변화를 분석한결과, 산업적 자원, 자연적 자원, 사회적 자원의 점수가 2003년도에 비하여 2006년도에 평균적으로 모두 증가한 것으로 나타났는데, 그 분포는 최소 108% 에서 최대 112%를 보였다. 각 리별로 변화 현상을 분석해보면, 사회적 자원에서 1개 리, 자연적 자원에서 각각 3개 리가 감소한 것을 제외하고, 산업적 자원에서는 전체 리에서 증가현상을 보이는 등 어메니티 자원은 대부분 리에서 증가한 결과를 보였다. 이와 같이 어메니티 자원의 평가 점수가 증가한 것은시간의 흐름에 따라 각 마을 시설의 개선 등 정부투자와 주민의 관심에 의해 마을의 어메니티 자원이 전체적으로 개선되어 가는 현상으로 해석되었다.
특히, 참여인 적자 원의 점수는 2003년에 비하여 556% 증가하는 결과를 보였는데, 이것은 3년간 짧은 기간임에도 불구하고 그동안 농촌관광에 대한 정부와 농촌주민의 관심이 고조되어, 이와 관련된 다양한 사업을 시행함에 있어서 농촌주민들은 직간접적으로 학습을 해왔다고 보여지며, 이를 통하여 각 농촌마을에서 농촌관광에 대한 농촌주민의 참여 의사가 대거 증가한 결과에 기인한 것으로 판단되었다. 관광 잠재력의 변화 현상은 각 관광 잠재력을 평가하는 세부 인자별, 즉 산업적 자원, 자연적 자원, 사회적 자원, 그리고 이들을 종합한 어메니티 자원 평가치들 각각에 대하여 Table 2에서 보는 바와 같이 1.06~1.12의 범위에서 비슷한 정도의 증가현상을 보인 반면, 인적 자원은 리별로 다양한 증가현상과 증가폭을 보여주었지만 전체적으로는 어메니티 자원에 비하여 그 값이 5.56을 보여 대폭 증가한 결과를 나타내었다. 이러한 결과로부터, 본 연구에서 의도한 바와 같이, 농촌 마을을 대상으로 평가하는 여러가지 형태의 다기준 평가 시스템은 시간의 흐름에 따라 변화는 다양한 평가인 자를 가지고 있으므로, 시간 흐름에 따라 그 평가 결과도 변화할 것이라는 기본 가정이 증명된 것으로 해석되었다.
특히, 2003년과 2006년의 3년이라는 다소 짧은 시간의 차이를 두고도 다수의 항목들이 변화를 보였다. 궁극적으로 최종적인 평가 결과인 관광 잠재력은 시간의 흐름에 따라 증가하는 양상을 보였는데, 어메니티 자원의 대분류에 해당하는 산업적 자원, 자연적 자원, 그리고 사회적자원이 그 크기에 차이를 두고 대부분의 리에서 증가하여 결국 어메니티 자원이 증가하는 결과를 보였다. 특히, 참여인 적자 원의 점수는 2003년에 비하여 556% 증가하는 결과를 보였는데, 이것은 3년간 짧은 기간임에도 불구하고 그동안 농촌관광에 대한 정부와 농촌주민의 관심이 고조되어, 이와 관련된 다양한 사업을 시행함에 있어서 농촌주민들은 직간접적으로 학습을 해왔다고 보여지며, 이를 통하여 각 농촌마을에서 농촌관광에 대한 농촌주민의 참여 의사가 대거 증가한 결과에 기인한 것으로 판단되었다.
기존 연구에서 그 결과는 어메니티자원 평가항목의 가중치에서 산업적 자원이 523으로 가장 큰 비중을 차지하였고, 자연적 자원이 319, 사회적 자원이 158로 나타났으며, 전체 가중치의 합을 1,000으로 하여, 각각 중분류와 소분류로 분산시켜, 최종적인 평가인 자인 소분류의 가중치를 결정하였다. 그 결과 산업적자 원인 논농사 등이 92로 가장 높았으며, 사회적 자원인 호텔 실버타운 등은 6점으로 가장 낮은 값을 보인 것으로 보고되었다. 또한 어메니티 자원과 인적 자원과의 가중치는 각각 627과 373으로 나타난 바 있다3.
어메니티 자원과 인적 자원이 시간의 흐름에 따라 공통적인 증가를 보여, 궁극적으로 마을의 관광잠재력이 증가하는 현상을 보였다. 그 변화의 정도는 2003년도에 비하여 2006년도에 114%로 나타났는데, 이것은 시간의 흐름에 따라 평가항목에 해당되는 마을의 하드웨어와 소프트웨어에서 점점 개선되는 현상이 본 연구에서 시도한 관광잠재력 평가에 반영된 것으로 사료되었다.
금산군 남일면 지역의 관광잠재력 계산결과를 살펴보면, 아주 큰 변화의 폭은 아니지만 전체적으로 어메니티 자원의 점수가 상승한 것으로 나타났다. 그러나 일부 리에 있어서 자연적 자원의 경우에서는 상승폭이 작거나 오히려 감소한 경우도 볼 수 있다.
GPEM에서 어메니티 자원 평가항목의 가중치(ωj)와 인적자원과 어메니티 자원 점수의 가중치 (a 와 β)는 기존 연구에서 AHP 조사평가를 실시한 결과로부터 구한 값을 사용하였다. 기존 연구에서 그 결과는 어메니티자원 평가항목의 가중치에서 산업적 자원이 523으로 가장 큰 비중을 차지하였고, 자연적 자원이 319, 사회적 자원이 158로 나타났으며, 전체 가중치의 합을 1,000으로 하여, 각각 중분류와 소분류로 분산시켜, 최종적인 평가인 자인 소분류의 가중치를 결정하였다. 그 결과 산업적자 원인 논농사 등이 92로 가장 높았으며, 사회적 자원인 호텔 실버타운 등은 6점으로 가장 낮은 값을 보인 것으로 보고되었다.
대상지역에 대한 어메니티 자원 평가 결과를 보면, 우선 산업적 자원은 Table 1과 Fig. 3에서 보는 바와 같이, 2006년의 평가 점수가 2003년의 평가 점수보다 모든 리에서 공통적으로 높게 나타났다. Fig.
본 연구에서 시도한 시기별 관광잠재력의 변화를 살펴보기 위하여 대상지역으로 설정된 금산군 남일면에 대한 분석 결과에서는 다기준 평가시스템에서 각평가항목의 값이 시간의 흐름에 따라 변화함으로서 최종적인 관광 잠재력의 평가 결과도 달라진다는 것을 알 수 있었다. 특히, 2003년과 2006년의 3년이라는 다소 짧은 시간의 차이를 두고도 다수의 항목들이 변화를 보였다.
56을 보여 대폭 증가한 결과를 나타내었다. 이러한 결과로부터, 본 연구에서 의도한 바와 같이, 농촌 마을을 대상으로 평가하는 여러가지 형태의 다기준 평가 시스템은 시간의 흐름에 따라 변화는 다양한 평가인 자를 가지고 있으므로, 시간 흐름에 따라 그 평가 결과도 변화할 것이라는 기본 가정이 증명된 것으로 해석되었다.
이로부터 본 연구에서 시도한 농촌마을 관광잠재력의 시간적 변화에 대한 분석 결과, 전체적으로 증가한다는 결론에 도달하였다. 이와 같은 결과는 농촌 마을의 자원을 평가함에 있어서, 그 자원의 조사와 평가 시기가 매우 중요함을 보여주는 의미 있는 결과로 볼 수 있다.
인적자원의 분포 및 변화를 살펴보면, Table 1과 Fig. 4(a)에서 보는 바와 같이, 2003년에 최고점을 보였던 황풍1리의 인적자원 값이 37점(최고점 100점에 가중치 0.37)이 2006년에는 음대리가 37점으로 최고점을 보임으로서 상대적으로 12점이 감소함을 보였다. 그러나 황풍1리의 상대적 감소를 제외하면, 전체 14개 리에서 인적자원 값이 증가하였는데, 이 증가한 마을 중에서 8개 마을은 2006년도에 새로 인적자원 점수가 생겨난 결과에 기인한 것으로 보였다.
이로부터 2003년에 상대적으로 높은 값을보였던 황풍1리가 다른 마을에서 많은 참여인적 자원이 증가하므로서 상대적으로 적은 값을 보이는 결과를 보였다. 전체적으로 2003년에는 7개 리에서 참여인적자원이 조사되었던 것에 비하여 2006년에는 3개리를 제외한 15개 리에서 적극 참여인적자원이 조사되었다. 2003년과 2006년 인적자원 점수의 상대적분포는 Fig.
후속연구
이와 같은 결과는 농촌 마을의 자원을 평가함에 있어서, 그 자원의 조사와 평가 시기가 매우 중요함을 보여주는 의미 있는 결과로 볼 수 있다. 또한 본 연구의 방법론은 정부가 투자의 대상으로 하는 마을에 대하여 투자 전후에 적용함으로서, 투자의 결과가 어느 정도 그 마을의 관광잠재력 향상에 기여하는 가에 대한 평가도 가능할 것으로 판단되었으며, 나아가 투자 대상마을에 대한 조사와 평가에 있어서 적절한 시기의 선정에도 응용할 수 있을 것으로 사료된다.
참고문헌 (14)
강경하, 조순재, 2001 - 2004, 주민참여계획모델에 의한 농촌어메니티자원 발굴 및 설계기술 현장적용
강경하, 조순재, 2002, 농촌 어메니티 지원현황과 활용, 농업과학기술원 농촌생활연구소, 심포지엄
김대식, 구승모, 2004, 관광소득의 요인별 분포 특성에 근거한 농촌마을 개발전략에 관한 연구, 한국농촌계획학회지, 10(4), pp.39-44
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.