$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

어류를 이용한 낙동강 수계의 생물학적 수질 평가
Biological Water Quality Assessments Using Fish Assemblage in Nakdong River Watershed 원문보기

한국육수학회지 = Korean journal of limnology, v.40 no.2, 2007년, pp.254 - 263  

최지웅 (충남대학교 생명과학부) ,  이의행 (충남대학교 생명과학부) ,  이재훈 (충남대학교 생명과학부) ,  안광국 (충남대학교 생명과학부)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구에서는 낙동강 수계의 본류에 해당하는 6개 지점을 선정하여 2004년 7월(풍수기), 2005년 3월(갈수기), 2회에 걸쳐 생물학적 건강도 지수(Index of Biological Integrity, IBI), 정성적 서식지평가지수(Qualitative Habitat Evaluation Index, QHEI) 분석 및 이화학적 수질분석을 통해 통합적 하천 생태 건강성 평가를 실시하였다. 생태 건강성 평가를 위한 생물통합지수 모델은 국내 특성에 맞게 수정 보완된 10개 다변수 메트릭 모델(Multimetric model)을 이용하였고, 물리적 서식지 지수인 QHEI는 국내 하천 특성에 맞게 변형한 11개의 다변수 메트릭 모델을 적용하였다. 낙동강의 생물통합지수는 평균 20.8(n=12)로 "악화상태" (Poor)를 나타냈으며, 각 지점에서 전반적으로 낮은 생태학적 건강도 값을 나타냈다. 이는 이화학적 수질 악화와 물리적 서식지의 교란으로 인해 수체 내의 생물에게 직접적인 영향을 끼친 것으로 사료되었다. 물리적 서식지평가지수인 QHEI의 전 지점에 대한 평균값은 110으로 "보통${\sim}$양호상태" (Fair${\sim}$Good)를 보였다. 지점별 분석에 따르면, 1, 5지점은 양호상태(Good)를 보였고, 나머지 4개 지점에서는 모두 보통상태 (Fair)를 보였다. 그러나 3,4지점은 보통${\sim}$악화 (Fair${\sim}$poor)에 가까운 상태를 보여 서식지의 교란이 큰 것으로 판단되었으며, 특히 $M_1{\sim}M_5$, $M_7$, $M_{10}$에서 매우 악화된 상태를 보여 향 후 메트릭에 대한 복원이 필요할 것으로 사료되었다. 이화학적 수질은 3지점에서 금호강의 유입과 인근에 위치한 분뇨처리시설의 직접적인 영향으로 인해 크게 악화되었다. 낙동강의 하류에 해당하는 4, 5, 6지점은 남강과 황강의 유입에 의한 희석효과 및 생물학적 자정작용에 의해 수질이 개선되거나 일정농도를 유지하는 것으로 나타났다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The objective of this study was to evaluate biological water quality using fish assemblages in Nakdong River watershed. We selected 6 sites along the main axis of the river and evaluated the Index of Biological Integrity (IBI), Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI) and chemical water quality d...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구는 환경부의 “수중 생태계에서 어류개체 및 군집 수준의 생활학적, 화학적, 물리적 서식지 스트레서 평가모델 개발 및 최적 스트레서 분석”을 위한 예비 연구로서 수행되었음.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (29)

  1. 강선아, 안광국,2006. 영산강 수계의 이화학적 수질에 관한 시공간적 변이 분석, 육수지 39(1): 73-84 

  2. 김익수. 1997. 한국동식물도감 제3권 동물편(담수어류). 교육부 

  3. 김익수, 강언종. 1993. 원색 한국 어류도감. 아카데미서적 

  4. 김익수, 박종영. 2002. 원색도감 한국의 민물고기. 교학사 

  5. 박성배, 이상균, 장광현, 장광석, 주기재. 2002. 장마기의 강우가 낙동강 하류(물금) 수질에 미치는 영향, 육수지 35(5): 160-171 

  6. 송미경, 박청길, 이석모, 백경훈, 신성교, 송교옥. 2000. 동계 낙동강 하류 물금수역에서의 수질악화원인구명, 한국물환경학회지 16(3): 305-314 

  7. 안광국, 김자현. 2005. 물리적 서식지평가기법 및 어류 다변수 평가모델에 의거한 대전천의 생태학적 건강도 진단, 육수지 38(3): 361-371 

  8. 안광국, 염동혁, 이성규. 2001a. 생물보전지수(Index of Biological Integrity)의 신속한 생물평가 기법을 이용한 갑천수계의 평가, 환경생물 19(4): 261-269 

  9. 안광국, 이재연, 배대열, 김자현, 황순진, 원두희, 이재관, 김창수. 2006. 우리나라 주요하천 수계에서 다변수모델을 이용한 생태학적 수환경 평가, 한국물환경학회지 22(5): 796-804 

  10. 안광국, 이재연, 장하나. 2005. 유등천에서의 생태학적 건강도 평가 및 수질양상, 육수지 38(3): 341-351 

  11. 안광국, 정송현, 최신석. 2001b. 생물보전지수(Index of Biological Integrity) 및 서식지 평가지수(Qualitative Habitat Evaluation Index)를 이용한 평창강의 수환경 평가, 육수지 34(3): 153-165 

  12. 양홍준. 1973. 낙동강산 어류의 조사-목록과 분포에 관하여-, 육수지 6: 19-36 

  13. 이찬원, 이규환. 1993. 낙동강 지류가 낙동강 수질에 미치는 영향, 경남대학교 환경문제연구소 환경연구 15: 23-41 

  14. 이현동, 배철호. 2002. 비점오염원 유출특성과 저감을 위한 최적관리방안, 한국물환경학회지 18(6): 569-576 

  15. 이현동, 안재환, 배철호, 김운지. 2001. 강우시 유출부하량을 이용한 팔당상수원 유역의 비점오염원 원단위와 발생량 추정, 한국물환경학회지 17(3): 313-326 

  16. 임영성, 조주식, 이홍재, 이영한, 손보균, 허종수. 1999. 낙동강 수계의 수질 현황, 한국환경농학회지 18(2): 126-134 

  17. 장민호, 조가익, 주기재. 2001. 낙동강 본류의 어류상, 육수지 34(3): 223-238 

  18. 전상린, 주일영. 1977 낙동강의 어류상에 관한 연구. 1. 상주, 안동을 중심으로, 육수지 10: 19-28 

  19. 정용준, 남광현, 민경석. 2004. 낙동강 소유역 경지에서의 비점 오염원 물질 발생 및 배출 특성, 한국물환경학회지 20(4): 333-338 

  20. 채병수, 남명모, 양홍준. 1998. 낙동강수계 영강의 어류군집구조, 한국어류학회지 10(1): 67-76 

  21. 환경부. 2005. 물환경종합평가방법 개발 조사연구(II). p. 350-390 

  22. Barbour, M.T., J. Gerritsen, B.D. Snyder and J.B. Stribling. 1999. Rapid bioassessment protocols for use in streams and wadeable rivers: periphyton, benthic macroinvertebrates and fish, 2nd Ed, EPA 841-B-99-002. US EPA Office of Water, Washington, D.C., USA 

  23. Horton, R.E. 1945. Erosional development of streams and their drainage basins: hydrophysical approach to quantitative morphology. Geological Society of America Bulletin 56: 275-370 

  24. Karr, J.R. 1981. Assessment of biotic integrity using fish communities. Fishieries 6: 21-27 

  25. Nelson, J.S. 1994. Fishes of the world (3th ed.), John Wiley & Sons, New York 

  26. Plafkin, J.L., M.T. Barbour, K.D. Porter, Gross, S.K. and R.M. Hughes. 1989. Rapid bioassessment protocols for use in streams and rivers: benthic macroinvertebrate and fish. EPA/444/4-89-001. Office of water regulations and standards. US EPA. Washington. DC, USA 

  27. Strahler, A.N. 1957. Quantitative analysis of watershed geomorphology. American Geophysical Union Transactions 38: 913-920 

  28. US EPA. 1991. Technical support document for water quality-based toxic control. EPA 505-2-90-001. US EPA, Office of Water, Washington D.C., USA 

  29. US EPA. 1993. Fish field and laboratory methods for evaluating the biological integrity of surface waters. EPA 600-R-92-111. Environmental Monitoring systems Laboratory-cincinnati office of Modeling, Monitoring systems, and quality assurance Office of Research Development, US EPA, Cincinnati, Ohio 45268, USA 

저자의 다른 논문 :

LOADING...
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로