중재적 시술의 시술자를 대상으로 방사선 방호용구의 안과 밖의 실제 방사선량을 측정하여 이를 바탕으로 방사선 방호용구의 방사선 차폐율을 비교 분석하는 것이다. 2005년 5월부터 9월까지 중재적 시술 중에서 시행 빈도가 높은 TACE, PTBD를 시행하는 중재적 시술자 4인에게 방사선 방호용구의 착용 시 피폭선량 감쇄효과를 측정하기 위해 각 신체부위별 방호용구 안과 밖에 TLD를 부착하여 피폭선량을 측정하였다. TLD 부착부위는 Goggle inside, Goggle outside, Thyroid protector inside, Thyroid protector outside, Apron inside(waist level), Apron outside(upper chest level), Hand 4th finger(ring type TLD)와 환경방사선을 측정하기 위해 TLD 10개를 Control room 여러 곳에 위치시켰다. TACE 검사시 0.07 mmPb Goggle의 사용으로 연속투시방식에서는 평균 53.8%의 선량율감쇄를 보였으며 펄스투시방식에서는 77.6%의 감쇄효과를 보였고, 0.5 mmPb Thyroid protector의 사용에서는 연속투시방식에서는 평균 88.9%의 선량율감쇄를 보였으며 펄스투시방식에서는 92.8%로 선량율감쇄에서는 유의한 차이가 없었다. PTBD 검사시 0.07 mmPb Goggle의 사용으로 평균 62.7%의 선량율감쇄를 보였으며, 0.5 mmPb Thyroid protector의 사용에서는 평균 89.1% 선량율이 감쇄 되었고 0.5 mmPb Apron의 사용에서도 평균 87.9%의 감쇄효과가 있었다. PTBD 시술은 TACE 시술에 비해 평균 투시시간은 6.14 min이나 적었으나 피폭선량은 체부에서 약 3배, 손에서는 40배 이상 피폭되었다. 납당량이 두꺼운 방호용구를 착용하거나 최소한 권고되어지는 0.5 mmPb 이상의 것을 착용하여야 하며, 시술시 눈을 보호하는 Goggle의 착용을 생활화해야 한다. 테이블 아래쪽에 납커튼을 장착하면 복부의 피폭선량율은 평균 38.4% 감쇄하므로 납커튼을 장착하여 산란선을 차폐하여야 한다. 펄스투시방식을 이용하면 연속투시에 비해 피폭선량율이 평균 59.0% 감쇄되므로 연속투시보다 펄스투시방식을 선택하여 피폭선량을 감소시켜야 한다.
중재적 시술의 시술자를 대상으로 방사선 방호용구의 안과 밖의 실제 방사선량을 측정하여 이를 바탕으로 방사선 방호용구의 방사선 차폐율을 비교 분석하는 것이다. 2005년 5월부터 9월까지 중재적 시술 중에서 시행 빈도가 높은 TACE, PTBD를 시행하는 중재적 시술자 4인에게 방사선 방호용구의 착용 시 피폭선량 감쇄효과를 측정하기 위해 각 신체부위별 방호용구 안과 밖에 TLD를 부착하여 피폭선량을 측정하였다. TLD 부착부위는 Goggle inside, Goggle outside, Thyroid protector inside, Thyroid protector outside, Apron inside(waist level), Apron outside(upper chest level), Hand 4th finger(ring type TLD)와 환경방사선을 측정하기 위해 TLD 10개를 Control room 여러 곳에 위치시켰다. TACE 검사시 0.07 mmPb Goggle의 사용으로 연속투시방식에서는 평균 53.8%의 선량율감쇄를 보였으며 펄스투시방식에서는 77.6%의 감쇄효과를 보였고, 0.5 mmPb Thyroid protector의 사용에서는 연속투시방식에서는 평균 88.9%의 선량율감쇄를 보였으며 펄스투시방식에서는 92.8%로 선량율감쇄에서는 유의한 차이가 없었다. PTBD 검사시 0.07 mmPb Goggle의 사용으로 평균 62.7%의 선량율감쇄를 보였으며, 0.5 mmPb Thyroid protector의 사용에서는 평균 89.1% 선량율이 감쇄 되었고 0.5 mmPb Apron의 사용에서도 평균 87.9%의 감쇄효과가 있었다. PTBD 시술은 TACE 시술에 비해 평균 투시시간은 6.14 min이나 적었으나 피폭선량은 체부에서 약 3배, 손에서는 40배 이상 피폭되었다. 납당량이 두꺼운 방호용구를 착용하거나 최소한 권고되어지는 0.5 mmPb 이상의 것을 착용하여야 하며, 시술시 눈을 보호하는 Goggle의 착용을 생활화해야 한다. 테이블 아래쪽에 납커튼을 장착하면 복부의 피폭선량율은 평균 38.4% 감쇄하므로 납커튼을 장착하여 산란선을 차폐하여야 한다. 펄스투시방식을 이용하면 연속투시에 비해 피폭선량율이 평균 59.0% 감쇄되므로 연속투시보다 펄스투시방식을 선택하여 피폭선량을 감소시켜야 한다.
The purpose of this study is to evaluate shielding effect of radiation protector for interventional radiologists in procedures by measuring inside and outside of radiation protector. In this study, we measured the radiation dose of 4 interventional radiologists during TACE and PTBD procedure for 4 m...
The purpose of this study is to evaluate shielding effect of radiation protector for interventional radiologists in procedures by measuring inside and outside of radiation protector. In this study, we measured the radiation dose of 4 interventional radiologists during TACE and PTBD procedure for 4 month(2005.05-2005.09). Absorbed dose were measured by TLD placed underneath and over radiation protector such as Goggle, Thyroid protector, Apron and placed on the 4th finger of Hand. In addition, we measured background radiation dose in the control room using TLD. During TACE procedure, using 0.07 mmPb Goggle decreased average 53.8% of radiation dose rate in continuous fluoroscopic mode and decreased average 77.6% of radiation dose rate in pulse fluoroscopic mode. Using 0.5 mmPb Thyroid protector decreased average 88.9% of radiation dose rate in continuous fluoroscopic mode and decreased average 92.8% in pulse fluoroscopic mode. During PTBD procedure, using 0.07 mmPb Goggle decreased radiation dose rate average 62.7%, 87.9% by 0.5 mmPb Thyroid protector, 90.5% by 0.5 mmPb Apron. The average fluoroscopic time of PTBD was 6.14 min. shorter than TACE procedure, but radiation exposure dose rate of PTBD was 3 times higher in total body dose, and 40 times higher in hand dose rate than TACE. Interventional radiologists must wear thicker protector recommended over 0.5 mmPb. Also, they must use lead Goggle during interventional procedure. Abdomen dose decreased average 38.4% by drawing a lead curtain under the patient's table, therefore, they must draw a lead curtain to shield scattering ray. Radiation exposure dose decreased average 59.0% by using pulse fluoroscopic mode. So radiologists would better use pulse fluoroscopic mode than continuous fluoroscopic mode to decrease exposure dose.
The purpose of this study is to evaluate shielding effect of radiation protector for interventional radiologists in procedures by measuring inside and outside of radiation protector. In this study, we measured the radiation dose of 4 interventional radiologists during TACE and PTBD procedure for 4 month(2005.05-2005.09). Absorbed dose were measured by TLD placed underneath and over radiation protector such as Goggle, Thyroid protector, Apron and placed on the 4th finger of Hand. In addition, we measured background radiation dose in the control room using TLD. During TACE procedure, using 0.07 mmPb Goggle decreased average 53.8% of radiation dose rate in continuous fluoroscopic mode and decreased average 77.6% of radiation dose rate in pulse fluoroscopic mode. Using 0.5 mmPb Thyroid protector decreased average 88.9% of radiation dose rate in continuous fluoroscopic mode and decreased average 92.8% in pulse fluoroscopic mode. During PTBD procedure, using 0.07 mmPb Goggle decreased radiation dose rate average 62.7%, 87.9% by 0.5 mmPb Thyroid protector, 90.5% by 0.5 mmPb Apron. The average fluoroscopic time of PTBD was 6.14 min. shorter than TACE procedure, but radiation exposure dose rate of PTBD was 3 times higher in total body dose, and 40 times higher in hand dose rate than TACE. Interventional radiologists must wear thicker protector recommended over 0.5 mmPb. Also, they must use lead Goggle during interventional procedure. Abdomen dose decreased average 38.4% by drawing a lead curtain under the patient's table, therefore, they must draw a lead curtain to shield scattering ray. Radiation exposure dose decreased average 59.0% by using pulse fluoroscopic mode. So radiologists would better use pulse fluoroscopic mode than continuous fluoroscopic mode to decrease exposure dose.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이는 국내방사선 관계종사자들의 방사선 차폐에 관한 교육 및 인식부족이 원인이다. 본 연구의 목적은 많은 방사선 검사 중 시술이 복잡 다양하며 방사선원에 근접하여 장시간 방사선 피폭이 발생되는 혈관조영 및 중재적 시술의 시술자를 대상으로 방사선 방호용구의 안과 밖의 실제 방사선량을 측정하고 이를 바탕으로 방사선 방호용구의 방사선 차폐율을 비교 분석하는 것이다.
제안 방법
2005.05.부터 2005.08까지 검사실 3곳에서 일반적인 TACE 시술시 시술자의 각 신체 부위의 방호용구 안과 밖 피폭선량을 측정하였다.
2005.05.부터 2005.09.까지 검사실 2곳에서 일반적인 PTBD 시술시 시술자의 각 신체 부위의 방호용구 안과 밖 피폭선량을 측정하였다.
중재적 시술 중 시행 빈도가 높은 간동맥화학색전술(TACE), 경피경간담즙배액술(PTBD)을 시행하는 중재적 시술자 4인에게 2005년 5월부터 9월까지 방사선 방호용구의 착용 시 피폭선량 감쇄효과를 측정하기 위해 각 신체 부위별 방호용구의 안과 밖에 TLD chip을 부착하여(Table 1) 피폭선량을 측정하였다. TLD chip은 감수성이 높은 장기 및 Apron 착용 시 ICRP60에서 권고하는 부위에 부착하였으며 환경방사선을 측정하기 위해 TLD chip을 검사실 밖 10곳에 측정기간 동안 보관한 후 판독하였다.
시술에 사용된 관전압은 85kVp(평균에너지 43.3keV)로 시술하였으며, 이때 흡수선량으로 측정된 TLD 결과에 Air kerma 보정계수(수정체 1.5004, 갑상선 1.4495)를 곱하여 등가선량으로 변환하였다.
중재적 시술 중 시행 빈도가 높은 간동맥화학색전술(TACE), 경피경간담즙배액술(PTBD)을 시행하는 중재적 시술자 4인에게 2005년 5월부터 9월까지 방사선 방호용구의 착용 시 피폭선량 감쇄효과를 측정하기 위해 각 신체 부위별 방호용구의 안과 밖에 TLD chip을 부착하여(Table 1) 피폭선량을 측정하였다. TLD chip은 감수성이 높은 장기 및 Apron 착용 시 ICRP60에서 권고하는 부위에 부착하였으며 환경방사선을 측정하기 위해 TLD chip을 검사실 밖 10곳에 측정기간 동안 보관한 후 판독하였다.
대상 데이터
개인 선량 평가에 쓰이는 열형광 물질에는 여러 가지 종류가 있으나 그 중에서 LiF 계열 TL 물질은 물질의 유효원자 번호가 인체의 원자 번호와 비슷한 인체등가 물질이므로 환자의 피폭 선량 평가를 위해 적합한 물질이라 판단되며, 실험에 사용된 TL 소자는 LiF: Mg, Cu, P TL 소자로서 GR200이라는 상품명으로 상용화된 제품이다.
사용된 판독기는 Harshaw사의 3500모델로써 구성은 크게 열공급원, 온도와 가열률을 제어하는 제어장치, 소자로부터 방출되는 빛을 전기적 신호로 바꿔주는 PMT(Photo Multiplier Tube), 데이터 획득장치의 4부분으로 되어 있다. 이 장치는 한번에 하나의 TLD chip을 판독할 수 있으며, 가열방식은 플란챗(Planchet)을 이용하는 저항가열 방식이다.
실험에 이용된 혈관조영장비는(Table 2) 영상증배관방식으로 연속투시방식 2대, 펄스투시방식 1대를 사용하였다.
성능/효과
6%이다. 0.5mmPb Thyroid protector의 사용에서는 연속투시방식에서는 평균 88.9%의 선량감쇄율을 보였으며 펄스투시방식에서는 92.8%로 선량감쇄율에서는 유의한 차이가 없었다(Table 9).
PTBD 검사시 0.07mmPb Goggle의 사용으로 평균 62.7%의 선량율감쇄를 보였으며, 0.5mmPb Thyroid protector의 사용에서는 평균 87.9% 선량율이 감쇄되었고 0.5mmPb Apron의 사용에서도 평균 90.5%의 감쇄효과가 있었다.
PTBD 시술은 TACE 시술에 비해 평균 투시시간은 6.14min이나 적었으나 피폭선량율은 체부에서 약 3배, 손에서는 40배 이상 피폭되었다(Table 11).
TACE 측정결과 중 3번 검사실의 평균 피폭선량이 낮은 이유는 펄스투시방식을 사용하기 때문이다. 비교결과 최고 80%의 선량감쇄를 얻을 수 있었다.
사용 kVp, X-선관 구성요소, 감약물질 등을 조합하여 스펙트럼을 분석하는 SRS-78 프로그램을 사용하여 X-선 스펙트럼을 분석한 결과 평균 에너지가 43.4KeV로 산출되었다(Table 4). 다음의 Table 5,6,7은 각각의 Photon energy에서 조직흡수선량을 산출하기 위한 Air kerma치를 나타낸 것이다6).
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
1년에 자연방사선으로 인한 피폭은 얼마나 되는가?
1년에 자연방사선으로 인한 피폭은 2.5mSv~3mSv로 단순흉부촬영을 150번 시행 시 선량과 같으며, 단순흉부촬영 1회 선량은 자연방사선에 2.4일 노출되었을 경우와 같다.
방사선으로 인한 만성장해 중 신체적 장애에는 어떤 것들이 있는가?
1배 높았다고 하였다. 방사선으로 인한 만성장해로는 유전적 장해를 볼 수 있고, 신체적 장해는 피부암, 백혈병, 백내장 등을 일으킬 수 있으므로 방사선 관계 종사자의 경우 최소한의 선량이라도 방사선에 대한 노출을 줄이는 것이 절대적으로 필요하다3).
2004년 발표된 방사선관계 종사자 피폭선량 분석자료의 결과에 따르면 방사선전문의의 방사선 피폭량은 캐나다나 일본에비해 월등히 높은데 그 이유는 무엇인가?
26mSv 보다 월등히 높은 선량을 받고 있다4). 이는 국내방사선 관계종사자들의 방사선 차폐에 관한 교육 및 인식부족이 원인이다. 본 연구의 목적은 많은 방사선 검사 중 시술이 복잡 다양하며 방사선원에 근접하여 장시간 방사선 피폭이 발생되는 혈관조영 및 중재적 시술의 시술자를 대상으로 방사선 방호용구의 안과 밖의 실제 방사선량을 측정하고 이를 바탕으로 방사선 방호용구의 방사선 차폐율을 비교 분석하는 것이다.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.