구강내 외과적 창상 치유에서 0.2% hyaluronic acid gel의 유효성에 대한 이중 맹검 연구 APPLICATION OF 0.2% HYALURONIC ACID GEL IN ORAL SURGICAL WOUND : A RANDOMIZED DOUBLE-BLIND STUDY원문보기
The aim of this study was to evaluate the efficacy of a topical 0.2% hyaluronic acid (HA) preparation in the management of wound after removal of arch bar for facial bone fracture and a suture site after orthognatic, oral cancer or oral surgery. Forty patients participated in a randomized, placebo c...
The aim of this study was to evaluate the efficacy of a topical 0.2% hyaluronic acid (HA) preparation in the management of wound after removal of arch bar for facial bone fracture and a suture site after orthognatic, oral cancer or oral surgery. Forty patients participated in a randomized, placebo controlled, double-blind trial to evaluate the efficacy of the topical HA and preparation. HA topically applied to the wound after removal of arch bar or stitch out, 3 times a day for 4 weeks. Evaluation is performed once a week for 4 weeks. For subjective evaluation, relative pain reduction in visual analog scale (VAS) and existence of heat sensation was accessed. For objective evaluation, gross evaluation, papilla index, existence of wound dehiscence, redness and swelling was checked. The same evaluation was performed in each arch bar group and suture group. For whole subject, 0.2% HA group resulted higher reduction than placebo group in pain of site in first week with significancy. Same findings were seen other weeks but there was no significancy. 0.2% HA group had better result than placebo in objective evaluation (papilla index, wound dehiscence, redness and swelling), but in gross evaluation placebo had better result than 0.2% HA group with no significancy. Subject was divided into suture group and arch bar group. Same aspect was seen, but only suture group had significancy not arch bar group in pain reduction score. 0.2% HA group resulted higher reduction than placebo group in pain of site in first week with significancy, especially in suture group. It reveals topical application of HA in wound especially suture site reduced pain in early stage. And 0.2% HA group had better result than placebo in papilla index, redness and swelling with no statistical significancy. In conclusion, HA has effect of pain reduction and healing promotion in the mucosal wound after oral surgery.
The aim of this study was to evaluate the efficacy of a topical 0.2% hyaluronic acid (HA) preparation in the management of wound after removal of arch bar for facial bone fracture and a suture site after orthognatic, oral cancer or oral surgery. Forty patients participated in a randomized, placebo controlled, double-blind trial to evaluate the efficacy of the topical HA and preparation. HA topically applied to the wound after removal of arch bar or stitch out, 3 times a day for 4 weeks. Evaluation is performed once a week for 4 weeks. For subjective evaluation, relative pain reduction in visual analog scale (VAS) and existence of heat sensation was accessed. For objective evaluation, gross evaluation, papilla index, existence of wound dehiscence, redness and swelling was checked. The same evaluation was performed in each arch bar group and suture group. For whole subject, 0.2% HA group resulted higher reduction than placebo group in pain of site in first week with significancy. Same findings were seen other weeks but there was no significancy. 0.2% HA group had better result than placebo in objective evaluation (papilla index, wound dehiscence, redness and swelling), but in gross evaluation placebo had better result than 0.2% HA group with no significancy. Subject was divided into suture group and arch bar group. Same aspect was seen, but only suture group had significancy not arch bar group in pain reduction score. 0.2% HA group resulted higher reduction than placebo group in pain of site in first week with significancy, especially in suture group. It reveals topical application of HA in wound especially suture site reduced pain in early stage. And 0.2% HA group had better result than placebo in papilla index, redness and swelling with no statistical significancy. In conclusion, HA has effect of pain reduction and healing promotion in the mucosal wound after oral surgery.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 이상의 HA의 상처치유촉진 효과 및 동통감소 효과를 토대로 구강내에서 이루어지는 다양한 수술 중 arch bar를 제거하거나 봉합사를 제거한 상처에 0.2% HA을 적용하여 상처 치유 촉진 효과 및 동통 감소 효과를 관찰하고자 하였다.
제안 방법
0.2% HA gel 또는placebo를 4주 동안 매일 3회 면봉에 짜서(길이 1cm) 구강내 arch bar 제거 및 봉합사 제거 부위에 도포하였고, 총 4주간 1주마다 환자를 내원토록 하여 객관적 및 주관적으로 평가하였다.
혈류량측정을 위해서 laser doppler(PeriFlux system 5000, Perimed AB, Sweden)와 407 probe를 사용하고, PF1000 calibration set을 이용하여 분석하였다. Arch bar 제거 또는 봉합사 제거 부위중 발적 또는 부종이 가장 심한 부위를 조사하였다. Gross evaluation은 검사자가 ‘1’주전과 비교하여 나아진 정도를 ‘0’부터 ‘3’까지 수치를 부여하였는데, ‘0’은 상태가 악화된 경우이고, ‘1’은 변화가 없는 경우, ‘2’는 상태가 약간 개선된 경우, ‘3’은 상태가 월등히 개선된 경우로 구분하였다.
객관적인 평가는 혈류량, gross evaluation, 창상열개유무, papilla index, 발적, 종창을 조사하였다. 혈류량측정을 위해서 laser doppler(PeriFlux system 5000, Perimed AB, Sweden)와 407 probe를 사용하고, PF1000 calibration set을 이용하여 분석하였다.
무작위로 0.2% HA gel(Gengigel®, 한미약품)과 placebo를 배열하여 코드를 부여하였으며, 순서대로 부여된 코드에 따라서 환자를 배정하였다. 연구종료 후 무작위배정 기관에서 코드를 공개하는 이중맹검 임상시험을 실시하였다.
2% HA gel(Gengigel®, 한미약품)과 placebo를 배열하여 코드를 부여하였으며, 순서대로 부여된 코드에 따라서 환자를 배정하였다. 연구종료 후 무작위배정 기관에서 코드를 공개하는 이중맹검 임상시험을 실시하였다.
주관적 평가수치로 동통평가와 구강 내 작열감 유무를 조사 하였다. 동통평가는 visual analoge scale을 이용하여서 0이 가장 편안한 상태이고, 10을 일상생활을 할 수 없을 정도의 통증으로 수치를 부여하여 환자가 현재 느끼고 있는 수치를 기록하였다.
객관적인 평가는 혈류량, gross evaluation, 창상열개유무, papilla index, 발적, 종창을 조사하였다. 혈류량측정을 위해서 laser doppler(PeriFlux system 5000, Perimed AB, Sweden)와 407 probe를 사용하고, PF1000 calibration set을 이용하여 분석하였다. Arch bar 제거 또는 봉합사 제거 부위중 발적 또는 부종이 가장 심한 부위를 조사하였다.
대상 데이터
2005년 10월부터 2007년 1월까지 17세에서 70세 사이의 남녀를 대상으로 악골골절로 인해 arch bar나 구강내수술 후 봉합사를 제거한 환자들에게 본 연구의 목적, 방법 및 부작용에 대한 자세한 설명을 해준 후 직접 서면에 동의한 환자들을 대상으로 하였다. 후천성면역결핍증, 간염, 결핵, 당뇨, 심장질환등의 전신질환이 있거나, 심한 발열성 염증상태 또는 금성염증을 동반, 정신적 질환이 있거나, 혈액 검사상 혈관계 질환이 존재하거나 항응고제를 사용하는 경우, 환자의 장기 생존에 영향을 주는 질환이 있는 환자들은 연구대상에서 제외하였다.
총 66명의 환자 중 20명은 부정기적인 추적조사 또는 추적검사가 제대로 되지 않아서 그리고 6명은 본인이 연구중단 요구로 연구대상에서 제외되어, 총 40명(남19, 여 21)이 연구대상으로 남았다. 40명을 술식에 따라 구분하면 골절에 의한 arch bar 장착 후 제거한 환자는 13명이고 구강내 수술 후 봉합사를 제거한 환자는 27명이었다.(Table 1, 2)
총 66명의 환자 중 20명은 부정기적인 추적조사 또는 추적검사가 제대로 되지 않아서 그리고 6명은 본인이 연구중단 요구로 연구대상에서 제외되어, 총 40명(남19, 여 21)이 연구대상으로 남았다. 40명을 술식에 따라 구분하면 골절에 의한 arch bar 장착 후 제거한 환자는 13명이고 구강내 수술 후 봉합사를 제거한 환자는 27명이었다.
데이터처리
주관적 평가수치로 동통평가와 구강 내 작열감 유무를 조사 하였다. 동통평가는 visual analoge scale을 이용하여서 0이 가장 편안한 상태이고, 10을 일상생활을 할 수 없을 정도의 통증으로 수치를 부여하여 환자가 현재 느끼고 있는 수치를 기록하였다. 구강내 작열감 유무는 환자가 구강내에 화끈거리는 느낌이 있는지 유무를 조사하여 감각이 없으면 ‘0’, 감각이 있으면 ‘1’로 기록하였다.
또한 전체 환자군을 arch bar를 제거한 환자는 arch bar군으로 봉합사를 제거한 환자는 flap군으로 나누어서 각 군을 각각 hyaluronic acid군과 placebo군으로 나누어서 동일한 평가를 T-test를 통하여 검증하였다29).
전체 40명의 환자를 0.2% HA군과 placebo군으로 구분하여 각 주마다 구강내 작열감, gross evaluation, 창상열개유무, papilla index, 발적, 종창을 T-test를 통하여 검증하였고, 동통평가는 전주와 차이를 T-test를 통하여 검증을 하였다29).
성능/효과
또한 각 주별로 HA군과 placebo군을 비교한 결과 작열감 유무, gross evaluation, wound dehiscence, 발적, 종창은 전체군과 비슷한 차이가 나타났으나, 동통감소수치, papilla index는 arch bar와 suture군에서의 비교에서 차이를 나타내었다.(Table 4) 동통감소 수치는 arch bar군내에서 비교를 하면 0주에서 1주의 변화량 이유의 한 차이를 보이지 않았으나, flap군에서 비교 시 0주에서 1주의 변화량이 HA 군에서 유의하게 낮은 것으로 나타났다. 따라서 전체 환자군에서 동통감소수치가 HA군에서 유의하게 낮게 나타난 것은 suture군의 차이가 더 큰 영향을 나타낸 것이라 볼 수 있었다.
0.2% HA gel을 창상에 도포하였을 대 특이한 부작용을 나타내는 환자는 관찰되지 않았다. 처음 도포 시 약간 가려웠고, 다음날부터는 아무 이상이 없었다는 환자가 2명이 있었고, 추가 적인 작열감이나 통증을 유발하는 경우는 관찰되지 않았다.
0.2% HA군의 환자가 느끼는 통증의 감소정도는 첫 1주간 유의하게높았고, 특히 suture군에서 유의하게 나타나이는 HA 도포는 수술 후 창상 특히 봉합창 형성 환자에 있어서 초기 동통감소 효과가 명확하였다. 또한 placebo군에 비해 0.
(Table 3, Fig. 4) 창상열개유무의 경우 placebo군에 비해 HA군에서 더 적게 나타났으나 유의하지는 않았다.(Table 3, Fig.
(Table 3, Fig. 5) Papilla index의 경우 0주와 1주 3주 4주에서 각각 placebo군에 비해 hyaluronic acid군에 비해서 적은 수치를 보였으나 유의하지는 않았다.(Table 3, Fig.
(Table 3, Fig. 6) 발적의 경우 0주 1주 2주에서 placebo군에 비해 HA군에서 적게 나타났으나 유의하지는 않았다.(Table 3, Fig.
(Table 3, Fig. 7) 종창의 경우 전 관찰주에 따라 비슷한 정도의 평균값이 관찰되었다.(Table 3, Fig.
작열감유무는 placebo군은 시간과 관계없이 지속적으로 나타남에 비해 HA군은 시작점에서만 나타나고 나머지 주에서는 작열감을 가진 환자가 없는 것으로 나타났다. Gross evaluation은 placebo군과 HA군 모두 전 주와의 비교에서 첫 번째 주에서 가장확연히 나아지는 수치를 보였고, 나머지 주에서는 전반적으로 나아지는 정도가 줄어 들었다.(Table 3)
HA는 앞서 말했던 것과 같이 혈관재형성 촉진, 상피 재생 촉진, 항산화제 역할 그리고 섬유모세포의 침착억제 기전으로 인한 창상형성 감소기전 등에 의한 상처치유 기전을 가지고 있는데 반해서 이번 연구에서는 gross evaluation, wound dehiscence, papilla index에서 창상치유촉진 양상이 유의하게 나타나지 않았고, redness, swelling에서 유의한 염증감소양상 또한 나타나지 않았다. 그러나 HA군에서 동통감소가 유의하게 나타났고, 더 정확히는 flap군에서 placebo에 비해 HA군에서 동통감소가 더 크게 나타났다.
Laser doppler(PeriFlux system 5000, Perimed AB, Sweden)의 경우 임상연구 중 사용이 중단되어서 유의한 결과가 나오지 못하였고, 전체적인 range는 75-280cal으로 나타났다.
결과에서 동통감소정도가 suture군의 비교에서는 유의했고, arch bar군의 비교에서는 유의하지 않았다. 시술의 비교에 있어서 flap 수술 등과 같이 미약한 정도의 창상의 동통감소에 HA 가 효과가 있다는 가설을 세우고, 이에 대한 추가 연구가 필요 하다.
HA는 앞서 말했던 것과 같이 혈관재형성 촉진, 상피 재생 촉진, 항산화제 역할 그리고 섬유모세포의 침착억제 기전으로 인한 창상형성 감소기전 등에 의한 상처치유 기전을 가지고 있는데 반해서 이번 연구에서는 gross evaluation, wound dehiscence, papilla index에서 창상치유촉진 양상이 유의하게 나타나지 않았고, redness, swelling에서 유의한 염증감소양상 또한 나타나지 않았다. 그러나 HA군에서 동통감소가 유의하게 나타났고, 더 정확히는 flap군에서 placebo에 비해 HA군에서 동통감소가 더 크게 나타났다.
넷째, Suresh 등3)은 기존의 HA가 창상치유에 도움이 된다는 가정은 맞더라도 양의 상악동염를 회복하는 과정에 있어서 HA와 placebo가 차이가 나지 않는다고 밝혔는데, 이는 이번 연구에서 통증감소수치 이외의 수치들에서 유의한 결과를 얻지 못한 것과 연관이 있다. 그의 실험에서 비강에 HA를 도포하였고, 이번연구에서는 구강점막에 도포 하였는데, 적용한 부위가 모두 습도가 높고, 점액 등에 의해서 쉽게 약제가 씻길 수 있는 환경에 있다는 것이 특징이다. HA 투여 군에서 실질적인 약제의 작용보다 작용 부에서 부착에 따른 약효지속효과의 차이로 인해 실질적인 작용시간이 짧아서 의미있는 비교가 불가능했을 수 있기 때문이다.
전체환자군의 주관적 평가에서 HA군과 placebo군을 각 주별로 비교해보면 다음과 같다. 동통감소수치는 0주에서 1주의 변화량이 placebo군에 비해 HA군에서 더 큰 것으로 유의하게 나타났다. 1주에서 2주의 변화량은 HA군이 더 크나 유의한 차이를 나타내지는 않았다.
(Table 4) 동통감소 수치는 arch bar군내에서 비교를 하면 0주에서 1주의 변화량 이유의 한 차이를 보이지 않았으나, flap군에서 비교 시 0주에서 1주의 변화량이 HA 군에서 유의하게 낮은 것으로 나타났다. 따라서 전체 환자군에서 동통감소수치가 HA군에서 유의하게 낮게 나타난 것은 suture군의 차이가 더 큰 영향을 나타낸 것이라 볼 수 있었다.(Table 4, Fig.
2% HA군의 환자가 느끼는 통증의 감소정도는 첫 1주간 유의하게높았고, 특히 suture군에서 유의하게 나타나이는 HA 도포는 수술 후 창상 특히 봉합창 형성 환자에 있어서 초기 동통감소 효과가 명확하였다. 또한 placebo군에 비해 0.2% HA군에서 통계적으로 유의하지는 않으나 발적, 종창 또한 치은유두지수가 양호하게 나왔다. 따라서 HA는 구강내 수술후 발생한창상의 통증을 줄이고 치유를 촉진하는 측면과 치유후의 보철물 제작 및 추가 술식의 진행을 촉진시킬 수 있다고 사료되 었다.
전체환자군을 arch bar군과 suture군으로 나누어서 각 군별로 HA군과 placebo를 비교한 결과주에 따른 변화는 전체군으로 평가한 것과 비슷한 결과가 나왔다. 또한 각 주별로 HA군과 placebo군을 비교한 결과 작열감 유무, gross evaluation, wound dehiscence, 발적, 종창은 전체군과 비슷한 차이가 나타났으나, 동통감소수치, papilla index는 arch bar와 suture군에서의 비교에서 차이를 나타내었다.(Table 4) 동통감소 수치는 arch bar군내에서 비교를 하면 0주에서 1주의 변화량 이유의 한 차이를 보이지 않았으나, flap군에서 비교 시 0주에서 1주의 변화량이 HA 군에서 유의하게 낮은 것으로 나타났다.
HA와 placebo 모두 염증반응이 나타났을 때, 치유 촉진을 위한 염증반응의 정도의 차이가 잘 반영되지 못하여서 유의한 차이가 나타나지 못했을 수 있다. 셋째, 골수염이나 구강암등 병소를 다량 적출하는 수술 후 나타나는 치유지연과 단순 골절에 의한 arch bar 시술 또는 단순한 flap 형성후 봉합한 부위에서 치유되는 양상이 차이가 있을 수 있다. 임상연구 시 각 경우가 균등하게 분배되지 못한 점이 원인일 수 있다.
전체환자군에서 주에 따라 전반적인 변화는 동통감소수치와 papilla index, 종창, 발적 모두 HA군과 placebo군 모두 감소량이 시간이 지남에 따라 줄어드는 양상을 보였다. 작열감유무는 placebo군은 시간과 관계없이 지속적으로 나타남에 비해 HA군은 시작점에서만 나타나고 나머지 주에서는 작열감을 가진 환자가 없는 것으로 나타났다. Gross evaluation은 placebo군과 HA군 모두 전 주와의 비교에서 첫 번째 주에서 가장확연히 나아지는 수치를 보였고, 나머지 주에서는 전반적으로 나아지는 정도가 줄어 들었다.
전체환자군에서 주에 따라 전반적인 변화는 동통감소수치와 papilla index, 종창, 발적 모두 HA군과 placebo군 모두 감소량이 시간이 지남에 따라 줄어드는 양상을 보였다. 작열감유무는 placebo군은 시간과 관계없이 지속적으로 나타남에 비해 HA군은 시작점에서만 나타나고 나머지 주에서는 작열감을 가진 환자가 없는 것으로 나타났다.
후속연구
시술의 비교에 있어서 flap 수술 등과 같이 미약한 정도의 창상의 동통감소에 HA 가 효과가 있다는 가설을 세우고, 이에 대한 추가 연구가 필요 하다. 또한 수술 후 봉합사 제거나 arch bar 장치 제거 시기에서의 비교가 아니라 수술 후 즉시 hyaluronic acid를 도포하여 창상 치유, 염증 감소, 동통감소 등의 비교를 하는 추가적 연구 또한 필요하다.
결과에서 동통감소정도가 suture군의 비교에서는 유의했고, arch bar군의 비교에서는 유의하지 않았다. 시술의 비교에 있어서 flap 수술 등과 같이 미약한 정도의 창상의 동통감소에 HA 가 효과가 있다는 가설을 세우고, 이에 대한 추가 연구가 필요 하다. 또한 수술 후 봉합사 제거나 arch bar 장치 제거 시기에서의 비교가 아니라 수술 후 즉시 hyaluronic acid를 도포하여 창상 치유, 염증 감소, 동통감소 등의 비교를 하는 추가적 연구 또한 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
Hyaluronic acid은 무엇인가?
Hyaluronic acid(HA)는 mucopolysaccharide의 일종으로 glycosaminoglycan을 기본으로 한 200-10,000개 정도의 disaccharide 들로구성되어있고, 그분자량은106 Da 정도이다1). Extracellular matrix의 연결 조직을 구성하는 주요소로 두 종류의 당골격인 D-glucuronic acid와N-acetly-glucosamine으로이루어진 중합체를 기본구조로 하고있다.
HA은 언제 처음 합성되었는가?
HA는 1934년 눈의 유리액으로부터 발견되었고2), 1964년 처음으로 합성되었다3). 또한 치은조직 및 구강 점막조직에서도 HA가 발견되었다4,5).
Hyaluronic acid은 언제 처음 발견되었는가?
HA는 1934년 눈의 유리액으로부터 발견되었고2), 1964년 처음으로 합성되었다3). 또한 치은조직 및 구강 점막조직에서도 HA가 발견되었다4,5).
참고문헌 (29)
Toole BP: Hyaluronan and its binding proteins, the hyaladherins. Current Opinion in Cell Biology 1990;2:839-844
Cardaropoli D, Re S, Corrente G: The Papilla Presence Index (PPI) : a new system to assess interproximal papillary levels. Int J Periodontics Restorative Dent 2004;24:488-92
Suresh PR, Allison C, Damian A, Peter-john W: The effect of a hyaluronic acid-based nasal pack on mucosal healing in a sheep model of sinusitis. Oceanside Public 2005;19:572-576
Bartold M, Weibkin OW, Thonard JC: Glycosaminoglycans of human gingival epithelium and connective tissue. Connective Tissue Research 1981;258;919-922
Tammi r, Tammi M, Hakkinen L, Larjave H: Histochemical localization of hyaluronate in human oral epithelium using a specific hyaluronate-binding probe. Arch oral Biol 1990;35:219-224
Nolan A, Baillie C, Badminton K, Rudralinghan M, Seymour RA: The efficacy of topical hyaluronic acid in the management of recurrent aphthous ulceration. J Oral Pathol Med 2006;35:461-465
Ricard DP, Simon M, Irene ML, Harshad AN: The rold of hyaluronic acid wound healing ; Assessment of clinical evidence. Am J Clin Dermatol 2005;6:393-402
Wang TW, Sun JS, Wu HC, Tsuang YH, Wang WH, Lin FH: The effect of gelatin-chondroitin sulfate-hyaluronic acid skin substitute on wound healing in SCID mice. Biomaterials 2006;27:5689-5697
West DC, Hampson IN, Arnold F: Angiogenesis induced by degradation products of hyaluronic acid. Science 1991;228:1324-1326
Sattar A, Rooney P, Kumar S: Application of angiogenic oligosaccharides of hyaluronan increases blood vessel numbers in rat skun. J Invest Dermatol 1994;103:576-579
Richard DP, Victoria DG, Irene ML, Harshad AN: A comparison of tissue-engineered hyaluronic acid dermal matrices in a human wound model. Tissue Engineering 2006;12:3001-3011
Cabrera RC, Siebert JW, Eidelman Y, Gold LI, Longaker MT, Garg HG: The in vivo effect of hyaluronan associated proteincollagen complex in wound repair. Biochem Mol Biol Int 1995;37:151-158
Weigel PH, Frost SJ, LeBoeuf RD, McGary CT: The specific interaction between fibrin (ogen) and hyaluronan: possible consequences in haemostasis, inflammation and wound healing. Chichester; Wiley, 1989;19:2101-2127
Yasushi F, Koichi U, Hiromichi F, Kentaro K, Yoshimitsu K: Skin regenerationfor children with burn sacr contrature using autologous cultured dermal substitutes and superthin auto-skin grafts. Ann Plast Surg 2006;57:408-414
Mark AS, Walter TA, Al-Karim FR, Alan LR, George JE: Sustained relief of oral aphthous ulcer pain from topical diclofenac in hyaluronan. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 1997;84:356-361
Hita-Iglesias P, Torres-Lagares D, Gutierrez-Perez JL: Evaluation of the clinical behaviour of a polyvinylpyrrolidone and sodium hyalonurate gel in patients subjected to surgical treatment with $CO_{2}$ laser. Int J Oral Maxillofac Surg 2006;35:514-517
Xu Y, Hofling K, Fimmers R, Frentzen M, Jervoe-Storm PM: Clinical and microbiological effects of topical subgingival application of hyaluronic acid gel adjunctive to scaling and root planing in the treatment of chronic periodontitis. J Periodontol 2004;75:1114-1118
Charles NB, Thomas G, Glenn TC, Jill R, Vivek S, Changruri L et al: Use of sodium hyaluronate in treating temporomandibular joint disorders. J Oral Maxillofac Surg 1993;51:232-242
Eiji T, Tatsunori I, Diego A, Nobuhiko K, Theo VE, Masao T, et al: The effect of experimental cartilage damage and impairment and restoration of synovial lubrication on friction on the temporomandibular joint. J Orofac Pain 2005;19:331-336
Eiji T, Tatsunori I, Eizo Y, Masao T, Takashi T: The effect of removal of the disc on te friction in the temporomandibular joint. J Oral Maxillofac Surg 2006;64:1221-1224
Kayhan O, Huseyin Y, Mustafa CA, Hamdi A, Bahar K, Yavuz U: Effectiveness of merogel hyaluronic acid on tympanic membrane perforations. Acta Oto-Laryngologica 2006;126:1158-1163
Vag J, Fazekas A: Influence of restorative manipulations on the blood perfusion of human marginal gingiva as measured by laser doppler flowmetry. J Oral Rehabil 2002;29:52-57
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.