[논문]AHP를 이용한 전문대학 실험기자재 선정 방안

박병태; 임석진

[국내논문] AHP를 이용한 전문대학 실험기자재 선정 방안
A Study on the Rational Selection of Experimental Facilities Using AHP 원문보기

산업경영시스템학회지 = Journal of society of korea industrial and systems engineering, v.32 no.4, 2009년, pp.153 - 160

박병태 (명지전문대학 산업시스템경영과) , 임석진 (인덕대학 테크노경영과)

Abstract ▼ AI-Helper

In the research-oriented university there are various laboratories in the departments according to a major field of study. Under these circumstances the budget to purchase experimental facilities has only to be distributed among research teams and then is spent within the confines of it without rein. However, in case of college the budget for experimental facilities needs to be considered other allocation methods because of no laboratory being managed by professor. In this paper the methodology for the rational selection of experimental facilities for college is proposed. It is composed of the following ; (1) the rational allocation method of the budget for experimental facilities in consideration of the characteristics of individual departments, and (2) the evaluation and selection of the alternative experimental facilities submitting in each department. To decide rationally importance of estimation index for the determination of budget and equipment is applied the Analytic Hierarchy Process(AHP) technique. First the proposed methods are presented and then discussed with simulation results.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

구입하고자 하는 기자재의 실험ㆍ실습과의 관련 정도와 기보유 기자재와의 유사성을 평가하기 위한 지표이다.
이에 본 연구에서는 전문대학의 현실적인 문제들을 고려하여 실질적으로 적용 가능한 기자재 선정 및 예산배분 방안을 제시하였다. 기자재의 도입을 위한 예산 배분시, 계열별 예산 배분 비율과 계열 내 차등 예산 비율 결정 방법을 제안하여 계열 간의 차이뿐만 아니라 계열 내 학과별 특성의 차이를 반영할 수 있도록 하였으며, 계열 및 학과별 차등 배분 방안을 제시하는 한편, 학과의 기여도나 기구매 기자재 활용률 등을 반영하도록 하여 학과별로 배분된 예산에 대해 합리적으로 기자재를 선정하고 구매할 수 있는 방안을 제안하였다.
이에 본 연구에서는 전문대학의 현실적인 문제들을 고려하여 실질적으로 적용 가능한 기자재 선정 및 예산배분 방안을 제시하였다. 기자재의 도입을 위한 예산 배분시, 계열별 예산 배분 비율과 계열 내 차등 예산 비율 결정 방법을 제안하여 계열 간의 차이뿐만 아니라 계열 내 학과별 특성의 차이를 반영할 수 있도록 하였으며, 계열 및 학과별 차등 배분 방안을 제시하는 한편, 학과의 기여도나 기구매 기자재 활용률 등을 반영하도록 하여 학과별로 배분된 예산에 대해 합리적으로 기자재를 선정하고 구매할 수 있는 방안을 제안하였다.

제안 방법

예산 배분액 결정 시 고려해야 할 사항은 우선 계열별 학과의 수와 학생 수를 고려하지 않고 계열별로 예산을 할당하는 경우 배분액에 대한 잘못된 판단을 내릴 수가 있으므로 계열별 총액의 단순 비교가 아닌 계열 전체 정원 대비 학생 1인당 배분액으로 하는 것이 합리적이다. 그러므로 본 연구에서는 기자재에 대한 예산배분의 최소 단위를 1인당 배분액으로 정하여 합리적인 예산배분의 기준으로 삼고, 1인당 배분액의 산출 시 본과정의 정원 내 인원인 편제정원을 적용하도록 하였다. 더불어 이전 연구[2][5]에서 투자 비율이 높은 순으로 1인당 배분액 비율을 공업계열 : 예체능계열 : 사회실무계열 = 4 : 3 : 1 정도의 비중으로 정하는 것이 적정하다고 제시하고 있으므로 이 비율을 유지하도록 하였다.
기자재에 대한 계열 및 학과별 예산 배분액의 결정을 위해 전문대학을 공학, 예체능 및 사회실무의 3개 계열로 분류하였다[2]. 예산 배분액 결정 시 고려해야 할 사항은 우선 계열별 학과의 수와 학생 수를 고려하지 않고 계열별로 예산을 할당하는 경우 배분액에 대한 잘못된 판단을 내릴 수가 있으므로 계열별 총액의 단순 비교가 아닌 계열 전체 정원 대비 학생 1인당 배분액으로 하는 것이 합리적이다.
이에 본 연구에서는 전문대학의 현실적인 문제들을 고려하여 실질적으로 적용 가능한 기자재 선정 및 예산배분 방안을 제시하였다. 기자재의 도입을 위한 예산 배분시, 계열별 예산 배분 비율과 계열 내 차등 예산 비율 결정 방법을 제안하여 계열 간의 차이뿐만 아니라 계열 내 학과별 특성의 차이를 반영할 수 있도록 하였으며, 계열 및 학과별 차등 배분 방안을 제시하는 한편, 학과의 기여도나 기구매 기자재 활용률 등을 반영하도록 하여 학과별로 배분된 예산에 대해 합리적으로 기자재를 선정하고 구매할 수 있는 방안을 제안하였다. 더불어 예산 배분 기준과 기자재 선정 기준 결정에 계층화 분석법(AHP; Analytic Hierarchy Process)을 적용하여 대학 내 각 계열의 의견이 합리적으로 반영되도록 하였다.
기자재의 도입을 위한 예산배분 시, 계열별 예산 배분 비율과 계열 내 차등 예산 비율 결정 방법을 제안하여 계열 간의 차이뿐만 아니라 계열 내 학과별 특성의 차이를 반영할 수 있도록 하였으며, 계열 및 학과별 차등 배분 방안을 제시하는 한편, 학과의 기여도나 기구매 기자재 활용률 등을 반영하도록 하여 학과별로 배분된 예산에 대해 합리적으로 기자재를 선정하고 구매할 수 있는 방안을 제시하였다. 또한, 예산 배분 기준과 기자재 선정 기준의 중요도 결정에 AHP를 적용하여 여러 계열 대표자의 의견이 반영되도록 하였다.
다음으로 고려해야 할 점은 비록 같은 계열에 포함된 학과라 할지라도 합리적인 배분 원칙의 부재로 학과 간 1인당 배분액에 차이가 큰 경우가 있으므로 이러한 문제를 해결할 수 있도록 계열 내 학과별 특성과 지난 3년간의 배분액을 고려하여 계열 내 학과를 그룹핑하여 배분 비율을 정하는 방안을 제시할 필요가 있다. 또한 기존 연구[2, 3]에서와 같이 예산배분 시, 학과의 기여도나 도입한 기자재의 활용도 등의 평가 없이 이러한 계열별 비율을 일률적으로 적용하는 것은 효율적인 예산배분 원칙에서 벗어나므로 앞에서 서술한 계열별 비율을 따르되 동시에 학과의 노력이 반영될 수 있는 평가지표를 마련하여 일정 금액에 대해 차등 배분하도록 하였다.
기자재의 도입을 위한 예산배분 시, 계열별 예산 배분 비율과 계열 내 차등 예산 비율 결정 방법을 제안하여 계열 간의 차이뿐만 아니라 계열 내 학과별 특성의 차이를 반영할 수 있도록 하였으며, 계열 및 학과별 차등 배분 방안을 제시하는 한편, 학과의 기여도나 기구매 기자재 활용률 등을 반영하도록 하여 학과별로 배분된 예산에 대해 합리적으로 기자재를 선정하고 구매할 수 있는 방안을 제시하였다. 또한, 예산 배분 기준과 기자재 선정 기준의 중요도 결정에 AHP를 적용하여 여러 계열 대표자의 의견이 반영되도록 하였다.
본 연구에서는 AHP 기법을 예산의 차등배분 기준과 기자재 평가기준의 중요도를 평가하는 데 적용하였는데, 평가기준의 중요도를 평가하는데 있어 공정성의 시비를 줄이기 위해 3개 계열 대표가 부여한 비교값을 각각 기하평균 하여 이를 집단으로의 비교값으로 채용하여 평가기준의 최종 중요도를 산출하였다[6].
여기서 차등배분을 위한 평가지표의 중요도는 T. L. Satty가 제시한 방법[6]에 따라 에서 보는 바와 같이 3개 계열 대표(계열부장)가 결정한 쌍대비교 결과 값을 각각 기하평균 하여 이를 집단으로의 비교값으로 채용하여 평가지표의 최종 중요도를 산출하였다.
이상과 같이 제시한 예산의 차등배분을 위한 6개의 평가지표를 학과별로 적용하여 순위를 정한 후 의 기준에 따라 A, B, C군(Group)을 결정한다.
즉, 식 (1)을 통해 계산된 각 계열 대표가 응답한 비교값의 정합도 CI는 물론, 이를 통해 산출한 집단 비교값의 정합도 CI 또한 0.1보다 작았으므로 최종적으로 계산된 평가지표의 중요도는 최대 고유치(λmax)에 대한 고유벡터인 주고유벡터(u)의 성분을 정규화(unorm)하여 결정하였다.

이론/모형

기자재의 도입을 위한 예산 배분시, 계열별 예산 배분 비율과 계열 내 차등 예산 비율 결정 방법을 제안하여 계열 간의 차이뿐만 아니라 계열 내 학과별 특성의 차이를 반영할 수 있도록 하였으며, 계열 및 학과별 차등 배분 방안을 제시하는 한편, 학과의 기여도나 기구매 기자재 활용률 등을 반영하도록 하여 학과별로 배분된 예산에 대해 합리적으로 기자재를 선정하고 구매할 수 있는 방안을 제안하였다. 더불어 예산 배분 기준과 기자재 선정 기준 결정에 계층화 분석법(AHP; Analytic Hierarchy Process)을 적용하여 대학 내 각 계열의 의견이 합리적으로 반영되도록 하였다.
이는 의사결정의 목표 또는 평가기준이 다수이며 복합적인 경우, 이를 계층화해 주요 요인과 그 주요 요인을 이루는 세부 요인들로 분해하고, 이러한 요인들을 쌍대비교(Pairwise Comparison)를 통해 중요도를 산출하는 분석 방법이다. 여기서 중요도를 계산하는 방법에는 산술평균법, 기하평균법, 최소자승법, 고유벡터방법 등이 있으나 본 연구에서는 응답 일관성을 검증할 수 있는 고유벡터 방법을 적용하였다.

후속연구

다음으로 고려해야 할 점은 비록 같은 계열에 포함된 학과라 할지라도 합리적인 배분 원칙의 부재로 학과 간 1인당 배분액에 차이가 큰 경우가 있으므로 이러한 문제를 해결할 수 있도록 계열 내 학과별 특성과 지난 3년간의 배분액을 고려하여 계열 내 학과를 그룹핑하여 배분 비율을 정하는 방안을 제시할 필요가 있다. 또한 기존 연구[2, 3]에서와 같이 예산배분 시, 학과의 기여도나 도입한 기자재의 활용도 등의 평가 없이 이러한 계열별 비율을 일률적으로 적용하는 것은 효율적인 예산배분 원칙에서 벗어나므로 앞에서 서술한 계열별 비율을 따르되 동시에 학과의 노력이 반영될 수 있는 평가지표를 마련하여 일정 금액에 대해 차등 배분하도록 하였다.
본 연구에서 제시한 평가지표에 의해 합리적으로 예산을 배분하고 기자재를 선정하므로써, 계열 혹은 학과간 공정성에 대한 불만의 소지를 최소화할 수 있을 것으로 생각되며 또한 제시된 기자재 단위활용도 평가지표를 통해 그 동안 선정 시 배제되어 왔던 고가의 기자재라 할지라도 활용도가 높은 경우 선정될 수 있는 방안이 마련되었다고 생각된다.
제시한 방안이 효율적으로 운영되기 위해서는 기구매 기자재에 대한 객관적인 활용도의 평가가 전제되어야 하므로 이를 체계적으로 관리할 수 있도록 기존 기자재신청, 선정 및 평가를 위한 관련 정보시스템의 보완이 필요하다고 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	AHP는 어떤 방법인가?	Satty가 제안한 AHP[6]은 다속성 의사결정 기법(MADM) 중 가장 널리 응용되고 있는 기법 중의 하나로써 자동차 공장입지 선정[7], 각종 사업 평가[8, 9], 정부의 투자 전략 수립[10] 등 광범위한 분야에 응용되어 왔다. 이는 의사결정의 목표 또는 평가기준이 다수이며 복합적인 경우, 이를 계층화해 주요 요인과 그 주요 요인을 이루는 세부 요인들로 분해하고, 이러한 요인들을 쌍대비교(Pairwise Comparison)를 통해 중요도를 산출하는 분석 방법이다. 여기서 중요도를 계산하는 방법에는 산술평균법, 기하평균법, 최소자승법, 고유벡터방법 등이 있으나 본 연구에서는 응답 일관성을 검증할 수 있는 고유벡터 방법을 적용하였다.
	전문대학 교육에 있어서 실험ㆍ실습이 어느 때보다 그 중요성이 강조되는 이유는?	전문대학 교육에 있어서 실험ㆍ실습은 현장 적응력이 높은 인재의 육성을 위해서 어느 때보다 그 중요성이 강조되고 있으며, 실제로 관련 과목의 비중이 증가하는 추세를 보이고 있다. 이러한 변화는 기존의 공업계열 학과뿐만 아니라 경상계열, 인문계열 등 전 학과로 확대되고 있다.
	AHP는 어떤 분야에 응용되어 왔는가?	L. Satty가 제안한 AHP[6]은 다속성 의사결정 기법(MADM) 중 가장 널리 응용되고 있는 기법 중의 하나로써 자동차 공장입지 선정[7], 각종 사업 평가[8, 9], 정부의 투자 전략 수립[10] 등 광범위한 분야에 응용되어 왔다. 이는 의사결정의 목표 또는 평가기준이 다수이며 복합적인 경우, 이를 계층화해 주요 요인과 그 주요 요인을 이루는 세부 요인들로 분해하고, 이러한 요인들을 쌍대비교(Pairwise Comparison)를 통해 중요도를 산출하는 분석 방법이다.

참고문헌 (10)

양한주 외; “2006학년도 전문대학 교육지표”, 한국전문대학교육협의회, 2006
문충균 외; “전문대학 실험ㆍ실습비 적정기준 연구”, 한국전문대학교육협의회, 2004
한문식; “사립전문대학 실험ㆍ실습 교과 운영의 효율성 제고 방안 연구”, 교육학 논총, 1997
이현청 외; “대학 및 전문대학 실험ㆍ실습 설비기준폐지에 따른 방안 연구”, 한국대학교육협의회, 1997
김성태 외; “실험ㆍ실습 관리체계 합리화 방안 연구”, 명지전문대학, 2004
T. L. Saaty; The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation, McGraw-Hill, Inc., New York, 1980
변대호, 서의호; “자동차 공장입지 선정을 위한 AHP모형”, 경영과학연구, 7(12) : 15-30, 1998
김상훈, 최점기; “AHP기법을 이용한 정보화지원사업 평가영역 및 평가항목별 가중치 분석”, 한국경영과학회지, 32(2) : 123-140, 2007

원문보기 상세보기
이상석; “AHP를 이용한 창업보육센터의 평가에 관한 연구”, 경영과학회지, 19(1) : 163-178, 2002
김윤종 외 3인; '포트폴리오 분석과 계층화분석기법(AHP)을 활용한 정부 IT분야 연구개발 투자 전략 연구', 경영과학회지, 26(1) : 37-51, 2009

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증