본 연구는 효율적 비오톱평가를 위해 일반적으로 적용할 수 있는 평가항목 및 평가체계를 개발하고자 하였다. 이를 위해 지금까지 선행된 연구사례들을 비교 검토하여, 현실적 적용가능성이 높은 비오톱 평가 항목 및 평가체계(안)을 도출하고, 선정된 사례지역의 적용과 자문회의 등의 계속적인 피드백 과정을 통하여 효율적인 비오톱평가를 위한 평가항목 및 평가체계를 제안하였다. 첫째, 비오톱평가를 위한 항목으로는 자연성 및 헤메로비, 다양성, 면적, 고립성 및 연결성, 복원능력, 희귀성 등 6개 항목을 제안하였다. 둘째, 비오톱 평가체계는 1단계 평가인 전체 비오톱유형에 대한 평가와 2단계 평가인 개별 비오톱에 대한 생태적 보전가치평가로 구분한다. 유형평가단계에서는 자연성 및 헤메로 비와 다양성 항목을 중심으로 평가하고, 개별평가단계에서는 고립성 및 연결성, 복원능력, 희귀성 등과 같은 항목을 중심으로 평가할 것을 제안하였다. 그러나 비오톱평가는 지역의 특성이 고려되어야 하므로, 본 연구에서 제안된 평가항목 및 체계를 기반으로 하여 지역의 상황과 여건에 맞는 평가항목 및 지표들을 충분히 검토하여 선택하고 필요시 세부평가지표들이 추가 보완되어야 할 것이다.
본 연구는 효율적 비오톱평가를 위해 일반적으로 적용할 수 있는 평가항목 및 평가체계를 개발하고자 하였다. 이를 위해 지금까지 선행된 연구사례들을 비교 검토하여, 현실적 적용가능성이 높은 비오톱 평가 항목 및 평가체계(안)을 도출하고, 선정된 사례지역의 적용과 자문회의 등의 계속적인 피드백 과정을 통하여 효율적인 비오톱평가를 위한 평가항목 및 평가체계를 제안하였다. 첫째, 비오톱평가를 위한 항목으로는 자연성 및 헤메로비, 다양성, 면적, 고립성 및 연결성, 복원능력, 희귀성 등 6개 항목을 제안하였다. 둘째, 비오톱 평가체계는 1단계 평가인 전체 비오톱유형에 대한 평가와 2단계 평가인 개별 비오톱에 대한 생태적 보전가치평가로 구분한다. 유형평가단계에서는 자연성 및 헤메로 비와 다양성 항목을 중심으로 평가하고, 개별평가단계에서는 고립성 및 연결성, 복원능력, 희귀성 등과 같은 항목을 중심으로 평가할 것을 제안하였다. 그러나 비오톱평가는 지역의 특성이 고려되어야 하므로, 본 연구에서 제안된 평가항목 및 체계를 기반으로 하여 지역의 상황과 여건에 맞는 평가항목 및 지표들을 충분히 검토하여 선택하고 필요시 세부평가지표들이 추가 보완되어야 할 것이다.
The purpose of this study is to derive the usually applicable evaluation items and system for the effective biotope assessment. For this purpose, the evaluation items and system for the biotope assessment be applicable to actuality are drafted by a review on the preceded case studies until now at th...
The purpose of this study is to derive the usually applicable evaluation items and system for the effective biotope assessment. For this purpose, the evaluation items and system for the biotope assessment be applicable to actuality are drafted by a review on the preceded case studies until now at the inside and outside of the country. And then this study proposed the evaluation items and system for the effective biotope assessment through continual feed back such as field applications in selected case study areas and consultations. First, the six items such as naturalness & hemeroby, diversity, size of area, isolation & connection, restoration ability and rarity for biotope assessment were suggested. Second, the assessment system is divided into the first step assessment as evaluation for the whole biotope types and the second step assessment as evaluation for ecological conservation value of individual biotope. This study suggests that the items such as naturalness & hemeroby and diversity should be evaluated in assessment step for biotope types and the items such as isolation & connection, restoration ability and rarity in assessment step for individual biotope. However, this study suggests that the evaluation items and indicators suitable to the regional conditions should be reviewed enough and selected and also the detail evaluation indicators should be supplemented with the foundation of items and system for biotope evaluation proposed in this study because the biotope evaluation should consider regional characteristics.
The purpose of this study is to derive the usually applicable evaluation items and system for the effective biotope assessment. For this purpose, the evaluation items and system for the biotope assessment be applicable to actuality are drafted by a review on the preceded case studies until now at the inside and outside of the country. And then this study proposed the evaluation items and system for the effective biotope assessment through continual feed back such as field applications in selected case study areas and consultations. First, the six items such as naturalness & hemeroby, diversity, size of area, isolation & connection, restoration ability and rarity for biotope assessment were suggested. Second, the assessment system is divided into the first step assessment as evaluation for the whole biotope types and the second step assessment as evaluation for ecological conservation value of individual biotope. This study suggests that the items such as naturalness & hemeroby and diversity should be evaluated in assessment step for biotope types and the items such as isolation & connection, restoration ability and rarity in assessment step for individual biotope. However, this study suggests that the evaluation items and indicators suitable to the regional conditions should be reviewed enough and selected and also the detail evaluation indicators should be supplemented with the foundation of items and system for biotope evaluation proposed in this study because the biotope evaluation should consider regional characteristics.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서 제안하고 있는 비오톱 평가항목 및 평가체계의 적용가능성을 검토하기 위해서 최근 비오톱지도화가 진행되고 있는 시흥시에 적용해 보았다. 시흥시 역시 비오톱 유형평가와 개별 비오톱평가로 구분된 평가체계를 갖고 있다.
본 연구에서는 비오톱 유형평가를 위해 자연성 및 헤메로비와 다양성과 함께 비오톱의 면적과 희귀성을 평가항목으로 제안하였으며, 시흥시에서는 비오톱유형평가를 위해 헤메로비평가를 중심으로 하는 자연성평가, 대상지내의 비오톱의 희소성평가, 비오톱의 생성원인과 발달기간을 중심으로 한 녹지자연등급평가, 생물서식지로서의 기능을 평가하는 생물서식지 평가 등을 주요 평가항목으로 사용하였다. 본 연구에서 제안한 평가항목 및 지표를 시흥시에 적용하기 위해서 시흥시 비오톱지도의 속성자료 현황을 바탕으로 적용가능성을 분석하였다. 시흥시에서는 조사된 속성자료로는 토지이용현황, 토지피복현황(건폐지, 비건폐포장지, 녹지 등의 비율), 수종, 층위구성, 우점도, 식피율 등이었다.
본 연구에서는 효율적인 비오톱평가를 위한 일반적으로 적용할 수 있는 평가항목 및 평가체계를 개발하고자 하였다. 이를 위해 국내 대표적인 선행연구사례들을 검토한 결과 각 지자체마다 서로 다른 방법론이 혼용되고 있으며, 추후 비오톱평가나 정보를 활용하는데 있어서 정보의 상호호환성이나 효율성이 떨어질 것으로 사료되었다.
생태적 보전가치를 평가하고 그 결과를 지도화하는 목적은 평가를 통한 보전 및 관리지역, 개발가능지를 도면화하고 지속가능한 환경관리 및 도시계획을 수립하기 위함이다. 또한, 보전가치의 평가결과는 구체적인 토지이용계획수립에서 적극적인 의사결정도구로 활용될 수 있으며 평가결과를 환경정보시스템에 포함시켜 통합적 환경정보구축을 통한 환경관리방안 제시가 가능해 진다.
이러한 상황 속에서 본 연구에서는 지금까지 선행된 국내외사례의 비오톱평가항목 및 체계에 대해서 비교·검토하고 일반적으로 적용할 수 있는 비오톱 평가항목 및 평가체계를 개발하고자 하였다.
시흥시에서는 조사된 속성자료로는 토지이용현황, 토지피복현황(건폐지, 비건폐포장지, 녹지 등의 비율), 수종, 층위구성, 우점도, 식피율 등이었다. 이러한 속성자료를 중심으로 본 연구에서 제안하고 있는 평가항목 및 지표의 반영 가능성을 검토하였다(Table 5).
제안 방법
비오톱 및 비오톱유형의 평가는 평가목적에 따라 평가방법 및 내용이 달라질 수 있는데 비오톱 평가단계는 자연보호요구를 위한 전체 비오톱유형에 대한 평가와 개별 비오톱에 대한 생태적 보전가치평가로 구분하였다. 1단계 비오톱 유형 평가에서 전체 비오톱유형에 대해서 5단계로 등급화하고 이중 1,2,3등급으로 평가된 비오톱에 한하여 2단계 개별 비오톱 평가를 실시한다. 이러한 평가단계의 구분은 우리나라의 경우 서울시와 고양시에서 적용한 바 있으며, 독일 베를린의 경우도 이러한 평가체계를 가지고 있다(Figure 1).
Table 1은 국내·외 선행사례에서 적용하고 있는 비오톱 평가항목을 통일된 용어 및 표현을 사용하여 비교 검토하였다.
먼저 평가체계에 있어서 서울시의 경우 비오톱 유형평가와 개별평가로 단계를 구분하였으며, 다른 사례들의 경우는 유형평가를 실시하였다. 고양시의 경우는 비오톱 유형평가를 1,2단계로 구분하여 1단계에서는 일반적 자연성을 평가기준으로 하여 대분류 및 중분류 차원에서 유형평가를 실시하고 2단계에서는 자연성과 함께 순환성, 다양성 등을 평가기준으로 하여 소분류 차원에서 유형평가를 실시하였다. 시흥시의 경우는 1차년도 비오톱 지도화 사업에서는 유형평가를 실시했으며, 2차년도에는 개별평가를 실시할 계획에 있다.
국내·외 선행연구들을 비교·검토한 결과 본 연구에서는 일반적이고 효율적인 비오톱평가를 위해 우선적으로 고려해야할 평가항목으로 자연성 및 헤메로비, 다양성, 면적, 고립성 및 연결성, 복원능력, 희귀성 등 6개 평가항목들이 고려되어야 할 것을 제안하며, 각 항목별 평가지표 및 등급구분은 Table 3과 같다.
시흥시 역시 비오톱 유형평가와 개별 비오톱평가로 구분된 평가체계를 갖고 있다. 다만, 현재 시흥시는 비오톱 유형평가단계가 마무리되고 개별평가는 진행 중에 있기 때문에 우선 비오톱유형 평가에 한해서 평가항목 및 지표를 검토하였다.
둘째, 비오톱 평가체계는 1단계 평가인 전체 비오톱유형에 대한 평가와 2단계 평가인 개별 비오톱에 대한 생태적 보전가치평가로 구분하였다.
먼저 평가체계에 있어서 서울시의 경우 비오톱 유형평가와 개별평가로 단계를 구분하였으며, 다른 사례들의 경우는 유형평가를 실시하였다. 고양시의 경우는 비오톱 유형평가를 1,2단계로 구분하여 1단계에서는 일반적 자연성을 평가기준으로 하여 대분류 및 중분류 차원에서 유형평가를 실시하고 2단계에서는 자연성과 함께 순환성, 다양성 등을 평가기준으로 하여 소분류 차원에서 유형평가를 실시하였다.
본 연구에서는 비오톱 유형평가를 위해 자연성 및 헤메로비와 다양성과 함께 비오톱의 면적과 희귀성을 평가항목으로 제안하였으며, 시흥시에서는 비오톱유형평가를 위해 헤메로비평가를 중심으로 하는 자연성평가, 대상지내의 비오톱의 희소성평가, 비오톱의 생성원인과 발달기간을 중심으로 한 녹지자연등급평가, 생물서식지로서의 기능을 평가하는 생물서식지 평가 등을 주요 평가항목으로 사용하였다. 본 연구에서 제안한 평가항목 및 지표를 시흥시에 적용하기 위해서 시흥시 비오톱지도의 속성자료 현황을 바탕으로 적용가능성을 분석하였다.
비오톱 및 비오톱유형의 평가는 평가목적에 따라 평가방법 및 내용이 달라질 수 있는데 비오톱 평가단계는 자연보호요구를 위한 전체 비오톱유형에 대한 평가와 개별 비오톱에 대한 생태적 보전가치평가로 구분하였다. 1단계 비오톱 유형 평가에서 전체 비오톱유형에 대해서 5단계로 등급화하고 이중 1,2,3등급으로 평가된 비오톱에 한하여 2단계 개별 비오톱 평가를 실시한다.
비오톱의 희귀성을 평가하기 위해서는 평가지표로서 비오톱유형의 희귀성, 희귀 식물종 및 식물군락의 서식과 희귀동물종의 서식 등이 조사 분석되어야 한다. 비오톱유형의 희귀성은 비오톱 유형평가단계에서 전체 조사대상지역에서 차지하는 비오톱유형별 면적율과 함께 비오톱유형별 출현빈도에 의해서 비오톱의 희귀성을 평가한다. 비오톱유형 면적율이 낮고 출현빈도도 낮은 경우는 높은 가치평가를 받고 면적율도 높고 출현빈도도 높은 경우는 낮은 가치평가를 받게 된다.
연구내용 및 방법은 국내외 선행사례와 관련문헌에 나타난 비오톱 및 생태계평가항목, 평가등급체계 등의 자료를 수집하고, 비교·검토하여 일반적으로 적용되고 있는 비오톱평가 항목 및 평가체계에 대한 초안을 작성하였다.
위와 같은 사례지 선정 기준에 맞는 지역으로 경기도 시흥시를 선정하였으며, 현재 1단계 비오톱유형평가와 지도화가 실시되었고 2단계 개별비오톱평가는 진행 중에 있기 때문에 유형평가단계를 중심으로 적용해보았다.
연구내용 및 방법은 국내외 선행사례와 관련문헌에 나타난 비오톱 및 생태계평가항목, 평가등급체계 등의 자료를 수집하고, 비교·검토하여 일반적으로 적용되고 있는 비오톱평가 항목 및 평가체계에 대한 초안을 작성하였다. 이어서 선정된 사례지역의 현장적용과 자문회의 등의 계속적인 피드백 과정을 통하여 현실적 적용가능성이 높고 효율적인 비오톱평가를 위한 평가항목과 평가체계를 제안하였다. 본 연구에서 제안한 비오톱 평가항목 및 체계의 현실적 가능성을 검토하기 위해 사례지를 선정하였으며, 사례 대상지 선정기준은 다음과 같다.
첫째, 비오톱평가를 위한 항목으로는 자연성 및 헤메로비, 다양성, 면적, 고립성 및 연결성, 복원능력, 희귀성 등 6개 항목을 제안하였다. 자연성 및 헤메로비를 평가하기 위해서는 식생의 자연성, 토지이용강도, 식생에 대한 관리강도를, 다양성을 평가하기 위해서는 식생구조의 다양성, 출현식물종의 다양성, 동물군집의 다양성을, 비오톱 면적을 평가하기 위해서는 비오톱유형별 면적율, 중요 비오톱면적의 크기를, 고립성 및 연결성을 평가하기 위해서는 인근 유사 비오톱과의 상호거리를, 복원능력을 평가하기 위해서는 비오톱형성 및 발전기간을, 희귀성을 평가하기 위해서는 비오톱유형의 희귀성, 희귀 식물종 및 식물군락의 서식, 희귀동물종의 서식여부 등의 평가지표들을 제안하였다.
첫째, 비오톱평가를 위한 항목으로는 자연성 및 헤메로비, 다양성, 면적, 고립성 및 연결성, 복원능력, 희귀성 등 6개 항목을 제안하였다. 자연성 및 헤메로비를 평가하기 위해서는 식생의 자연성, 토지이용강도, 식생에 대한 관리강도를, 다양성을 평가하기 위해서는 식생구조의 다양성, 출현식물종의 다양성, 동물군집의 다양성을, 비오톱 면적을 평가하기 위해서는 비오톱유형별 면적율, 중요 비오톱면적의 크기를, 고립성 및 연결성을 평가하기 위해서는 인근 유사 비오톱과의 상호거리를, 복원능력을 평가하기 위해서는 비오톱형성 및 발전기간을, 희귀성을 평가하기 위해서는 비오톱유형의 희귀성, 희귀 식물종 및 식물군락의 서식, 희귀동물종의 서식여부 등의 평가지표들을 제안하였다.
대상 데이터
이어서 선정된 사례지역의 현장적용과 자문회의 등의 계속적인 피드백 과정을 통하여 현실적 적용가능성이 높고 효율적인 비오톱평가를 위한 평가항목과 평가체계를 제안하였다. 본 연구에서 제안한 비오톱 평가항목 및 체계의 현실적 가능성을 검토하기 위해 사례지를 선정하였으며, 사례 대상지 선정기준은 다음과 같다.
성능/효과
국내·외의 선행사례에서 적용된 평가항목을 검토한 결과, 자연성과 다양성 그리고 희귀성에 대한 평가항목은 모든 사례지에서 적용되는 필수적인 평가항목임을 알 수 있다.
국내·외의 선행사례에서 적용된 평가항목을 검토한 결과, 자연성과 다양성 그리고 희귀성에 대한 평가항목은 모든 사례지에서 적용되는 필수적인 평가항목임을 알 수 있다. 또한 생물군집이 주변의 영향으로부터 군집을 유지시키고 생태적 안정성을 확보하기 위한 조건인 면적과 연결성에 대한 평가항목과 함께 훼손된 생태계의 복원가능성을 평가하기 위한 복원능력에 대한 평가항목도 자주 적용되는 평가항목임을 알 수 있다. 하지만, 지형특성, 안정성, 대기 순환기능, 수순환기능, 도시민의 이용성 등의 평가항목은 일부 사례지역에서 제한적으로 적용되었다(Table 1).
이는 기존의 속성자료로 충분히 평가가 가능한 것으로 사료된다. 본 연구에서 제안하고 있는 평가 항목과 지표 중 건물층수, 식생에 대한 관리강도, 출현식물종의 다양성, 희귀식물종 및 식물군락의 서식 등의 평가지표들은 현재의 속성자료로는 적용하기 어려운 평가항목 및 지표임을 알 수 있었다.
셋째, 비오톱평가항목 및 지표는 비오톱유형평가와 개별 평가단계에 따라 그 적용 내용을 달리하였다. 유형평가단계에서는 자연성 및 헤메로비와 다양성 항목을 중심으로 평가하고, 개별평가단계에서는 고립성 및 연결성, 복원능력, 희귀성 등과 같은 항목을 중심으로 평가할 것을 제안하였다.
후속연구
둘째, 가능한 한 모든 평가항목 및 지표에 대한 조사·평가를 실시하면 좋겠지만, 지역의 상황과 필요에 맞는 평가항목을 지도화작업 전에 충분히 검토하는 것이 바람직할 것으로 사료된다.
마지막으로 비오톱평가는 지역의 특성이 고려되어야 하므로, 본 연구에서 제안된 평가항목 및 체계를 기반으로 하여 지역의 상황과 여건에 맞는 평가항목 및 지표들을 충분히 검토하여 선택하고 필요시 세부평가지표들이 추가 보완되어야 한다. 또한 향후 지역의 특성에 맞는 평가지표 및 평가기준에 대한 좀 더 심도 있는 후속 연구가 뒷받침되어야 할 것으로 사료된다.
생태적 보전가치를 평가하고 그 결과를 지도화하는 목적은 평가를 통한 보전 및 관리지역, 개발가능지를 도면화하고 지속가능한 환경관리 및 도시계획을 수립하기 위함이다. 또한, 보전가치의 평가결과는 구체적인 토지이용계획수립에서 적극적인 의사결정도구로 활용될 수 있으며 평가결과를 환경정보시스템에 포함시켜 통합적 환경정보구축을 통한 환경관리방안 제시가 가능해 진다.
마지막으로 비오톱평가는 지역의 특성이 고려되어야 하므로, 본 연구에서 제안된 평가항목 및 체계를 기반으로 하여 지역의 상황과 여건에 맞는 평가항목 및 지표들을 충분히 검토하여 선택하고 필요시 세부평가지표들이 추가 보완되어야 한다. 또한 향후 지역의 특성에 맞는 평가지표 및 평가기준에 대한 좀 더 심도 있는 후속 연구가 뒷받침되어야 할 것으로 사료된다.
본 연구에서는 효율적인 비오톱평가를 위한 일반적으로 적용할 수 있는 평가항목 및 평가체계를 개발하고자 하였다. 이를 위해 국내 대표적인 선행연구사례들을 검토한 결과 각 지자체마다 서로 다른 방법론이 혼용되고 있으며, 추후 비오톱평가나 정보를 활용하는데 있어서 정보의 상호호환성이나 효율성이 떨어질 것으로 사료되었다.
자연성 및 헤메로비등급 항목에서는 자연식생의 비율을 지표로 한 식생의 자연성을 평가 하고자 하며 기존 시흥시의 속성 데이타를 이용하여 평가가 가능하고, 일부 토양 포장율도 기존 속성자료의 재조합을 통해 평가가 가능할 것으로 사료된다. 다양성 항목에서는 기존의 속성자료를 이용하여 층위구조를 중심으로 한 식생구조의 다양성 지표를 이용해 다양성을 평가 할 수 있다.
본 연구에서 제안하고 있는 평가항목 및 지표, 평가체계 등을 시흥시에 적용해 본 결과 비오톱평가 및 지도화작업시 다음과 같은 사항들을 고려할 것을 제안한다. 첫째, 비오톱평가 전에 명확한 비오톱유형분류가 선행되어야 하고, 지역의 특수성을 파악해야 한다. 둘째, 가능한 한 모든 평가항목 및 지표에 대한 조사·평가를 실시하면 좋겠지만, 지역의 상황과 필요에 맞는 평가항목을 지도화작업 전에 충분히 검토하는 것이 바람직할 것으로 사료된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
국내 대표적인 비오톱 관련 연구로는 어떤 것들이 있는가?
국내의 대표적인 비오톱 관련 연구로는 비오톱의 개념 및 유형화에 대한 연구(Seoul City, 2000), 대구시 수성구를 중심으로 한 비오톱 구조분석(Ra and Lee, 2000), 도시비오톱의 경관생태학적 특성분류(Ra and Lee, 2003), 평가지표에 의한 도시비오톱의 가치평가 (Ra et al., 2001), Seongnam City(2001, 2004)와 Gwangyang City(2006)를 대상으로 한 비오톱 지도작성, 그리고 최근 Goyang City(2008)와 Siheung City(2009) 등의 비오톱 조사 및 지도화가 대표적인 사례들이라고 할 수 있다. 비오톱 평가와 관련하여 국내의 생태계 평가연구로는 Park et al.
생태적 보전가치를 평가하고 그 결과를 지도화하는 목적은 무엇인가?
생태적 보전가치를 평가하고 그 결과를 지도화하는 목적은 평가를 통한 보전 및 관리지역, 개발가능지를 도면화하고 지속가능한 환경관리 및 도시계획을 수립하기 위함이다. 또한, 보전가치의 평가결과는 구체적인 토지이용계획수립에서 적극적인 의사결정도구로 활용될 수 있으며 평가결과를 환경정보시스템에 포함시켜 통합적 환경정보구축을 통한 환경관리방안 제시가 가능해 진다.
비오톱 평가항목 및 체계의 현실적 가능성을 검토하기 위해 선정한 사례지의 선정 기준은 무엇인가?
- 비교적 최근에 수행된 비오톱 지도화 사례
- 도시, 농촌, 산림, 해안 등의 국지적인 특징만을 나타내지 않는 지역
- 포괄적 비오톱지도화 방법으로 수행된 비오톱조사 및 지도화
참고문헌 (22)
Bastian, O.(1991) Biotische Komponenten in der Landschafts forschung und -planung. Probleme ihrer Erfassung und Bewertung. Habil.-Schr., M-Luther-Univ.Halle-Wittenberg
Bastian, O.(1994) Eine gestufte Biotopbewertung in der oertlichen Landschaftsplanung, mit Beispielen aus dem Modellprojekt Sachen, Landschaftsplan Stausee Quitzdorf bei Niesky/Oberlausitz. Bund Deutscher Landschaftsarchitekten e.V. (Hrsg.), Bonn
Choi, I.K. and E.H Lee(2008) Distribution Patterns and Characteristics of Plant Species by Human Impact in Urban Areas - Case Study of Cheonju. Korean Journal of Environment and Ecology 22(5): 505-513
Choi, Y.K., S.B. Lee, I.K .Park, K.S. Cho, H.S. Kim, B.S. Byun (2002) A Study on the linkage of spatial Planning and Environmental Planning System toward Sustainable Development. Korea Research Institute for Human Settlements, 332pp
Forman, R.T.T.(1986) Emerging directions in landscape ecology and application in natural resource management. pp.149-173
Goyang City(2008) A Study on the ecological urban establishment and biotope map
Gwangyang City(2006) Biotope map and its data base. 286pp
Kaerkes, W.(1986) Zur oekologischen Bedeutung urbaner Freiflaechen Diss. Univ. Bochum: 281-284
Kim, J.W. and E.J. Lee(1997) Multicriterion Matrix Technique of Vegetation Assessment - A New Evaluation Technique on the Vegetation Naturalness and Its Application, Korean Journal of Ecology 20(5): 303-313
Ministry of Environment(2001) Development of ecosystem index for sustainable development
Ministry of Environment(2007) Guideline for urban ecological mapping (biotope mapping). 104pp
Park, Y.S., D.H. Kim, D.G. Cho, K.G. Kim(2006) A Study on Setting up Conservation Areas through Habitat Value Assessment of Developing Area, Environmental Restoration and Revegetation Technology 9(3): 25-38
Ra, J.H and J.M. Lee(2003) Ecological Landscape Characteristics in Urban Biotopes - The Case of Metropolitan Daegu -. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 30(6): 128-140
Ra, J.H. and S.C. Lee(2000) An Analysis of Biotope Structure in Metropolitan City in Terms of Nature Experience and Recreation. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 28(3): 72-87
Ra, J.H. Y.S. Ryu, J.H. Sagong(2001) An Evaluation of Biotope Based on Its Valuation Criteria in Terms of Conservation of Species and Habitat. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 29(1): 100-112
Ra, J.H., S.C. Lee, J.H. Sagong, Y.S. Ryu(2001) An Analysis of Biotope Structure in Terms of Species and Biotope Preservation in Metropolitan Area - In the case of Soosung District in Daegu, Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 28(6): 29-51
Schulte, W. und Marks, R.(1985) Die biooekologische Bewertung innerstaedtischer Gruenflaechen fuer ein naturnah gestaltetes Gruenflaechen-Schutzgebietssystem. Natur u. Landschsft, Stuttgart 60 (7/8): 302-305
Seongnam City(2001) City biotope map and GIS data base. Seongnam City. 300pp
Seongnam City(2004) A Grade evaluation of biotope and GIS data base of biotope map. 283pp
Seoul City(2000) Biotope mapping and guideline for establishment of ecopolis in Seoul(I). Seoul Development Institute, Seooul. 245pp
Siheung City(2007) Ecological survey and city biotope map in Siheung. Siheung City. 225pp
Wittig, R., Schreiber, K.F.(1983) A quick method for assessing the importance of open spaces in towns for urban nature conservation. Biol. Conserv. 26: 57-64
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.