다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
지구물리와 물리탐사 = Geophysics and geophysical exploration, v.13 no.4, 2010년, pp.323 - 329
이보연 (부경대학교 에너지자원공학과) , 이광훈 (부경대학교 에너지자원공학과) , 김한준 (한국해양연구원) , 정갑식 (한국해양연구원) , 유동근 (한국지질자원연구원) , 류병재 (한국지질자원연구원) , 강년건 (한국지질자원연구원)
AI-Helper
Three deconvolution methods were applied to stacked seismic data obtained to investigate gas-hydrates in the Ulleung Basin, East Sea: (1) minimum-phase spiking deconvolution, (2) minimum-phase spiking deconvolution using an averaged wavelet from all traces, and (3) deterministic deconvolution using ...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 복합위상 파형의 분석에서 어려운 점은? | 최종 처리된 탄성파 자료는 광대역 영위상 파형으로 구성되어 있을 것이라는 가정은 탄성파 자료를 해석할 때 범하기 쉬운 오류이며, 실제 자료는 대부분이 자료 처리가 끝나더라도 영위상 파형이 아닌 복합위상(mixed phase)의 파형을 가지고 있다. 복합위상의 경우 층의 경계면과 파의 마루(peak)나 골 (trough)이 일치하지 않아서 정확한 지층의 구분이 어려우며, 퇴적층의 탄성파 속성 분석이나 amplitude variation with offset(AVO) 분석 등과 같이 반사파의 정확한 진폭 규모, 극성, 그리고 위치가 중요한 연구의 경우 잘못된 분석을 초래할 수 있다. 이와 같은 오류를 줄이기 위해서는 최대 진폭점을 중심으로 대칭 형태를 보여 반사경계면이 최대진폭점이 되는 영위상 파형 변환이 필요하다(Henry, 1997a, 1997b). | |
| 탄성파탐사시 얻는 트레이스는 무엇으로 나타낼 수 있나? | 탄성파탐사시 얻는 트레이스는 일반적으로 음원의 파형요소(source wavelet)와 음향임피던스(acoustic impedance) 차이가 발생하는 지층경계의 반사계수와의 컨볼루션(convolution)으로 나타낼 수 있는데, 파형요소의 위상특성에 따라 암층경계의 해석이 달라질 수 있다(Yilmaz, 2001). 또한 동일한 진폭 스펙트럼을 갖는 파형에서 영위상 스펙트럼을 가진 파형이 최소위상 스펙트럼을 가진 파형보다 높은 분해능을 보인다(Schoenberger, 1974). | |
| 복합위상 파형 분석 시 오류를 줄이기 위하여 필요한 것은? | 복합위상의 경우 층의 경계면과 파의 마루(peak)나 골 (trough)이 일치하지 않아서 정확한 지층의 구분이 어려우며, 퇴적층의 탄성파 속성 분석이나 amplitude variation with offset(AVO) 분석 등과 같이 반사파의 정확한 진폭 규모, 극성, 그리고 위치가 중요한 연구의 경우 잘못된 분석을 초래할 수 있다. 이와 같은 오류를 줄이기 위해서는 최대 진폭점을 중심으로 대칭 형태를 보여 반사경계면이 최대진폭점이 되는 영위상 파형 변환이 필요하다(Henry, 1997a, 1997b). |
Andreassen, K., Hart, P. E., and MackKay, M., 1997, Amplitude versus offset modeling of the bottom simulating reflection associated with submarine gas hydrates, Marine Geology, 137, 25-30.
Dragoset, B., 1984, A comprehensive method for evaluating the design of air guns and air gun arrays, Presented at Offshore Tech. Conf.
Dragoset, B., 2000, Introduction to air guns and airgun arrays, The Leading Edge, 19, 892-897.
Hargreaves, N. D., 1992, Air-gun signatures and the minimumphase assumption, Geophysics, 57, 263-271.
Henry, S. G., 1997a, Catch the (seismic) wavelet, Explorer (March).
Henry, S. G., 1997b, Zero phase can aid interpretation, Explorer (April).
Hyndman, R. D. and Spence, G. D., 1992, A seismic study of methane hydrate marine bottom simulating reflectors, J. Geophysical Research, 97, 6683-6698.
Kvenvolden, K. A., and Barnard, L. A., 1983, Hydrates of natural gas in continental margins, In: Watkins, J.S. and Drake, C.L. (Eds.), Studies in Continental Margin Geology, pp. 631-640. AAPG Memoir 34.
Lee, G. H., Kim, H. J., Han, S. J., and Kim, D. C., 2001, Seismic stratigraphy of the deep Ulleung Basin in the East Sea (Japan Sea) back-arc basin, Marine and Petroleum Geology, 18, 615-634.
Lee, G. H., Kim, H. J., Suh, M. C., and Hong, J. K., 1999, Crustal structure, volcanism, and opening mode of the Ulleung Basin, East Sea (Sea of Japan), Tectonophysics, 308, 503-525
Lee, G. H. and Suk, B., 1998, Latest Neogene-Quaternary seismic stratigraphy of the Ulleung Basin, East Sea (Sea of Japan), Marine Geology, 146, 205-224.
Schoenberger, M., 1974, Resolution comparison of minimum-phase and zero-phase signals, Geophysics, 39, 826-883.
Yilmaz, O., 2001, Seismic Data Analysis, Society of Exploration Geophysics.
Ziolkowski, A., 1991, Why don't we measure seismic signatures?, Geophysics, 56, 190-201.
Ziolkowski, A. and Metselaar, G., 1984, The pressure wave field of an air-gun array, 54th Ann. Mtg., SEG, Expanded Abstracts, 274-276.
Ziolkowski, A., Parkes, G., Hatton, L., and Haugland, T., 1982, The signature of an air-gun array-Computation from nearfield measurements including interactions, Geophysics, 47, 1413-1421.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.