$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

포장용수량과 포화 반죽 토양용액의 전기전도도 비교
The Comparison of Electrical Conductivity for Soil Solutions Extracted in Field Capacity and Saturation-Paste 원문보기

韓國土壤肥料學會誌 = Korean journal of soil science & fertilizer, v.43 no.6, 2010년, pp.776 - 781  

이예진 (농촌진흥청 국립농업과학원 토양비료관리과) ,  이종식 (농촌진흥청 국립농업과학원 토양비료관리과) ,  양재의 (강원대학교 바이오자원환경학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 실험은 토양의 염류도 평가를 위한 전기전도도 측정시 기준으로 적용되는 포화 전기전도도가 이상적인 측정방법인 포장용수량의 전기전도도를 대표할 수 있는지 평가하기 위하여 수행되었다. 염류집적 시설재배지 22점과 간척지 토양 18점을 채취하여 포화반죽과 포장용수량의 토양용액을 추출하고, 주요 구성 양이온, 음이온과 전기전도도를 비교하였다. 시설재배지 토양의 양이온, 음이온과 간척지 토양에서 ${NO_3}^-$${PO_4}^{3-}$를 제외한 나머지 양이온, 음이온 모두 높은 상관을 나타내었고, 포장용수량과 포화 전기전도도 또한 높은 상관관계를 보였다. 포화 전기전도도와 불포화 조건인 포장용수량 전기전도도를 비교하였을 때 시설재배지 토양에서는 기울기가 0.923, 간척지 토양에서는 1.009로 거의 차이가 없었으며, 통계 결과 유의성이 인정되지 않아 포화반죽으로 전기전도도를 평가하는 것이 합리적인 것으로 판단되었다. 시설재배지와 간척지 토양을 sand, silt, clay 각각을 기준으로 비교한 결과 sand 함량과 포장용수량, 포화 전기전도도 비율이 비례하는 것으로 나타났다. 시설재배지 토양에서 sand 50% 이하에서는 0.811, Sand 50% 이상에서는 1.179, 간척지 토양은 sand 50% 이하에서 0.848, Sand 50% 이상에서 1.087배 차이나는 것으로 나타났으며, sand 함량이 많을수록 포장용수량과 포화 수분퍼센트의 차이가 크게 나타나 토성에 의한 수분 보유력이 관련된 것으로 판단되었다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Estimating the electrical conductivity of the saturation-paste (SP) is a common method to assess soil salinity. To assess soil salinity realistically, it is important to extract soil solution under field capacity. However, few studies on salinity assessment have been conducted for soil solution extr...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 실험은 토양의 염류도 평가를 위한 전기전도도 측정시 기준으로 적용되는 포화 전기전도도가 이상적인 측정방법인 포장용수량의 전기전도도를 대표할 수 있는지 평가하기 위하여 수행되었다. 염류집적 시설재배지 22점과 간척지 토양 18점을 채취하여 포화반죽과 포장용 수량의 토양용액을 추출하고, 주요 구성 양이온, 음이온과 전기전도도를 비교하였다.
  • 본 연구는 염 조성이 다른 염류집적 시설재배지와 간척지 토양을 대상으로 포장용수량과 포화 토양용액을 추출하여 이온 구성과 전기전도도를 비교하고, 포화 반죽을 이용한 전기전도도가 포장용수량의 전기전도도를 대표할 수 있는지 평가하고자 수행되었다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
전기전도도로 토양의 염류농도를 어떻게 추측하는가? 전기전도도는 토양에 존재하는 수용성 이온의 총 농도를 간접적으로 측정하는 방법으로 토양의 염류도를 평가하는데 기본적으로 이용되는 지표이다. 전기전도도는 포화 반죽이나 물에 토양을 일정 비율로 섞은 혼탁액으로 측정하여 토양의 염류농도를 추측한다. 미국 USDA salinity lab(1954)에서는 포화반죽으로 추출한 토양용액의 전기전도도로 토양의 염류도를 평가하는 것을 기준으로 하고 있으나, 보통 포화반죽 뿐 만 아니라 토양과 물의 비율을 1:1, 1:2, 1:5 등으로 희석하여 전기전도도를 측정한다.
전기전도도가 이용되는 곳은? 전기전도도는 토양에 존재하는 수용성 이온의 총 농도를 간접적으로 측정하는 방법으로 토양의 염류도를 평가하는데 기본적으로 이용되는 지표이다. 전기전도도는 포화 반죽이나 물에 토양을 일정 비율로 섞은 혼탁액으로 측정하여 토양의 염류농도를 추측한다.
토양용액의 전기전도도로 토양의 염류도를 평가할 때 토양과 물의 비율 영향은? 미국 USDA salinity lab(1954)에서는 포화반죽으로 추출한 토양용액의 전기전도도로 토양의 염류도를 평가하는 것을 기준으로 하고 있으나, 보통 포화반죽 뿐 만 아니라 토양과 물의 비율을 1:1, 1:2, 1:5 등으로 희석하여 전기전도도를 측정한다. 그러나 물의 비율이 클수록 토양 용액의 추출량이 많아 전기전도도를 측정하기는 쉽지만 이는 토양에서 식물의 뿌리가 노출되어 있는 토양용액을 대표하기는 어렵다 (U.S.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (22)

  1. Brady, N. and W. Ray. 1999. The nature and properties of soils. Prentice Hall Upper Saddle River, NJ. p.204. 

  2. Connie, K.K. and M.J. Dudas. 1994. Comparison of immiscibly displaced soil solutions and saturated paste extracts from saline soils. Can. J. Soil Sci. 74:409-420. 

  3. Dasberg, S. and A. Nadler. 1988. Soil salinity measurements. Soil Use and Management. 4:127-132. 

  4. Dyer, C., P. Kopittke, A. Sheldon, and N. Menzies. 2008. Influence of soil moisture content on soil solution composition. Soil Sci. Soc. Am. J. 72:355. 

  5. Gillman, G.P. 1976. A centrifuge method for obtaining soil solution. Div. Rep. No. 16. CSIRO, Div. of Soils, Townsville, Queensland, Australia. 

  6. Hansen, E.A. and A.R. Harris. 1975. Validity of soil water samples collected with porous ceramic cups. Soil Sci. Soc. Am. Proc. 39:528-536. 

  7. Khasawneh, F.E. and F. Adams. 1967. Effect of dilution on calcium and potassium contents of soil solutions. Soil Sci. Soc. Am. Proc. 31:172-176. 

  8. Lee, I.B., H.M. Ro, J.H. Lim, and M.S. Yiem. 2000. Estimating saturation-paste electrical conductivities of rose-cultivated soils from their diluted soil extracts. Korea J. of Soil Sci. Fert. 33:398-404. 

  9. Lee, S.H., B.D. Hong, Y. An, and H.M. Ro. 2003. Estimation of conversion factors for electrical conductivities measured by saturation-paste and 1:5 water extraction. Korea J. of Soil Sci. Fert. 36:193-199. 

  10. Menzies, N.W. and L.C. Bell. 1988. Evaluation of the influence of sample preparation and extraction technique on soil solution composition. Aust. J. Soil Res 26:451-464. 

  11. Mubarak, A. and R.A. Olsen. 1976. Immiscible displacement of th soil solution by centrifugaton. Soil Sci. Soc. Am. J. 40:329-331. 

  12. NIAST. 1988. Methods of soil chemical analysis. National Institute of Agricultural Science and Technology, RDA, Suwon, Korea. 

  13. Phillips, I.R. and W.J. Bond. 1989. Extraction procedure for determining solution and exchangeable ions on the same soil sample. Soil Sci. Soc. Am. J. 53:1294-1297. 

  14. Reitemeier, R.F. 1944. Reliability of the pressure membrane method for extraction of soil solution. Soil Science. 61:195-215. 

  15. Rhoades, J.D. 1996. Salinity: Electrical conductivity and total dissolved solids. Methods of soil analysis. Part 3. Chemical methods. Am. Soil Sci. Soc. and Am. Agron. Soc., SSSA Book Ser. No. 5, Madison, WI. 

  16. Scott, H.D. and J.F. Lutz. 1971. Release of herbicides from clay minerals as a function of water content: I. Kaolinite. Soil Sci. Soc. Am. Proc. 35:374-379. 

  17. So, H.B., N.W. Menzies, R. Bigwood, and P.M. Kopittke, 2006. Examination into the accuracy of exchangeable cation measurement in saline soils. Commun. Soil Sci. Plant Anal. 37:1819-1832. 

  18. Soil Survey Laboratory Staff. 1992. Soil Survey Laboratory Methods Manual. USDA-SCS Soil Survey Investment Report No. 42, Version 2. U.S. Government Printing Office, Washington, DC 

  19. Suarez, D.L. 1987. Prediction of pH errors in soil water extractors due to degassing. Soil Sci. Soc. Am. J. 51:64 -68. 

  20. Sumner, M.E. and W.P. Miller. 1996. Cation exchange capacity and exchange coefficients. Part 3. Chemical methods. Am. Soil Sci. Soc. and Am. Agron. Soc., SSSA Book Ser. No. 5, Madison, WI. 

  21. U.S. Salinity Laboratory Staff. 1954. Diagnosis and improvement of saline and alkali soils. L.A. Richards (ed.) USDA Handb. 60. U.S.Gov. Print. Office, Washington, DC. 

  22. Whelan, B.R. and N.J. Barrow. 1980. A study of a method for displacing soil solution by centrifuging with an immiscible liquid. J. Environ. Qual. 9:315-319. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로