의료사고 피해구제 및 의료분쟁 조정 등에 관한 법률(안)의 주요 쟁점에 관한 고찰 A Study of Major Issues in the Act (Draft) on Remedy for Damage from Medical Accident and Medical Dispute Mediation, etc.원문보기
In this paper, the researcher looked into major issues in the "Act (Draft) on Remedy for Damage from Medical Accident and Medical Dispute Mediation, etc." which was proposed by the Health & Welfare Committee, the National Assembly of the Republic of Korea, and which was pending with the Legislation ...
In this paper, the researcher looked into major issues in the "Act (Draft) on Remedy for Damage from Medical Accident and Medical Dispute Mediation, etc." which was proposed by the Health & Welfare Committee, the National Assembly of the Republic of Korea, and which was pending with the Legislation & Judiciary Committee. Then the researcher pointed out worrisome problems therein and presented suggestion" to improve problematic situations. First of all, the researcher examined the following items which are major points in the aforementioned Act: 1) Establishment of Korea Medical Dispute Mediation and Arbitration Center, 2) Procedures for mediation and arbitration of medical disputes, 3) Establishment of Medical Injury Compensation Association, 4) Introduction of proxy payment for damages, 5) Compensation for no-fault medical accidents, 6) A system concerned with special cases on criminal punishment. Next, the researcher closely reviewed the following possible issues: 1) Limit of arbitrary mediation, 2) Postponement of the system concerned with special case on criminal punishment, 3) Examination of reasons for rejection, 4) Function and role of the Appraisal department, 5) A possibility of being reduced to an evidence collection procedure for lawsuit, 6) A possibility of no-fault compensation rather than injury compensation, 7) Operational issues related proxy payment for damages. Lastly, the researcher presented suggestions on how to improve each problematic issue.
In this paper, the researcher looked into major issues in the "Act (Draft) on Remedy for Damage from Medical Accident and Medical Dispute Mediation, etc." which was proposed by the Health & Welfare Committee, the National Assembly of the Republic of Korea, and which was pending with the Legislation & Judiciary Committee. Then the researcher pointed out worrisome problems therein and presented suggestion" to improve problematic situations. First of all, the researcher examined the following items which are major points in the aforementioned Act: 1) Establishment of Korea Medical Dispute Mediation and Arbitration Center, 2) Procedures for mediation and arbitration of medical disputes, 3) Establishment of Medical Injury Compensation Association, 4) Introduction of proxy payment for damages, 5) Compensation for no-fault medical accidents, 6) A system concerned with special cases on criminal punishment. Next, the researcher closely reviewed the following possible issues: 1) Limit of arbitrary mediation, 2) Postponement of the system concerned with special case on criminal punishment, 3) Examination of reasons for rejection, 4) Function and role of the Appraisal department, 5) A possibility of being reduced to an evidence collection procedure for lawsuit, 6) A possibility of no-fault compensation rather than injury compensation, 7) Operational issues related proxy payment for damages. Lastly, the researcher presented suggestions on how to improve each problematic issue.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이상에서 의료사고 피해구제 및 의료분쟁 조정 등에 관한 법률안의 주요쟁점사항의 내용을 살펴보았다. 법안에서는 필수적 조정전치제가 아닌 임의적 조정제도를 도입하였다.
이상에서는 의료사고 피해구제 및 의료분쟁 조정 등에 관한 법률안의 주요내용을 살펴보았다. 법안이 통과 된다면 환자와 의료진의 장기간에 걸친 분쟁을 신속 .
있다. 이에 본고에서는 동 법률안 이전의 관련 법안들에서 주요 쟁점사항으로 대두되어 왔던 조정위원회와 입증책임 문제, 조정전치주의 문제, 의료배상공제조합 설립 문제, 불가항력적 무과실 의료사고 보상 문제, 형사처벌특례 문제 등이동 법률안에서는 어떻게 반영되어 있는지 먼저 살펴보고, 이어 우려되는 문제를 지적하고 그에 대한 개선의견을 제시하고자 한다.
제안 방법
법안에서는 필수적 조정전치제가 아닌 임의적 조정제도를 도입하였다. 의료계에서 지속적으로 필요적 조정전치주의 도입을 주장해왔으나, 법제처 등에서 재판받을 권리의 침해 주장으로 받아들여지지 않았다.
시간적 비용이 소모되고 있다. 이에 의료사고로 인한 분쟁의 조정절차와 손해의 배상 및 보상 등에 대한 사항들을 규정하여 의료사고에 따른 환자의 생명.신체 및 재산상의 피해를 신속.
성능/효과
본 법안은 형사처벌특례제도의 도입을 법안 시행 후 1년간 유예함으로써, 경제적 부담 완화 . 분쟁 해결의 간소화와 신속한 피해구제 등을 기본취지로 하는 법의 실효성을 담보할 수 있는 유인책이 없어졌다는 비판을 받고 있다.
후속연구
그리고 감정 부의 의료사고 조사과정에서의 의료기관에 대한 조사, 열람, 복사 할 수 있는 권한이 무리하게 진행될 경우에는 의료계의 반발로 이 또한 임의 적조 정제 도의 한계점에서 제도의 시행에 어려움이 따를 것으로 예상되므로, 반드시 의료기관의 동의를 구하는 등의 대책을 강구하여야 할 것이다. 또한 감정 부가 다른 기관에서 의뢰한 의료사고에 대한 감정도 할 수 있으므로 소송을 위한 증거수집 절차로 전락 할 가능성이 있는 것과, 의료인의 과실이 없는 경우 환자측을 배려한 불가항력사고로 판정할 가능성이 있으므로 이 부분에서도 제도 운용에 있어서 더욱 신중을 기하여야 할 것이다. 그리고 법원에 의하여 이미 집행권이 작성된 경우까지 손해배상금을 대불해 주도록 하고 있는 것은 조정 절차를 통한 분쟁해결이라는 입법목적에 반하므로 허용되어서는 안 될 것이다.
참고문헌 (8)
박준수(2004), 의료분쟁조정법 입법추진 과정에서의 쟁점사항에 대한 고찰-이원형 의원 대표발의안을 중심으로, 울산의사회지, p.129.
정용엽(2006), 의료사고피해구제법안상 무과실책임주의 도입 문제, 대한의료법학회, p.276.
김한나(2010), 의료사고 피해구제 및 의료분쟁 조정 등에 관한 법률(안) 주요내용에 관한 검토, 의료정책포럼 Vol.8(1);104.
권오승(1995), 의료분쟁조정법안의 문제점과 개선방안, 서울대학교 법학연구소, p.160.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.