최근 증가하고 있는 도시환경정비사업, 재개발 사업 등과 같이 민 관이 함께 주관시행주체로서 참여하는 도시재생사업은 관리영역 혹은 주관주체에 따라 다수의 독립된 프로젝트로 구분할 수 있으며 각 프로젝트는 고유의 업무 프로세스에 의해 수행된다. 다수의 프로젝트가 병행 혹은 순차적으로 진행됨에 따라 프로그램 거버넌스 개념이 적용된 관리방안으로써 사업단 계별 검토와 협의가 요구되는 지점(Gate)을 시행주체와 다수의 참여자가 공통으로 인지하고 프로젝트의 특성을 반영하여 설정하는 것이 중요하다. 또한 사업단계별 이해관계자의 역할과 책임이 규정되고 의사결정을 위한 객관적인 필요정보가 공유될 수 있을 때 신뢰가 형성되며 결국 이해관계자간의 상충구도에서 협력구도로의 전환을 기대할 수 있을 것이다. 따라서 본 연구에서는 도시재생사업과 같은 메가프로젝트(Mega Project)의 시행주체가 사업관리를 효과적으로 수행할 수 있도록 사업단계별 주요 의사결정 지원도구로서 게이트웨이 리뷰(Gateway Review) 체계 구축을 제시한다.
최근 증가하고 있는 도시환경정비사업, 재개발 사업 등과 같이 민 관이 함께 주관시행주체로서 참여하는 도시재생사업은 관리영역 혹은 주관주체에 따라 다수의 독립된 프로젝트로 구분할 수 있으며 각 프로젝트는 고유의 업무 프로세스에 의해 수행된다. 다수의 프로젝트가 병행 혹은 순차적으로 진행됨에 따라 프로그램 거버넌스 개념이 적용된 관리방안으로써 사업단 계별 검토와 협의가 요구되는 지점(Gate)을 시행주체와 다수의 참여자가 공통으로 인지하고 프로젝트의 특성을 반영하여 설정하는 것이 중요하다. 또한 사업단계별 이해관계자의 역할과 책임이 규정되고 의사결정을 위한 객관적인 필요정보가 공유될 수 있을 때 신뢰가 형성되며 결국 이해관계자간의 상충구도에서 협력구도로의 전환을 기대할 수 있을 것이다. 따라서 본 연구에서는 도시재생사업과 같은 메가프로젝트(Mega Project)의 시행주체가 사업관리를 효과적으로 수행할 수 있도록 사업단계별 주요 의사결정 지원도구로서 게이트웨이 리뷰(Gateway Review) 체계 구축을 제시한다.
As Urban Regeneration is being carried out, stakeholders are most likely to have disagreements on their interests. Besides, dispersion of numerous communication routes and obscure decision processes aggravate the situation. Eventually, fragmented decision-making processes and complex structure lead ...
As Urban Regeneration is being carried out, stakeholders are most likely to have disagreements on their interests. Besides, dispersion of numerous communication routes and obscure decision processes aggravate the situation. Eventually, fragmented decision-making processes and complex structure lead to inefficient outcome and delay of projects. This paper is a study on decision-making support not only helps the program manager have more efficient and optimum decision, but also provides alternatives for Urban Regeneration. This study is conducted as follows. Firstly, the project process and the decision-making structure among stakeholders in Urban Regeneration are analyzed, and then the current status of decision-making in Urban Regeneration project is classified. Secondly, with literature study on "Gateway Review", the decision-making gateway review process in Urban Regeneration is defined, and then the "Gateway Review Elements" are listed. Thirdly, to establish gateway review process, this paper presents a check points, namely gate which supports a program manager to monitor and to control the program management in Urban Regeneration. Each gate has several supporting tools such as diagram of critical decision points relation, scheme of stakeholder, checklist. Fourthly, the proposed concept is verified by experts who have been carefully selected to provide their respective reviews. Finally, decision-making support gateway review system is modified based on their critiques and suggestions.
As Urban Regeneration is being carried out, stakeholders are most likely to have disagreements on their interests. Besides, dispersion of numerous communication routes and obscure decision processes aggravate the situation. Eventually, fragmented decision-making processes and complex structure lead to inefficient outcome and delay of projects. This paper is a study on decision-making support not only helps the program manager have more efficient and optimum decision, but also provides alternatives for Urban Regeneration. This study is conducted as follows. Firstly, the project process and the decision-making structure among stakeholders in Urban Regeneration are analyzed, and then the current status of decision-making in Urban Regeneration project is classified. Secondly, with literature study on "Gateway Review", the decision-making gateway review process in Urban Regeneration is defined, and then the "Gateway Review Elements" are listed. Thirdly, to establish gateway review process, this paper presents a check points, namely gate which supports a program manager to monitor and to control the program management in Urban Regeneration. Each gate has several supporting tools such as diagram of critical decision points relation, scheme of stakeholder, checklist. Fourthly, the proposed concept is verified by experts who have been carefully selected to provide their respective reviews. Finally, decision-making support gateway review system is modified based on their critiques and suggestions.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
(그림5) 관리주제에 연관된 핵심 업무 프로세스들을 연결하고 연결된 각 프로세스에 해당하는 의사결정 지점을 파악할 수 있다. 또한 해당 의사결정지점별 체크사항을 연결하여 의사결정에 영향을 미치는 요인이면서 동시에 업무 프로세스상에서 후속 단계들에 영향을 미치는 사항들을 인지하여 분쟁을 예방하고 충분한 사전 협의와 조율에 착수할 수 있도록 지원하는 것이 CDP흐름도를 검토하는 목적이다.
본 연구에서는 도시재생사업의 시행주체가 사업관리를 효과적으로 수행할 수 있도록 사업단계별 주요 의사결정 지원 도구로서 게이트웨이 리뷰(Gateway Review)체계를 제시하고 그 타당성 검증을 실시하고자 한다. 이를 통해 분절적이고 단편적인 도시재생사업의 의사결정체계를 통합적, 체계적으로 구축하여 사업수행과 관리의 효율성을 제고하고자 한다.
본 연구에서는 사업 단계별로 효과적인 의사결정 지원을 위하여 기존에 정의가 미흡한 도시재생사업에서의 사업단계별 게이트웨이 리뷰 개념을 정리하고 체계 구축을 위한 주요 검토단계를 선정하였으며 검토의 절차를 수립하였다.
본 연구에서는 도시재생사업의 시행주체가 사업관리를 효과적으로 수행할 수 있도록 사업단계별 주요 의사결정 지원 도구로서 게이트웨이 리뷰(Gateway Review)체계를 제시하고 그 타당성 검증을 실시하고자 한다. 이를 통해 분절적이고 단편적인 도시재생사업의 의사결정체계를 통합적, 체계적으로 구축하여 사업수행과 관리의 효율성을 제고하고자 한다.
도시재생사업에 참여하고 있는 사업단계별 참여주체의 다양성, 이해관계자간 추구하는 효익의 상이함, 관리영역별 주관주체의 분절성은 시행주체와 이해관계자간의 커뮤니케이션과 정보관리의 측면에서 사업단계별 참여자 구도의 정립을 요구한다. 참여자 구도를 검토하는 목적은 도시재생사업의 의사결정에 영향을 미치는 요인인 참여자들의 이해관계를 파악하고 사업단계별 역할과 책임을 명확히 인지할 수 있도록 하는 것이다.
프로젝트의 지정된 지점에서 해당 문서와 이해관계자 검토를 통해 선결조건의 적정성 여부를 검토함으로써 사업의 리스크, 성과, 품질 등을 관리하는 것이 게이트웨이 리뷰의 목적이다. 또한 게이트웨이의 리뷰는 해당사업의 기간, 비용, 성과물 관리뿐만 아니라 시행기관의 이행능력개선과 책임 소재파악 등의 용도로 활용되는 것으로서 공공, 민간의 참여주체들이 협력적인 구도에서 검토를 수행할 수 있어야 한다.
제안 방법
(2) 도시재생사업의 사업단계별 주요 검토지점(Gate)에서 선결조건의 적정성 여부를 검토하여 의사결정을 지원할 수 있도록 1)참여자 구도, 2)법∙제도적인 제약조건, 3)사안별 업무프로세스상의 관계(CDP 흐름도)에 관한 검토 항목을 정립하고 검토의 절차를 수립하였다.
(3) 사업시행주체의 사업단계별 의사결정 업무 지원도구인 게이트웨이 리뷰 체계를 제안하고 테스트 베드를 수행하였다. 테스트 베드의 평가 결과를 분석한 결과 게이트웨이 리뷰 체계의 절차와 항목에 대한 타당성을 확보하였다.
본 연구에서는 사업의 충족요건을 검토하기 위하여 핵심검토사항으로서 법∙제도적인 제약조건을 도시재생사업의 주요검토 단계별(Gate1-5)로 구분하여 질문형태로 작성하였다. 각 핵심 검토사항에 해당되는 세부정보는 업무메뉴얼Ver1.0(도시재생사업단 2009)과 전문가 자문회의를 통해 도출하였다. 또한 도시재생사업의 관리영역별 핵심 업무 프로세스에 근거하여 관리주제22)별로 검토사항을 구분하고 표10과 같이 정리하였다.
본 연구는 개발사업비가 500억원이상이며 개발형태가 입체∙복합공간 개발이고 장기적인 사업으로 프로그램 거버넌스 메니지먼트(Program Governance Management)가 요구되는 메가프로젝트를 대상으로 하였다. 국내의 메가프로젝트중에서 공공영역과 민간영역의 혼재와 이해관계에 따른 복잡한 의사결정구조를 가지는 도시재생사업의 업무 프로세스를 기반으로 연구를 수행하였으며 내용은 국내 도시재생사업의 총 6가지 사업방식1)중에서 대규모 사업으로 분류되는 조합방식을 중심으로 구성하였다.
또한 이행 가능한 조정안 혹은 대안을 모색하기 위하여 ‘용역업체 선정’, ‘계약 관리’, ‘사업성 관리’ 등의 의사결정업무를 구체화한다.
본 연구에서는 4.1절에서 정리한 사업단계별 RAM, 업무메뉴얼Ver1.0(도시재생사업단 2009)에 근거하여 참여자 구도를 작성하였고 그림4는 주요 검토단계 중에서 ‘Gate4’의 예시이다.
본 연구에서는 사업의 충족요건을 검토하기 위하여 핵심검토사항으로서 법∙제도적인 제약조건을 도시재생사업의 주요검토 단계별(Gate1-5)로 구분하여 질문형태로 작성하였다. 각 핵심 검토사항에 해당되는 세부정보는 업무메뉴얼Ver1.
둘째, 해당 단계에서 의사결정을 요구하는 조건상황을 탐색하기 위하여 CDP 흐름도의 관계를 파악, 문제를 규명한다. 셋째, 사업단계별 참여자들의 상호 협력적인 의사결정을 지원하기 위하여 주체별 역할과 관련정보를 탐색한다. 그리고 참여자 구도를 파악한 후 각 주체별 주요사안을 이해한다.
테스트 베드의 수행은 대상지를 방문하여 web으로 구현된 게이트웨이 리뷰 체계(그림7)에 대하여 전문가 그룹에게 설명하고 1주일간 활용 후에 평가지를 작성하는 방식으로 진행하였고 전문가의 구성은 표11과 같다.
평가는 게이트웨이 ‘리뷰 절차의 적절성’, ‘리뷰항목 구성의 상관성’, ‘게이트∙CDP의 선정과 위계의 적절성’, ‘제공정보의 실제 업무와의 일치성’, ‘실무수행에서의 활용정도’, 활용결과로서 ‘업무의 개선정도’ 등 총 6개 항목으로 구분하였고 각 항목은 Likert 5점 척도24)로 진행되었다.
대상 데이터
(1) 도시재생사업에서의 협력적인 의사결정체계의 개념을 정의하고 주요 검토단계(게이트)를 선정하였다.
1차 도출 결과를 바탕으로 전문가 자문회의17)를 통해 실제 도시재생사업의 업무프로세스(도시새생사업단2009) 중에서 행정적인 절차상(표4의 ‘세부시행절차’ 기준) 사업진행의 가부가 결정되는 지점18)을 기준으로 2차 도출하여 총 5단계19)의 주요 검토지점20)을 선정하였다.
구축된 게이트웨이 리뷰체계의 활용사례로 선정된 대상지는 개발형태가 입체∙복합 공간 개발 사업으로서 대규모이고 도시재생사업의 특성이 나타난 S상가 ○○구역이며 현재 시행준비단계가 완료된 상태이다.
본 연구는 개발사업비가 500억원이상이며 개발형태가 입체∙복합공간 개발이고 장기적인 사업으로 프로그램 거버넌스 메니지먼트(Program Governance Management)가 요구되는 메가프로젝트를 대상으로 하였다. 국내의 메가프로젝트중에서 공공영역과 민간영역의 혼재와 이해관계에 따른 복잡한 의사결정구조를 가지는 도시재생사업의 업무 프로세스를 기반으로 연구를 수행하였으며 내용은 국내 도시재생사업의 총 6가지 사업방식1)중에서 대규모 사업으로 분류되는 조합방식을 중심으로 구성하였다.
본 연구에서는 주요 검토지점과 더불어 주요 의사결정지점(Critical Decision Point 이하 CDP)을 선정하였고 각 주요 검토지점(gate)은 사업단계별로 CDP을 포함하고 있다. CDP는 도시재생사업의 업무 프로세스 중에서 사업진행상 후속단계들에 지속적인 영향을 미치는 사안을 포함하는 사전 검토 지점이다.
본 연구에서의 도시재생사업은 '도시재정비촉진을 위한 특별법'을 근간으로 이루어지는 재정비 촉진사업 중에서 그림1과 같이 ‘도시및주거환경정비법’에 따른 4개의 사업을 포함한다.
따라서 다수의 프로젝트가 병행 혹은 순차적으로 진행됨에 따라 프로그램 거버넌스15) 개념이 적용된 관리방안으로서 사업단계별 검토와 협의가 요구되는 지점을 시행주체와 참여자가 공통으로 인지하고 프로젝트의 특성을 반영하여 설정하는 것이 중요하다. 주요 검토지점의 선정은 Program Management Life Cycle Phases16)(APM)의 검토단계(Gate)를 국내 도시재생사업의 생애주기 세부시행절차에 대응하여 1차 도출, 표7과 같이 정리하였다.
테스트 베드의 평가자로 선정한 전문가 그룹은 도시재생사업의 참여자로서 도시환경정비사업의 프로젝트 참여횟수가 최소 2회 이상(현재 참여사업 포함)이며, 유사 프로젝트(도시재개발, 주택재개발, 뉴타운 개발 등) 참여경력이 평균 7년 이상인 실무자로 구성되었으며 총 10인을 선정하였다.
데이터처리
본 연구에서 제안한 게이트웨이 리뷰 체계의 절차와 구성항목에 대한 실무 활용성 검토를 위하여 테스트 베드 검증을 수행하였다.
본 연구에서는 테스트 베드 수행시 전문가 그룹을 공공부문과 민간부문으로 구분하여 t검증을 수행하였다.
이론/모형
검토의 절차는1)문제를 규명하는 단계, 2)탐색∙여과∙설계를 통하여 사안을 구체화하는 단계, 3)구축된 요구정보 DB를 참고하여 판단∙분석∙협상 등을 통해 최종선택을 하는 단계의 순서로 구성된다. 이는 조직적 관점에서의 의사결정 접근방법의 하나로서 Mintzberg의 점증형 모델23)에 기반 하여 그림6과 같이 설계하였고 그 사용절차는 다음과 같다.
성능/효과
그러므로 본 연구에서 제시하는 게이트웨이 리뷰 체계에 대한 ‘리뷰 절차’, ‘항목 구성’, ‘단계 선정’, ‘실무 일치성’, ‘활용성’에 대하여는 공공부문이나 민간부문에 관계없이 비슷한 견해를 가지고 있고 ‘업무 개선도’에 대한 견해는 민간부문에서 보다 개선도가 높은 것으로 평가되고 있다.
넷째, ‘S상가 ○○구역’으로 테스트 베드(Test Bed)를 선정하고, 본 연구에서 제시한 게이트웨이 리뷰 체계에 대하여 구성 항목의 적절성과 리뷰 절차의 타당성을 검증한다.
테스트 베드의 평가 결과를 분석한 결과 게이트웨이 리뷰 체계의 절차와 항목에 대한 타당성을 확보하였다. 또한 전문가 그룹의 t검증 결과 본 연구에서 제시하는 게이트웨이 리뷰 체계가 공공부문과 민관부문간의 협력적인 지원환경조성과 사업관리에 도움이 될 것이라는 가능성을 도출하였다.
셋째, 사업시행주체의 사업단계별 의사결정업무 지원 도구로써 게이트웨이 리뷰 체계의 구성요소를 정립하고 절차를 수립한다.
IQR값(Inter-quartile Range)이 '항목구성'과 '제공정보의 실제 업무 일치도'에 대하여 0이 된다는것은해당항목에대한 평가자들의 의견이 일치함을 보여준다. 이는 제공되는 정보의 구성과 내용이 도시재생사업에서 의사결정 수행시 검토하는 주요 체크항목, 체크내용과 거의 일치한다는 것으로 본 연구에서 제시하는 게이트에이 리뷰 체계가 의사결정지원 도구로서 타당성을 확보한다는 것을 의미한다. ‘주요검토단계(Gate) 선정’과 활용결과로서‘업무의 개선정도’에 대하여 IQR값이 큰 것은 평가 전문가들이 소속되어있는 각 기관(업체)의 이해관계에 따라 의견에 차이들이 있음을 보여주고 있다.
첫째, 도시재생사업의 업무 프로세스 상에서 주요 검토 단계를 선택한다. 둘째, 해당 단계에서 의사결정을 요구하는 조건상황을 탐색하기 위하여 CDP 흐름도의 관계를 파악, 문제를 규명한다.
(3) 사업시행주체의 사업단계별 의사결정 업무 지원도구인 게이트웨이 리뷰 체계를 제안하고 테스트 베드를 수행하였다. 테스트 베드의 평가 결과를 분석한 결과 게이트웨이 리뷰 체계의 절차와 항목에 대한 타당성을 확보하였다. 또한 전문가 그룹의 t검증 결과 본 연구에서 제시하는 게이트웨이 리뷰 체계가 공공부문과 민관부문간의 협력적인 지원환경조성과 사업관리에 도움이 될 것이라는 가능성을 도출하였다.
후속연구
둘째, 게이트웨이 리뷰 구축 사례 및 활용현황조사를 근거로 도시재생사업에서의 주요검토 단계를 도출한다. 유사사업을 경험한 전문가 자문회의를 통하여 사업단계별 협력적인 검토 지점(Gate)선정과 해당지점의 관리 사안을 정의한다.
또한 제시하는 의사결정지원 검토체계를 관리하는 업무절차서와 관리프로세스가 구비된다면 사업관리 기준의 체계화로서 학술적인 기여를 할 수 있을 것이다. 한편 사업의 주요 검토단계에서 체크리스트 형태를 제공한다는 기본 틀은 유지하되, 프로젝트별로 유관정보를 검색하여 재활용할 수 있다면 실무자뿐만 아니라 메가 프로젝트 이해관계자의 범용 참고서로 활용될 수 있을 것이다.
본 연구는 연구수행이 기초적인 과정에 있고 도시재생사업의 특성상 구체적인 해당 DB확보의 어려움으로 연구의 표준화에 한계가 있다. 또한 제시하는 의사결정지원 검토체계의 활용성 제고를 위하여 사례DB의 유지 및 관리방안에 대한 대책이 요구된다. 이는 본 연구가 제시하는 검토체계가 도시재생사업의 추진편의를 도모하기 위한 웹기반의 정보제공 및 공유 시스템으로 구현 시 사업관리 효율성 제고에 기여할 수 있는 타당성을 확보할 수 있게 할 것이다.
본 연구는 연구수행이 기초적인 과정에 있고 도시재생사업의 특성상 구체적인 해당 DB확보의 어려움으로 연구의 표준화에 한계가 있다. 또한 제시하는 의사결정지원 검토체계의 활용성 제고를 위하여 사례DB의 유지 및 관리방안에 대한 대책이 요구된다.
t검증 결과 ‘업무개선도’에 대한 의견을 제외하면 전반적으로 공공부문과 민간부문간에 의견의 차이가 없는 것으로 나타났다. 본 연구에서 제시하는 게이트웨이 리뷰 체계가 의사결정지원도구로서 민간부문과 공공부문에서 모두 활용 가능성이 있음을 시사하며, 민∙관 사업 참여자의 협력적인 지원 환경 조성과 사업관리에 긍정적인 역할을 수행할 수 있을 것으로 기대된다.
게이트웨이 리뷰과정에서 채택하고 실행한 결과는 의사결정지원 DB POOL에 저장되어 차후 사례DB로서 참고할 수 있도록 한다. 사례DB의 유지 및 관리방안은 제시하는 검토체계의 활용성을 제고하며 후속연구에서 진행될 예정이다.
또한 제시하는 의사결정지원 검토체계의 활용성 제고를 위하여 사례DB의 유지 및 관리방안에 대한 대책이 요구된다. 이는 본 연구가 제시하는 검토체계가 도시재생사업의 추진편의를 도모하기 위한 웹기반의 정보제공 및 공유 시스템으로 구현 시 사업관리 효율성 제고에 기여할 수 있는 타당성을 확보할 수 있게 할 것이다.
또한 제시하는 의사결정지원 검토체계를 관리하는 업무절차서와 관리프로세스가 구비된다면 사업관리 기준의 체계화로서 학술적인 기여를 할 수 있을 것이다. 한편 사업의 주요 검토단계에서 체크리스트 형태를 제공한다는 기본 틀은 유지하되, 프로젝트별로 유관정보를 검색하여 재활용할 수 있다면 실무자뿐만 아니라 메가 프로젝트 이해관계자의 범용 참고서로 활용될 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
도시재생이란?
도시재생은 장기적이며 구체적인 비젼에 입각하여 도시 내 쇠퇴 또는 저활용 지역을 물리적으로 개선하고 경제∙사회∙문화적으로 활성화하여 도시의 지속적인 성장을 도모하며 도시에서 발생하는 각종 문제를 포괄적이고 종합적으로 해결하고자 공공∙영리∙비영리 등 사회 전 부문이 참여하는 전략적인 활동이다. (도시재생사업단2009)
게이트웨이 리뷰의 목적은?
게이트웨이 리뷰의 목적은 프로젝트의 지정된 지점에서 해당 문서와 이해관계자 협의를 근거로 선결조건의 적정성 여부를 검토하는 절차를 통해 사업의 리스크, 성과, 품질 등을 관리하는 것이다. 공공과 민간의 참여주체들이 협력적인 구도에서 사업단계별 주요 사안에 대하여 협의할 수 있는 검토지점의 선정이 중요하며 도시재생사업의 사업단계별 업무 프로세스와 주요 사안의 분석이 선행되어야 한다.
협력적인 사업수행에서 전제되어야 할 것은?
협력적인 사업수행은 사업단계별 이해관계자의 역할과 책임이 규정되고 의사결정을 위한 객관적인 필요 정보가 적시에 공유될 수 있을 때 가능하다. 또한 시행주체들이 사업의 초기단계에서 사업의 핵심 관리 사안을 인지하고 업무 프로세스상의 주요 의사결정 지점들과의 관계파악이 전제되어야 한다. 즉, 의사결정에 영향을 미치는1)참여자의 이해관계, 2)법∙제도적인 제약조건, 3)사안별 업무프로세스 등에 관해 인지하고 협의와 조율을 지원할 수 있도록 체크리스트(검토항목21))의 요소가 정립되어야 한다.
조병인(2008). 주택재개발 재건축사업의 탈법운영 실태 및 대책 연구 보고서, 한국형사정책연구원
한국행정연구원(2007). 갈등사례별 원인분석 및 대응방안 연구 보고서, 국무조정실, 한국행정연구원
Kenneth C. Laudon, Jane P. Laudon (2008). Essentials of Management Information Systems, (8th International Edition/ Paperback) Prentice Hall
Mintzberg, H.,Raisinghani, P. and Theoret, A. (1976). The Structure of Unstructured Decision Presses, Administrative Science Quarterly, 2 p.246-275
Project Management Institute, Inc (2004). A Guide to the Project Management Body of Knowledge (3th Edition), PMI p.199-268
Project Management Institute, Inc (2008). The Standard for Program Management (Second Edition), ANSI p.243- 271
Philip Booth(2005). "Partnerships and networks: The governance of urban regeneration in Britain", Journal of Housing and the Built Environment 20:257-269
Phil Jones and James Evans(2006). "Urban Regeneration, Governance and the State:Exploring Notions of Distance and Proximity", Urban Studies, Vol.43, No.9, 1491-1509
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.