선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구의 목적은 실제 운영을 통해 지출된 유지관리비와 LCC 기법을 통해 분석된 유지관리비의 비교∙분석을 통해 변동범위를 분석하는 것으로 세부적인 내용은 다음과 같다.
- 본 연구는 교육시설물의 운영기간 동안 발생된 실행 유지관리비와 LCC 기법에 의해 분석된 추정 유지관리비를 상호 비교하여 변동범위를 분석함으로써, 추후 유사한 규모의 교육시설 사업 시 고려되는 유지관리비 책정을 위한 기준을 제공할 수 있다. 또한 가상 시뮬레이션을 통하여 확률적 유지관리비를 분석함으로써, 적정유지관리비 변동범위에 대한 참고자료로써 활용될수있다.
- 본 연구는 실제 운영 시 지출된 유지관리비와 LCC 기법에 의해 분석된 유지관리비의 변동범위를 분석하는 것을 목적으로 수행되었다. 이를 위해 경기도에 위치한 10년 이상 운영되고 있는 교육시설물 3곳을 사례대상으로 선정한 후 보수이력에 따른 유지관리비 지출 내역을 조사하였다.
- 본 절에서는 사례대상 3곳의 실행 유지관리비 조사 및 분석 방법과 추정 유지관리비의 분석 방법에 대한 세부적인 내용을 설명한다.
- 즉 사례대상 3곳의 실행 유지관리비 전체 평균과 추정 유지관리비 전체 평균에 대한 평균을 산정하여 변동범위를 분석한다. 이는 조사된 실행 유지관리비와 분석된 추정 유지관리비를 대상으로 확률적 기법을 적용하여 변동범위를 종합 분석함으로써, 설정된 15년의 운영기간에 발생 가능한 유지관리비를 분석하기 위함이다. 사례 3곳의 실행과 추정 유지관리비 변동범위 분석을 위해 입력된 값을 정리하면 아래 표 7과 같다.
가설 설정
- 실행과 추정 유지관리비에 대한 변동범위 분석을 위해 확률적 분석 기법인 몬테카를로 시뮬레이션의 Triangular 기법을 적용하며, 이를 위한 설정 값은 Minimum에 실행 유지관리비, MostLikely에 실행과 추정의 평균 유지관리비, Maximum에 추정유지 관리비를 입력하여 분석한다. 또한 시뮬레이션을 구동하기 위해 반복횟수(Iteration) 10,000번, 무작위 변수(Random Number) 1로설정한다.
제안 방법
- LCC 분석을 위한 분석기간 설정은 실행 유지관리비 조사 기간과 동일한 15년으로 설정하여 분석한다. 즉 사례-A의 운영기간이 15년, 사례-B의 운영기간이 20년임에 따라 사용승인 시점부터 15년까지 기간을 기준으로 유지관리비를 분석한다.
- 즉 사례-A의 운영기간이 15년, 사례-B의 운영기간이 20년임에 따라 사용승인 시점부터 15년까지 기간을 기준으로 유지관리비를 분석한다. 그리고 LCC 분석을 위한 실질할인율 분석 및 설정은 금리자유화의 시작으로 인해 경제지표가 발표된 1996년부터 현재(2009년)까지의 정기예금금리, 소비자물가지수, 물가상승률을 조사한 후 분석하여 적용한다. 상기와 같은 방법에 의해 조사 및 분석된 1996년부터 2009년까지의 실질할인율은 4.
- 사례대상별 추정 유지관리비 분석을 위해 LCC 기법을 적용하며, 부위별 분류에 따라 조사된 공사비를 기준으로 분석한다. 그리고 부위별 유지관리비 분석을 위한 수선주기/율 및 교체주기/율은 공동주택 장기수선계획의 수립기준(제26조 제1항 및 제30조)과 관련 연구 문헌의 내용을 적용하여 분석한다.
- 둘째, 사례대상별 조사된 공사비를 바탕으로 LCC 기법을 적용하여 부위별 유지관리비를 분석한다.
- 이렇게 설정된 분류체계 기준에 따라 선정된 사례대상 학교의 시설담당 부서에 각각 방문하여 시설물 유지관리 보수 이력에 따른 지출 비용 내역을 조사한다. 또한 LCC 분석을 위해 학교 설립시 작성된 공사비내역을 조사하여 설정된 분류체계 기준에 따라 재분류한다. 이렇게 조사된 공사비를 기준으로 LCC 기법을 적용하여 유지관리비를 분석 후 실행과 추정 유지관리비의 상호 비교를 통해 변동범위를 분석한다.
- 선정된 사례대상 3곳의 교육시설물을 기준으로 15년의 운영 기간 동안 발생된 실행 유지관리비를 조사한다. 또한 조사된 공사비를 적용하여 LCC 기법에 따른 추정 유지관리비를 분석한다. LCC 분석을 위해 실행 유지관리비 조사 기간과 동일한 15년을 분석기간으로 적용하며, 실질할인율은 4.
- 사례대상별 유지관리비 비교 및 분석방향의 세부적인 내용을 설명하면 다음과 같다. 먼저 사례대상 학교의 세부적인 조사를 위해 2.2.1항에서 설정된 실행 유지관리비 조사 분류 체계를 적용한다. 이렇게 설정된 분류체계 기준에 따라 선정된 사례대상 학교의 시설담당 부서에 각각 방문하여 시설물 유지관리 보수 이력에 따른 지출 비용 내역을 조사한다.
- 사례대상별 보수이력에 의한 유지관리비 조사 시 세부적인 부위별 유지관리비 조사를 위해 설정된 양식에 따라 분류하여 조사한다. 설정된 조사 양식은 현재 BTL 발주방식에서 적용되는 교육시설물의 LCC 분석 양식을 적용한다.
- 사례대상별 추정 유지관리비 분석을 위해 LCC 기법을 적용하며, 부위별 분류에 따라 조사된 공사비를 기준으로 분석한다. 그리고 부위별 유지관리비 분석을 위한 수선주기/율 및 교체주기/율은 공동주택 장기수선계획의 수립기준(제26조 제1항 및 제30조)과 관련 연구 문헌의 내용을 적용하여 분석한다.
- 상기 4.1절에서 분석된 사례대상별 실행과 추정 유지관리비 변동범위 분석 결과를 바탕으로 전체 유지관리비의 변동범위를 분석한다. 즉 사례대상 3곳의 실행 유지관리비 전체 평균과 추정 유지관리비 전체 평균에 대한 평균을 산정하여 변동범위를 분석한다.
- 상기 표에서 정리된 현재가치법과 실질할인율 분석 기법을 적용하여 사례대상별 조사된 공사비를 기준으로 LCC 분석에 의한 추정 유지관리비를 분석한다.
- 사례대상 3곳의 실행과 추정 유지관리비 민감도 분석 결과 급수위생설비, 전기소화설비, 건물외부, 건물내부, 난방급탕설비순으로 유지관리비에 미치는 영향이 높은 것으로 분석되었다. 상기와 같이 사례대상 3곳을 대상으로 몬테카를로 시뮬레이션을 적용하여 유지관리비의 변동범위와 분류된 부위별 유지관리비의 민감도 정도를 분석하였다. 이와 같이 분석된 사례대상 3곳의 시뮬레이션 통계값을 정리하면 아래 표 8과 같다.
- 선정된 사례대상 3곳의 교육시설물을 기준으로 15년의 운영 기간 동안 발생된 실행 유지관리비를 조사한다. 또한 조사된 공사비를 적용하여 LCC 기법에 따른 추정 유지관리비를 분석한다.
- 셋째, 조사 및 분석된 유지관리비를 기준으로 확률적 기법을 적용하여 변동범위를 분석한다.
- 실행 유지관리비 조사를 위해 사례대상을 선정한 후 기록된 보수이력을 통하여 운영기간 동안 지출된 유지관리비를 조사한다. 이를 위해 선정된 사례대상 3곳의 운영기간이 서로 상이함으로 최소운영기간 15년을 기준으로 하여 발생된 유지관리비를 부위별로 조사 및 분석한다.
- 적용된 양식은 건물외부(지붕, 외벽, 창호 포함), 건물내부(천정, 내벽, 바닥, 창호 포함), 전기소화설비(변전, 배전, 소화설비 포함), 급수위생설비(급수, 배수, 위생설비 포함), 난방설비(난방, 급탕설비)로 분류하여 조사한다. 이렇게 설정된 부위별 유지관리비 조사 양식에 따라 실행 유지관리비를 조사하며, 추정 유지관리비 분석을 위해 실행 공사비 내역서를 조사한 후 부위별 체계에 따라 분석한다.
- 1항에서 설정된 실행 유지관리비 조사 분류 체계를 적용한다. 이렇게 설정된 분류체계 기준에 따라 선정된 사례대상 학교의 시설담당 부서에 각각 방문하여 시설물 유지관리 보수 이력에 따른 지출 비용 내역을 조사한다. 또한 LCC 분석을 위해 학교 설립시 작성된 공사비내역을 조사하여 설정된 분류체계 기준에 따라 재분류한다.
- 19%를 적용한다. 이렇게 조사 및 분석된 사례대상 3곳의 부위별 유지관리비를 상호 비교한다.
- 또한 LCC 분석을 위해 학교 설립시 작성된 공사비내역을 조사하여 설정된 분류체계 기준에 따라 재분류한다. 이렇게 조사된 공사비를 기준으로 LCC 기법을 적용하여 유지관리비를 분석 후 실행과 추정 유지관리비의 상호 비교를 통해 변동범위를 분석한다.
- 실행 유지관리비 조사를 위해 사례대상을 선정한 후 기록된 보수이력을 통하여 운영기간 동안 지출된 유지관리비를 조사한다. 이를 위해 선정된 사례대상 3곳의 운영기간이 서로 상이함으로 최소운영기간 15년을 기준으로 하여 발생된 유지관리비를 부위별로 조사 및 분석한다.
- 설정된 조사 양식은 현재 BTL 발주방식에서 적용되는 교육시설물의 LCC 분석 양식을 적용한다. 적용된 양식은 건물외부(지붕, 외벽, 창호 포함), 건물내부(천정, 내벽, 바닥, 창호 포함), 전기소화설비(변전, 배전, 소화설비 포함), 급수위생설비(급수, 배수, 위생설비 포함), 난방설비(난방, 급탕설비)로 분류하여 조사한다. 이렇게 설정된 부위별 유지관리비 조사 양식에 따라 실행 유지관리비를 조사하며, 추정 유지관리비 분석을 위해 실행 공사비 내역서를 조사한 후 부위별 체계에 따라 분석한다.
- LCC 분석을 위한 분석기간 설정은 실행 유지관리비 조사 기간과 동일한 15년으로 설정하여 분석한다. 즉 사례-A의 운영기간이 15년, 사례-B의 운영기간이 20년임에 따라 사용승인 시점부터 15년까지 기간을 기준으로 유지관리비를 분석한다. 그리고 LCC 분석을 위한 실질할인율 분석 및 설정은 금리자유화의 시작으로 인해 경제지표가 발표된 1996년부터 현재(2009년)까지의 정기예금금리, 소비자물가지수, 물가상승률을 조사한 후 분석하여 적용한다.
- 1절에서 분석된 사례대상별 실행과 추정 유지관리비 변동범위 분석 결과를 바탕으로 전체 유지관리비의 변동범위를 분석한다. 즉 사례대상 3곳의 실행 유지관리비 전체 평균과 추정 유지관리비 전체 평균에 대한 평균을 산정하여 변동범위를 분석한다. 이는 조사된 실행 유지관리비와 분석된 추정 유지관리비를 대상으로 확률적 기법을 적용하여 변동범위를 종합 분석함으로써, 설정된 15년의 운영기간에 발생 가능한 유지관리비를 분석하기 위함이다.
- 첫째, 선정된 사례대상 3곳의 교육시설물에 대한 공사비와 보수이력을 조사하여 부위별 유지관리비를 분석한다.
대상 데이터
- 교육시설물의 유지관리비 변동범위 분석을 위해 경기도에 위치한 3곳의 초등학교를 사례대상으로 선정한 후 운영기간 동안 발생된 유지관리비를 조사한다. 이렇게 조사된 실제 유지관리비와 LCC기법을 적용하여 분석된 유지관리비를 비교하여 변동범위를 분석하는 것으로 연구절차 및 방법은 아래 그림 1과 같다.
- 상기 표에서 정리된 사례대상의 평균값을 살펴보면, 운영기간 20년, 연면적 18,931㎡, 학급수 40, 학생수 1,484명으로 분석되었다. 사례대상별 유지관리비 비교 및 분석방향의 세부적인 내용을 설명하면 다음과 같다.
- 실행 유지관리비와 추정 유지관리비의 변동범위 분석을 위해 경기도에 위치하며, 운영기간이 10년 이상 된 초등학교 3곳을 선정하였다. 이렇게 선정된 사례대상 초등학교의 일반적인 개요를 정리하면 아래 표 3과 같다.
- 본 연구는 실제 운영 시 지출된 유지관리비와 LCC 기법에 의해 분석된 유지관리비의 변동범위를 분석하는 것을 목적으로 수행되었다. 이를 위해 경기도에 위치한 10년 이상 운영되고 있는 교육시설물 3곳을 사례대상으로 선정한 후 보수이력에 따른 유지관리비 지출 내역을 조사하였다. 이렇게 조사된 실행 유지관리비와 LCC 기법을 통해 분석된 추정 유지관리비의 변동범위를 분석하기 위해 확률적 기법인 몬테카를로 시뮬레이션을 적용하였다.
이론/모형
- 사례대상 3곳에서 조사된 실행 유지관리비와 LCC 기법에 의해 분석된 추정 유지관리비의 변동범위 분석을 위해 확률적 분석 기법인 몬테카를로(Monte Carlo) 시뮬레이션을 적용한다. 또한 몬테카를로 시뮬레이션을 적용하여 유지관리비 변동범위 분석을 위해 Triangular 기법을 적용한다. 이 기법을 적용하기 위해서는 최소값(Minimum), 선호값(Most-Likely), 최대값(Maximum)이 필요함에 따라 실행 유지관리비를 최소값, 추정 유지관리비를 최대값, 실행과 추정의 평균 유지관리비를 선호값으로 적용한다.
- 사례대상 3곳에서 조사된 실행 유지관리비와 LCC 기법에 의해 분석된 추정 유지관리비의 변동범위 분석을 위해 확률적 분석 기법인 몬테카를로(Monte Carlo) 시뮬레이션을 적용한다. 또한 몬테카를로 시뮬레이션을 적용하여 유지관리비 변동범위 분석을 위해 Triangular 기법을 적용한다.
- 사례대상별 보수이력에 의한 유지관리비 조사 시 세부적인 부위별 유지관리비 조사를 위해 설정된 양식에 따라 분류하여 조사한다. 설정된 조사 양식은 현재 BTL 발주방식에서 적용되는 교육시설물의 LCC 분석 양식을 적용한다. 적용된 양식은 건물외부(지붕, 외벽, 창호 포함), 건물내부(천정, 내벽, 바닥, 창호 포함), 전기소화설비(변전, 배전, 소화설비 포함), 급수위생설비(급수, 배수, 위생설비 포함), 난방설비(난방, 급탕설비)로 분류하여 조사한다.
- 실행과 추정 유지관리비에 대한 변동범위 분석을 위해 확률적 분석 기법인 몬테카를로 시뮬레이션의 Triangular 기법을 적용하며, 이를 위한 설정 값은 Minimum에 실행 유지관리비, MostLikely에 실행과 추정의 평균 유지관리비, Maximum에 추정유지 관리비를 입력하여 분석한다. 또한 시뮬레이션을 구동하기 위해 반복횟수(Iteration) 10,000번, 무작위 변수(Random Number) 1로설정한다.
- 이와 같은 결과를 통해 현재 교육시설 건설사업 수행 시 분석된 시설물의 유지관리비가 과다하게 책정되고 있는 것이다. 이러한 문제의 보완을 위해 조사 및 분석된 결과를 바탕으로 확률적 분석 기법인 몬테카를로 시뮬레이션을 적용하여 변동범위를 분석한다.
- 이를 위해 경기도에 위치한 10년 이상 운영되고 있는 교육시설물 3곳을 사례대상으로 선정한 후 보수이력에 따른 유지관리비 지출 내역을 조사하였다. 이렇게 조사된 실행 유지관리비와 LCC 기법을 통해 분석된 추정 유지관리비의 변동범위를 분석하기 위해 확률적 기법인 몬테카를로 시뮬레이션을 적용하였다. 상기와 같은 목적과 방법에 의해 분석된 결론을 요약하면 다음과 같다.
성능/효과
- 사례-A의 경우 총 1,289,675천원 중 건물 외부 17%, 건물내부 24%, 전기소화설비 26%, 급수위생설비 17%, 난방급탕설비 15%로 분석되었으며, 사례-B의 경우 총 1,382,892천원 중 건물외부 16%, 건물내부 30%, 전기소화설비 22%, 급수위생설비 20%, 난방급탕설비 13%로 분석되었다. 그리고 사례-C의 경우 총 1,280,582천원 중 건물외부 24%, 건물 내부 29%, 전기소화설비 16%, 급수위생설비 16%, 난방급탕설비 14%로 분석되었다.
- 사례-A의 경우 총 1,874,896천원 중 건물 외부 21%, 건물내부 24%, 전기소화설비 23%, 급수위생설비 18%, 난방급탕설비 13%로 분석되었으며, 사례-B의 경우 총 1,885,770천원 중 건물외부 16%, 건물내부 30%, 전기소화설비 22%, 급수위생설비 20%, 난방급탕설비 13%로 분석되었다. 그리고 사례-C의 경우 총 2,002,054천원 중 건물외부 22%, 건물 내부 22%, 전기소화설비 21%, 급수위생설비 21%, 난방급탕설비 14%로 분석되었다.
- 그리고 사례-C의 경우 평균비용 1,641,318천원, 최소비용 1,401,495천원, 최대비용 1,874,232천원으로 분석되었다. 그리고 사례대상 3곳의 교육시설물에 대한 유지관리비 변동범위 분석 결과 평균비용 1,619,312천원, 최소비용 1,409,847천원, 최대비용 1,813,986천원으로 분석되었다.
- 05%로 가장 높게 조사되었다. 그리고 추정 유지관리비의 경우 15년을 분석기간으로 설정하여 분석한 결과 총 1,874,896천원으로 내벽의 관리비가 10.58%로 가장 높게 분석되었다.
- 83%로 가장 높게 조사되었다. 그리고 추정 유지관리비의 경우 15년을 분석기간으로 설정하여 분석한 결과 총 1,885,770천원으로 급수 설비의 관리비가 12.14%로 가장 높게 분석되었다.
- 8%로 가장 높게 조사되었다. 그리고 추정 유지관리비의 경우 15년을 분석기간으로 설정하여 분석한 결과 총 2,002,054천원으로 창호의 관리비가 9.44%로 가장 높게 분석되었다.
- 또한 부위별 유지관리비 변동범위는 건물외부의 경우 ±20%, 건물내부 ±13%, 전기소화설비 ±19%, 급수위생설비 ±24%, 난방급탕설비 ±17%의 범위로 분석되었다.
- 첫째, 사례대상 3곳의 부위별 실행 유지관리비 조사 결과를 정리하면 다음과 같다. 사례-A의 경우 총 1,289,675천원 중 건물 외부 17%, 건물내부 24%, 전기소화설비 26%, 급수위생설비 17%, 난방급탕설비 15%로 분석되었으며, 사례-B의 경우 총 1,382,892천원 중 건물외부 16%, 건물내부 30%, 전기소화설비 22%, 급수위생설비 20%, 난방급탕설비 13%로 분석되었다. 그리고 사례-C의 경우 총 1,280,582천원 중 건물외부 24%, 건물 내부 29%, 전기소화설비 16%, 급수위생설비 16%, 난방급탕설비 14%로 분석되었다.
- 둘째, 사례대상 3곳의 부위별 추정 유지관리비 분석 결과를 정리하면 다음과 같다. 사례-A의 경우 총 1,874,896천원 중 건물 외부 21%, 건물내부 24%, 전기소화설비 23%, 급수위생설비 18%, 난방급탕설비 13%로 분석되었으며, 사례-B의 경우 총 1,885,770천원 중 건물외부 16%, 건물내부 30%, 전기소화설비 22%, 급수위생설비 20%, 난방급탕설비 13%로 분석되었다. 그리고 사례-C의 경우 총 2,002,054천원 중 건물외부 22%, 건물 내부 22%, 전기소화설비 21%, 급수위생설비 21%, 난방급탕설비 14%로 분석되었다.
- 셋째, 사례대상별 유지관리비 변동범위 분석을 위해 적용된 몬테카를로 시뮬레이션 분석 결과를 정리하면 다음과 같다. 사례A의 경우 평균비용 1,582,286천원, 최소비용 1,397,253천원, 최대비용 1,774,644천원으로 분석되었으며, 사례-B의 경우 평균 비용 1,634,331천원, 최소비용 1,451,029천원, 최대비용 1,797,830천원으로 분석되었다. 그리고 사례-C의 경우 평균비용 1,641,318천원, 최소비용 1,401,495천원, 최대비용 1,874,232천원으로 분석되었다.
- 사례대상 3곳의 실행과 추정 유지관리비 민감도 분석 결과 급수위생설비, 전기소화설비, 건물외부, 건물내부, 난방급탕설비순으로 유지관리비에 미치는 영향이 높은 것으로 분석되었다. 상기와 같이 사례대상 3곳을 대상으로 몬테카를로 시뮬레이션을 적용하여 유지관리비의 변동범위와 분류된 부위별 유지관리비의 민감도 정도를 분석하였다.
- 상기와 같이 선정된 사례대상 3곳의 교육시설물에 대한 유지관리비 변동범위 분석 결과 평균비용 1,619,312천원, 최소비용 1,409,847천원, 최대비용 1,813,986천원으로 분석되었다.
- 선정된 사례대상 3곳의 운영기간 15년을 기준으로 발생된 실행 유지관리비와 분석된 추정 유지관리비를 상호 비교 한 결과 실행 유지관리비 보다 상대적으로 추정 유지관리비가 높게 분석되었다. 이와 같은 결과를 통해 현재 교육시설 건설사업 수행 시 분석된 시설물의 유지관리비가 과다하게 책정되고 있는 것이다.
- 실행과 추정 유지관리비 민감도 분석 결과 건물내부 유지관리비의 영향이 상대적으로 높은 반면 건물외부의 유지관리비 영향은 낮은 것으로 분석되었다.
- 실행과 추정 유지관리비 민감도 분석 결과 건물외부 유지관리비의 영향이 상대적으로 높은 반면 난방급탕설비의 유지관리비 영향은 낮은 것으로 분석되었다.
- 실행과 추정 유지관리비 민감도 분석 결과 전기소화설비 유지관리비의 영향이 상대적으로 높은 반면 건물내부의 유지관리비 영향은 낮은 것으로 분석되었다.
- 이에 따라 사례대상 3곳의 평균 연면적 18,931㎡, 평균 학급수 40학급, 평균 학생수 1,484명을 기준으로 15년 동안 운영이 될 경우 소요되는 시설물의 유지관리비는 약 16억원을 기준으로 ±13%의 범위로 분석된다.
후속연구
- 본 연구는 교육시설물의 운영기간 동안 발생된 실행 유지관리비와 LCC 기법에 의해 분석된 추정 유지관리비를 상호 비교하여 변동범위를 분석함으로써, 추후 유사한 규모의 교육시설 사업 시 고려되는 유지관리비 책정을 위한 기준을 제공할 수 있다. 또한 가상 시뮬레이션을 통하여 확률적 유지관리비를 분석함으로써, 적정유지관리비 변동범위에 대한 참고자료로써 활용될수있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.