선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 병원 영양과에서 실시하고 있는 치료식 섭취환자의 영양상담에 대한 인식과 영양상담 만족도 요인으로서의 지식전달 요인, 인지적 대화요인, 감성적 대화요인, 촉진 능력 요인과의 관계를 파악함으로써 앞으로 병원 영양과에서 환자들의 영양상담에 대한 만족도를 높이는데 필요한 기초자료를 제공하고자 시도하였다. 조사대상은 부산지역 400 병상 이상의 병원에 입원중인 치료식 섭취환자를 퇴원하기 직전에 직접 1:1 면담법을 이용하여 설문조사를 실시하였다.
- 이에 본 연구에서는 치료식 섭취환자를 대상으로 영양상담에 대한 인식을 조사하고 영양상담의 만족도에 영향을 미치는 요인들을 조사함으로써 앞으로 병원 영양과에서 영양사가 영양상담 실시 시 중점관리 사항 및 보완해야 할 사항을 파악하여 환자들의 만족도를 높이는데 필요한 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- 지식 전달 요인은 질병에 대한 설명, 질병과 관련된 식품에 대한 설명 등의 4개 문항, 인지적 대화요인은 구체적인 식단 제시, 궁금증 해결 정도 등의 2개 문항으로 구성하였다. 감성적 대화 요인은 영양사의 친절도, 진실도, 상담에 대한 믿음 정도 등 3개 문항으로 구성하였으며, 촉진능력 요인은 식사 계획에 도움이 되는 정도, 맞춤식 영양 정보의 제공 등 3개 문항으로 12개 문항으로 구성하였다.
- 조사내용은 환자의 성별, 연령, 학력, 환자들의 질병 등으로 구성하였다. 영양상담 실태 및 인식에 대한 항목은 영양상담의 경험여부, 영양상담을 받은 계기, 영양상담을 받은 방법 및 횟수, 영양상담의 이해도, 중요도, 만족정도, 영양관리 도움정도 등 7개의 문항으로 구성하였다.
- 영양상담에 대한 조사도구로서 설문지는 선행연구(6,10, 13,14)를 이용하여 설문지를 구성하였다. 예비조사는 400병상 이상의 종합병원 중 하나를 임의로 선정한 후, 치료식을 섭취하는 환자 20명을 대상으로 면담조사를 실시하여 환자들의 설문내용에 대한 이해정도, 적합성 등을 조사하였고 그 결과를 바탕으로 설문지를 수정, 보완하여 본 조사의 설문지를 구성하였다.
- 영양상담의 만족도에 대한 항목은 선행연구(6,14)를 기초로 하여 영양사의 지식 전달, 인지적 대화, 감성적 대화, 촉진 능력의 4개 요인으로 구분하여 설문지 문항을 구성하였다. 지식 전달 요인은 질병에 대한 설명, 질병과 관련된 식품에 대한 설명 등의 4개 문항, 인지적 대화요인은 구체적인 식단 제시, 궁금증 해결 정도 등의 2개 문항으로 구성하였다.
- 영양상담에 대한 조사도구로서 설문지는 선행연구(6,10, 13,14)를 이용하여 설문지를 구성하였다. 예비조사는 400병상 이상의 종합병원 중 하나를 임의로 선정한 후, 치료식을 섭취하는 환자 20명을 대상으로 면담조사를 실시하여 환자들의 설문내용에 대한 이해정도, 적합성 등을 조사하였고 그 결과를 바탕으로 설문지를 수정, 보완하여 본 조사의 설문지를 구성하였다.
- 조사내용은 환자의 성별, 연령, 학력, 환자들의 질병 등으로 구성하였다. 영양상담 실태 및 인식에 대한 항목은 영양상담의 경험여부, 영양상담을 받은 계기, 영양상담을 받은 방법 및 횟수, 영양상담의 이해도, 중요도, 만족정도, 영양관리 도움정도 등 7개의 문항으로 구성하였다.
- 본 연구는 병원 영양과에서 실시하고 있는 치료식 섭취환자의 영양상담에 대한 인식과 영양상담 만족도 요인으로서의 지식전달 요인, 인지적 대화요인, 감성적 대화요인, 촉진 능력 요인과의 관계를 파악함으로써 앞으로 병원 영양과에서 환자들의 영양상담에 대한 만족도를 높이는데 필요한 기초자료를 제공하고자 시도하였다. 조사대상은 부산지역 400 병상 이상의 병원에 입원중인 치료식 섭취환자를 퇴원하기 직전에 직접 1:1 면담법을 이용하여 설문조사를 실시하였다. 배부된 설문지 중 총 153부(98.
- 본 연구의 조사대상은 부산시내 400병상 이상의 종합병원 4곳과 대학병원 1곳을 임의로 선정하여 병원에 입원중인 환자 중 치료식을 제공받는 환자 155명을 대상으로 하였다. 조사방법은 연구대상 병원의 간호과와 영양과에 연구의 목적과 조사의 방법을 설명하고 협조를 구하여 치료식 환자들의 목록을 받고, 퇴원이 결정 된 환자를 수시로 방문하여 환자와 직접 1 : 1 면답법을 실시하여 개발한 설문지에 조사자의 도움을 받아 환자가 직접 작성하도록 하였다. 조사대상 환자들 중 특수 질병을 가진 2명 환자의 설문지를 제외한 총 153부(98.
- 영양상담의 만족도에 대한 항목은 선행연구(6,14)를 기초로 하여 영양사의 지식 전달, 인지적 대화, 감성적 대화, 촉진 능력의 4개 요인으로 구분하여 설문지 문항을 구성하였다. 지식 전달 요인은 질병에 대한 설명, 질병과 관련된 식품에 대한 설명 등의 4개 문항, 인지적 대화요인은 구체적인 식단 제시, 궁금증 해결 정도 등의 2개 문항으로 구성하였다. 감성적 대화 요인은 영양사의 친절도, 진실도, 상담에 대한 믿음 정도 등 3개 문항으로 구성하였으며, 촉진능력 요인은 식사 계획에 도움이 되는 정도, 맞춤식 영양 정보의 제공 등 3개 문항으로 12개 문항으로 구성하였다.
대상 데이터
- 조사대상은 부산지역 400 병상 이상의 병원에 입원중인 치료식 섭취환자를 퇴원하기 직전에 직접 1:1 면담법을 이용하여 설문조사를 실시하였다. 배부된 설문지 중 총 153부(98.7%)를 분석에 사용하였으며 본 조사는 2008년 1월 21일～2월 28일에 진행하였다. 조사대상 환자 중 영양상담을 받은 경험이 있는 환자가 전체의 57.
- 본 연구의 조사대상은 부산시내 400병상 이상의 종합병원 4곳과 대학병원 1곳을 임의로 선정하여 병원에 입원중인 환자 중 치료식을 제공받는 환자 155명을 대상으로 하였다. 조사방법은 연구대상 병원의 간호과와 영양과에 연구의 목적과 조사의 방법을 설명하고 협조를 구하여 치료식 환자들의 목록을 받고, 퇴원이 결정 된 환자를 수시로 방문하여 환자와 직접 1 : 1 면답법을 실시하여 개발한 설문지에 조사자의 도움을 받아 환자가 직접 작성하도록 하였다.
- 7%)를 분석에 사용하였다. 본 조사는 2008년 1월 21일～2월 28일에 진행되었다.
- 조사방법은 연구대상 병원의 간호과와 영양과에 연구의 목적과 조사의 방법을 설명하고 협조를 구하여 치료식 환자들의 목록을 받고, 퇴원이 결정 된 환자를 수시로 방문하여 환자와 직접 1 : 1 면답법을 실시하여 개발한 설문지에 조사자의 도움을 받아 환자가 직접 작성하도록 하였다. 조사대상 환자들 중 특수 질병을 가진 2명 환자의 설문지를 제외한 총 153부(98.7%)를 분석에 사용하였다. 본 조사는 2008년 1월 21일～2월 28일에 진행되었다.
데이터처리
- 1)Superscripts with different alphabets in a row are significantly different by Duncan's multiple range test.
- 0 program을 이용하였다. 설문조사 결과는 모든 문항에 대한 기술통계 분석과 빈도분석을 실시하였다. 연구대상자의 일반적 특성에 대한 영양상담의 이해도, 중요도, 영양관리 도움정도는 교차분석을 이용하였다.
- 설문조사 결과는 모든 문항에 대한 기술통계 분석과 빈도분석을 실시하였다. 연구대상자의 일반적 특성에 대한 영양상담의 이해도, 중요도, 영양관리 도움정도는 교차분석을 이용하였다. 영양상담의 인식에 따른 영양상담의 만족도는 t-test와 one way-ANOVA를 실시하였으며 유의성 검증은 Duncan's multiple range test를 이용하였고, 영양상담 인식과 영양상담 만족 요인과의 상관관계 분석에는 Pearson's correlation을 이용하였다.
- 영양상담의 인식에 따른 영양상담의 만족도는 t-test와 one way-ANOVA를 실시하였으며 유의성 검증은 Duncan's multiple range test를 이용하였고, 영양상담 인식과 영양상담 만족 요인과의 상관관계 분석에는 Pearson's correlation을 이용하였다.
성능/효과
- 각 세부요인에서의 만족도 점수는 지식전달 요인 3.80점, 인지적 대화 요인은 3.71점, 감성적 대화 요인은 4.05점, 촉진능력 요인은 3.61점으로 나타나 조사대상자들은 영양사의 ‘친절함’, ‘진실함’, ‘믿음이 감’의 감성적 대화요인에 대해서는 높은 점수를 보였으나 촉진능력 요인인 ‘식사계획을 할 수 있게 도와줌’, ‘맞춤형 영양정보 제공’, ‘퇴원 후의 식사요법 정보 제공’ 등에서는 낮은 만족도 점수를 나타냈다.
- 각 항목에서는 중요도가 낮은 환자가 중요도가 높은 환자보다 ‘식단계획’(p<0.05), ‘구체적인 식단제시’(p<0.05), ‘상담에 대한 믿음’(p<0.01), ‘식사계획에 도움을 줌’(p<0.01)에서 유의적으로 낮은 만족도 점수를 보였다.
- 본 연구에서 표로는 제시하지 않았으나 영양상담에 대해 만족도가 낮은 이유로는 ‘영양교육 자료가 없다’가 42.9%로 가장 높게 나타났고, ‘영양상담이 필요하지 않다’ 28.6%, ‘영양사의 설명이 이해가 안 된다’ 14.3%, ‘너무 반복적이고 형식적이다’는 14.3%로 나타났는데 영양상담 방법에 따른 다양한 영양상담 도구를 사용하여 보다 효과적인 상담이 이루어지도록 해야 할 것이다.
- 세부요인에서는 인지적 대화, 감성적 대화, 촉진능력 요인에서 중요도가 낮은 환자들이 유의적(p<0.05)으로 낮은 만족도 점수를 보였다.
- 세부요인에서는 지식전달, 인지적 대화, 감성적 대화, 촉진능력 요인에서도 영양관리의 도움정도가 높다고 인식하는 환자들이 유의적(p<0.001)으로 높은 만족도 점수를 보였으며 각 세부요인의 모든 항목에서도 영양관리의 도움정도가 높다고 인식하는 환자들이 영양상담 만족도 점수가 유의적으로 높게 나타났다.
- 세부요인인 지식전달, 인지적 대화, 감성적 대화, 촉진능력 요인에서도 이해도가 낮은 환자들이 유의적(p<0.001)으로 낮은 만족도 점수를 보였으며 각 세부요인의 모든 항목에서도 이해도가 낮은 환자들이 영양상담 만족도 점수가 유의적으로 낮게 나타났다.
- 영양관리 도움정도는 지식전달 요인, 감성적 대화 요인, 촉진 능력 요인과 유의적으로(p<0.01) 높은 양의 상관관계를 나타냈고 인지적 대화 요인과도 유의적인(p<0.01) 양의 상관관계를 보였다.
- 영양상담 방법에 따른 영양상담 만족도 차이에서, 집단상담의 만족도 점수가 가장 높았으나 유의적인 차이는 나타나지 않았으며 각 세부 요인 간에도 유의적인 차이를 보이지 않았고 ‘구체적인 식단제시’에서만 집단상담과 개인상담이 집단상담＋개인상담보다 유의적(p<0.05)으로 만족도 점수가 높게 나타났다.
- 영양상담 중요도는 요인과 유의적인(p<0.05) 양의 상관관계를, 지식 전달 요인, 감성적 대화 요인, 촉진능력 요인과도 유의적인(p<0.01) 양의 상관관계를 보였다.
- 영양상담 횟수에 따른 영양상담 만족도 차이에서, 2회 상담한 환자의 만족도 점수가 가장 높았으나 유의적인 차이는 보이지 않았고 각 세부 요인 간에도 유의적인 차이를 보이지 않았다.
- 영양상담에 대한 만족도 항목의 신뢰성을 검증하기 위해 Cronbach's α 값을 산출한 결과 영양상담 만족도 문항의각 요인에 대한 신뢰도 계수는 0.8535～0.9083으로 나타났다(Table 1).
- 0%로 나타났다. 영양상담에 대한 인식에서 영양상담 이해에 대한 긍정적인 견해는 75.0%, 중요도는 83.0%, 영양관리에 도움이 되는 정도는 78.7%로 나타났다. 영양상담에 대한 전체 만족도 점수는 3.
- 영양상담에 대한 인식인 이해도, 중요도 및 영양관리 도움정도는 영양상담에 대한 만족도인 지식전달 요인, 인지적 대화 요인, 감성적 대화 요인, 촉진 능력 요인과 모두 유의적인(p<0.01) 양의 상관관계를 나타냈다.
- 7%로 나타났다. 영양상담에 대한 전체 만족도 점수는 3.80점이며, 각 세부요인에서 지식전달 요인 3.80점, 인지적 대화 요인 3.71점, 감성적 대화 요인 4.05점, 촉진능력 요인은 3.61점으로 나타났다. 영양상담의 만족도 점수가 낮은 항목은 ‘퇴원 후 식사요법 정보제공’, ‘맞춤형 영양정보 제공’, ‘구체적인 식단 제시’, ‘식단 작성 방법 설명’으로 나타났다.
- 영양상담의 만족도 점수가 낮은 항목은 ‘퇴원 후 식사요법 정보제공’, ‘맞춤형 영양정보 제공’, ‘구체적인 식단 제시’, ‘식단 작성 방법 설명’으로 나타났다.
- 영양상담의 영양관리 도움정도에 따른 영양상담 만족도 전체 평균점수에서, 영양관리의 도움 정도가 높다고 인식하는 환자가 유의적(p<0.01)으로 만족도 점수가 높게 나타났다.
- 영양상담의 이해도는 영양상담 만족요인인 인지적 대화 요인에서 유의적인(p<0.01) 높은 양의 상관관계를 보였고, 지식 전달 요인, 감성적 대화 요인, 촉진 요인에서도 유의적(p<0.01)인 양의 상관관계를 보였다.
- 영양상담의 이해도에 따른 영양상담 만족도 전체 평균점수에서, 이해도가 높은 환자의 만족도 점수가 유의적(p<0.001)으로 높게 나타났다.
- 영양상담의 중요도에 따른 영양상담 만족도 전체 평균점수에서, 중요도가 낮은 환자들이 중요도가 높은 환자보다 만족도 점수가 유의적(p<0.01)으로 낮게 나타났다.
- 이상의 결과를 살펴볼 때, 영양상담의 이해도, 중요도, 영양관리 도움정도에 대한 인식이 높을수록 영양상담 요인인 지식전달 요인, 인지적 대화요인, 감성적 대화요인, 촉진능력 요인에 대한 만족도가 높게 나타났다. 따라서 앞으로 영양사들은 영양상담 시 환자들에게 영양상담에 대한 인식을 높이기 위해서는 기초영양소들의 역할, 질환예방에서의 영양의 중요성, 건강 증진에 필요한 영양소의 기능 등에 대한 내용들을 환자들이 이해하기 쉽고 실제적으로 실생활에 적용시킬 수 있는 방안 등에 대한 정보를 제공해 주어야 하겠다.
- 7%)를 분석에 사용하였으며 본 조사는 2008년 1월 21일～2월 28일에 진행하였다. 조사대상 환자 중 영양상담을 받은 경험이 있는 환자가 전체의 57.5 %로 나타났고, 영양상담을 받은 계기는 의료진이 권해서가 64.1%로 가장 높았고 영양상담 방법은 개별교육이 58.0%로 나타났다. 영양상담에 대한 인식에서 영양상담 이해에 대한 긍정적인 견해는 75.
- 조사대상자의 영양상담에 대한 이해도는 ‘매우 잘 이해했다’와 ‘잘 이해했다’라고 응답한 환자가 75.0%로 나타났고, 영양상담에 대한 중요도에서, ‘매우 중요하다’와 ‘중요하다’가 83.0%이었다.
- 9%이었다. 환자들이 제공받고 있는 식사 종류는 당뇨식 71.3%, 투석식 7.2%, 저염식 6.5%, 신부전식 5.2%, 기타는 9.8%로 간질환식, 저단백식, 고단백식, 저퓨린식, 저칼륨식 등 이었다(Table 2).
후속연구
- 이상의 결과를 살펴볼 때, 영양상담의 이해도, 중요도, 영양관리 도움정도에 대한 인식이 높을수록 영양상담 요인인 지식전달 요인, 인지적 대화요인, 감성적 대화요인, 촉진능력 요인에 대한 만족도가 높게 나타났다. 따라서 앞으로 영양사들은 영양상담 시 환자들에게 영양상담에 대한 인식을 높이기 위해서는 기초영양소들의 역할, 질환예방에서의 영양의 중요성, 건강 증진에 필요한 영양소의 기능 등에 대한 내용들을 환자들이 이해하기 쉽고 실제적으로 실생활에 적용시킬 수 있는 방안 등에 대한 정보를 제공해 주어야 하겠다.
- 01) 양의 상관관계를 나타냈다. 이상의 결과를 살펴볼 때, 영양사들은 환자들의 영양에 대한 이해도 및 중요도를 높일 수 있는 다양한 영양상담 도구의 개발 및 활용 방안에 대한 노력이 필요하겠다. 환자와의 영양상담시 환자 스스로 영양관리를 독립적으로 실행에 옮길 수 있도록 환자들을 위한 구체적인 식단제시, 조리방법, 맞춤형 영 양관리 방법 등의 촉진 요인들에 대해서 영양사들은 더 많은 관심을 가져야 하겠다.
- 이상의 결과를 살펴볼 때, 영양사들은 환자들의 영양에 대한 이해도 및 중요도를 높일 수 있는 다양한 영양상담 도구의 개발 및 활용 방안에 대한 노력이 필요하겠다. 환자와의 영양상담시 환자 스스로 영양관리를 독립적으로 실행에 옮길 수 있도록 환자들을 위한 구체적인 식단제시, 조리방법, 맞춤형 영 양관리 방법 등의 촉진 요인들에 대해서 영양사들은 더 많은 관심을 가져야 하겠다. 즉, 실제 식사와 관련된 조리체험교실, 시식회 등의 개최를 통해 환자들에게 보다 직접적이고 실질적으로 다가갈 수 있는 환자 중심적인 영양상담이 필요하며 특히, 맞춤형 영양상담을 통해 환자의 치료 효과를 높이기 위해서는 현재로서는 부족한 영양사 인력의 증원이 절실히 필요하겠다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.