최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기科學技術學硏究 = Journal of science & technology studies, v.10 no.1 = no.19, 2010년, pp.1 - 25
The purpose of this research is to introduce Langdon Winner's views on technology and to evaluate his theory in terms of the future direction of philosophy of technology. First, an attempt to situate Winner's idea in the history of philosophy of technology will be made. Second, details of Winner's p...
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
고전적 기술철학의 대표주자에는 누가 있는가? | 고전적 기술철학은 현대기술이 전통적인 기술과 다른 방식으로 인간의 삶에 영향을 미치는 것에 주목하면서, 그 본질과 특성이 무엇인가의 문제에 집중하였다. 예를 들어 대표주자인 마르틴 하이데거(Martin Heidegger)는 그의 「기술에 대한 논구」 첫머리에서 “기술에 대한 물음은 기술의 본질에 대한 물음”이라고 주장하였는데(하이데거, 1993: 14-17), 그에 따르면 이 물음은 기술의 도구성이나 인간 행동으로서의 기술에 대한 것이 아니라 ‘기술’이라 불리는 어떤 현상의 어떤 존재론적 의미에 대한 것이다. 자크 엘륄은 현대기술이 인간의 자율성을 완전히 훼손하고 있다고 보아 현대기술사회에서는 기술이 자율 적이 되었다고 주장하였다(Ellul, 1954; 1964). | |
고전적 기술철학은 무엇에 집중했는가? | 손화철 2006a). 고전적 기술철학은 현대기술이 전통적인 기술과 다른 방식으로 인간의 삶에 영향을 미치는 것에 주목하면서, 그 본질과 특성이 무엇인가의 문제에 집중하였다. 예를 들어 대표주자인 마르틴 하이데거(Martin Heidegger)는 그의 「기술에 대한 논구」 첫머리에서 “기술에 대한 물음은 기술의 본질에 대한 물음”이라고 주장하였는데(하이데거, 1993: 14-17), 그에 따르면 이 물음은 기술의 도구성이나 인간 행동으로서의 기술에 대한 것이 아니라 ‘기술’이라 불리는 어떤 현상의 어떤 존재론적 의미에 대한 것이다. | |
현대기술철학은 어떻게 나누어 생각할 수 있는가? | 현대기술철학은 20세기 중반까지를 지배했던 고전적 기술철학과 이후 경험으로의 전환으로 나누어 생각해 볼 수 있다(cf. 손화철 2006a). |
랭던 위너, 강정인 번역 (2000), 자율적 테크놀로지와 정치철학, 아카넷. [Winner, L. (1977), Autonomous Technology: Technics-out-of-Control as a Theme in Political Theory, The MIT Press.]
마르틴 하이데거, 이기상 번역 (1993), 기술과 전향, 서광사. [Heidegger, M. (1962), Die Technik und die Kehre, Tubingen.]
메리 셸리, 오숙은 번역 (2002), 프랑켄슈타인, 미래사. [Shelley, M. (1818), Frankenstein, Penguin Book.]
손화철 (2003), 사회구성주의와 기술의 민주화에 대한 비판적 고찰, 哲學, 제76집, pp. 263-288.
손화철 (2006a), 기술철학에서의 경험으로의 전환: 그 의의와 한계, 哲學, 제87집, pp. 137-164.
손화철 (2006b), 현대기술의 빛과 그림자: 엘륄 & 토플러, 김영사.
손화철 (2008), 기술이 철학을 만났을 때, 과학기술의 철학적 이해 4판, 한양대학교 과학철학교육위원회 편, pp. 132-153, 한양대학교 출판부.
한스 요나스, 이유택 번역 (2005), 기술 의학 윤리: 책임 원리의 실천, 솔. [Jonas, H. (1987), Technik, Medizin und Ethik, Suhrkamp Verlag.]
Achterhius, H. ed. (1999/2001), American Philosophy of Technology: The Empirical Turn, Robert P. C. trans., Bloomington: Indiana U.P..
Ellul, J. (1954/1964), The Technological Society, trans. by Wilkinson, J. New York: Vintage.
Ellul, J. (1988, 1990), The Technological Bluff, Michigan: Eerdmans.
Ellul, J. (1992), "Technology and Democracy", Democracy in a Technological Society, Philosophy and Technology, Vol. 9, pp. 35-50.
Feenberg, A. (1999), Questioning Technology, London: Routledge.
Hickman, L. (2001), Philosophical Tools for Technological Culture: Putting Pragmatism to Work, Indiana U.P..
Mumford, L. (1964), "Authoritarian and Democratic Technics", Technology and Culture, Vol. 5, No. 1, pp. 1-8.
Sclove, E. R. (1995), Democracy and Technology, New York: Guilford Press.
Smits, M. (1999/2001), "Langdon Winner: Technology as a Shadow Constitution", in Achterhuis, H. ed., American Philosophy of Technology: The Empirical Turn, Robert P. C. trans., pp. 147-169, Bloomington: Indiana U.P..
Winner, L. (1986), The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology, Chicago: Chicago U.P..
Winner, L. (1992), "Farewell to Progress", Technology Review, Vol. 95. Issue 6, p. 73, The MIT Press.
Winner, L. (1993a), "Social Constructivism: Opening the Black Box and Finding it Empty", Science as Culture, Vol. 16, No. 16, pp. 472-452.
Winner, L. (1993b), "A New Social Contract for Science", Technology Review, Vol. 96, No. 4, p. 65, The MIT Press.
Winner, L. (1995), "Aristotle Needs a Web Page", Technology Review, Vol. 98, No. 8, p. 66, The MIT Press.
Winner, L. (1998), "Prophets of Inevitability", Technology Review, Vol. 101, No. 2, p. 62, The MIT Press.
Winner, L. (2003), "Langdon Winner's Testimony to the Committee on Science of the U.S. House of Representatives on the Social Implications of Nanotechnology", http://www.rpi.edu/~winner/testimony.htm
Winner, L. ed. (1992), Philosophy and Technology, Dordrecht: Kluwer.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.