선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 연구질문 3 과 관련하여, 각 세부 영역별 학생들의 자기 평가 점수 자료를 3 인의 외부 평가자(교수채점자)가 협의한 점수와 비교하여 분석하였다. 결론적으로, 이 3 가지의 연구 질문은 학생들이 영시를 직접 평가하는 것에 대하여 어떤 인상을 가지고 있고, 영시에 있어서 중요한 기준은 무엇인지, 그리고 실제 학생들의 자기 평가 점수가 외부 평가 점수와 비교하여 어느 정도 신뢰할 수 있는 것인지를 알아보기 위한 것이다.
- 본 연구는 학생들의 영시창작 과정을 기록하도록 한 필드노트와 자작 영시, 학생들이 직접 만든 평가표에 의거한 자기 평가와 외부자 평가 자료, 학생들의 설문자료 등을 분석하였다. 구체적인 연구 문제들은 다음과 같다.
가설 설정
-
* N = 24
2. 학생들이 어떤 정밀 평가 기준들을 만들고, 제일 비중을 높게 평가한 세부 영역은 무엇인가
? - 3. 평가 영역별로, 자기 평가와 외부 평가의 채점자간 차이는 어떠한가?
제안 방법
- 우선, 연구자는 기존 학생이 작성한 필드노트의 초본과 최종본을 제시하여 학생들이 그 시의 향상도를 비교하도록 한 후, 시의 창작과정으로서의 필드노트에 대한 작성법을 설명하였다. 다음 단계로, 영시의 평가 과정으로서 기존 학생들이 작성했던 평가표들이 포함하고 있는 세부 영역들을 크게 내용, 언어사용, 구조, 형식, 작시과정, 기타 등으로 분류하여 각각의 영역별 구인(construct)을 설명하고 세부영역 하위 기준으로서 정밀 평가 영역들에 대하여 대략적으로 소개하였다. 설명이 끝난 후, 연구자는 학생들을 2 인 1 조 그룹으로 편성하고, 그룹마다 3 개의 다른 평가표들을 제시하고 세 개의 영시들 각각에 대하여 그 평가표들에 의거하여 평가하도록 하였다.
- 3%). 두 연구자간 일치를 보지 못한 16 건에 대해서는 채점에 참여했던 다른 1 인을 협의에 참여시켜서 그 정밀 영역이 어느 세부 영역에 포함되어야 하는지에 대하여 최종 결정을 내렸다.
- 마지막으로 설문 분석을 수행하였는데, 학생들에게 제시된 12 개의 설문 문항 중 본 논문의 연구 질문과 관련이 있는 4 개의 문항에 대한 학생의 답변을 따로 추출하여 분석하였다. 분석대상이 되는 4 개의 문항 중 2 개 는 4 척도의 likert-scale 문항들로서 간단한 응답분석을 시행하였고, 1 개 문항은 학생들의 다중 응답을 허용하는 관계로, 다중 문항 분석을 수행하였다.
- 연구자는 영어교육적 입장에서 영미시 교육에 대한 연구의 필요성을 절감하여, 예비 영어교원들을 대상으로 영미시 평가 척도에 대한 실험연구를 수행하였다. 문학 평가에서 잘 조직화된 자기평가가 하나의 유용한 평가수단이 될 수 있음을 주창한 이미란(2004)의 연구를 반영하여 본 논문에서는 학생들이 직접 평가척도표를 작성하고 자신의 영시를 직접 평가하는 자기 평가 과정을 도입하였다.
- 24 명의 학생들 중 19 명이 여학생이며 5 명만이 남학생이다. 본 논문에서는 실험에 참여한 학생들의 개인적 정보 보호를 위하여 그들의 이름을 모두 가명 처리하였다. 참여자들 중 한 명을 제외하고는 모든 학생들이 필드노트로 자신의 작시 과정을 기록하고, 영시를 창작한 이후에, 본인이 만든 평가표에 의거하여 자작시에 대한 자기 평가를 수행하였다.
- 본 연구는 영어학습자이면서 동시에 앞으로 영어교사가 될 예비교원들을 영시 창작과 영시 평가표 작성, 그리고 본인의 시를 평가하는 과정까지 모두 참여시켜서 완전한 학습자 주도의 평가 양상을 구현하였다. 추후, 자기 평가 점수는 전문가들로 구성된 외부평가 점수와 비교하여 채점자간 차이도 살펴보았다.
- 설문지는 모두 12 개의 문항으로 구성되어 있으며 그 중 3 문항은 사지 선다형, 8 개 문항은 Likert 척도 형식의 문항, 1 개 문항은 개방형 문항으로 구성되었다. 본 연구에서 사용된 설문지는 일 년 전 동일한 과목을 수강했던 이전의 학생들에게 배포된 설문지를 수정한 것으로, 수정 과정에서 이전 학생들의 피드백과 공동 연구자들의 의견을 반영하였다.
- 마지막으로 설문 분석을 수행하였는데, 학생들에게 제시된 12 개의 설문 문항 중 본 논문의 연구 질문과 관련이 있는 4 개의 문항에 대한 학생의 답변을 따로 추출하여 분석하였다. 분석대상이 되는 4 개의 문항 중 2 개 는 4 척도의 likert-scale 문항들로서 간단한 응답분석을 시행하였고, 1 개 문항은 학생들의 다중 응답을 허용하는 관계로, 다중 문항 분석을 수행하였다. 다른 1 개 문항은 개방형 문항으로서 영시평가와 관련된 학생들의 기술을 발췌하였다.
- 다음 단계로, 영시의 평가 과정으로서 기존 학생들이 작성했던 평가표들이 포함하고 있는 세부 영역들을 크게 내용, 언어사용, 구조, 형식, 작시과정, 기타 등으로 분류하여 각각의 영역별 구인(construct)을 설명하고 세부영역 하위 기준으로서 정밀 평가 영역들에 대하여 대략적으로 소개하였다. 설명이 끝난 후, 연구자는 학생들을 2 인 1 조 그룹으로 편성하고, 그룹마다 3 개의 다른 평가표들을 제시하고 세 개의 영시들 각각에 대하여 그 평가표들에 의거하여 평가하도록 하였다. 학생들은 본인의 점수와 동료의 점수를 서로 비교하도록 한 후, 각 평가표들에 기술되어 있는 기준들의 타당도나 신뢰도에 대하여 논의하도록 하였다.
- 학생들은 필드노트, 자작 영시, 평가표를 제출한 직후의 수업 시간에 설문지를 작성하였다. 설문지는 모두 12 개의 문항으로 구성되어 있으며 그 중 3 문항은 사지 선다형, 8 개 문항은 Likert 척도 형식의 문항, 1 개 문항은 개방형 문항으로 구성되었다. 본 연구에서 사용된 설문지는 일 년 전 동일한 과목을 수강했던 이전의 학생들에게 배포된 설문지를 수정한 것으로, 수정 과정에서 이전 학생들의 피드백과 공동 연구자들의 의견을 반영하였다.
- 연구 질문 1 을 위하여, 연구자는 학생들의 설문 문항 분석을 수행하였다. 연구 질문 2 에 대한 답변을 구하기 위하여, 2 인의 연구자가 학생들이 제출한 평가표로부터 모든 채점기준들을 추출하여 분류하고 분석하였다.
- 연구 질문 1 을 위하여, 연구자는 학생들의 설문 문항 분석을 수행하였다. 연구 질문 2 에 대한 답변을 구하기 위하여, 2 인의 연구자가 학생들이 제출한 평가표로부터 모든 채점기준들을 추출하여 분류하고 분석하였다. 연구질문 3 과 관련하여, 각 세부 영역별 학생들의 자기 평가 점수 자료를 3 인의 외부 평가자(교수채점자)가 협의한 점수와 비교하여 분석하였다.
- 연구자는 영어교육적 입장에서 영미시 교육에 대한 연구의 필요성을 절감하여, 예비 영어교원들을 대상으로 영미시 평가 척도에 대한 실험연구를 수행하였다. 문학 평가에서 잘 조직화된 자기평가가 하나의 유용한 평가수단이 될 수 있음을 주창한 이미란(2004)의 연구를 반영하여 본 논문에서는 학생들이 직접 평가척도표를 작성하고 자신의 영시를 직접 평가하는 자기 평가 과정을 도입하였다.
- 연구 질문 2 에 대한 답변을 구하기 위하여, 2 인의 연구자가 학생들이 제출한 평가표로부터 모든 채점기준들을 추출하여 분류하고 분석하였다. 연구질문 3 과 관련하여, 각 세부 영역별 학생들의 자기 평가 점수 자료를 3 인의 외부 평가자(교수채점자)가 협의한 점수와 비교하여 분석하였다. 결론적으로, 이 3 가지의 연구 질문은 학생들이 영시를 직접 평가하는 것에 대하여 어떤 인상을 가지고 있고, 영시에 있어서 중요한 기준은 무엇인지, 그리고 실제 학생들의 자기 평가 점수가 외부 평가 점수와 비교하여 어느 정도 신뢰할 수 있는 것인지를 알아보기 위한 것이다.
- 채점자 훈련 과정이 끝난 이후에, 학생들에게 이 주일 동안, 영시를 창작하고 자신이 만든 평가표에 의하여 영시를 평가하는 과제가 주어졌다. 영시 제출과 함께, 학생들에게 필수적으로 영시의 창작과정을 담는 필드노트를 작성하도록 하였는데, 필드노트의 조건은 본인의 사고 과정이 반영될 수 있도록 하되, 필요하면 그림이나 도표를 포함하도록 하였고 시의 초본이 반드시 작성될 수 있도록 하였다.
- 평가자 훈련시 다루었던 샘플 자료로는 일년 전 같은 과목을 수강했던 학생들이 작성하여 제출하였던 평가표(rubric)와 영시, 그리고 필드노트를 가지고 훈련을 진행하였다. 우선, 연구자는 기존 학생이 작성한 필드노트의 초본과 최종본을 제시하여 학생들이 그 시의 향상도를 비교하도록 한 후, 시의 창작과정으로서의 필드노트에 대한 작성법을 설명하였다. 다음 단계로, 영시의 평가 과정으로서 기존 학생들이 작성했던 평가표들이 포함하고 있는 세부 영역들을 크게 내용, 언어사용, 구조, 형식, 작시과정, 기타 등으로 분류하여 각각의 영역별 구인(construct)을 설명하고 세부영역 하위 기준으로서 정밀 평가 영역들에 대하여 대략적으로 소개하였다.
- 지금까지 영미시 교육 및 문학 평가와 관련된 연구들을 살펴보았다. 학습자가 과업 수행 결과 유의미한 학습이 이루어졌는지의 여부를 알기 위해 평가라는 절차를 피해갈 수 없다는 것을 감안한다면, 영미시 평가 연구가 더 필요하다는 결론에 이르게 되었다.
- 채점 기준표를 작성함에 있어서, 학생들은 본인의 영시를 평가하는데 가장 적합한 기준들을 도출하기 위하여 기존의 평가표에 있었던 것을 변용하거나 새로운 기준을 만들도록 하였다. 또한, 각 세부 영역 및 그 세부 영역에 포함되는 정밀 영역들의 숫자와 배점 등은 학생들이 자유롭게 지정하도록 하였다.
- 채점이 끝난 이후, 본 연구의 두 명의 연구자들은 학생들의 평가표에 제시되어 있는 정밀 영역들을 적합한 세부 영역으로 배치하는 작업을 수행하였다. 학생들의 평가표에 제시되어 있는 정밀 기준들은 모두 183 개로서, 아래의 표 1 에 제시된 지침에 근거하여 정밀 기준들을 ‘내용’, ‘언어사용’, ‘구조와 형식’, ‘작시 과정’, ‘기타’로 분류하였다.
- 본 연구는 영어학습자이면서 동시에 앞으로 영어교사가 될 예비교원들을 영시 창작과 영시 평가표 작성, 그리고 본인의 시를 평가하는 과정까지 모두 참여시켜서 완전한 학습자 주도의 평가 양상을 구현하였다. 추후, 자기 평가 점수는 전문가들로 구성된 외부평가 점수와 비교하여 채점자간 차이도 살펴보았다.
- 더 구체적으로 기술하자면, 학생들이 영시 창작 과제를 수행하기 이 주일 전에 연구자는 학생들에게 간단한 평가자 훈련을 수행하였다. 평가자 훈련시 다루었던 샘플 자료로는 일년 전 같은 과목을 수강했던 학생들이 작성하여 제출하였던 평가표(rubric)와 영시, 그리고 필드노트를 가지고 훈련을 진행하였다. 우선, 연구자는 기존 학생이 작성한 필드노트의 초본과 최종본을 제시하여 학생들이 그 시의 향상도를 비교하도록 한 후, 시의 창작과정으로서의 필드노트에 대한 작성법을 설명하였다.
- 표 3 은 평가기준표를 작성하고 평가하기에 가장 어려웠던 평가 영역에 대한 학생들의 설문지 응답을 정리한 것이다. 표 2 에서 제시된 선택형 설문 문항에서 학생들이 두 개 이상을 선택하도록 하였기 때문에 다중응답 분석을 수행하였다. 그 결과로써, 전체 설문 응답자 24 명의 83 퍼센트 정도가 ‘구조와 형식’이 평가기준표를 작성하고 평가하기에 가장 어려운 영역이라고 지적하였고, 표기된 전체 응답수 40 개 중의 20 개가 구조와 형식에 해당되었다.
- 표 4 는 학생들이 만든 다양한 평가 기준들을 세부 영역에 맞추어 정리하고, 각 세부 영역별 배점을 제시한 것이다. 표 3 에 따르면 학생들은 최저 4 개(이 3)에서 최고 11 개(주)의 명시적으로 기술된 정밀 채점 기준들에 의거하여 본인의 영어 자작시를 평가하였다. 모든 세부 평가 영역 중에서 ‘내용’이 하위 정밀 채점 영역들을 가장 많이 포함하고 있음이 드러나고 있고(전체 평가 영역의 37.
- 설명이 끝난 후, 연구자는 학생들을 2 인 1 조 그룹으로 편성하고, 그룹마다 3 개의 다른 평가표들을 제시하고 세 개의 영시들 각각에 대하여 그 평가표들에 의거하여 평가하도록 하였다. 학생들은 본인의 점수와 동료의 점수를 서로 비교하도록 한 후, 각 평가표들에 기술되어 있는 기준들의 타당도나 신뢰도에 대하여 논의하도록 하였다. 평가자 훈련이 끝난 후, 연구자는 샘플 평가표와 영시 자료를 모두 회수하여, 학생들이 과제 수행 도중에 기존 자료를 그대로 베끼는 것을 방지하였다.
- 이것은 연구 결과 분석을 용이하게 하면서 동시에 학생들에게 명확한 지침을 주어 평가표 제작을 수월하게 할 수 있도록 한 조치였다. 학생들은 직접 만든 평가표에 의거하여 자신의 영시에 대하여 세부영역별로 점수를 매긴 후, 그 점수들을 합산한 총점을 기록하여 제출하도록 하였다.
- 학생들은 필드노트, 자작 영시, 평가표를 제출한 직후의 수업 시간에 설문지를 작성하였다. 설문지는 모두 12 개의 문항으로 구성되어 있으며 그 중 3 문항은 사지 선다형, 8 개 문항은 Likert 척도 형식의 문항, 1 개 문항은 개방형 문항으로 구성되었다.
- 학생들의 평가표에 제시되어 있는 정밀 기준들은 모두 183 개로서, 아래의 표 1 에 제시된 지침에 근거하여 정밀 기준들을 ‘내용’, ‘언어사용’, ‘구조와 형식’, ‘작시 과정’, ‘기타’로 분류하였다.
- 학생들이 과제를 제출한 이후, 3 인의 외부 평가자는 각 학생들의 기준표에 의거하여 해당 학생의 영시 최종본을 평가하였다. 각 학생들의 기준표를 읽으면서 모호하게 기술된 영역 기준에 대하여 상호 협의하였고, 필요한 경우 해당 학생으로부터 모호한 기준에 대한 설명을 청취하기도 하였다.
대상 데이터
- 본 연구에는 24 명의 학생들이 참여하였는데, 학생들은 대부분 영어교육 전공자로서 “영미문학과 영어교육”의 수강생들이다. 24 명의 학생들 중 19 명이 여학생이며 5 명만이 남학생이다. 본 논문에서는 실험에 참여한 학생들의 개인적 정보 보호를 위하여 그들의 이름을 모두 가명 처리하였다.
- 본 연구에는 24 명의 학생들이 참여하였는데, 학생들은 대부분 영어교육 전공자로서 “영미문학과 영어교육”의 수강생들이다.
- 참여자들 중 한 명을 제외하고는 모든 학생들이 필드노트로 자신의 작시 과정을 기록하고, 영시를 창작한 이후에, 본인이 만든 평가표에 의거하여 자작시에 대한 자기 평가를 수행하였다. 추후 설문지 작성에는 24 명 전원이 참여하였다. 학생들이 제출한 설문지에 따르면, 24 명의 학생들 중에 평가자로서 체계적인 훈련을 받은 학생은 전무하였다.
성능/효과
- 그녀는 소설을 배우는 학습자가 초고를 작성한 후에 자신의 요구와 독자의 기대를 모두 충족시켰는지 확인하기 위해서 자기 평가를 실시할 것을 제안하였는데, 이 과정에서 메타인지(meta-cognition)가 사용되고 이것을 통해 자신의 작품 의도와 결과물 사이의 간극을 인지할 수 있다고 언급하면서, 소설이라는 장르적 특성을 토대로 한 평가 준거를 개발하였다. 구체적인 평가 준거로는 통합적 준거로서 통일성을, 분석적 준거로서는 각기 적확성, 일치성, 친화성을 나열하였다.
- 그 결과로써, 전체 설문 응답자 24 명의 83 퍼센트 정도가 ‘구조와 형식’이 평가기준표를 작성하고 평가하기에 가장 어려운 영역이라고 지적하였고, 표기된 전체 응답수 40 개 중의 20 개가 구조와 형식에 해당되었다.
- 그리고, 모든 학생들은 ‘구조 및 형식’의 하위 정밀 평가 영역인 운율 또는 리듬감 사용 여부를 채점기준으로 채택하였는데, 이는 학생들이 음악적 감성이 표출되는 형식에 매우 민감하게 반응함을 보여주고 있었다.
- 김영철과 공진숙(2008)도 대부분의 경우 교사가 단독으로 평가표를 제작하거나 동료 교사와만 공유하는 실정이 되고 있다며 이렇게 될 경우에 평가표에 대한 학습자에 대한 이해가 높지 않고 접근성이 낮을 수밖에 없다고 주장하였다. 대신에 학습자가 평가표 개발에 참여하고 과업 수행 전에 평가표를 제시 받으면 교사의 기대와 학습목표를 명확히 알게 되어 결과적으로 학습 성취수준이 올라간다는 결과를 제시하였다.
- 설문지의 개방형 응답을 통하여 학생들의 반응을 정성적으로 끌어내고자 했지만 설문지 자체가 갖는 특성으로 인하여 학생들의 심도 있는 의견을 얻지 못했던 점은 아쉬운 점으로 남는다. 두 번째로, 본 실험의 참여자 수가 너무 적고 참여자 집단이 다소 특수하다는 점이다. 본 실험의 참여자가 영어학습자임과 동시에 예비 영어 교사인 관계로 본 실험의 결과를 일반적인 EFL 학생들에게 그대로 적용하기에는 매우 신중한 고려가 필요하다.
- 둘째, 영미시 교육에 있어서 영어 리듬이나 운율 같은 시적 언어에 대한 학습이 중요하다는 것이다. 본 논문을 통해 참여자들이 공통적으로 채택했던 평가 영역이 바로 리듬과 운율의 효과적인 사용 여부였고, 김경한(2010)의 주장대로 시적 자료를 활용한 영어 리듬 및 운율 학습을 위한 교수 모형이 필요하다는 의견을 종합해 보면, 영미시 교육은 영시를 읽고 해석하는 단순한 내용 중심의 수업을 지양하고 언어의 구어성을 잘 반영하는 시적 언어를 적극적으로 활용하는 방향으로 나아가야 할 것이다.
- 마지막으로, 과반수 이상의 학생들이 채택한 정밀 평가 영역으로는 ‘언어사용’에서는 상황에 맞는 적절한 어휘사용 여부, ‘내용’에서는 주제와 내용과의 연결성 및 명료성을 들었다.
- 모든 세부 평가 영역 중에서 ‘내용’이 하위 정밀 채점 영역들을 가장 많이 포함하고 있음이 드러나고 있고(전체 평가 영역의 37.7%), 이런 결과는 세부 영역별 배점에서도 ‘내용’에 대한 비중이 가장 높다(전체 배점의 35.6%)라는 사실을 입증하고 있다.
- 위와 같은 한계점에도 불구하고, 본 연구는 평가를 영미시 교육에 적극적으로 활용했다는 측면에서 의의가 있다고 본다. 본 연구에서 수행한 학습자 주도의 자기 평가는 영미시라는 장르적 특성과 결합하여 긍정적인 교육적 효과 뿐만 아니라, 적정한 수준의 평가자 신뢰도도 확보한 것으로 밝혀졌다. 이것은 시와 같은 창조적 글쓰기 분야에서도 신뢰성 있고 타당한 평가가 가능하다는 전초를 제시하고 있으며, 아울러 가장 효과적인 평가 방식에 대한 고민이 필요하다는 점을 내포하고 있다.
- 연구 질문 1 에 대한 결과로서, 학습자들은 평가자로서 주도적인 역할을 담당하는 것에 대하여 긍정적인 반응을 표시한 반면, 영시 평가 자체는 쉽지 않았다고 답변하였다. 이런 결과는 김영철과 공진숙(2008)이나 도명기와 김정삼(2003) 연구와 부분적으로 일치한다고 할 수 있다.
- 반면 동료가 만든 평가표로 자신이 만든 자료를 채점할 때 채점자간 점수차가 가장 컸다고 보고하였다. 이 실험 결과는 학습자들이 직접 평가표를 작성하고 그 평가표에 의거하여 자신의 작품을 직접 평가했을 때 평가자의 신뢰도가 높다는 것을 입증하고 있다.
- 본 연구의 결과는 몇 가지 시사점을 지니고 있다. 첫째, 저자에 의한 자기 주도 평가 방식이 자유 형식의 영미시를 평가함에 있어서 타당하고 신뢰할 수 있다는 것이다. 정형시가 아닌 이상 자유시는 저자의 목소리를 자유로운 형식과 때로 형식을 파괴하는 언어로 표현하기에, 규격화된 틀과 기준으로 자유시의 가치를 측정할 수 없다.
- 학생들의 평가표에 제시되어 있는 정밀 기준들은 모두 183 개로서, 아래의 표 1 에 제시된 지침에 근거하여 정밀 기준들을 ‘내용’, ‘언어사용’, ‘구조와 형식’, ‘작시 과정’, ‘기타’로 분류하였다. 추후 두 연구자의 분류자간 신뢰도(intercoder reliability)를 본 결과, 183 건의 정밀 기준 중 167 건에 대해서 두 연구자간의 분류가 일치하였다 (91.3%). 두 연구자간 일치를 보지 못한 16 건에 대해서는 채점에 참여했던 다른 1 인을 협의에 참여시켜서 그 정밀 영역이 어느 세부 영역에 포함되어야 하는지에 대하여 최종 결정을 내렸다.
- 학생들은 본인의 점수와 동료의 점수를 서로 비교하도록 한 후, 각 평가표들에 기술되어 있는 기준들의 타당도나 신뢰도에 대하여 논의하도록 하였다. 평가자 훈련이 끝난 후, 연구자는 샘플 평가표와 영시 자료를 모두 회수하여, 학생들이 과제 수행 도중에 기존 자료를 그대로 베끼는 것을 방지하였다.
후속연구
- 둘째, 영미시 교육에 있어서 영어 리듬이나 운율 같은 시적 언어에 대한 학습이 중요하다는 것이다. 본 논문을 통해 참여자들이 공통적으로 채택했던 평가 영역이 바로 리듬과 운율의 효과적인 사용 여부였고, 김경한(2010)의 주장대로 시적 자료를 활용한 영어 리듬 및 운율 학습을 위한 교수 모형이 필요하다는 의견을 종합해 보면, 영미시 교육은 영시를 읽고 해석하는 단순한 내용 중심의 수업을 지양하고 언어의 구어성을 잘 반영하는 시적 언어를 적극적으로 활용하는 방향으로 나아가야 할 것이다. 예비영어교사들인 사범대학 학생들에게 김경한(2010)이 지향하는 바와 같이 영시가 가지고 있는 음악적 특성을 적극적으로 활용하는 교수법들을 제시함으로써 추후 그들이 영미시를 교육적 현장에서 적극적으로 활용할 수 있도록 유도할 필요가 있다.
- 본 실험의 참여자가 영어학습자임과 동시에 예비 영어 교사인 관계로 본 실험의 결과를 일반적인 EFL 학생들에게 그대로 적용하기에는 매우 신중한 고려가 필요하다. 앞으로의 추후 연구에서는 다양한 집단에서 더 많은 학생들을 참여시켜서 본 논문의 내적타당도와 외적타당도를 증진시킬 필요가 있다. 마지막으로, 외부 평가자들이 학생들이 작성한 평가 기준에 대하여 오독할 가능성을 배제할 수 없다.
- 18)이며 뛰어난 음악적·운율적 효과로 인하여 학습의 흥미를 증진시키고 사물에 대한 새로운 시각과 다양한 해석을 제공해 준다는 견해들(김경한, 2007, 2010; 박병희, 2008; 송무, 1998)을 종합하여 볼 때 시의 영어교육적 가치는 결코 무시될 수 없는 것이라 할 수 있다. 이런 영미시의 교육적 가치를 상기시켜 본다면, 예비 영어교원들에게 적절한 영미시 교수법을 가르치는 것은 추후 중등 영어교육 현장에서 영시의 교육적 활용을 장려시킬 수 있는 좋은 방안일 것이다.
- 이것은 시와 같은 창조적 글쓰기 분야에서도 신뢰성 있고 타당한 평가가 가능하다는 전초를 제시하고 있으며, 아울러 가장 효과적인 평가 방식에 대한 고민이 필요하다는 점을 내포하고 있다. 추후의 연구에서는 영미시 뿐만 아니라 문학 전 분야에 걸쳐서 문학 평가의 실행 가능성을 탐색해 보고, 정성적 연구를 더 적극적으로 심도깊게 수행하여 학습자 주도의 평가가 학생들에게 어떤 심리적, 정의적 영향을 주는지를 살펴 보도록 해야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.