[논문]초.중등 수학과 교육과정 연구의 주제별 동향 분석

권나영; 김래영; 김구연

doi:10.7468/mathedu.2011.50.4.507

초.중등 수학과 교육과정 연구의 주제별 동향 분석
Trends in Research on Mathematics Curriculum: An Analysis of Research Topics 원문보기

Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series A. The Mathematical Education, v.50 no.4, 2011년, pp.507 - 520

권나영 (인하대학교) , 김래영 (이화여자대학교) , 김구연 (서강대학교)

Abstract ▼ AI-Helper

Teaching and learning in schools can be influenced by the ways in which curriculum is understood in terms of its characteristics and range. Viewing curriculum as encompassing all activities pertaining to teaching and learning allows us to examine various aspects of education through curriculum studies. In this respect, this study explores the trends in research on K-12 mathematics curriculum by examining prior studies' research topics categorized into five themes in curriculum studies. In addition, implications for future research are discussed based on the findings of this study.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

TIMSS 관련 연구는 공개된 결과를 바탕으로 우리나라 학교 수학교육의 실태조사와 비교하거나(김민경·노선숙, 2001) 우리나라 학생들의 성취도 분석을 통해 교육과정과의 관련성을 분석하고(나귀수, 2003), TIMSS 추이문항 분석(김선희·김경희, 2009) 등으로 국제 성취도 검사를 통해 우리나라의 교육과정 개선을 위한 시사점을 얻고자 하였다.
예를 들어, 최승현과 이대현(2005)은 제 7차 교육과정에서 새롭게 시행된 단계형 수준별 교육과정에 대한 적용에 대한 문제점이나 개선 방향에 대해 고등학교 수학 교사를 대상으로 설문지를 이용하여 결과를 분석하였다. 그 결과로 단계형 수준별 교육과정의 쟁점들을 설명하고 그에 대한 개선 방안을 제시하였다.
논문 제목 혹은 키워드에 “수학과 교육과정”이 포함된 논문들을 수집하여 그 연구 논문들이 다루고 있는 주제들이 무엇인지 살펴보았다. 따라서 본 연구의 초점은 각 논문의 연구자가 본인의 논문이 수학교과 교육과정과 직접적으로 관련된 연구로 간주하거나 혹은 정의하는지 여부에 있다. 교육과정을 어떻게 정의하느냐에 따라 어떠한 연구물을 교육과정과 관련된 연구로 포함시킬 것인지는 달라질 수 있다.
교육과정을 어떻게 정의하느냐에 따라 어떠한 연구물을 교육과정과 관련된 연구로 포함시킬 것인지는 달라질 수 있다. 본 연구는 교육과정 관련 연구에 대한 조작적 정의를 수학과 교육과정이라는 용어를 제목이나 키워드에 직접적으로 명시하고 있는 연구로 제한함으로써 교육과정이라는 개념이 연구자들로 하여금 어떠한 연구맥락에서 인식되거나 사용되고 있는지에 초점을 둔 것이다.¹⁾
본 연구에서는 최근 10년간(2000-2010년) 한국 연구 재단의 등재 학술지에 게재된 초·중등 수학과 교육과정에 관련된 연구를 분석하여 연구 주제들의 동향을 살펴보고자 한다.
본 연구의 목적은 최근 10년간(2000-2010년) 한국 연구 재단의 등재지에 수록된 수학과 교육과정 관련 연구 논문들을 검토함으로써, 초·중등 수학과 교육과정에 관한 연구들이 다루고 있는 주제의 패턴을 찾아 최신 연구 동향이 무엇인지 살펴보고 주제별 논문 분석을 바탕으로 향후 교육과정 연구의 방향성 및 시사점을 찾는 것이다.
최근 10년간 등재지에 게재된 수학과 교육과정에 관한 124편의 논문들 중 36편이 교육과정의 이론적 개념이나 내용, 교육과정 개발의 기본 방향, 교육 정책과 관련된 논문이었다. 이 논문들은 시행되고 있는 교육과정의 내용을 분석하고, 새로운 교육과정을 만들고 개선하는데 있어 생각해야 할 문제들에 대해 논의하고 있다. 이런 내용으로 인해 새로운 교육과정이 계획되고 실행되는 시기와 맞물려 연구물들이 학술지에 게재되는 경향을 보였다.
이 주제에 대한 연구의 대부분은 수학과 교육과정을 직접적으로 검토하고 분석한 논문과 수학과 교육과정이 구체적으로 제시된 교과서를 특정 수학내용 영역 혹은 개념 등의 제시방법이나 유형들로 분석한 논문들이었다. 이 절에서는 수학교육과정 연구에서 수량이나 그 의미에서 중요한 교과서, 수학내용에 대한 논문들에서 나타나는 특징들에 대해서 살펴본다.

제안 방법

코딩을 위해서, 첫 번째 단계에서는 논문의 제목을 보고 코딩 스킴을 만들었고, 두 번째 단계에서 코딩 스킴을 수정, 확장한 후 논문들의 내용을 확인하고 재코딩하였다. 각 단계는 저자들이 각자 코딩한 후 함께 비교하였고 서로 다른 코드를 부여했을 경우에는 합의를 통해 최종 코드를 확정하였다. 이러한 과정을 통해 확정된 주제별 코드는 총 10가지로 <표 1>과 같다: 교육정책과 교육과정 개발, 이론적 개념, 수학 내용, 교과서, 수업 사례, 수업 운영, 학습자, 평가, 교사, 국제 비교.
구체적으로, 7-나 교과서의 입체도형의 부피와 겉넓이 단원구성에서 사진과 삽화가 참신하고 독창적인지(이강섭·이민규, 2003) 살펴보고, 교과서에 제시된 비문자적 표상의 유형과 그 비율이 어떻게 되는지 분석하고(김래영, 2010), 그래프에 관한 교과서의 내용분석을 통해 그래프의 효과적인 지도방안을 제안하며(송정화·권오남, 2002), 구성주의에 입각한 다양한 활동의 교수체제 개발을 위해 7-가 교과서의 단원도입 활동을 검토하였다(이영하·김미연, 2002).
구체적으로, 교과서와 익힘책의 확률통계 단원에서 용어와 주요 개념들이 어떻게 제시되고 있는지를 살펴보고(장대흥, 2007), 교과서와 익힘책에 구현된 문제해결 관련 내용(방정숙·김상화, 2006)과 분수의 곱셈과 나눗셈의 전반적인 내용의 흐름을 검토하며(방정숙·이지영, 2009), 문제만들기 내용을 분석하고(임문규, 2001), 교과서에 제시된 다양한 상황을 분석하여 소수 도입에 대한 고찰을 하며(강현영·박문환·박교식, 2009), 3학년 덧셈과 뺄셈 단원의 수학활동과제들이 지향하는 인지적 노력수준(cognitive demand)은 어떠한지를(김구연, 2010) 분석하였다.
논문 제목 혹은 키워드에 “수학과 교육과정”이 포함된 논문들을 수집하여 그 연구 논문들이 다루고 있는 주제들이 무엇인지 살펴보았다.
교육과정 국제 비교 연구는 우리나라 교육과정에 시사점을 제공하기 위한 연구들로 우리나라 교육과정만을 대상으로 한 다른 연구논문들과 구별되며, 연구 의도와 범위도 네 가지 범주 중 어느 한 가지에만 국한되기 보다는 여러 범주를 아우르는 경우가 많았다. 따라서 본 연구에서는 국제 비교 연구를 별도의 범주로 설정하고 그 추이를 살펴보는 것에도 의미를 두어 아래와 같이 총 5가지 범주로 정리하여 논문들을 살펴보았다.
따라서, 이 두 가지 기준, 즉, ‘비교 대상’과 ‘비교 내용과 범위’로 국제 비교 연구 논문들을 분석하였다.
또한, 7차 교육과정의 내용조직을 살펴보기 위해 7차 교과서와 미국의 초등 교과서인 Everyday Mathematics를 비교 분석하고(서경혜·유솔아·정진하, 2003a), 내용체계 분석을 위해 어떤 내용을 어떻게 조직하는지 고찰하였다(서경혜·유솔아·정진하, 2003b).
아홉째, 평가는 교육과정 평가나 그 실행에 따른 성취도에 관련된 논문들을 포함시켰다. 마지막으로, 우리나라 교육과정과 다른 나라의 교육과정을 비교한 논문들은 국제 비교로 분류하였다.
본 논문에서는 위 연구 문제에 답하기 위해 먼저 수학교육과정 관련 연구 논문들을 읽고 그 과정에서 드러나는 주제들을 코드화하였다. 그 다음 코딩된 주제별로 논문을 분류하고 다시 분류된 논문들을 Stein et al.
수학과 교육과정에 대한 연구 동향을 살펴보기 위해, 본 연구에서는 124편의 논문을 위에서 언급한 대로 5가지 범주로 구분하고 세부 주제로 분류하였다. 이 장에서는 각 범주별 연구 내용과 특징들을 간략히 설명한다.
본 연구에서는 수학과 교육과정과 관련된 연구 동향을 살펴보기 위해 최근 10년간의 학술 등재지에 게재된 논문들 중 접근 가능한 논문 124편을 수집하여 10가지 연구 주제별 패턴을 찾을 수 있었다. 이러한 연구 주제들의 패턴은 Stein et al. (2007)의 교육과정 분석틀을 토대로 5가지 범주-문서화된 교육과정, 의도된 교육과정, 실행된 교육과정, 학습된 교육과정, 국제 비교-로 구분하여 규명하였다. 이러한 분석 과정을 통해 얻은 결과는 5가지 범주의 틀을 토대로 기술하였다.
지금까지 최근 10년간의 등재 학술지에 실린 수학과 교육과정에 관해 다룬 논문들을 주제별로 살펴보았고, 본 연구에서 살핀 5가지 범주의 교육과정을 중심으로 서술하였다. 전체적으로 수학과 교육과정에 대한 연구들은 교과서나 교육과정 해설서에 치중된 면을 보였고, 특정 학년에 편중되어 있거나, 교사·학습자가 포함된 수업에 관한 연구에서 한계를 보였다.
첫째, 초등 수준에 초점을 둔 연구들은 교과서에 제시된 용어 및 표현, 문제 만들기, 문제해결, 분수의 곱셈과 나눗셈, 확률과 통계, 수학활동과제의 인지적 수준 등을 검토하고 분석하였다. 구체적으로, 교과서와 익힘책의 확률통계 단원에서 용어와 주요 개념들이 어떻게 제시되고 있는지를 살펴보고(장대흥, 2007), 교과서와 익힘책에 구현된 문제해결 관련 내용(방정숙·김상화, 2006)과 분수의 곱셈과 나눗셈의 전반적인 내용의 흐름을 검토하며(방정숙·이지영, 2009), 문제만들기 내용을 분석하고(임문규, 2001), 교과서에 제시된 다양한 상황을 분석하여 소수 도입에 대한 고찰을 하며(강현영·박문환·박교식, 2009), 3학년 덧셈과 뺄셈 단원의 수학활동과제들이 지향하는 인지적 노력수준(cognitive demand)은 어떠한지를(김구연, 2010) 분석하였다.
수학 학습자에 대한 이러한 연구들의 관심은 두 가지 유형으로 분류할 수 있다. 첫째, 특정 수학 개념이나 활동에 대한 학생들의 경험과 답 또는 풀이를 분석하여 (이대현, 2009; 임문규, 2001) 학생들이 겪는 어려움이나 실수 유형, 정답률 등을 제시한다. 둘째, 교육과정에 대한 목표 일치도와 적정성에 대한 설문조사를 통해 분석하여 학습량, 난이도, 흥미도, 연계성 등에 대한 학생들이 느끼고 이해하는 것을 설명하고 있다(노선숙 외, 2001; 이대현·임재훈, 2005).
초·중등 수학과 교육과정의 국제 비교연구 대상을 크게 학교급별, 분석 대상 수준별, 수학 내용별로 나누어 보았다.
(2007)의 분석틀을 바탕으로 범주화하고 코딩하여 분류하였다. 코딩을 위해서, 첫 번째 단계에서는 논문의 제목을 보고 코딩 스킴을 만들었고, 두 번째 단계에서 코딩 스킴을 수정, 확장한 후 논문들의 내용을 확인하고 재코딩하였다. 각 단계는 저자들이 각자 코딩한 후 함께 비교하였고 서로 다른 코드를 부여했을 경우에는 합의를 통해 최종 코드를 확정하였다.

대상 데이터

선정된 160편 중 유치원 또는 대학 수준의 수학과 교육과정을 제외하였으며 논문 원문을 찾을 수 없는 논문들 또한 분석 대상에서 제외하였다. 결국 124편의 연구 논문만이 최종 대상 자료로 수집되었다.
초·중등 수학과 교육과정에 관한 연구 논문을 수집하기 위하여, 한국 연구 재단이 2011년 3월에 발표한 등재지 목록에 있는 학술지를 대상으로 학술지 검색엔진들을 이용해 제목이나 키워드에 “수학과 교육과정”이 포함된 논문들을 검색하였다. 그 결과, 31개의 학술지에서 160편의 논문이 1차 자료로 선정되었다. 선정된 160편 중 유치원 또는 대학 수준의 수학과 교육과정을 제외하였으며 논문 원문을 찾을 수 없는 논문들 또한 분석 대상에서 제외하였다.
본 연구에서는 수학과 교육과정과 관련된 연구 동향을 살펴보기 위해 최근 10년간의 학술 등재지에 게재된 논문들 중 접근 가능한 논문 124편을 수집하여 10가지 연구 주제별 패턴을 찾을 수 있었다. 이러한 연구 주제들의 패턴은 Stein et al.
수학과 교육과정에 관한 최근 10년간의 연구 동향을 살펴보기 위하여, 본 연구는 2000년부터 2010년까지 최근 10년간 한국 연구 재단에 등재된 학술지¹⁾에 실린 논문들을 수집하여 분석하였다. 논문 제목 혹은 키워드에 “수학과 교육과정”이 포함된 논문들을 수집하여 그 연구 논문들이 다루고 있는 주제들이 무엇인지 살펴보았다.
이 연구에서 수집하고 분석한 전체 논문 수 124편 중 교과서 분석에 대한 논문들은 26편으로 약 21%이다. 이것은 수학과 교육과정에 대한 연구 논문들 중에서 교과서를 검토하고 분석하는 것이 큰 비중을 차지하고 있음을 보여주는 결과이다.
초·중등 수학과 교육과정에 관한 연구 논문을 수집하기 위하여, 한국 연구 재단이 2011년 3월에 발표한 등재지 목록에 있는 학술지를 대상으로 학술지 검색엔진들을 이용해 제목이나 키워드에 “수학과 교육과정”이 포함된 논문들을 검색하였다.

이론/모형

그 다음 코딩된 주제별로 논문을 분류하고 다시 분류된 논문들을 Stein et al.(2007)의 분석틀을 이용하여 심층적으로 분석하였다. 분석 결과를 바탕으로 우리나라 수학과 교육과정 연구의 특징 및 개선 사항, 정책 및 실행에 대한 시사점 등에 대해 논의할 것이다.

성능/효과

둘째, 분석 대상 수준별, 즉 개별 학생 수준, 교실 수준, 학교 수준, 주 또는 국가 수준으로 나누어 볼 때, 주 또는 국가 수준의 교육과정을 분석한 것이 다수이었으며 그 나머지는 어느 수준에도 포함되기 어려운 교과서 분석 결과물이었다. 국제비교연구논문 중에 주 또는 국가 수준의 교육과정을 분석한 논문이 전체의 67%를 차지하고 있으며, 나머지 33%도 모두 교과서를 분석하였고 이에 개별 수준의 자료가 병행된 4편의 논문(예, 남북한 수학교과서의 영역별 분석과 용어에 대한 설문 결과 분석(임재훈·이경화·박경미, 2002))을 제외하고는 모두 국가 수준의 교육과정 구성 및 내용 분석이었다.
둘째, 중등 수준에 초점을 둔 연구들은 중학교 수학 내용 중 기하영역에 집중되어 있으며, 고등학교에서의 실용수학, 이산수학 등 선택과목의 중요성과 그 중요성과 가치가 교과서에 어떻게 구현되어있는지를 탐색한 것으로 나타났다. 특히, 기하영역에 대한 연구들은 도형에 대한 실생활문제(표용수·이지원, 2007)와 작도법 학습을 통한 작도영역 활용(조완영·정보나, 2002)과 같은 구체적인 수학적 아이디어에 대해 학생들의 인식과 수업의 사례 등을 통하여 살펴보고 있었다.
연구 결과에서 밝힌 대로 의도된 교육과정 관련된 논문들이 가장 많은 수를 차지했으며 국제 비교에서도 국가수준 교육과정이나 교과서의 수학 내용 분석이 대부분이어서, 최근 10년간 수학과 교육과정 관련 논문들에서 교과서나 교육과정 해설서에 포함된 수학 내용에 관한 논문들이 전체 논문의 대략 50%를 차지한다고 할 수 있다. 이것은 최근 수학과 교육과정 논문들의 주제가 의도된 교육과정, 특히 교과서에 편중되어 있음을 보여주는 것으로, 우리나라에서 교육과정이라고 하면 교과서로 인식하는 경향이 크다는 것을 알 수 있다.
전체적으로, 수업 사례와 운영에 관한 연구에서 다루어지는 학교급 역시 초등학교와 중학교가 대부분(약 79%)이어서 고등학교 수준에서의 수업에 관한 연구가 상대적으로 적음을 알 수 있었다.

후속연구

결론적으로, 이러한 결과는 경제적 선진국과 서방국가의 교육과정에 관심을 두고 우리나라 교육과정의 현황을 파악하고 향후 개선 방향 설정에 활용하고자 함을 암시하고 있으며, 그럼에도 불구하고, 학교급별, 분석대상 수준별, 수학내용별로 국제비교연구가 저학년 국가 수준 교육과정과 교과서를 대상으로 전체적인 구성 및 연계성을 보는 연구에 편중되어 좀 더 다각적인 연구가 필요함을 알 수 있다.
교육과정 연구가 특정 학년에 편중되어 있다는 것은 학생들의 학습 및 활동에 대한 이해에 제한이 있고, 이는 현재의 교육과정을 수정하거나 새로운 교육과정을 개발하는 데 있어 한계가 있을 수 있음을 의미한다. 따라서 앞으로의 교육과정 연구에서는 다양한 학년이나 학년 군에 대한 연구를 바탕으로 학생들의 학습 활동과 교육과정에 대한 관련성을 이해하고 교육과정 개발에 활용하는 것이 필요하다.
따라서, 본 연구는 초·중등 수학과 교육과정 연구에서 다루고 있는 연구 주제들의 동향 분석을 통해 한국 수학교육 연구에서의 교육과정의 의미를 재고해보고 동시에 앞으로의 교육과정에 대한 비전과 방향을 제시할 수 있는 다각적인 교육과정 연구 및 개발, 나아가 우리 실정에 적합하고 효율적인 교육 정책을 수립하는 데에도 기여할 수 있을 것이다.
따라서 수업 사례 등의 실제 학교 현장의 사례를 바탕으로 한 연구가 앞으로 더 많아져야 할 필요가 있다. 또한 단기간의 관찰을 통한 사례 연구뿐만 아니라 장기적으로 학생과 교사를 관찰하여 분석한 수업 사례 연구들도 필요할 것이다.
(2007)의 분석틀을 이용하여 심층적으로 분석하였다. 분석 결과를 바탕으로 우리나라 수학과 교육과정 연구의 특징 및 개선 사항, 정책 및 실행에 대한 시사점 등에 대해 논의할 것이다.
국제 비교의 경우 많은 연구들이 외국의 문서화된 교육과정이나 의도된 교육과정인 교과서 등을 소개하는 것에 그치는 경우가 많아 실제 문서화된, 의도된 교육과정이 외국 학교에서 어떻게 실행되는지, 교사들과 학생들에게 어떤 효과가 있는지를 알기에는 한계가 있었다. 앞으로의 연구에서는 외국의 교육과정도 실행된 교육과정의 사례를 소개하고 설명하는 연구들이 더욱 필요하다.
전체적으로 수학과 교육과정에 대한 연구들은 교과서나 교육과정 해설서에 치중된 면을 보였고, 특정 학년에 편중되어 있거나, 교사·학습자가 포함된 수업에 관한 연구에서 한계를 보였다. 이 결과로부터 앞으로의 교육과정 연구에 제안하는 점은 교육의 목표나 내용 구성을 분석하는 것에 그치지 말고, 계획부터 실행과 학습 평가에 걸친 전 과정과 이를 둘러싼 요인들을 다루는 연구들로 그 범위를 확장시켜야 한다는 것이다. 물론 이 연구는 포괄적 의미의 수학과 교육과정을 다룬 모든 연구를 분석한 것이 아니므로 전체 교육과정 연구의 흐름을 파악한 것이라 보기 어렵지만, 오히려 연구자들이 ‘교육과정’을 어떠한 연구 맥락에서 인식하고 사용하고 있는지에 초점을 두었기 때문에 그 시사점이 크다고 하겠다.
, 2007), 오히려 학생들의 학습에 초점을 두기 보다는 교과서 자체에 초점을 둔 연구들의 비중이 큰 것으로 나타났다. 이에 앞으로의 연구에서는 교육과정에서 교과서 자체 외에도 교과서로 인한 학습에의 영향이나 교과서와 관련된 학습 환경 등 다양한 면을 살펴볼 필요가 있다.
물론 이 연구는 포괄적 의미의 수학과 교육과정을 다룬 모든 연구를 분석한 것이 아니므로 전체 교육과정 연구의 흐름을 파악한 것이라 보기 어렵지만, 오히려 연구자들이 ‘교육과정’을 어떠한 연구 맥락에서 인식하고 사용하고 있는지에 초점을 두었기 때문에 그 시사점이 크다고 하겠다. 즉, 위에서 본 바와 같이 포괄적인 개념의 교육과정을 다루고 있다기보다는 좁은 의미에 국한된 교육과정을 교육과정 연구로 인식하고 있으며, 그 대상 역시 특정 학년에 편중되어 있음을 볼 때, 교육과정에 대한 깊이 있는 이해와 향후 방향성 모색에 있어 좀 더 다양한 관점으로 다각적인 연구가 필요함을 시사하고 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	교육과정을 살펴보는 것의 의미는?	교육과정을 살펴보는 것은 단순히 교수요목을 보는 것을 넘어 교수-학습 활동이 포함된 교육 활동 전반을 살핀다는 의미를 지닌다. 우리나라에서는 1954년에 공포된 ‘국민학교, 중학교, 고등학교 사범학교 교육과정 시간 배당기준령’에서 교육과정을 “각 학교의 교과목 및 기타 교육 활동의 편제를 말한다”(제 1장 총칙의 제 2조)라고 정의하였다.
	본 연구의 목적은 어떻게 되는가?	본 연구의 목적은 최근 10년간(2000-2010년) 한국 연구 재단의 등재지에 수록된 수학과 교육과정 관련 연구 논문들을 검토함으로써, 초·중등 수학과 교육과정에 관한 연구들이 다루고 있는 주제의 패턴을 찾아 최신 연구 동향이 무엇인지 살펴보고 주제별 논문 분석을 바탕으로 향후 교육과정 연구의 방향성 및 시사점을 찾는 것이다. 최근 우리나라에서도 교육과정에 대한 다각적인 논의가 이루어지고는 있으나 기존 수학과 교육과정 연구에서 어떤 주제들이 다루어지고 있으며, <그림 1>에서 제시한 포괄적인 개념으로서의 교육과정의 관점에서 볼 때 어떠한 연구 및 논의가 이루어지고 있는지를 살펴보는 논문은 찾기 힘들다.
	2차 교육과정부터 교육과정의 의미가 뜻하는것은?	하지만, 제 2차 교육과정부터 교육과정의 의미는 학생들이 학교에서 경험하는 모든 학습활동을 의미하는 것으로 바뀌었다. 이것은 교수요목만을 의미하는 것에서 벗어나, 학습의 모든 활동을 의미하는 것으로 그 범위가 넓어진 것이다. 이후 한국 교육 개발원의 보고서(한국 교육 개발원, 1979)에서는 “교육과정이란 학교에서 전개되고 실현될 교육 실천의 효과를 극대화하기 위해서 일정 학생에게 무엇을 어떻게 교육할 것인가를 국가 수준에서 규정하는 의도되고 문서화된 계획을 의미한다”(p.

참고문헌 (74)

강명원？김성호？박지훈？이선준？차용우？고상숙 (2010). 2009 개정 교육과정에 따른 수학과 평가가 나아가야 할 방향. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 24(2), 301-323.

원문보기 상세보기
강현영？박문환？박교식 (2009). 우리나라 초등학교 수학에서의 소수 도입에 대한 분석과 비판. 학교수학, 11(3), 463-477.

원문보기 상세보기
김구연 (2010). The analysis of mathematics curriculum materials: Addition and subtraction in grade 3. 교육과정평가연구, 13(2), 59-78.
김남희 (2001). 제 7차 수학과 교육과정 [7-가] 단계의 변수의 개념 지도에 관한 교수학적 논의. 수학교육학연구, 11(1), 67-87.

원문보기 상세보기
김남희 (2005). 제 7차 교육과정의 이산수학 교수-학습에 관한 연구. 학교수학, 7(1), 77-101.

원문보기 상세보기
김남희？나귀수？박경미？이경화？임재훈？정영옥？황혜정？고은성 (2005). 중등 수학과 교육과정 국제비교. 교원교육, 21(1), 50-68.
김래영 (2010). Non-textual elements as opportunities to learn: An analysis of Korean and U.S. mathematics textbooks. 학교수학, 12(4), 605-617.

원문보기 상세보기
김민경？노선숙 (2001). 우리나라 수학교육과정 현황 및 TIMSS 연구결과와의 비교분석. 수학교육학연구, 11(1), 137-156.

원문보기 상세보기
김부윤？김윤영 (2000). 고등학교 수학에서의 미분 단원 의 내용 구성에 관한 고찰. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 10, 221-236.

원문보기 상세보기
김상미 (2008). 2007년 개정 수학과 교육과정의 이행에 따른 학년간 내용 이동 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 C , 11(2), 95-103.

원문보기 상세보기
김상화？방정숙？정희진 (2005). 초등학교 수학과 교육과정의 성격 및 목표 분석. 교원교육, 21(2), 58-75.
김선희？김경희 (2009). 교육과정에 근거한 TIMSS 2007 공개 추이문항의 정답률 분석. 수학교육학연구, 19(1), 99-121.

원문보기 상세보기
김성준 (2002). 대수 교육과정의 변화에 관한 고찰-패턴에 기초한 대수 도입을 중심으로. 수학교육학연구, 12(3), 353-369.

원문보기 상세보기
김훈？박은영？김종득 (2006). 한국과학영재학교 수학교 과과정 개정 및 운영에 관한 연구. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 20(1), 75-86.

원문보기 상세보기
나귀수 (2003). TIMSS-R 국제성취수준에 따른 우리나라 학생들의 수학 성취도 분석- 교육과정, 교과서와의 관련성을 중심으로. 수학교육학연구, 13(3), 383-403.

원문보기 상세보기
노선숙？김민경？유현주？차인숙 (2001). 창조적 지식기반사회의 수학교육과정 개발을 위한 기초조사연구-수학교육목표에 대한 교사.학생의 인식. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 40(2), 162-177.
류희찬 (2005). 수학과 교육과정 개정의 기본 방향: 관점, 목표, 형식. 교원교육, 21(2), 76-90.
문교부 (1954). 국민학교？중학교？고등학교？사범학교 교육과정 시간배당기준령 (문교부령 제 35호).
박경미？김남희？나귀수？방정숙？이경화？임재훈？정영옥？정희진？황혜정 (2000). 초등학교 수학과 교육과정 국제 비교 연구. 교원교육, 21(1), 32-49.
박교식 (2001a). 제 7차 초등학교 수학과 교육과정에서의 문제해결 관련 내용의 분석. 학교수학, 3(1), 1-23.

원문보기 상세보기
박교식 (2001b). 제 7차 초등학교 수학과 교육과정에 제시된 수학 용어에 대한 연구. 학교수학, 3(2), 233-248.

원문보기 상세보기
박혜숙 (2010). 수학과 교육과정 개정에서의 기본 고려사항. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 49(3), 343-351.
방승진？최승오 (2006). 수학과 AP(Advanced Placement) 결과 분석 및 교육과정 연구: 2005학년도 교육인적자원부 지원 AP제도를 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 20(1), 103-115.

원문보기 상세보기
방정숙？김상화 (2006). 문제해결과 관련된 제 7차 초등학교 수학과 교육과정 및 교과용 도서 분석. 학교수학, 8(3), 341-364.

원문보기 상세보기
방정숙？이지영 (2009). 분수의 곱셈과 나눗셈에 관한 초등학교 수학과 교과용 도서 분석. 학교수학, 11(4), 723-743.

원문보기 상세보기
백대현 (2010). 초등학교 수학 교과서에 제시된 용어 사용과 표현의 적절성 고찰. 학교수학, 12(1), 61-77.

원문보기 상세보기
백석윤？이명희 (2003). 우리나라 초등학교 수학과 교육과정의 변화 경향 재고: Ernest의 수학교육 철학적 관점에서. 학교수학, 5(2), 151-165.

원문보기 상세보기
서경혜？유솔아？정진하 (2003a). 초등수학 교육과정 내용 조직 비교 분석: 제 7차 교육과정과 Everyday Mathematics. 교육과학연구, 33(2), 21-55.
서경혜？유솔아？정진하 (2003b). 제 7차 초등학교 수학교육과정 내용 체계 분석. 초등교육연구, 16(2), 159-184.
송정화？권오남 (2002). 6차와 7차 교과서 분석을 통한 그래프 지도 방안. 학교수학, 4(2), 161-191.

원문보기 상세보기
신중필？노영순 (2000). 제 6, 7차 고등학교 수학과 교육 과정 비교 분석 연구. 한국학교수학회논문집, 3(1), 165-171.

원문보기 상세보기
신현성 (2001). 수학과 교육과정의 개혁변인에 대한 소고. 한국학교수학회논문집, 4(2), 27-32.

원문보기 상세보기
신현용 (2005). 수학과 교육과정 개정의 방향과 절차에 관한 제언. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 44(2), 169-178.
우정호 (2004). 인간 교육을 위한 주요교과로서의 학교수학. 학교수학, 6(4), 313-324.

원문보기 상세보기
임재훈？이경화？박경미 (2002). 남북한 수학 교과서 영역별 분석 및 표준 수학 교육과정안 개발 연구 (1) -남북한 학교 수학 용어 통합 방안 연구. 수학교육학연구, 12(4), 493-508.

원문보기 상세보기
이강섭？김규상 (2003). 초등학교 수학과 교육과정에서 '확률과 통계' 영역의 변천에 관한 연구. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 15, 113-117.

원문보기 상세보기
이강섭？이민규 (2003). 제 7차 교육과정에 의한 중학교 수학 교과서의 참신성과 독창성에 대한 비판적 고찰. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 16, 181-190.

원문보기 상세보기
이경진 (2005). 대학부설 연구소와 초등 교사들의 협력에 의한 교육과정 개발 사례 '창의성 증진을 위한 초등 수학 교육과정' 개발을 중심으로. 초등교육연구, 18(2), 335-361.
이대현 (2009). 수학 교과서의 덧셈과 뺄셈 문장제와 그 에 대한 학생들의 반응 분석. 학교수학, 11(3), 479-496.

원문보기 상세보기
이대현？임재훈 (2005). 제 7차 수학과 교육과정의 교육내용 적정성에 관한 학생 의견 조사 연구. 수학교육, 44(4), 509-524.
이대현？최승현 (2006). 제 7차 수학과 선택 중심 교육과정 운영 실태 분석 및 개선 방안 탐색. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 45(2), 231-244.
이명희 (2000). 수학 교육 철학적 분석을 통한 초등 수학과 교육과정의 경향 파악. 한국초등수학회, 4, 39-55.
이영하？김미연 (2002). 수학과 7-가 교과서 단원도입활동의 내용소재 변화 및 활용실태 조사 연구-제 6차와 7차 교과서를 중심으로. 학교수학, 4(3), 375-399.

원문보기 상세보기
이재돈 (2000). 과거에 대한 반성과 새로운 2000년대 수학교육의 전망. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 10, 441-457.

원문보기 상세보기
임문규 (2001). 제 7차 교육과저에 따른 초등학교 1, 2학년 수학교재의 문제 만들기 내용 분석 및 학생들의 실태 조사. 학교수학, 3(2), 295-324.

원문보기 상세보기
장경윤 (2003). 제 7차 고등학교 수학과 교육과정 적용의 쟁점과 개선방향: 2005학년도 대학입학전형제도와 관련하여. 학교수학, 5(1), 27-42.

원문보기 상세보기
장경윤 (2007). ICT 시대의 대수교육의 방향과 과제. 학교수학, 9(3), 409-426.

원문보기 상세보기
장대흥 (2007). 제 7차 1-6단계 수학과 교육과정 상의 확률과 통계영역 교과서에 대한 통계적 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 21(3), 361-384.

원문보기 상세보기
정인수 (2007). 제7차 초등학교 수학과 교육과정 개정안의 특징 및 의의. 교원교육, 23(1), 137-145.
정인숙？류희찬 (2006). Not as easy as it looks: Korean elementary classroom teacher perceptions of mathematics curriculum. 학교수학, 8(4), 365-377.

원문보기 상세보기
정환옥？노정학 (2005). 한국과 독일의 중등학교 수학교과서 비교 연구 II - 중학교 기하 영역을 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 44(1), 1-14.
조완영？정보나 (2002). 7차 수학과 교육과정 작도영역의 교과서와 수업사례 분석. 학교수학, 4(4), 601-615.

원문보기 상세보기
최근배？김해규 (2005). 한국과 미국의 초등수학 교과서 (Harcourt Math) 비교 연구 - 도형영역을 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 44(2), 179-200.
최승현 (2007). 수학과 선택 교육과정 개정 방향 및 주요 특징. 교원교육, 23(1), 163-173.
최승현？이대현 (2005). 수학과 단계형 수준별 교육과정 운영 실태 분석 및 개선 방안 탐색. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 44(3), 325-336.
최승현？황혜정 (2004a). 제 7차 수학과 교육과정 개발과정 및 내용에 관한 분석 연구-시.도 및 초등 단위학교를 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 43(4), 321-335.
최승현？황혜정 (2004b). 제 7차 수학과 교육과정 운영에 관한 실태 분석 연구: 초등 단위학교 및 교사 수준을 중심으로. 학교수학, 6(2), 213-233.

원문보기 상세보기
최승현？황혜정 (2005). 제 7차 수학과 교육과정 운영에 관한 실태 분석 연구: 중등학교 단위학교 및 교사 수준을 중심으로. 학교수학, 7(2), 193-219.

원문보기 상세보기
최승현？황혜정？신항균 (2002). 수학과 성취기준과 평가기준 및 예시 평가도구 개발 연구-국민공통교육기간을 중심으로. 수학교육학연구, 12(1), 145-162.

원문보기 상세보기
최택영？함석돈 (2001) 수학과 단계형 수준별 교육과정편성, 운영에 관한 연구. 한국수학교육학회지 시리즈 A , 40(2), 179-194.
표용수？이지원 (2007). 문제해결력 향상을 위한 실생활문제의 개발과 적용: 중학교 수학과 교육과정의 도형영역을 중심으로. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 21(2), 177-197.

원문보기 상세보기
한국교육개발원 (1979). 초등학교 교육과정 개선 연구, 연구 보고 제 110집.
한진규.서종진 (2004). 한국과 미국(North Carolina주)의 확률과 통계 교육 내용 비교. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 18(1), 89-98.

원문보기 상세보기
황혜정 (2008). 미국 조지아주와 우리나라 수학과 교육과정 비교 분석 연구 - 수와 연산 및 대수 영역을 중심으로. 한국학교수학회논문집, 11(4), 629-654.

원문보기 상세보기
Alexander, R. J. (2001). Border crossing: Towards a comparative pedagogy. Comparative Education, 37(4), 507-523.

상세보기
Chavez, O. (2006). From the textbook to the enacted curriculum. Paper presented at the annual meeting of the International Group for the Psychology of Mathematics Education-North America XXVIII, Yucatan, Mexico.
Ornstein, A. C. (1987). The field of curriculum: What approach? what definition? High school Journal, 70(4), pp.208-216.
Remillard, J. T., & Bryans, M. B. (2004). Teachers' orientations toward mathematics curriculum materials: Implications for teacher learning. Journal for Research in Mathematics Education, 35, 352-388.

상세보기
Remillard, J. T., Herbel-Eisenmann, B. A., & Lloyd, G. M. (Eds.). (2009). Mathematics teachers at work: Connecting curriculum materials and classroom instruction. New York, NY: Routledge.
Reys, B. J., Reys, R. E., & Rubenstein, R. (Eds.). (2010). Mathematics curriculum: Issues, trends, and future directions. Reston, VA: NCTM.
Schmidt, W. H., McKnight, C. C., Houang, R. T., Wang, H., Wiley, D. E., Cogan, L. S., & Wolfe, R. G. (2001). Why schools matter: A cross-national comparison of curriculum and learning. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Stein, M. K., Remillard, J. T., & Smith, M. S. (2007). How curriculum influences student learning. In F. K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp.319-370). Charlotte, NC: Information Age.
Stigler, J. W. (1990). Mathematical knowledge of Japanese, Chinese, and American elementary school children. Reston, VA: NCTM.
Valverde, G. A., Bianchi, L. J., Wolfe, R. G., Schmidt, W. H., & Houang, R. T. (2002). According to the book: Using TIMSS to investigate the translation of policy into practice through the world of textbooks. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증