본 연구는 가축분뇨 처리시설의 평가 및 최적 선택의 의사결정에 있어서, 시설물은 내구성이 있는 자산이므로 내용연수 전 기간에 걸친 비용측면에서의 경제성이 고려되어야 하는 바, 이를 위하여 LCC (Life Cycle Cost) 기법의 적용 가능성을 검토하고자 수행하였다. 경제성의 비교 분석을 위해 양돈 분뇨 1일 100톤 처리규모의 공동자원화시설 설치 공법들 중 4개 공법에 대한 시설투자 및 연간 운영비를 조사하였는데, 초기 투자비는 2,699~3,202 백만원 수준으로 T 공법이 가장 높았고 E 공법이 가장 낮았다. 연간 운영비에 있어서는 378~498 백만원 수준으로 T 공법, J 공법, E 공법, B 공법 순으로 유리한 것으로 조사되었다. LCC 분석을 위해 한국은행 및 통계청의 10년간 ('00~'09) 자료를 이용하여 이자율 (4.7%), 물가상승율 (3.13%), 실질 할인율 (1.52%)를 기준하고, 현가계수 산정을 위해 내용연수를 토목 건축 (30년), 기계 (10년), 전기계장 (15년) 으로 기준하였다. 이를 바탕으로 한 분석 결과, 톤당 운영비로 보면 17,570~18,998원/톤 수준으로서 E공법이 17,570원/톤으로 가장 낮은 반면, B 공법이 20,661원/톤으로 가장 높아 상대적으로 가장 비경제적이었다. 특히 초기투자비가 높더라도 연간 운영비가 낮은 T 공법이 초기투자비는 T 공법보다 낮으나 연간 운영비가 상대적으로 높은 B 공법에 비해 LCC가 낮게 평가되었다. 따라서 가축분뇨 처리시설의 경제적 측면에서의 공법 선택에 있어서는 초기시설투자비 또는 연간 운영비 중 어느 한쪽만 평가하여 결정하기 보다는 LCC 분석을 적용하여 평가하는 것이 합리적임을 알 수 있다. 또한 경제성 분석에 있어서, 불확실성에 따른 LCC 분석 결과의 변화를 파악하기 위해 '00~'09년 간의 할인율 변동폭을 적용하여 민감도분석을 실시한 결과, 변동범위 안에서 변화하더라도 각 대안별 비용우위에 대한 변화는 달라지지 않아 안정적이라고 할 수 있다. 따라서 LCC를 이용한 경제성 평가는 가축분뇨 처리시설의 선택을 위한 의사결정에 유용한 평가 지표가 될 수 있으리라 판단된다. 향후 분석의 신뢰성 제고와 활성화를 위해서는 각 비용요소들에 대해 공신력 있는 데이터베이스 구축이 대단히 중요하며, 아울러 시설평가 시 정성적인 요인도 고려할 수 있는 연구가 추가적으로 이루어져야 할 것이다.
본 연구는 가축분뇨 처리시설의 평가 및 최적 선택의 의사결정에 있어서, 시설물은 내구성이 있는 자산이므로 내용연수 전 기간에 걸친 비용측면에서의 경제성이 고려되어야 하는 바, 이를 위하여 LCC (Life Cycle Cost) 기법의 적용 가능성을 검토하고자 수행하였다. 경제성의 비교 분석을 위해 양돈 분뇨 1일 100톤 처리규모의 공동자원화시설 설치 공법들 중 4개 공법에 대한 시설투자 및 연간 운영비를 조사하였는데, 초기 투자비는 2,699~3,202 백만원 수준으로 T 공법이 가장 높았고 E 공법이 가장 낮았다. 연간 운영비에 있어서는 378~498 백만원 수준으로 T 공법, J 공법, E 공법, B 공법 순으로 유리한 것으로 조사되었다. LCC 분석을 위해 한국은행 및 통계청의 10년간 ('00~'09) 자료를 이용하여 이자율 (4.7%), 물가상승율 (3.13%), 실질 할인율 (1.52%)를 기준하고, 현가계수 산정을 위해 내용연수를 토목 건축 (30년), 기계 (10년), 전기계장 (15년) 으로 기준하였다. 이를 바탕으로 한 분석 결과, 톤당 운영비로 보면 17,570~18,998원/톤 수준으로서 E공법이 17,570원/톤으로 가장 낮은 반면, B 공법이 20,661원/톤으로 가장 높아 상대적으로 가장 비경제적이었다. 특히 초기투자비가 높더라도 연간 운영비가 낮은 T 공법이 초기투자비는 T 공법보다 낮으나 연간 운영비가 상대적으로 높은 B 공법에 비해 LCC가 낮게 평가되었다. 따라서 가축분뇨 처리시설의 경제적 측면에서의 공법 선택에 있어서는 초기시설투자비 또는 연간 운영비 중 어느 한쪽만 평가하여 결정하기 보다는 LCC 분석을 적용하여 평가하는 것이 합리적임을 알 수 있다. 또한 경제성 분석에 있어서, 불확실성에 따른 LCC 분석 결과의 변화를 파악하기 위해 '00~'09년 간의 할인율 변동폭을 적용하여 민감도분석을 실시한 결과, 변동범위 안에서 변화하더라도 각 대안별 비용우위에 대한 변화는 달라지지 않아 안정적이라고 할 수 있다. 따라서 LCC를 이용한 경제성 평가는 가축분뇨 처리시설의 선택을 위한 의사결정에 유용한 평가 지표가 될 수 있으리라 판단된다. 향후 분석의 신뢰성 제고와 활성화를 위해서는 각 비용요소들에 대해 공신력 있는 데이터베이스 구축이 대단히 중요하며, 아울러 시설평가 시 정성적인 요인도 고려할 수 있는 연구가 추가적으로 이루어져야 할 것이다.
To assess the total cost with all stages of facilities, the feasibility of Life Cycle Cost (LCC) analysis was examined in this study to estimate the livestock manure treatment system and optimal decision making process. For the economic evaluation, the plant/equipment investment and annual operation...
To assess the total cost with all stages of facilities, the feasibility of Life Cycle Cost (LCC) analysis was examined in this study to estimate the livestock manure treatment system and optimal decision making process. For the economic evaluation, the plant/equipment investment and annual operation cost of four Public Livestock Recycling Facilities, whose treatment capacity is 100 ton piggery manure per day, was compared. The initial cost was in the range of 2,699 million won to 3,202 million won, where T and E methods were highest and lowest, respectively. The annual operation cost was in the level of 378 million to 498 million won, which decreased in the following order : T method > J method > E method > B method. For the LCC analysis, 4.7% of interest rate, 3.13% of inflation rate, and 1.52% of net discount rate was considered by the data received from Bank of Korea and Statics Korea in the period of 2000 to 2009. Also, for the calculation of present value factor, the durable years of civil engineering & construction, machinery and electric instrument was 30 years, 10 years and 15 years, respectively. Based on these consideration, operation cost was in the range of 17,570 won/ton to 20,661 won/ton, and E method (17,570 won/ton) was economical and B method (20,661 won/ton) was non-economical. Though initial cost of T method was higher than that of B method, LCC analysis of T method was lower than that of T method due to the lower operation cost. Therefore, LCC analysis, which considers both initial cost and operation cost, is more reasonable evaluation method than either initial cost or annual operation cost. For the change of LCC analysis according to the uncertainty, the sensitivity analysis was carried out using fluctuation magnitude of discount rate in the period of 2000 to 2009. As a result, LCC analysis evaluated by discount rate was stable for the uncertain factors since the cost leadership did not change even though the sensitivity analysis varied. In summary, the economic evaluation using LCC analysis could be an efficient reference to choose the suitable livestock manure treatment plants. Furthermore, standardization of statement calculation for the actual cost analysis should be conducted and more detailed study is necessary to validate this summary. Therefore, the application of comprehensive technology evaluation, which considers LCC analysis, should contribute in obtaining objectivity and enhancing reliability for the 'Evaluation of Livestock Manure Treatment System and its Technology'.
To assess the total cost with all stages of facilities, the feasibility of Life Cycle Cost (LCC) analysis was examined in this study to estimate the livestock manure treatment system and optimal decision making process. For the economic evaluation, the plant/equipment investment and annual operation cost of four Public Livestock Recycling Facilities, whose treatment capacity is 100 ton piggery manure per day, was compared. The initial cost was in the range of 2,699 million won to 3,202 million won, where T and E methods were highest and lowest, respectively. The annual operation cost was in the level of 378 million to 498 million won, which decreased in the following order : T method > J method > E method > B method. For the LCC analysis, 4.7% of interest rate, 3.13% of inflation rate, and 1.52% of net discount rate was considered by the data received from Bank of Korea and Statics Korea in the period of 2000 to 2009. Also, for the calculation of present value factor, the durable years of civil engineering & construction, machinery and electric instrument was 30 years, 10 years and 15 years, respectively. Based on these consideration, operation cost was in the range of 17,570 won/ton to 20,661 won/ton, and E method (17,570 won/ton) was economical and B method (20,661 won/ton) was non-economical. Though initial cost of T method was higher than that of B method, LCC analysis of T method was lower than that of T method due to the lower operation cost. Therefore, LCC analysis, which considers both initial cost and operation cost, is more reasonable evaluation method than either initial cost or annual operation cost. For the change of LCC analysis according to the uncertainty, the sensitivity analysis was carried out using fluctuation magnitude of discount rate in the period of 2000 to 2009. As a result, LCC analysis evaluated by discount rate was stable for the uncertain factors since the cost leadership did not change even though the sensitivity analysis varied. In summary, the economic evaluation using LCC analysis could be an efficient reference to choose the suitable livestock manure treatment plants. Furthermore, standardization of statement calculation for the actual cost analysis should be conducted and more detailed study is necessary to validate this summary. Therefore, the application of comprehensive technology evaluation, which considers LCC analysis, should contribute in obtaining objectivity and enhancing reliability for the 'Evaluation of Livestock Manure Treatment System and its Technology'.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 가축분뇨 처리시설의 평가 및 최적 선택의 의사결정에 있어서, 시설물은 내구성이 있는 자산이므로 내용연수 전 기간에 걸친 비용측면에서의 경제성이 고려되어야 하는 바, 이를 위하여 LCC (Life Cycle Cost) 기법의 적용 가능성을 검토하고자 수행하였다. 경제성의 비교 분석을 위해 양돈 분뇨 1일 100톤 처리규모의 공동자원화시설 설치 공법들 중 4개 공법에 대한 시설투자 및 연간 운영비를 조사하였는데, 초기 투자비는 2,699~3,202 백만원 수준으로 T 공법이 가장 높았고 E 공법이 가장 낮았다.
위에서와 같이 초기시설비나 연간 운영비와 같은 단편적인 자료가 아니라 시설의 내용연한 등을 고려한 LCC 분석 기법을 가축분뇨 처리시설에 적용해 봄으로써, 가축분뇨 처리시설의 경제성분석의 객관성 확보와 관련 정보 제공의 폭을 넓혀 양축농가나 자원화 조직체가 합리적인 시설선택의 의사결정에 도움이 될 수 있는 방안으로 제시하고자 본 연구를 수행하였다.
가설 설정
그 중 법인세법 시행령의 건축물 등의 기준내용연수 및 내용연수 범위표 (제15조 제3항관련)를 적용함에 있어서 폐수및 폐기물처리용 구축물과 기타 진동이 심하거나 부식성 물질에 심하게 노출된 것은 기준 내용연수를 각각 10년, 20년으로 하고, 내용연수 범위를 각각 8년~12년, 15년~25년으로 하여 신고 내용연수를 선택 적용할 수 있다라고 명시하고 있으며, 지방공기업법에서는 건축물 등의 내용연수표 (제19조 제1항 제1호관련) 상하수도사업의 경우 토목시설 및 그 밖의 수도시설은 30년으로 정하고 하수처리장시설의 경우 슬러지 처리시설은 20년, 그 밖의 수처리 시설은 30년으로 정하고 있다. 또한 하수관거시설의 구조물시설은 30년으로 정하고 있어 본 연구에서는 토목시설의 내용연수를 30년으로 가정하였다. 기계장비에 대한 내용연수는 가축분뇨 처리시설에서 발생되는 대기오염물질이 많아 부식이 쉽다는 특성을 고려하기 위하여 농촌진흥청에서 실시하는 ‘가축분뇨 처리시설 및 관련기술 평가’를 이행한 30개 업체의 전문가 의견을 설문조사를 통해 청취하여 기준을 10년으로 정하였으며, 전기계장은 일반적인 15년을 기준으로 하였다 (Table 1).
분석기간은 시설의 생애주기를 얼마로 산정할 것인가에 대한 가정이다. 시설물에 대한 내용연수는 사업종류, 성격, 공사방법 그리고 구조물의 종류에 따라 상이하다.
제안 방법
LCC 분석을 위해 한국은행 및 통계청의 10년간 (’00~’09) 자료를 이용하여 이자율 (4.7%), 물가상승율 (3.13%), 실질 할인율 (1.52%) 를 기준하고, 현가계수 산정을 위해 내용연수를 토목·건축 (30년), 기계 (10년), 전기계장 (15년) 으로 기준하였다.
가축분뇨 공동자원화시설은 공공시설의 의미를 갖고 있으며 동일한 규모의 복수의 대체안이므로 수익성은 동일하다는 전제하에 비용측면에 국한하여 비교분석을 실시하였다. 시설 및 기계장비의 내용연수 기준과 할인율 및 분석기간 등의 가정사항을 설정한 후, 현재가치법으로 대안들에 대한 LCC 분석을 실시하였다.
기계장비에 대한 내용연수는 가축분뇨 처리시설에서 발생되는 대기오염물질이 많아 부식이 쉽다는 특성을 고려하기 위하여 농촌진흥청에서 실시하는 ‘가축분뇨 처리시설 및 관련기술 평가’를 이행한 30개 업체의 전문가 의견을 설문조사를 통해 청취하여 기준을 10년으로 정하였으며, 전기계장은 일반적인 15년을 기준으로 하였다 (Table 1).
특히 시설 유지관리비의 경제성 산정 연수는 토목건축의 내용연한을 30년으로 산정한 반면, 위에서도 밝혔듯이 가축분뇨 처리시설과 같은 폐수 및 폐기물처리용 구축물과 기타 진동이 심하거나 부식성 물질에 심하게 노출된 것은 20년의 적용이 가능하기 때문에 이를 고려하였다. 따라서 기계시설의 잔존가치는 유지관리비 산정기준 연수인 20년이 끝나는 해에 발생하는 비용으로 산정하였다.
따라서 발생시점이 다른 화폐의 객관적 비교를 위해서는 특정 시점으로 화폐의 시간가치를 환산해야 하며 이때 환산을 하기 위해서는 할인율이 이용 된다. 따라서 한국은행의 정기예금 금리 및 통계청의 소비자 물가지수를 바탕으로 실질할인율을 계산하였다. 본 연구에서는 Table 2와 같이 최근 10년간 (’00~’09년)의 시계열 자료를 이용하여 이자율 4.
시설 및 기계장비의 내용연수 기준과 할인율 및 분석기간 등의 가정사항을 설정한 후, 현재가치법으로 대안들에 대한 LCC 분석을 실시하였다. 또한 미래여건의 불확실성으로 인한 투자결정 오류의 가능성을 검토하고자 민감도 분석을 실시하였다.
본 연구에서는 Table 2와 같이 최근 10년간 (’00~’09년)의 시계열 자료를 이용하여 이자율 4.7%와 물가상승율 3.13%를 적용하고, 실질할인율을 1.52%를 기준 정하였다.
가축분뇨 공동자원화시설은 공공시설의 의미를 갖고 있으며 동일한 규모의 복수의 대체안이므로 수익성은 동일하다는 전제하에 비용측면에 국한하여 비교분석을 실시하였다. 시설 및 기계장비의 내용연수 기준과 할인율 및 분석기간 등의 가정사항을 설정한 후, 현재가치법으로 대안들에 대한 LCC 분석을 실시하였다. 또한 미래여건의 불확실성으로 인한 투자결정 오류의 가능성을 검토하고자 민감도 분석을 실시하였다.
시설 및 기계장비의 잔존가치는 유지관리비 산정 기준연수 20년이 끝나는 시점에서 발생하는 비용으로서 초기시설투자비에 잔존 가치계수를 곱한 후 현가계수를 반영하였다. 폐기비용은 본 연구의 유지관리비 산정기간 즉, 경제성분석 기간이 20년이므로 시설의 내용연수 보다 짧기 때문에 생략하였다.
대상 데이터
가축분뇨 처리시설에 대한 LCC 평가기준을 설정하기 위하여 가축분뇨 공동자원화 시설 공법 중 1일 100톤 처리시설로서 동일한 규모와 유사한 처리공정을 가지고 있는 시설 업체를 대상으로 비용항목 선정과 관련 자료를 수집하였다.
농식품부 지원사업으로 추진된 가축분뇨 공동자원화시설 (100톤/일) 설치 4개업체 공법에 대해 공사견적서를 수집하여 분석에 활용하였다. 처리공법에 따라 공정에서는 각기 차이가 있었으나 전반적인 운전형태는 액비 생산 위주이며, 최종 산물의 이화학적 성상과 품질은 동일하다고 전제하였다.
성능/효과
4개 공법을 대상으로 초기 시설투자비와 유지관리비를 조사하고, 각 자료의 일치성을 고려하여 항목 기준에 의거 조정한 바, Table 3에서와 같이 초기 시설투자비는 2,699~3,202 백만원 수준으로 E공법, J공법, B공법, T공법의 순으로 유리하였으며, 연간 유지관리비는 378~498 백만원 수준으로 T공법, J공법, E공법, B공법 순으로 유리하였다.
본 연구는 가축분뇨 처리시설의 평가 및 최적 선택의 의사결정에 있어서, 시설물은 내구성이 있는 자산이므로 내용연수 전 기간에 걸친 비용측면에서의 경제성이 고려되어야 하는 바, 이를 위하여 LCC (Life Cycle Cost) 기법의 적용 가능성을 검토하고자 수행하였다. 경제성의 비교 분석을 위해 양돈 분뇨 1일 100톤 처리규모의 공동자원화시설 설치 공법들 중 4개 공법에 대한 시설투자 및 연간 운영비를 조사하였는데, 초기 투자비는 2,699~3,202 백만원 수준으로 T 공법이 가장 높았고 E 공법이 가장 낮았다. 연간 운영비에 있어서는 378~498 백만원 수준으로 T공법, J 공법, E 공법, B 공법 순으로 유리한 것으로 조사되었다.
공법 대안별 LCC 분석을 실시한 결과 시설비, 유지관리비 및 시설교체비는 Table 4와 같으나, 잔존가치부분에 있어서는 위에서 언급한대로 토목건축은 내용연수 30년을 기준한 반면 경제성분석 기준을 20년으로 하였으므로 잔존가치가 있으나, 기계는 내용연수를 10년으로 하였으므로 2차 교체 시점과 경제성기준 시점이 일치하여 잔존가치의 발생이 없는 것으로 하였다.
따라서 가축분뇨 처리시설의 경제적 측면에서의 대안 공법 선택에 있어서는 초기시설투자비 또는 연간 운영비 중 어느 한쪽만 평가하여 결정하기 보다는 LCC 분석을 적용하여 총합적으로 평가하는 것이 합리적임을 알 수 있다.
따라서 본 연구에서는 자료의 변화에 따른 영향 정도를 파악하기 위해’00~’09년간의 할인율 변동폭 0.14~4.67% 범위를 적용하여 민감도분석을 실시한 결과, Fig. 3과 같이 J, E, B 공법은 거의 같은 변동폭으로 나타나지만, T공법의 경우는 할인율이 높아질수록 다른 공법들에 비해 비용이 증가함을 알 수 있는데 이는 초기투자비가 가장 높았다는 점에 기인한다고 사료된다.
또한 경제성 분석에 있어서, 불확실성에 따른 LCC 분석 결과의 변화를 파악하기 위해 ’00~’09년간의 할인율 변동폭을 적용하여 민감도분석을 실시한 결과, 변동범위 안에서 변화하더라도 각 대안별 비용우위에 대한 변화는 달라지지 않아 안정적이라고 할 수 있다.
경제성의 비교 분석을 위해 양돈 분뇨 1일 100톤 처리규모의 공동자원화시설 설치 공법들 중 4개 공법에 대한 시설투자 및 연간 운영비를 조사하였는데, 초기 투자비는 2,699~3,202 백만원 수준으로 T 공법이 가장 높았고 E 공법이 가장 낮았다. 연간 운영비에 있어서는 378~498 백만원 수준으로 T공법, J 공법, E 공법, B 공법 순으로 유리한 것으로 조사되었다.
52%) 를 기준하고, 현가계수 산정을 위해 내용연수를 토목·건축 (30년), 기계 (10년), 전기계장 (15년) 으로 기준하였다. 이를 바탕으로한 분석 결과, 톤당 운영비로 보면 17,570~18,998원/톤 수준으로서 E공법이 17,570원/톤으로 가장 낮은 반면, B 공법이 20,661원/톤으로 가장 높아 상대적으로 가장 비경제적이었다. 특히 초기투자비가 높더라도 연간 운영비가 낮은 T 공법이 초기투자비는 T 공법보다 낮으나 연간 운영비가 상대적으로 높은 B 공법에 비해 LCC가 낮게 평가되었다.
3과 같이 J, E, B 공법은 거의 같은 변동폭으로 나타나지만, T공법의 경우는 할인율이 높아질수록 다른 공법들에 비해 비용이 증가함을 알 수 있는데 이는 초기투자비가 가장 높았다는 점에 기인한다고 사료된다. 종합적으로 봐서 할인율이 변동범위 안에서 변화하더라도 각 대안별 경제적 비용우위에 대한 변화는 크게 달라지지 않았기 때문에 불확실한 요소들의 변동에 대해 안정적인 분석이라고 할 수 있다.
2에서와 같이 17,570~20,661 원/톤 수준으로서 E공법이 17,570 원/톤으로 가장 낮은 반면, B 공법이 20,661 원/톤으로 가장 높아 상대적으로 가장 비경제적이었다. 특히 초기투자비가 높더라도 연간 운영비가 낮은 T 공법 (17,896원/톤)이 초기투자비는 T 공법보다 낮으나 연간 운영비가 상대적으로 높은 B 공법 (20,661 원/톤)에 비해 LCC가 낮게 평가되어 상대적으로 경쟁력이 있음을 나타내었다.
이를 바탕으로한 분석 결과, 톤당 운영비로 보면 17,570~18,998원/톤 수준으로서 E공법이 17,570원/톤으로 가장 낮은 반면, B 공법이 20,661원/톤으로 가장 높아 상대적으로 가장 비경제적이었다. 특히 초기투자비가 높더라도 연간 운영비가 낮은 T 공법이 초기투자비는 T 공법보다 낮으나 연간 운영비가 상대적으로 높은 B 공법에 비해 LCC가 낮게 평가되었다. 따라서 가축분뇨 처리시설의 경제적 측면에서의 공법 선택에 있어서는 초기시설투자비 또는 연간 운영비 중 어느 한쪽만 평가하여 결정하기 보다는 LCC 분석을 적용하여 평가하는 것이 합리적임을 알 수 있다.
후속연구
또한 경제성 분석에 있어서, 불확실성에 따른 LCC 분석 결과의 변화를 파악하기 위해 ’00~’09년간의 할인율 변동폭을 적용하여 민감도분석을 실시한 결과, 변동범위 안에서 변화하더라도 각 대안별 비용우위에 대한 변화는 달라지지 않아 안정적이라고 할 수 있다. 따라서 LCC를 이용한 경제성 평가는 가축분뇨 처리시설의 선택을 위한 의사결정에 유용한 평가 지표가 될 수 있으리라 판단된다. 향후 분석의 신뢰성 제고와 활성화를 위해서는 각 비용요소들에 대해 공신력 있는 데이터베이스 구축이 대단히 중요하며, 아울러 시설평가 시 정성적인 요인도 고려할 수 있는 연구가 추가적으로 이루어져야 할 것이다.
따라서, 건물, 시설 등에 있어서 기획, 설계단계에서 운전과 폐기에 이르기 까지 생애 전기간에 걸친 비용을 모두 합한 측면에서 각 대안을 상호 비교분석할 수 있는 생애주기비용 (Life Cycle Cost, LCC) 분석이 요구된다. 우리나라에 LCC 개념이 1980년대 초 도입된 후 정12)은 LCC 분석 시 의사결정자를 위한 원가분석명세 시스템에 관한 연구에서 현가법에 의한 원가분석명세 시스템의 작성 방법을 제시하고 감도분석 영향인자 순위는 에너지비, 운전인건비, 보관비, 상수도비, 수처리비 등의 순인 것으로 보고하였다.
본 분석에는 다양하고 세분화된 자료수집에 한계가 있었으나, 향후 분석의 신뢰성 제고와 활성화를 위해서는 각 비용요소들에 대해 공신력 있는 데이터베이스 구축이 대단히 중요하며, 아울러 시설평가 시 수익성과 정성적인 요인도 고려할 수 있는 연구가 지속적으로 이루어져야 할 것으로 사료된다.
유 등8)은 경제적 LCC를 위한 생산설비의 내용연수 결정에 관해 연구하였으며, 특히 구 등1)은 건축공사의 투자결정을 위한 LCC 분석에 있어서 할인율과 LCC의 변화에 따라 대안의 선택이 결정되고 경제성이 평가되므로 투자 결정시 매우 중요한 역할을 한다고 보고하였으며, 가축분뇨 처리시설과 가장 유사한 하수종말처리시설에 대한 경제성분석이 손 등6)에 의해 분석되었는데, 표면활성슬러지 방식 적용시설에 국한하였지만 초기 4~5년은 직영 방식으로 운영한 후 위탁방식으로 전환하는 것이 경제적으로 유리하다고 제안하였다. 이결과는 가축분뇨 공공처리장과 공동자원화시설에 있어서도 적용을 검토해 볼 수 있으리라 사료된다. 이와 같은 설비 시스템의 경제성분석 연구가 주를 이루는 반면 에너지 설비기기에 관한 연구도 수행되었는데, 김 등2)은 열펌프시스템의 경제성을 분석한 바 있다.
이상에서와 같이 가축분뇨 처리시설의 경제성에 대해 LCC 분석의 적용 가능성을 검토해 본 결과, 기계·시설 및 운영비의 생애 전기간에 걸친 비용평가에 따라 경제성이 달라질 수 있기 때문에 가축분뇨 처리시설 및 관련기술 평가 또는 농식품부 지원사업으로 추진되고 있는 가축분뇨 공동처리시설 선정시 LCC 분석을 실시하여 의사결정 지원 정보로 제공한다면 양축농가와 전문경영체에 유용하게 활용될 수 있을 것이다.
따라서 LCC를 이용한 경제성 평가는 가축분뇨 처리시설의 선택을 위한 의사결정에 유용한 평가 지표가 될 수 있으리라 판단된다. 향후 분석의 신뢰성 제고와 활성화를 위해서는 각 비용요소들에 대해 공신력 있는 데이터베이스 구축이 대단히 중요하며, 아울러 시설평가 시 정성적인 요인도 고려할 수 있는 연구가 추가적으로 이루어져야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
무엇에 따라 가축분뇨 관련 대책 추진의 효율성, 적절성 등에 대한 중간점검이 필요하게 되는가?
축산업을 둘러싼 대 내․외적인 환경개선 요구에 대해 양축농가의 측면에서는 경영자금 부족과 가축분뇨 처리기술 저위 및 처리시설의 처리효율 저위 등의 문제가 야기되었고 급기야는 설치된 설치시설이 정상적으로 가동이 되지 않거나 처리효율이 낮고 고장 발생시 사후관리가 되지 않는 등의 또 다른 민원이 발생되었으며, 정부측면에서는 시설개선 및 신축자금 지원 등이 적극적으로 이루어졌지만, 현행 가축분뇨 처리지원사업이 비효율적으로 추진된다는 등의 문제 제기가 지속됨에 따라 가축분뇨 관련 대책 추진의 효율성, 적절성 등에 대한 중간점검이 필요하게 된다. 이에 정부에서는 ‘가축분뇨의 관리 및 이용에 관한 법률’에 의거 ‘가축분뇨처리시설 및 관련기술에 대한 평가’를 실시하여 처리시설 업체에 대한 기업 안정성과 시설의 처리효율, 기술의 현장 적용성, 시설관리의 용이성 및 경제성 등에 대한 전문가 평가를 실시토록 하고 평가 결과를 양축농가와 관련 조직에 정보를 제공토록 하였다.
생애주기비용은 무엇을 분석할 수 있는가?
따라서, 건물, 시설 등에 있어서 기획, 설계단계에서 운전과 폐기에 이르기 까지 생애 전기간에 걸친 비용을 모두 합한 측면에서 각 대안을 상호 비교분석할 수 있는 생애주기비용 (Life Cycle Cost, LCC) 분석이 요구된다. 우리나라에 LCC 개념이 1980년대 초 도입된 후 정12)은 LCC 분석 시 의사결정자를 위한 원가분석명세 시스템에 관한 연구에서 현가법에 의한 원가분석명세 시스템의 작성 방법을 제시하고 감도분석 영향인자 순위는 에너지비, 운전인건비, 보관비, 상수도비, 수 처리비 등의 순인 것으로 보고하였다.
LCC를 이용한 경제성 평가는 가축분뇨 처리시설의 선택을 위한 의사결정에 유용한 평가 지표가 될 수 있으리라 판단한 이유는?
또한 경제성 분석에 있어서, 불확실성에 따른 LCC 분석 결과의 변화를 파악하기 위해 ’00~’09년 간의 할인율 변동폭을 적용하여 민감도분석을 실시한 결과, 변동범위 안에서 변화하더라도 각 대안별 비용우위에 대한 변화는 달라지지 않아 안정적이라고 할 수 있다. 따라서 LCC를 이용한 경제성 평가는 가축분뇨 처리시설의 선택을 위한 의사결정에 유용한 평가 지표가 될 수 있으리라 판단된다.
참고문헌 (13)
구본태, 신현식. 1988. 건축공사의 투자 결정을 위한 LCC분석에 관한 연구, 대한건축학회학술발표논문집 제8권 제2호, pp. 715-718.
김영준, 김성수, 강용태. 2006. LCC 분석에 의한 지열원 열펌프시스템의 경제성 분석, 대한설비공학회 2006동계학술발표대회 논문집 pp. 599-306.
김창길. 1999. 가축분뇨처리의 경제성 분석, 농촌경제 22권 3호, pp. 53-72.
대한주택공사. 1999. 건물의 라이프사이클？코스트 분석.
류시홍, 김양택, 한창택. 2002. 설계VE에서 파트너링을 이용한 LCC 분석절차 개발, 대한건축학회논문집 구조계, 18권 8 호 pp. 83-90.
손명진 등. 2006. LCC 분석을 통한 운영 방식별 하수종말처리시설의 경제성 분석, 대한건축학회학술발표논문집 제26권 제12호, pp. 557-560.
신은수, 정근채. 2004. 생애주기 비용을 고려한 교량의 경제수명 추정, 건설기술연구소 논문집 제23권 제1호, pp. 73-86.
유일근 등. 1992. 경제적 LCC를 위한 생산설비의 사용년수 결정에 관한 연구.
유철호 등. 1991. 가축분뇨 관리상의 문제점과 시설비용에 관한 연구, 농촌경제 14권 1호, pp. 65-81.
이관호, 김남규, 이언구. 2003. LCA 및 LCC를 고려한 환경친화적 리모델링의 평가벙법에 관한 연구, 한국태양에너지학회 논문집, 23권 1호, pp. 57-67.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.