동일한 지각 범주에 속하는 물체들은 범주 별로 특성화된, 제한된 용량의 주의 자원을 차지하기 위해 서로 경쟁한다. 그러나 지각적으로 동일한 두 개의 물체가 시각 분석 과정에서 상호작용하는 방식에 대해서는 잘 알려져 있지 않다. 지각적으로 같은 물체들은 동일한 범주의 물체들이 경쟁하듯이 서로의 정보처리를 억제할 가능성도 있지만, 오히려 서로 협력을 통해 잡음에 강하고 지속력 있는 지각 표상을 생성할 가능성도 있다. 본 연구는 이러한 가능성들을 검증하기 위해 그림-이름 스트룹 과제를 사용한 세 건의 행동 실험을 실시하였다. 그 결과, 같은 범주에 속하는 두 개의 방해자극들은 서로의 간섭 효과를 희석시켰지만, 두 개의 중복된 방해자극들은 서로의 간섭 효과를 강화하였다(실험 1). 중복 효과는 동일한 반응과 연합된, 지각적으로 다른 방해자극들을 제시했을 때는 사라졌고(실험 2), 대뇌 반구 별자극 제시 방법의 영향을 받지 않았다(실험 3). 이러한 결과는 방해자극의 중복 효과가 반구간 상호 독립적인 주의 자원에 기초한 지각적 표상 수준의 처리 과정에서 발생하고 있음을 의미한다. 본 연구의 결과는 스트룹 간섭이 지각적 범주 수준의 주의 자원의 제약을 받는다 는 가설을 지지하고, 더 나아가 자극의 중복이 지각 정보처리를 촉진함으로써 이러한 제약을 극복할 수 있음을 시사한다.
동일한 지각 범주에 속하는 물체들은 범주 별로 특성화된, 제한된 용량의 주의 자원을 차지하기 위해 서로 경쟁한다. 그러나 지각적으로 동일한 두 개의 물체가 시각 분석 과정에서 상호작용하는 방식에 대해서는 잘 알려져 있지 않다. 지각적으로 같은 물체들은 동일한 범주의 물체들이 경쟁하듯이 서로의 정보처리를 억제할 가능성도 있지만, 오히려 서로 협력을 통해 잡음에 강하고 지속력 있는 지각 표상을 생성할 가능성도 있다. 본 연구는 이러한 가능성들을 검증하기 위해 그림-이름 스트룹 과제를 사용한 세 건의 행동 실험을 실시하였다. 그 결과, 같은 범주에 속하는 두 개의 방해자극들은 서로의 간섭 효과를 희석시켰지만, 두 개의 중복된 방해자극들은 서로의 간섭 효과를 강화하였다(실험 1). 중복 효과는 동일한 반응과 연합된, 지각적으로 다른 방해자극들을 제시했을 때는 사라졌고(실험 2), 대뇌 반구 별자극 제시 방법의 영향을 받지 않았다(실험 3). 이러한 결과는 방해자극의 중복 효과가 반구간 상호 독립적인 주의 자원에 기초한 지각적 표상 수준의 처리 과정에서 발생하고 있음을 의미한다. 본 연구의 결과는 스트룹 간섭이 지각적 범주 수준의 주의 자원의 제약을 받는다 는 가설을 지지하고, 더 나아가 자극의 중복이 지각 정보처리를 촉진함으로써 이러한 제약을 극복할 수 있음을 시사한다.
It is well known that visual objects belonging to the same perceptual category compete for category-specific, limited-capacity attentional resource. However, it remains to be seen how perceptually identical objects interact with each other during visual analyses. Perceptually identical objects might...
It is well known that visual objects belonging to the same perceptual category compete for category-specific, limited-capacity attentional resource. However, it remains to be seen how perceptually identical objects interact with each other during visual analyses. Perceptually identical objects might suppress each other as much as categorically identical objects do. Alternatively, they might cooperate to generate a perceptual representation which is long lasting and robust to noise. Such possibilities were tested in the current research with three behavioral experiments using the Stroop task. As results, relative to a single distractor, Stroop interference was diluted by two different distractors of a category while it was enhanced by two perceptually identical distractors (Experiment 1). This redundancy effect disappeared when two different distractors associated with the same response were presented (Experiment 2), and it was not affected by the between- vs. within-hemisphere distractor presentations (Experiment 3). These findings indicate that the redundancy effect of distractors may be mediated by perceptual representations based on hemisphere-independent attentional resources. Overall, the current study supports the hypothesis that Stroop interference is constrained by category-specific attentional resources and further suggests that redundant presentations of a stimulus overcome such attentional constraints by facilitating perceptual processing.
It is well known that visual objects belonging to the same perceptual category compete for category-specific, limited-capacity attentional resource. However, it remains to be seen how perceptually identical objects interact with each other during visual analyses. Perceptually identical objects might suppress each other as much as categorically identical objects do. Alternatively, they might cooperate to generate a perceptual representation which is long lasting and robust to noise. Such possibilities were tested in the current research with three behavioral experiments using the Stroop task. As results, relative to a single distractor, Stroop interference was diluted by two different distractors of a category while it was enhanced by two perceptually identical distractors (Experiment 1). This redundancy effect disappeared when two different distractors associated with the same response were presented (Experiment 2), and it was not affected by the between- vs. within-hemisphere distractor presentations (Experiment 3). These findings indicate that the redundancy effect of distractors may be mediated by perceptual representations based on hemisphere-independent attentional resources. Overall, the current study supports the hypothesis that Stroop interference is constrained by category-specific attentional resources and further suggests that redundant presentations of a stimulus overcome such attentional constraints by facilitating perceptual processing.
정보들 간의 경쟁을 연구하는 대표적인 실험 방법으로서 스트룹 과제(Stroop task)를 들 수 있다[5, 6]. 이 과제에서 참가자는 단어의 의미를 무시한 채 색깔을 빠르고 정확하게 판단해야 하는데, 단어의 의미가 다른 색을 지칭할 때(예, 초록색으로 써진 ‘빨강’)에는 과제를 수행하는 데 어려움을 겪는다.
중복 이득이란?
지각 정보들은 경쟁하기도 하지만 서로 협력하기도 한다. 예를 들어, 화면에 불빛이 하나만 나타났을 때보다 좌우 시야에 하나씩 두 개가 나타나면 탐지 반응시간이 더 짧아진다[16, 17]. 또한 얼굴 한 개만 제시했을 때보다 시야의 각 사분면에 하나씩 네 개를 제시하면 그얼굴에 대한 점화 효과가 커지고 단기기억과 장기기억이 모두 향상된다[18]. 이를 중복 이득(redundancy gain)이라고 하는데, 탐지 과정에서 정보 합산(summation)이 촉진되거나 잡음에 강하고 지속력 있는 표상이 생성되기 때문으로 알려져 있다[18-20].
병렬분산처리 모형에 따르면 각 경로의 활성화 수준은 무엇에 의해 조율되나?
스트룹 간섭은 여러 수준의 정보처리 단계에서 발생한다. 병렬분산처리 (parallel distributed processing) 모형에 따르면, 단어 색과 색 의미의 입력 신호는 각기 다른 연결 강도를 가진 경로를 타고 확산되고(자극 주도적 처리) 각 경로의 활성화 수준은 과제 요구 단위에 의해 조율된다(목표 주도적 처리). 연결망으로 확산된 신호는 결국 반응 단위로 수렴되는데, 특정 반응의 활성화 신호가 역치를 넘으면 출력이 만들어진다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.