특허정보는 산업 및 과학기술활동의 혁신지수로서 국가, 지역, 기술, 기업 등 발명의 성과를 반영하고, 기술의 확산 및 R&D의 성과를 측정하는 도구로서 활용가능하다. 본 연구에서는 특허분석을 통하여 기술생산성, 혁신성 및 기술활동성을 분석할 수 있는 지수를 발굴하여 기술성을 평가할 수 있는 방법을 제시하고, 국가적으로 핵심기술로 관심이 모아지고 있는 의약, 운수, 바이오, 섬유, 건설, 기계부품, 정보매체, 전자/통신 산업에 대해 적용하여 기술성을 평가하였다. 기술활동성에 있어서 삶의 질과 생명연장에 대한 관심이 늘어나는 추세를 반영하여 건설, 의약 바이오분야에서 활발한 기술활동이 이루어진 반면에 섬유와 정보매체 분야의 기술활동은 떨어진 것으로 분석되었다. 의약, 바이오, 건설분야가 평균보다 높은 혁신성을 나타내고 있으며, 정보매체 및 전자통신분야의 혁신성이 떨어지는 것으로 분석되었다. 기술생산성에 있어서 특허기술 1건당 발명자가 약 2인 정도로 나타났으며, 최근 들어 기술의 고도화로 인해 기술 개발에 참여하는 연구원의 수가 늘어나면서 기술생산성이 떨어지는 것으로 분석되었다.
특허정보는 산업 및 과학기술활동의 혁신지수로서 국가, 지역, 기술, 기업 등 발명의 성과를 반영하고, 기술의 확산 및 R&D의 성과를 측정하는 도구로서 활용가능하다. 본 연구에서는 특허분석을 통하여 기술생산성, 혁신성 및 기술활동성을 분석할 수 있는 지수를 발굴하여 기술성을 평가할 수 있는 방법을 제시하고, 국가적으로 핵심기술로 관심이 모아지고 있는 의약, 운수, 바이오, 섬유, 건설, 기계부품, 정보매체, 전자/통신 산업에 대해 적용하여 기술성을 평가하였다. 기술활동성에 있어서 삶의 질과 생명연장에 대한 관심이 늘어나는 추세를 반영하여 건설, 의약 바이오분야에서 활발한 기술활동이 이루어진 반면에 섬유와 정보매체 분야의 기술활동은 떨어진 것으로 분석되었다. 의약, 바이오, 건설분야가 평균보다 높은 혁신성을 나타내고 있으며, 정보매체 및 전자통신분야의 혁신성이 떨어지는 것으로 분석되었다. 기술생산성에 있어서 특허기술 1건당 발명자가 약 2인 정도로 나타났으며, 최근 들어 기술의 고도화로 인해 기술 개발에 참여하는 연구원의 수가 늘어나면서 기술생산성이 떨어지는 것으로 분석되었다.
Patent information as the innovative index for activity of industry, science and technology reflects the inventive outcome of the nation, region, technology, or company etc.. and is able to be used as a tool evaluating the R&D product and technology diffusion. In this study, the index for analysing ...
Patent information as the innovative index for activity of industry, science and technology reflects the inventive outcome of the nation, region, technology, or company etc.. and is able to be used as a tool evaluating the R&D product and technology diffusion. In this study, the index for analysing the productivity, innovation, and activity of the technology is provided to evaluate the technology in fields of the pharmaceutic, transport, biotechnology, textile, construction, machine parts, information media, and electric/telecommunication, which are becoming the national core technology. As a result of analysis, the technology activity in fields of the construction, pharmaceutic, and biotechnology shows a growing trend which reflect the interest in the quality and the extension of the life, but vice versa in fields of the textile, and information media. The innovation index in fields of the construction, pharmaceutic, and biotechnology index more than average, but vice versa in fields of the information media and electric/telecommunication. In case of technology productivity, more than 2 patentees are included in one patented technology. It has been determined that the technology productivity is decreased because of an increasing number of researcher participating the technology development, which is the recent trend of technology advancement.
Patent information as the innovative index for activity of industry, science and technology reflects the inventive outcome of the nation, region, technology, or company etc.. and is able to be used as a tool evaluating the R&D product and technology diffusion. In this study, the index for analysing the productivity, innovation, and activity of the technology is provided to evaluate the technology in fields of the pharmaceutic, transport, biotechnology, textile, construction, machine parts, information media, and electric/telecommunication, which are becoming the national core technology. As a result of analysis, the technology activity in fields of the construction, pharmaceutic, and biotechnology shows a growing trend which reflect the interest in the quality and the extension of the life, but vice versa in fields of the textile, and information media. The innovation index in fields of the construction, pharmaceutic, and biotechnology index more than average, but vice versa in fields of the information media and electric/telecommunication. In case of technology productivity, more than 2 patentees are included in one patented technology. It has been determined that the technology productivity is decreased because of an increasing number of researcher participating the technology development, which is the recent trend of technology advancement.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 출원일을 기준으로 하였을 때 가장 최근의 데이터는 2008년이므로 2008년을 기준으로 5년을 단위로 자료를 추출하였다. 또한 특허분야의 각 섹션에서 대표적인 산업분야 약학, 운수, 바이오, 섬유, 건설, 기계부품, 정보통신, 전기/전자 8개 산업군 선정하여 앞에서 언급한 기술활동성, 혁신성 및 생산성에 대한 지수로 기술성을 평가하고자 한다.
본 연구는 기술성 평가를 보다 객관적인 특허지수를 통해서 규명하고 분석하고자 하는 시도 측면에서 상당한 가치를 가진다. 그러나 한국특허뿐만 아니라 각 국가의 특허에 대한 분석, 국가 간의 특성을 비교한 연구, 국내의 지역적인 특성을 고려한 연구 등 여러 가지 추가적인 연구 및 사업이 필요하다.
첫째,<표 2>와 같이 8개의 섹션(section)을 갖고 있 으며, 국제특허청(World Intellectual Property Organization; WIPO)에서 분류하는 기준과 호환이 되고 있다. 본 연구에서는 각 섹션에서 대표적인 분야의 기술을 대상으로 기술활동성, 기술혁신성 및 기술생산성을 분석한다.
특허정보는 기술의 변화를 감지하여 어떻게 대처할 것인가에 대한 대안과 기술개발의 성공을 높이기 위해 특허정보분석을 수행한다. 본 연구에서는 특허정보의 특성을 고려하여 특허기술동향을 파악하고, 기술의 경쟁우위를 비교분석할 수 있는 연구를 수행하였다.
본 연구에서는 한국특허 정보분석을 통하여 기존에 연구되어 온 특허지수를 활용하여, 기술활동성, 혁신성 및 기술생산성을 분석할 수 있는 지수를 제안하고, 핵심기술에 대해 기술성을 평가할 수 있는 방법으로 제시하고자 한다. 평가의 대상이 된 핵심기술은 국제특허분류(International Patent Classification; IPC) 의 대분류인 섹션에서 대표적인 분야를 선별 하였다.
본 연구에서는 현시기술우위 지수로부터 특정연도의 특정기술의 활동성을 평가하는 지수로 제안하고자 한다. 기술활동성 지수(Activity Index; AI)는 특정연도에 전체 특허건수를 대상으로 특정 기술분야에서 차지하는 비율로 정의하여, 이 값이 1보다 큰 경우 특허집중도가 높아 활동성이 높은 기술로 보고, 1보다 작은 경우는 특허집중도가 낮은 것으로 활동성이 낮은 기술로 본다(정의섭 등 2005).
특허의 데이터 발생량은 우리나라의 경우 1년에 10만 건을 상회하고 있으며, 모든 데이터를 수집하여 정보분석하는 것이 매우 타당한 방법이지만, 본 연구에서는 5년 주기로 특정분야의 산업 흐름에 초점을 두어 분석하고자 한다. 또한 IPC의 대분류인 섹션별로 대표성을 갖는 분야에 한정하여 분석을 수행하였다.
특허정보의 특성을 고려하여 기술동향을 파악하고자 우리나라 특허청에서 『한국의 특허동향』을 발간1)하여 기술혁신역량 강화를 도모하고자 하였다. 지금까지 수행된 내용은 데이터의 정비에 주안점을 두어 오류데이터를 정비하고 분석필드를 구체화하는 데 많은 노력을 기울여 주옥같은 자료를 발간하여 왔다.
평가의 대상이 된 핵심기술은 국제특허분류(International Patent Classification; IPC) 의 대분류인 섹션에서 대표적인 분야를 선별 하였다. 핵심기술로 관심이 모아지고 있는 의약, 운수, 바이오, 섬유, 건설, 기계부품, 정보매체, 전자/통신 산업에 대해 적용하여 기술성을 평가하고자 한다.
제안 방법
특허의 데이터 발생량은 우리나라의 경우 1년에 10만 건을 상회하고 있으며, 모든 데이터를 수집하여 정보분석하는 것이 매우 타당한 방법이지만, 본 연구에서는 5년 주기로 특정분야의 산업 흐름에 초점을 두어 분석하고자 한다. 또한 IPC의 대분류인 섹션별로 대표성을 갖는 분야에 한정하여 분석을 수행하였다. 향후 연구를 좀 더 확대하여 전 분야 및 지역을 대상으로 분석하고자 한다.
또한, 특허정보분석 기반의 기술활동성, 혁신성 및 생산성에 대한 평가 지수를 제시하고 국가적으로 핵심기술로 관심이 모아지고 있는 의약, 운수, 바이오, 섬유, 건설, 기계부품, 정보 매체, 전자/통신 산업에 대해 적용하여 기술성을 평가하였다.
kr) 에서 추출하여 분석하였다. 분야별 검색과 연도를 제한하여 검색할 수 있으며, 데이터 다운 로드 받기가 비교적 용이하므로 선정하였다.
윤진효, 권오진, 박진서, 정의섭(2010)은 기술경영 분석 연구에서 그리고 기업의 경영 컨설팅과 신성장 전략에서 각광을 받고 있는 개방형 혁신 연구 방법 모델에 특허분석을 적용하여, Chesbrough가 일회적으로 밝힌 바 있는 특허를 통한 기업의 개방형 혁신 분석방법을 보다 체계적인 분석모델의 형태로 제안하였다. 아울러 특허기반 개방형 혁신 분석 모델을 대경지역의 IT의료 및 연료전지 분야에 적용하고, 국내외 자동차 및 모바일 대표 대기업인 삼성 모바일 부문과 노키아, 현대자동차와 도요타에 적용함으로써 특허기반 개방형 혁신 분석 모델의 타당성을 검증하였다.
특허정보는 기술의 변화를 감지하여 어떻게 대처할 것인가에 대한 대안과 기술개발의 성공을 높이기 위해 특허정보분석을 수행한다. 본 연구에서는 특허정보의 특성을 고려하여 특허기술동향을 파악하고, 기술의 경쟁우위를 비교분석할 수 있는 연구를 수행하였다.
대상 데이터
특허는 제도상 출원되어 일반인에게 공개되기까지 1년 6개월이라는 시간이 소요된다. 따라서 출원일을 기준으로 하였을 때 가장 최근의 데이터는 2008년이므로 2008년을 기준으로 5년을 단위로 자료를 추출하였다. 또한 특허분야의 각 섹션에서 대표적인 산업분야 약학, 운수, 바이오, 섬유, 건설, 기계부품, 정보통신, 전기/전자 8개 산업군 선정하여 앞에서 언급한 기술활동성, 혁신성 및 생산성에 대한 지수로 기술성을 평가하고자 한다.
본 연구에서 사용한 특허정보는 우리나라 특허청에 출원된 특허를 한국과학기술정보연구원 에서 제공하는 데이터베이스(patent.ndsl.kr) 에서 추출하여 분석하였다. 분야별 검색과 연도를 제한하여 검색할 수 있으며, 데이터 다운 로드 받기가 비교적 용이하므로 선정하였다.
<표 3>은 한국과학기술정보연구원에서 제공하는 특허정보 데이터베이스의 서비스현황을 나타낸 것이다. 본 연구의 분석범위는 한국 특허정보를 대상으로 1998년, 2003년, 2008년 (출원일자 기준)에 출원된 특허와 실용신안을 대상으로 하였다.
본 연구에서는 한국특허 정보분석을 통하여 기존에 연구되어 온 특허지수를 활용하여, 기술활동성, 혁신성 및 기술생산성을 분석할 수 있는 지수를 제안하고, 핵심기술에 대해 기술성을 평가할 수 있는 방법으로 제시하고자 한다. 평가의 대상이 된 핵심기술은 국제특허분류(International Patent Classification; IPC) 의 대분류인 섹션에서 대표적인 분야를 선별 하였다. 핵심기술로 관심이 모아지고 있는 의약, 운수, 바이오, 섬유, 건설, 기계부품, 정보매체, 전자/통신 산업에 대해 적용하여 기술성을 평가하고자 한다.
데이터처리
또한 국가 및 기술 분류에 대한 출원빈도에 대해 포아송 회귀분석을 수행하고, 통계 적으로 유의한 수준에 따른 평가를 R&D에 활용할 수 있도록 하였다.
이론/모형
기술활동성을 평가하기 위해서 국가간 기술의 특화현황 분석에 활용되는 현시기술우위 지수(Revealed Technological Advantage; RTA)를 적용하였다. RTA지수는 국제무역의 국가별 특화현황을 분석하기 위해 현시비교우위 지수(Revealed Comparative Advantage; RCA)로부터 발전된 개념으로서 활용되고 있다 (Balassa B.
성능/효과
8대 산업분야의 기술생산성은 평균 0.51로 분석되었으며, 이는 특허 1건당 발명자가 약 2인 정도라는 의미이다. 해를 거듭할수록 모든 분야에서 기술생산성이 떨어지는 것으로 분석되었다.
이러한 높은 혁신성은 우리나라의 건설산업이 국제적인 경쟁력을 갖게 되는 원동력으로도 볼 수 있다. 공동출원의 유형을 분석해보면 기업 간의 공동출원 비율이 높은 것으로 나타났다.
둘째, 의약, 바이오, 건설분야가 평균보다 높은 혁신성을 나타내고 있으며, 정보매체 및 전자통신분야의 혁신성이 떨어지는 것으로 분석되었다. 이러한 혁신성분석은 산업의 특성을 객관적으로 확인할 수 있는 것으로 분석되었다.
셋째, 기술생산성에 있어서 특허기술 1건당 발명자가 약 2인 정도로 나타났으며, 최근 들어 기술의 고도화로 인해 기술개발에 참여하는 연구원의 수가 늘어나면서 기술생산성이 떨어지는 것으로 분석되었다.
셋째, 응용(application) 위주와 기능(function) 위주의 관점을 혼합한 절충형의 관점을 취한 분류표이다.
8대 산업분야의 혁신성분석 결과를 <그림 2>에 나타내었다. 의약, 바이오, 건설분야가 평균보다 높은 혁신성을 나타내고 있으며, 정보 매체 및 전자통신분야의 혁신성이 떨어지는 것으로 분석되었다.
첫째, 기술활동성에 있어서 삶의 질과 생명 연장에 대한 관심이 늘어나는 추세를 반영하여 건설, 의약 바이오분야에서 활발한 기술활동이 이루어진 반면에 섬유와 정보매체 분야의 기술활동은 떨어진 것으로 분석되었다.
51로 분석되었으며, 이는 특허 1건당 발명자가 약 2인 정도라는 의미이다. 해를 거듭할수록 모든 분야에서 기술생산성이 떨어지는 것으로 분석되었다. 이것은 기술개발 측면에서 연구자 1인이 개발하는 과제의 수가 줄어들었다는 분석이지, 기술제품의 생산이 줄었다는 것은 아니다.
후속연구
본 연구는 기술성 평가를 보다 객관적인 특허지수를 통해서 규명하고 분석하고자 하는 시도 측면에서 상당한 가치를 가진다. 그러나 한국특허뿐만 아니라 각 국가의 특허에 대한 분석, 국가 간의 특성을 비교한 연구, 국내의 지역적인 특성을 고려한 연구 등 여러 가지 추가적인 연구 및 사업이 필요하다.
또한 IPC의 대분류인 섹션별로 대표성을 갖는 분야에 한정하여 분석을 수행하였다. 향후 연구를 좀 더 확대하여 전 분야 및 지역을 대상으로 분석하고자 한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
특허제도의 목적은?
특허제도는 개발된 기술에 대해서 개발자에게만 독점적으로 생산하게 하여 이윤을 극대화하려는 것만 아니라, 개발된 기술을 제 3자에게 공개하게 함으로써 제 3자는 이미 개발된 특허 기술을 토대로 새로운 기술개발을 시도할 수 있어서 궁극적으로 국가 전체의 기술발전에 이바지하는 것이 그 목적이라고 할 수 있다(신한섭 2007). 따라서 특허는 기술적, 산업적 정보 측면에서 풍부한 자료의 원천이며, 특허가 갖는 자체의 기술적 내용뿐만 아니라 이전에 출원되 었던 특허정보분석을 통하여 기술변화 추세와 새로운 기술출현의 방향을 제시할 수 있고, 특정기술영역에서의 국가나 기업, 연구자의 기술 수준도 추출해 낼 수 있다(Griliches, Z.
2010년 12월에 확인할수 있는 특허는?
일단 출원이 되면, 일정기간(일반 적으로 18개월)이 지나면 일반에게 공표되는 절차를 갖는다. 따라서 2010년 12월에 확인할수 있는 특허는 2009년 6월 이전에 출원된 특허만 볼 수 있게 된다.
IPC는 어떤 계층구조를 갖는가?
둘째, <그림 1>과 같이 섹션(section), 클래스 (class), 서브클래스(subclass), 메인그룹(main group), 서브그룹(subgroup)으로 이어지는 계층구조를 갖는다.
참고문헌 (19)
김도회, 박상성, 신영근, 장동식. 2007. 네트워크 중심전을 위한 정보보호기술의 특허동향 분석. 한국콘텐츠학회논문지, 7(12): 355-364.
한국특허정보원 특허정보전략팀. 2005. 한국의 특허동향 2005. Patent 21, 65(1.2): 4-22.
Balassa B. 2001. "Trade Liberalization and Reveled Comparative Advantage." Manchester School of Economic and Social Studies, 33(1965): 99-124.
Griliches, Z. 1990. "Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey." Journal of Economic Literature, XXVIII: 1661- 1707.
Inka Havrila, Pemasiri Gunawardana. 2003. "Analysing Comparative Advantage and Competitiveness: An Application to Australia's Textile and Clothing Industries." Australian Economic Papers, 42(1): 103-117.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.