[논문]되먹임과 보행보조도구의 형태가 30%체중지지의 정확성에 미치는 영향

박은영; 김원호

doi:10.5392/jkca.2011.11.4.207

되먹임과 보행보조도구의 형태가 30%체중지지의 정확성에 미치는 영향
Effect of Feedback Methods and Ambulatory Assistive Aids on Accuracy of Partial Weight Bearing 원문보기

한국콘텐츠학회논문지 = The Journal of the Korea Contents Association, v.11 no.4, 2011년, pp.207 - 214

초록
AI-Helper

이 연구는 건강한 성인을 대상으로 30%체중지지 수행력이 되먹임 형태와 보행보조도구에 따라 차이가 있는지를 알아보고, 이를 통해 효과적인 체중지지 훈련방법을 제안하기 위해 실시되었다. 20명의 건강한 성인이 참여하였으며, 겨드랑이 목발과 바퀴보행기를 이용하여 3점 보행을 하는 동안 오른쪽 발에 체중의 30%만 부하하도록 하였다. 훈련을 위해 동적 되먹임과 정적 되먹임을 제공하였다. 훈련 직후와 훈련 3일 후, 보행 동안 %체중지지를 측정하기 위해 힘판을 이용하였고 보행관련 변수를 측정하기 GAITRite를 사용하였다. 30%체중지지의 정확성은 겨드랑이 목발을 이용하고 동적 되먹임을 받았을 때가 가장 정확하였다(p>0.05). 보행보조도구와 되먹임 형태에 따라 %체중지지는 유의한 차이를 보였으며(p<0.05), 훈련 직후와 훈련 3일후의 %체중지지는 유의한 차이를 보이지 않았다(p>0.05). 또한 보행보조도구에 따라 보행속도와 입각기비율이 유의한 차이를 보였다(p<0.05). 따라서 효과적인 체중지지 훈련을 위해서는 가능한 경우 겨드랑이 목발을 이용하여 동적 되먹임을 통한 %체중지지를 교육하는 것이 필요할 것으로 생각된다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to investigate effect of feedback methods and ambulatory assistive aids on accuracy of partial weight bearing in healthy adults. Twenty subjects were recruited and trained to 30% weight bearing of body weight (BW) using 3-point gait crutches and wheeled walker pattern. Dynamic feedback group (n=11) was received dynamic postresponse feedback and static group (n=9) received static feedback. Force plate was used to measure %BW and GAITRite used to measure gait parameters in immediately and after 3 days of training. Immediately after training, there was not significantly at 30%BW target load in dynamic group with crutch gait (p>.05). There were significantly differences in %BW according to feedback methods and ambulatory aids (p0.05). There were significantly differences in gait velocity and stance ratio between crutches and wheeled walker gait (p<.05). Thus, it was suggested that if possible, use crutches, training for partial weight bearing via dynamic feedback is necessary.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이 연구는 부분 체중지지 능력의 정확성에 영향을 미칠 것이라 예상되는 되먹임과 보행보조도구의 형태에 따라 부분 체중지지 능력에 차이가 있는지를 알아보기 위해 실시되었다. 구체적인 목적은 건강한 성인을 대상으로 정확하게 30%체중지지를 할 수 있는지, 동적 및 정적 되먹임 훈련방법과 보행보조도구의 형태에 따라 %체중지지가 차이를 보이는지, 훈련 직후와 3일후 %체중지지가 차이가 있는지, 그리고 겨드랑이 목발과 바퀴보행기에 따라 보행관련 변수가 차이를 보이는지를 알아보기는 것이었다.
하지만, 이전 연구들은 체중계를 사용하여 정적 되먹임을 주로 제공하고 동적 환경에서 결과를 측정하였기 때문에 되먹임의 효과가 떨어질 것이라 여겨진다. 따라서 이 연구는 건강한 성인을 대상으로 30%체중지지 수행력이 되먹임 형태와 보행보조도구에 따라 차이를 알아보고 이를 통해 효과적인 훈련방법을 제안하기 위해 실시되었다.
이 연구는 건강한 성인을 대상으로 되먹임과 보행보조도구의 형태에 따라 30%체중지지의 정확성을 알아보기 위해 실시되었다. 30%체중지지의 정확성은 정적 되먹임보다는 동적 되먹임이 바퀴보행기보다는 겨드랑이 목발을 이용하는 것이 높았다.
이 연구는 부분 체중지지 능력의 정확성에 영향을 미칠 것이라 예상되는 되먹임과 보행보조도구의 형태에 따라 부분 체중지지 능력에 차이가 있는지를 알아보기 위해 실시되었다. 구체적인 목적은 건강한 성인을 대상으로 정확하게 30%체중지지를 할 수 있는지, 동적 및 정적 되먹임 훈련방법과 보행보조도구의 형태에 따라 %체중지지가 차이를 보이는지, 훈련 직후와 3일후 %체중지지가 차이가 있는지, 그리고 겨드랑이 목발과 바퀴보행기에 따라 보행관련 변수가 차이를 보이는지를 알아보기는 것이었다.

제안 방법

모든 대상자들은 보행보조도구로서 겨드랑이 목발과 앞쪽에 바퀴가 달린 보행기(바퀴보행기)를 이용하여 3점-보행으로 이동하였고[그림 1], 되먹임을 통한 훈련 직후 그리고 훈련 3일후에 %체중지지와 보행관련 변수를 측정하였다. 2회 반복 측정 후 평균값을 기록하고 분석하였다. 보행관련 변수는 보행 속도, 오른쪽 다리의 한걸음길이(step length) 및 입각기비율이었다.
길이를 조절할 수 있는 목발과 바퀴보행기를 사용하였는데, 김장환 등[18]이 제시한 측정방법을 적용하여 전체 목발의 길이가 키의 77%가 되도록 하였고, 팔굽 굽힘각도가 20°가 되도록 손잡이 위치를 조절하였다.
동적 되먹임은 보행보조도구를 이용하여 동적으로 힘판을 밟고 지나가는 동안 측정된 %체중지지 값을 대상자에게 알려주는 방법으로, 총 10회 반복 동작 중 1번째, 5번째, 그리고 10번째에만 되먹임을 제공하였으며, 총 3분이 넘지 않도록 하였다. 모든 대상자들은 보행보조도구로서 겨드랑이 목발과 앞쪽에 바퀴가 달린 보행기(바퀴보행기)를 이용하여 3점-보행으로 이동하였고[그림 1], 되먹임을 통한 훈련 직후 그리고 훈련 3일후에 %체중지지와 보행관련 변수를 측정하였다. 2회 반복 측정 후 평균값을 기록하고 분석하였다.
보행보조도구를 이용하여 3점-보행하는 동안 %체중지지를 알아보기 위해 emed/AT와 edmed/D 소프트웨어로 구성된 emed system¹⁾을¹이용하였고, 보행관련 변수를 알아보기 위해 GAITRite²⁾장비를²적용하였다. emed/AT의 압력감지기는 2개/㎠로 전체 1377개로 구성되어 있으며, 압력역치 10 Kpa이다.
연구에 참여한 모든 대상자에게 오른쪽 발로 부분 체중지지를 하면서 자신에게 편안한 속도로 보행을 하도록 지시하였다. 부분 체중지지비율은 자신 몸무게의 30%로 정하였다.
되먹임은 정적인 방법과 동적인 방법을 적용하였다. 정적 되먹임은 보행보조도구를 잡은 채 힘판 위에 오른쪽 발을 올려놓고 체중지지를 할 때 모니터에 측정된 %체중지지 값을 대상자에게 매 15초마다 알려주는 방법으로, 이를 통해 30%체중지지가 되도록 유도하였다. 총 3분 동안 정적 되먹임이 제공되었다.

대상 데이터

이 연구에 참여한 대상자는 00대학에 재학 중인 건강한 성인 20명이었다. 이전에 질환이나 손상으로 인해 부분 체중지지를 실시한 경험이 없으며 자발적으로 연구 참여에 동의한 자를 대상으로 하였다.

데이터처리

연구대상자의 일반적인 특성은 기술통계를 이용하여 기술하였다. 단일 표본 콜모고로프-스미르노프(Kolmogorov-Smirnov) 검정 결과 수집된 자료의 값이 정규분포를 보였기 때문에 모수검정을 적용하였다. 훈련 직후, 되먹임 형태별로 목발 및 바퀴보행기를 사용하여 처방된 30%체중지지를 정확히 할 수 있는지를 알아보기 위해 단일표본 t-검정을 실시하였다.
훈련 직후, 되먹임 형태별로 목발 및 바퀴보행기를 사용하여 처방된 30%체중지지를 정확히 할 수 있는지를 알아보기 위해 단일표본 t-검정을 실시하였다. 되먹임과 보행보조도구의 형태에 따른 %체중지지의 차이를 알아보기 위해 반복측정 이요인분산분석을 실시하였다. 훈련 직후와 훈련 3일 후의 %체중지지의 차이를 알아보기 위해 짝비교 t-검정을 실시하였다.
훈련 직후와 훈련 3일 후의 %체중지지의 차이를 알아보기 위해 짝비교 t-검정을 실시하였다. 또한 보행보조도구 형태에 따른 보행관련 변수의 차이를 알아보기 위해 짝비교 t-검정을 실시하였다.
연구대상자의 일반적인 특성은 기술통계를 이용하여 기술하였다. 단일 표본 콜모고로프-스미르노프(Kolmogorov-Smirnov) 검정 결과 수집된 자료의 값이 정규분포를 보였기 때문에 모수검정을 적용하였다.
단일 표본 콜모고로프-스미르노프(Kolmogorov-Smirnov) 검정 결과 수집된 자료의 값이 정규분포를 보였기 때문에 모수검정을 적용하였다. 훈련 직후, 되먹임 형태별로 목발 및 바퀴보행기를 사용하여 처방된 30%체중지지를 정확히 할 수 있는지를 알아보기 위해 단일표본 t-검정을 실시하였다. 되먹임과 보행보조도구의 형태에 따른 %체중지지의 차이를 알아보기 위해 반복측정 이요인분산분석을 실시하였다.
되먹임과 보행보조도구의 형태에 따른 %체중지지의 차이를 알아보기 위해 반복측정 이요인분산분석을 실시하였다. 훈련 직후와 훈련 3일 후의 %체중지지의 차이를 알아보기 위해 짝비교 t-검정을 실시하였다. 또한 보행보조도구 형태에 따른 보행관련 변수의 차이를 알아보기 위해 짝비교 t-검정을 실시하였다.

성능/효과

30%체중지지를 위한 되먹임 훈련 직후, 동적 되먹임을 받고 겨드랑이 목발을 사용한 경우는 32.45%체중지지를 보였고, 바퀴보행기인 경우는 36.53%체중지지를 보였다. 정적 되먹임을 받고 겨드랑이 목발을 사용한 경우는 46.
이 연구는 건강한 성인을 대상으로 되먹임과 보행보조도구의 형태에 따라 30%체중지지의 정확성을 알아보기 위해 실시되었다. 30%체중지지의 정확성은 정적 되먹임보다는 동적 되먹임이 바퀴보행기보다는 겨드랑이 목발을 이용하는 것이 높았다. 따라서 가능한 경우 겨드랑이 목발을 이용하여 동적 되먹임을 통한 %체중지지를 교육하는 것이 필요할 것으로 생각된다.
겨드랑이 목발과 바퀴보행기별로 부분 체중지지의 목표인 30%체중지지를 정확히 수행할 수 있는지를 알아보기 위해 되먹임 직후에 힘판을 이용하여 측정한 결과, 동적 되먹임을 받고 겨드랑이 목발로 부분 체중지지를 실시한 경우(32.45%체중지지)만이 30%체중지지를 수행할 수 있었다[표 2].
대상자들은 체중계를 이용하여 특정 %의 체중지지를 정적 되먹임을 통해 훈련받았다. 그 결과 건강한 성인 중 4명과 환자 중 21명은 특정 %체중지지보다 높게 체중지지를 하였다. 저자는 대상자들이 특정 %의 체중지지를 잘 수행하지 못하다고 결론을 내렸다.
또한 체중계를 이용하여 되먹임을 제공하고 힘판을 이용하여 되먹임의 효과를 측정한 연구와는 다르게 힘판을 이용하여 되먹임을 제공하였다. 그 결과, 정적 되먹임을 제공한 경우에 비해 동적 되먹임을 제공한 경우는 유의하게 %체중지지가 낮았다[표 3]. 즉, 동적 되먹임을 제공한 경우가 30%체중지지를 더욱 잘 수행하였다고 볼 수 있다.
되먹임 형태와 보행보조도구의 형태에 따른 %체중지지의 차이를 반복 측정 이요인분산분석을 실시한 결과, 되먹임 형태와 보행보조도구에 따라 %체중지지가 유의한 차이를 보였고(p<0.05), 보행보조도구와 되먹임 사이 상호작용은 유의하지 않았다[표 4].
이를 반영하여, 이 연구에서도 동적 되먹임의 빈도를 매회 제공하지 않고 반응후 되먹임(postresponse feedback)을 적용해 빈도를 줄여 준 것[20]이 더욱 30%체중지지의 정확성을 높이는데 기여한 것으로 생각된다. 또한 이 연구에서는 훈련 직후의 30%체중지지 수행력뿐만 아니라 보유능력을 알아보기 위해 되먹임 훈련 3일 후에 재검사를 실시한 결과[표 5], 훈련 직후와 훈련 3일후 사이 유의한 차이를 보이지 않았다. Pataky 등[22]과 Winstein 등[20]의 연구에서도 이 연구와 같은 결과를 보였다.
이 연구에서는 30%체중지지의 정확성을 높이기 위한 되먹임 방법으로 동적 되먹임과 정적 되먹임을 제공하였다. 또한 체중계를 이용하여 되먹임을 제공하고 힘판을 이용하여 되먹임의 효과를 측정한 연구와는 다르게 힘판을 이용하여 되먹임을 제공하였다.
Holder 등[23]은 표준 또는 바퀴보행기보행을 하는 경우에 비해 목발보행을 하는 경우는 에너지 소모가 많고 보행속도가 느리다고 하였다. 이 연구에서도 보행보조도구의 형태에 따른 30%체중지지 수행력의 차이를 알아본 결과, 바퀴보행기를 이용한 보행보다 겨드랑이 목발보행을 하는 경우에 %체중지지가 유의하게 낮았다. 훈련 직후 측정에서, 바퀴보행기를 이용하여 보행하는 경우는 보행속도가 느리고 입각기에 있는 비율이 높았다.
이상으로 볼 때, 30%체중지지의 정확성을 높이기 위한 되먹임 교육 시 동적 되먹임을 적용하는 것이 필요하며, 바퀴보행기보다는 목발을 이용하는 것이 더욱 효과적일 것으로 여겨진다. 하지만, 낙상의 위험이 있고 좀 더 균형능력이 떨어지는 환자 특히, 노인 같이 보행기[24]를 이용해야만 하는 경우는 목표 %체중지지의 정확성을 높이기 위해서 동적 되먹임을 위한 훈련시간 증가 같은 다른 대안적인 방법을 고려해야할 것이다.
그 결과 건강한 성인 중 4명과 환자 중 21명은 특정 %체중지지보다 높게 체중지지를 하였다. 저자는 대상자들이 특정 %의 체중지지를 잘 수행하지 못하다고 결론을 내렸다. Vasarhelyi 등[12] 역시 정적 되먹임을 체중계를 통해 실시하고 보행 중 특정 %체중지지를 연구한 결과, 환자뿐만 아니라 건강한 성인도 특정 %의 체중지지를 수행하기 힘들다고 결론을 내렸다.

후속연구

이 연구는 건강한 20대 성인을 대상으로 하였기 때문에 부분 체중지지가 필요한 환자에게 일반화하는데 제한점이 있다. 왜냐하면 환자인 경우 부종, 통증, 또는 근력약화가 있을 수 있고 이로 인해 부분 체중지지의 정확성이 영향을 받기 때문이다[11].
왜냐하면 환자인 경우 부종, 통증, 또는 근력약화가 있을 수 있고 이로 인해 부분 체중지지의 정확성이 영향을 받기 때문이다[11]. 향후의 연구에서는 임상에서 흔히 사용되는 저울을 이용한 동적 되먹임으로도 부분 체중지지의 정확성이 높아지는지를 알아보는 연구가 필요할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	체중지지를 줄이는 방법에는 무엇이 있는가?	하지 골절, 질병, 또는 수술 후 안정적인 회복을 위해 하지를 통한 체중지지가 제한되는 경우가 있다[1]. 체중지지를 줄이는 방법에는 비-체중지지에서부터 발가락닿기 체중지지(toe-touch weight bearing), 부분(partial) 체중지지 등의 형태가 있다. 체중지지비율은 손상의 심각성, 손상부위, 손상 및 수술 후 경과시간 등에 의해 영향을 받는다[2].
	Dabke가 6명의 건강한 사람과 하지골절이나 수술을 한 23명의 환자를 대상으로 힘판을 보행하는 동안 특정 %의 체중지지여부 알아본 결과는 어떠한가?	대상자들은 체중계를 이용하여 특정 %의 체중지지를 정적 되먹임을 통해 훈련받았다. 그 결과 건강한 성인 중 4명과 환자 중 21명은 특정 %체중지지보다 높게 체중지지를 하였다. 저자는 대상자들이 특정 %의 체중지지를 잘 수행하지 못하다고 결론을 내렸다. Vasarhelyi 등[12] 역시 정적 되먹임을 체중계를 통해 실시하고 보행 중 특정 %체중지지를 연구한 결과, 환자뿐만 아니라 건강한 성인도 특정 %의 체중지지를 수행하기 힘들다고 결론을 내렸다. 하지만, 대부분의 연구들의 제한점은 대상자들에게 체중계를 이용하여 정적 되먹임을 제공하면서 훈련을 실시하고, 훈련효과를 위한 검증은 보행 동안 동적으로 이루어졌다는 것이다.
	부분 체중지지를 위한 되먹임 훈련방법에는 무엇이 있는가?	치료사들은 부분 체중지지비율의 정확성을 높이기 위해서 환자에게 부분 체중지지방법을 교육하고 있다. 부분 체중지지를 위한 되먹임 훈련방법에는 언어적 지시[5], 환자의 발밑에 치료사의 손을 넣어 교육하는 방법[7] 같은 주관적인 것과 체중계[2] 또는 사지부하감지기(limb load monitor)[8], 힘판(force plate) 같은 장비[7]를 이용하는 객관적인 방법이 있다. 이 중 가장 흔히 사용되는 방법이 체중계를 이용하는 방법[9]이지만, 훈련효과에 대해서는 논쟁이 있다[10].

참고문헌 (24)

A. Vasarhelyi, T. Baumert, C. Fritsch, W. Hopfenmuller, G. Gradl, and T. Mittlmeier, "Partial weight bearing after surgery for fractures of the lower extremity: Is it achievable?," Gait & Posture, Vol.23, No.1, pp.99-105, 2006.

상세보기
M. H. Cameron and L. G. Monroe, "Physical Rehabilitation: Evidence-based examination, evaluation, and intervention", St. Louis, Saunders Co., pp.209-210, 2007.
W. B. Robertson, H. Gilbey, and T. Ackland, Standard practice exercise rehabilitation protocols for Matrix Induced Autologous Chondrocyte Implantation Femoral Condyles, Hollywood Functional Rehabilitation Clinic Pub, 2004.
G. Rubin, O. Monder, R. Zohar, A. Oster, O. Konra, and N. Rozen, "Toe-touch weight bearing: myth or reality?," Orthopedics, Vol.11, No.10, p.729, 2010.
H. L. Hurkmans, J. B. Bussmann, R. W. Selles, E. Benda, H. J. Stam, and J. A. Verhaar, "The difference between actual and prescribed weight bearing of total hip patients with a trochanteric osteotomy: Long term vertical force measurements inside and outside the hospital," Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, Vol.88, No.2, pp.200-206, 2007.

상세보기
H. L. Hurkmans, J. B. Bussmann, E. Benda, J. A. Haisma, J. A. Verhaar, and H. J. Stam, "Predictors of partial weight-bearing performance after total hip arthroplasty," J. Rehabilitation Medicine, Vol.42, No.1, pp.242-48, 2010.
F. B. Gray, C. Gray, and J. W. McClanahan, "Assessing the accuracy of partial weightbearing instruction," American Journal of orthopedics, Vol.27, No.8, pp.558-560, 1998.

상세보기
J. J. Gapsis, M. Grabois, R. M. Borrell, S. A, Menken, and M. Kelly, "Limb load monitor: Evaluation of a sensory feedback device for controlled weight bearing," Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, Vol.63, No.1, pp.38-41, 1982.

상세보기
A. Malviya, J. Richards, R. K. Jones, A. Udwadia, and J. Doyle, "Reproducibilty of partial weight bearing," Injury, Vol.36, No.4, pp.556-559, 2005.

상세보기
J. R. Ebert, T. R. Ackland, D. G. Lloyd, and D. J. Wood, "Accuracy of partial weight bearing after autologous chondrocyte implantation," Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, Vol.89, No.8, pp.1528-1534, 2008.

상세보기
H. V. Dabke, S. K. Gupta, C. A. Holt, P. O'Callaghan, and C. M. Dent, "How accurate is partial weight bearing?," Clinical orthopaedics and related research, Vol.421, pp.282-286, 2004.

상세보기
A. Vasarhelyi, T. Baumert, C. Fritsch, W. Hopfenmuller, G. Gradl, and T. Mittlmeier. "Partial weight bearing after surgery for fractures of the lower extremity: Is it achievable?," Gait & Posture, Vol.23, No.1, pp.99-105, 2006.

상세보기
I. Klopfer-Kramer and P. Augat. "Partial weight-bearing in rehabilitation: Strategies for instruction and limitations," Der Unfallchirurg. Vol.113, No.1, pp.14-20, 2010.

상세보기
B. C. Clark, T. M. Manini, N. R. Ordway, and L. L. Ploutz-Snyder, "Leg muscle activity during walking with assistive devices at varying levels of weight bearing," Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, Vol.85, No.9, pp.1555-1560, 2004.

상세보기
S. Li, C. W. Armstrong, and D. Cipriani, "Three-point gait crutch walking: Variability in ground reaction force during weight bearing," Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, Vol.82, No.1, pp.86-92, 2001.

상세보기
J. W. Youdas, B. J. Kotajarvi, D. J. Padjett, K. and R. Kaufman, "Partial weight bearing gait using conventional assistive devices," Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, Vol.86, No.3, pp.94-39, 2005.
T. Perren and P. Matter, "Feedback-controlled weight bearing following osteosynthesis of the lower extremity," Swiss Surgery, Vol.2, No.6, pp.252-258, 2001.
김장환, 박윤서, 송준찬, 의지.보조기학, 탑메디오피아, 2006.
J. R. Ebert, D. G. Lloyd, A. Smith, T. Ackland, and D. J. Wood, "The association between external-ground-reaction force and knee-joint kinetics during partial and full-weight-bearing gait," Clinical Biomechanics, Vol.25, No.4, pp.359-364, 2010.

상세보기
C. J. Winstein, P. S. Pohl, C. Cardinale, A. Green, L. Scholtz, and C. S. Waters, "Learning a partial-weight-bearing skill: Effectiveness of two forms of feedback," Physical Therapy, Vol.76, No.9, pp.985-993, 1996.

상세보기
A. Shumway-Cook and M. H. Woollacott, Motor Control: Theory and practical application, Lippincott Williams & Wilkins, 2001.
Z. Pataky, D. De Leon Rodriguez, A. Golay, M. Assal, J. P. Assal, and C. A. Hauert, "Biofeedback training for partial weight bearing in patients after total hip arthroplasty," Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, Vol.90, No.8, pp.1435-1438, 2009.

상세보기
C. G. Holder, E. M. Haskvitz, and A. Weltman. "The effects of assistive devices on the oxygen cost, cardiovascular stress, and perception of nonweight-bearing ambulation," J. Orthopaedic and Sports Physical Therapy, Vol.18, No.4, pp.537-542, 1993.
T. Ishikura, "Biomechanical analysis of weight bearing force and muscle activation levels in the lower extremities during gait with a walker," Acta Medica Okayama, Vol.55, No.2, pp.73-82, 2001.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증