$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 우연성과 설명의 요구 논증
Contingency and the Argument of Explanation-Requirement 원문보기

논리연구= Korean journal of logic, v.14 no.1, 2011년, pp.103 - 118  

김세화 (이화여자대학교 스크랜튼학부)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

최원배 교수는 논문 "수학적 대상의 존재와 우연성"에서 하트리 필드, 그리고 헤일/라이트 사이에서 벌어진 논쟁을 다룬다. 이들 사이에서 벌어진 논쟁은 간단하게 말해서 수학적 대상의 존재/비존재가 우연적이라면 이것에 대한 설명이 있어야 한다고 요구하는 헤일과 라이트의 주장과 그에 대한 설명이 있을 필요가 없다는 필드의 반박이라고 할 수 있다. 본 논문에서 필자는 최원배 교수의 논문에 대해 3가지의 의문점을 제기한다. 첫 번째와 세 번째 의문점은 최원배 교수의 논의에서 중요한 구분이 분명히 제시되어 있지 않거나 다소 잘못 이해한 부분이 있다는 것이고, 두 번째 의문점은 최원배 교수의 논증에 대한 반론이다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

In his paper "The Existence of Mathematical Objects and Contingency" Professor Choi deals with the debate between Hartry Field and Hale/Wright. In this famous debate, Hale/Wright and Field argue back and forth about whether some explanations for the contingency of mathematical objects need to be pro...

Keyword

#유명론   #우연성   #필드   #헤일   #라이트   #최원배  

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 이들 사이의 논쟁에 대한 자세한 논의는 최원배 교수의 논문에 잘 나와 있으므로 여기서 다시 반복할 필요는 없을 듯하다. 본 논문에서 필자는 최원배 교수의 논문에 대해 3가지의 의문점을 제기하고자 한다. 첫 번째와 세 번째 의문점은 최원배 교수의 논의에서 중요한 구분이 분명히 제시되어 있지 않거나 다소 잘못 이해한 부분이 있다는 것이고, 두 번째 의문점은 최원배 교수의 논증에 대한 반론이다.

가설 설정

  • 7) 필자가 보기에 헤일과 라이트는 필드가 말한 것을 분명하게 이해하지 못한 듯하다.
  • (10) 왜 C*에 대한 설명이 있을 수 없는지를 선험적으로 설명할 수 없다.
  • (7) 왜 C*인지를 경험적으로 설명할 수 없다.
  • (b) P가 우연적이라면, 왜 P인지에 대한 설명이 가능하다.
  • (d) 완전히 절연된 개념적 우연성은 없다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
헤일과 라이트가 말하는 우연성은 무엇인가? 첫 번째 문제와 관련하여 필드가 말하는 우연성은 수학적 대상의 존재도 논리적으로 일관적이고 (따라서 논리적으로 가능하고) 수학적 대상의 비존재도 논리적으로 일관적이라는 (따라서 논리적으로 가능하다는) 의미에서의 우연성이었다. 그런데 헤일과 라이트가 말하는 우연성은 개념적 우연성이다. 필드가 보기에 따라서 헤일과 라이트의 설명의 요구 논증은 애매어의 오류(equivocation)에서 나온 것이다.
최원배 교수의 논문에 대해 제기한 3가지의 의문점은? 본 논문에서 필자는 최원배 교수의 논문에 대해 3가지의 의문점을 제기하였다. 앞서 말했듯이 첫 번째와 세 번째 의문점은 최원배 교수의 논의에서 중요한 구분이 분명히 제시되어 있지 않거나 다소 잘못 이해한 부분이 있다는 것이었고, 두 번째 의문점은 최원배 교수의 논증에 대한 직접적인 반론이었다. 그러나 이 모든 것은 앞으로의 보다 많은 논의와 토론을 위해 제기된 것이다.
최원배 교수 논문에서 하트리 필드, 그리고 헤일/라이트 사이에서 벌어진 논쟁을 간단하게 말하면? 최원배 교수는 논문 “수학적 대상의 존재와 우연성”에서 하트리 필드, 그리고 헤일/라이트 사이에서 벌어진 논쟁을 다룬다.1) 이들 사이에서 벌어진 논쟁은 간단하게 말해서 수학적 대상의 존재/비존 재가 우연적이라면 이것에 대한 설명이 있어야 한다고 요구하는 헤일과 라이트의 주장과 그에 대한 설명이 있을 필요가 없다는 필드의 반박이라고 할 수 있다. 이들 사이의 논쟁에 대한 자세한 논의는 최원배 교수의 논문에 잘 나와 있으므로 여기서 다시 반복할 필요는 없을 듯하다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

저자의 다른 논문 :

활용도 분석정보

상세보기
다운로드
내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로