선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 근피로를 평가하기 위하여 본 연구에서는 Median Frequency(MF)를 분석하였다. 기존의 연구결과에 따르면 등척성 운동으로 인하여 근피로가 유발될 시, MF가 낮아지게 되며 근피로가 회복됨에 따라 낮아진 주파수가 초기 값으로 회복된다.
- 본 연구에서는 국소적 부위인 경혈만을 비침습적 방식으로 자극 가능한 PEMFs와 LED 광 조사 교번 자극기기를 개발하였다. 이에 따른 근골격계 질환 중 근피로 회복을 평가하고자 대퇴직근에 반복적으로 격렬하게 수축/이완을 시킴으로써 근피로를 유발하였다.
- 본 연구에서는 수기자극이 분명한 치료효과8-11)를 가지고 있음에도 불구하고 침습적인 방법으로 인하여 환자들로부터 기피되고 있으므로 이를 대안할 수 있는 비침습적인 치료 방법을 제시하고자 하였다. 이에 비침습적 방식으로 국소적 부위인 경혈만을 자극 가능하며 피하 아래의 조직까지 영향을 미칠 수 있는 자극원을 조사하였으며 그 결과 PEMFs와 LEDT가 최적이라 판단하였다.
- 기존의 근피로 및 근조직 손상에 효과가 있는 파장 및 자기장 자극 방법을 조사해본 결과 Light Emitting Diode(LED)는 642~645nm의 파장 대역의 적색광원을21,23), 자기장 자극 방법 중 Pulsed electromagnetic fields(PEMFs)를17,18) 선택하였다. 이에 대퇴부 사두근에서 본 시스템의 근피로 회복 효과를 평가하였으며 그 결과 PEMFs와 LED의 교번 자극이 근피로 회복에 유의한 치료 효과를 가짐을 확인하였기에 이를 보고하는 바이다.
- 이에 비침습적 방식으로 국소적 부위인 경혈만을 자극 가능하며 피하 아래의 조직까지 영향을 미칠 수 있는 자극원을 조사하였으며 그 결과 PEMFs와 LEDT가 최적이라 판단하였다. 이에 본 연구에서 두 자극원의 생체 내 치료기전이 서로 상이하므로 치료효과의 극대화를 위하여 두 자극원을 교번 자극 가능한 시스템을 제작하였으며, 대퇴사근에서의 근피로를 유발한 후, 제시된 자극원이 경혈만을 자극하였을 때의 치료효과를 관찰하였다. 그 결과, 무자극군에 비하여 근피로 회복에 탁월한 효과가 있음이 확인되었다.
- 그러나 이는 PEMFs와 LED의 교번자극과 무자극간의 비교만을 통하여 시스템을 평가한 것으로 교번자극 방식의 치료효과를 보다 객관적으로 확인하기 위하여 PEMFs, LED의 단일 자극과의 비교실험이 필요하다. 이에 추후 단일 자극과의 비교 실험 및 무자극군의 객관적 비교를 위해 double blind, placebo-controlled 실험을 진행함으로써 새로운 한의학적 자극 시스템으로써의 가능성을 확인하고자 한다.
- I와 peak torque 모두 무자극군에 비하여 자극군이 운동전의 정상 상태로 신속히 회복되는 추이를 확인하였다. 이에 향후 수기자극을 대신하여 경혈만을 자극하는 근골격계 질환 관련 치료방식으로서의 가능성을 확인하였다. 그러나 이는 PEMFs와 LED의 교번자극과 무자극간의 비교만을 통하여 시스템을 평가한 것으로 교번자극 방식의 치료효과를 보다 객관적으로 확인하기 위하여 PEMFs, LED의 단일 자극과의 비교실험이 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.