선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 이번 연구에서는 과연 미세전류 테이핑 치료가 기존의 일반 테이핑 치료에 비하여 요통에 대한 치료 효과가 더 우수한지를 알아보고자 하였다.
- 이번 연구는 미세전류 테이핑 치료가 기존의 일반 테이핑 치료에 비하여 요통에 대한 치료 효과가 우월한지를 보고자, 총 4주간 테이핑 치료를 시행한 후 치료 성적을 비교하였다.
- 이번 연구는 미세전류 패치와 같이 지속적인 미세전류의 자극이 가해짐과 동시에 테이핑 치료의 효과까지 함께 나타날 수 있는 미세전류 테이프의 요통에 대한 치료 효과를 보고자 한 연구로 일반 키네시오 테이프를 양성 대조군으로 하여 비교하였다.
가설 설정
- 두 군 간의 치료 효과 비교에서는 미세전류 테이핑 치료군이 일반 테이핑 치료군에 비하여 모든 평가 항목에서 치료 전후 차이가 더 크게 나타났지만, ODI, BDI 항목을 제외하고는 통계적으로 유의한 차이를 나타내지는 못하였다. 따라서 미세전류 테이핑 치료가 일반 테이핑 치료에 비하여 더 높은 치료 효과를 보일 것이라는 가설을 이번 연구에서는 충분히 입증하지 못하였다. 일반 테이핑 치료군에서도 통증에 대한 VAS, 불편함 정도에 대한 VAS 값이 2번째 방문에서부터 유의한 효과를 보이고 있으며 치료 종료 후의 성적도 아주 우수하게 나타났다.
제안 방법
- Schober's test 수치는 매회 시술 전에 이루어지며, 우선 피험자를 해부학적 자세를 취한 상태로 정면을 보게 한 후, 두 다리를 어께 넓이로 벌린 상태로 편안하게 선 후, 피험자의 두 손이 엄지발가락을 향하도록 하면서 무릎을 신전시킨 상태에서 허리를 앞으로 구부리게 하였다.
- 독립된 통계학자에 의하여 SAS system을 사용하여 블록의 크기를 4로 하는 블록 배정법에 따라 무작위 배정 코드를 만들었고, 배정 코드에 따라 모집된 피험자를 미세전류 테이핑 치료군과 일반 테이핑 치료군으로 나누어 배정하였다. 테이핑 시술자에게만 배정 코드를 부여하였고, 환자를 인터뷰하고 이학적 검사를 시행하는 평가자에게는 임상 시험 종료 전까지 배정 코드를 제공하지 않았다.
- 실험군과 대조군 모두 부착 부위의 피부를 깨끗이 한 상태에서 허리를 굴곡시켜 근육을 최대한 늘린 상태에서 테이프를 부착하였으며, 다음 방문 시 시술자가 제거하였다. 부착 중 피부 소양감 및 발진 발생 시 환자 스스로 제거하도록 교육하였다. 떼어낼 때는 확 잡아당기지 않고 피부를 눌러주면서 제거하도록 하였다.
- 시술 방법은 양쪽 척추 기립근에 20cm 길이(시작은 차료혈 높이에서)의 I자형 테이프를 붙인 후, L4,5 장골릉 부위에 30cm 길이의 I자형 횡교정 테이핑을 시행하는 것으로 하였으며, 이는 실험군과 대조군에서 모두 동일하였다(Fig. 1). 실험군과 대조군 모두 부착 부위의 피부를 깨끗이 한 상태에서 허리를 굴곡시켜 근육을 최대한 늘린 상태에서 테이프를 부착하였으며, 다음 방문 시 시술자가 제거하였다.
- 요부 ROM 측정에 사용된 Goniometer는 KAWE, 15cm, 투명 PVC 제품을 사용하였으며, 짧은 길이로 인해 발생하는 오차를 줄이기 위해 30cm 길이의 플라스틱 자를 연결하였다. Schober's test를 위한 길이 측정용 줄자는 Rollfix의 hoechstmass®, 1.
- 요부 굴곡의 평가는 매회 시술 전에 이루어지며, 다음과 같이 시행되었다. 우선 피험자를 해부학적 자세를 취한 상태로 정면을 보게 한 후, 두 다리를 어께 넓이로 벌린 상태로 편안하게 선 후 검사자가 피험자의 측면에 서서 L5의 위치에 Goniometer의 고정된 자(stational arm)를 대퇴골에 평행하도록 위치시켰다. 이후 피험자의 두 손이 엄지발가락을 향하도록 하면서 무릎을 신전시킨 상태에서 허리를 앞으로 구부리게 한 뒤, 고정된 자의 자세를 유지시킨 상태에서 움직이는 자를 액와선(mid-axillary line)을 향하게 하여 측정하였다.
- 5cm의 테이프를 전완에 부착하여 20분간 유지 후 제거하여 피부의 발적 여부를 살펴 피부 알레르기 여부를 확인하였고, 특별한 반응이 나타나지 않는 것으로 확인이 되면 곧바로 1차 테이핑 시술을 하였다. 이후 3일 혹은 4일 간격으로 주 2회씩 4주간 총 8회 시술하였다.
- 우선 피험자를 해부학적 자세를 취한 상태로 정면을 보게 한 후, 두 다리를 어께 넓이로 벌린 상태로 편안하게 선 후 검사자가 피험자의 측면에 서서 L5의 위치에 Goniometer의 고정된 자(stational arm)를 대퇴골에 평행하도록 위치시켰다. 이후 피험자로 하여금 허리를 가능한 뒤로 신전시키며 무릎을 신전 상태로 유지하게 한 뒤, 고정된 자의 자세를 유지시킨 상태에서 움직이는 자를 액와선(mid-axillary line)을 향하게 하여 측정하였다.
- 우선 피험자를 해부학적 자세를 취한 상태로 정면을 보게 한 후, 두 다리를 어께 넓이로 벌린 상태로 편안하게 선 후 L5를 중심으로 척추를 따라 평행하게 고정된 자(stational arm)를 위치시키며 움직이는 자(moving arm)는 C7에 위치시켰다. 이후 피험자를 앞이나 뒤로 구부러지지 않고 옆으로만 움직이도록 하면서 우측굴 측정 시에는 우측손이 우측하지의 우측면을 따라 굴곡 시키도록 하고, 좌측굴 측정 시에는 좌측손이 좌측하지의 좌측면을 따라 굴곡 시키도록 한 뒤, 고정된 자(stational arm)의 자세를 유지시킨 상태에서 움직이는 자(moving arm)를 C7에 위치하도록 움직인 상태의 값을 측정하여 기록하였다.
- 우선 피험자를 해부학적 자세를 취한 상태로 정면을 보게 한 후, 두 다리를 어께 넓이로 벌린 상태로 편안하게 선 후 검사자가 피험자의 측면에 서서 L5의 위치에 Goniometer의 고정된 자(stational arm)를 대퇴골에 평행하도록 위치시켰다. 이후 피험자의 두 손이 엄지발가락을 향하도록 하면서 무릎을 신전시킨 상태에서 허리를 앞으로 구부리게 한 뒤, 고정된 자의 자세를 유지시킨 상태에서 움직이는 자를 액와선(mid-axillary line)을 향하게 하여 측정하였다.
- 최초 방문시 스크리닝을 통과한 환자에게 2.5cm×2.5cm의 테이프를 전완에 부착하여 20분간 유지 후 제거하여 피부의 발적 여부를 살펴 피부 알레르기 여부를 확인하였고, 특별한 반응이 나타나지 않는 것으로 확인이 되면 곧바로 1차 테이핑 시술을 하였다.
- 치료 성적 평가는 매회 치료 전에 시행하였으며, 8회 치료 시행 후 평가를 위한 방문까지 포함하여 총 9회에 걸쳐 이루어졌다. 최근 1주일간 요통으로 인한 최대 불편정도와 최대 통증 정도는 각각 Visual Analog Scale(VAS)을 사용하여 평가하였고, 요부굴곡, 신전, 좌측굴, 우측굴의 Range of Motion(ROM)을 평가하였다.
대상 데이터
- Schober's test를 위한 길이 측정용 줄자는 Rollfix의 hoechstmass®, 1.5m제품을 이용하였다.
- 경희대학교 한방병원에서 30명, 동국대학교 일산 한방병원에서 28명 총 58명의 환자를 대상으로 무작위 배정을 시행하여, 29명(경희대학교 15명, 동국대학교 14명)은 미세전류 테이핑 치료군으로, 29명(경희대학교 15명, 동국대학교 14명)은 일반 테이핑 치료군으로 배정되었다. 이 중 미세전류테이프군에서 2명(동국대학교 2명), 일반테이프군에서 2명(경희대학교 1명, 동국대학교 1명)이 개인 사정으로 더 이상 방문이 힘들다고 통보하여 중도 탈락하고 최종적으로 미세전류테이프군 27명, 일반테이프군 27명이 4주간의 임상시험을 완료하였다(Fig.
- 미세전류 테이핑 치료군에게는 Health Suport Japan의 터보텍스 제품을 사용하였고, 일반 테이핑 치료군에게는 SYSNET의 KINEMATICS TEX® 제품을 사용하였다.
- 병원 내 포스터 광고를 통하여 2010년 9월부터 2011년 1월까지 다음의 피험자 선정, 제외 기준에 따라 경희의료원 한방병원에서 30명, 동국대학교 일산 한방병원에서 28명 총 58명의 피험자를 모집하였다(Table 1).
데이터처리
- 두 그룹의 군간 분석은 Independent-samples T test로 시행하였고, 군내 분석은 Paired-samples T test를 시행하였다. 유의 확률(p-value)이 0.
- 치료 성적 평가는 매회 치료 전에 시행하였으며, 8회 치료 시행 후 평가를 위한 방문까지 포함하여 총 9회에 걸쳐 이루어졌다. 최근 1주일간 요통으로 인한 최대 불편정도와 최대 통증 정도는 각각 Visual Analog Scale(VAS)을 사용하여 평가하였고, 요부굴곡, 신전, 좌측굴, 우측굴의 Range of Motion(ROM)을 평가하였다. 추가 평가도구로 Schober's test, Oswestry Disability Index (ODI), Beck's depression inventory (BDI)를 사용하여 치료의 호전도를 평가하였다.
- 추가 평가도구로 Schober's test, Oswestry Disability Index (ODI), Beck's depression inventory (BDI)를 사용하여 치료의 호전도를 평가하였다.
- 통계적 분석은 프로토콜대로 순응한 대상자들은 대상으로 하는 PP(per protocol)집단에 대하여 시행하였으며, SPSS ver.12.0 for windows를 사용하였다.
성능/효과
- 치료 전과 비교하여 최초로 유의성 있는 변화가 나타난 시점을 분석하였을 때, 미세전류 테이핑 치료군과 일반 테이핑 치료군 모두 평가 항목이 호전되는 시점에 일정한 순서를 확인할 수 있었다. VAS의 변화가 2~3차 방문에서 유의한 변화를 보이고, 이어서 굴곡, 신전의 관절 운동범위가 2~4차 방문에서 유의한 변화를 보이며, 마지막으로 좌우측굴의 관절 운동범위가 7차 방문 이후 유의한 변화를 보였다. 따라서 요통에 테이핑 치료를 하였을 때 가장 먼저 통증과 불편한 정도에 호전을 보이면서 굴곡, 신전의 관절 운동 범위가 호전되고 그 이후 좌우측굴이 호전된다는 것을 알 수 있었다.
- 미세전류 테이핑 치료군 27명 중 남자는 8명 여자는 18명, 일반 테이핑 치료군 27명 중 남자는 5명 여자는 22명이었다. 각 군 간에 남녀의 성비를 검증한 결과 유의성 있는 차이는 없는 것으로 나타났다(p=0.526).
- 연구 결과 미세전류 테이핑 치료군은 Schober' test를 제외한 모든 평가 항목에서 일반 테이핑 치료군은 Schober's test와 좌측굴곡, ODI를 제외한 모든 평가 항목에서 치료 전후 통계적으로 유의한 치료 효과를 나타내었다. 두 군 간의 치료 효과 비교에서는 미세전류 테이핑 치료군이 일반 테이핑 치료군에 비하여 모든 평가 항목에서 치료 전후 차이가 더 크게 나타났지만, ODI, BDI 항목을 제외하고는 통계적으로 유의한 차이를 나타내지는 못하였다. 따라서 미세전류 테이핑 치료가 일반 테이핑 치료에 비하여 더 높은 치료 효과를 보일 것이라는 가설을 이번 연구에서는 충분히 입증하지 못하였다.
- VAS의 변화가 2~3차 방문에서 유의한 변화를 보이고, 이어서 굴곡, 신전의 관절 운동범위가 2~4차 방문에서 유의한 변화를 보이며, 마지막으로 좌우측굴의 관절 운동범위가 7차 방문 이후 유의한 변화를 보였다. 따라서 요통에 테이핑 치료를 하였을 때 가장 먼저 통증과 불편한 정도에 호전을 보이면서 굴곡, 신전의 관절 운동 범위가 호전되고 그 이후 좌우측굴이 호전된다는 것을 알 수 있었다.
- 미세전류 테이핑 치료군과 일반 테이핑 치료군 모두 치료 전후 비교에서 유의한 개선 효과를 보였다(p=<0.001, p=<0.001).
- 미세전류 테이핑 치료군과 일반 테이핑 치료군 모두 치료 전후 비교에서 유의한 개선 효과를 보였다(p=0.001, p=0.229). 치료 전후 차이에 대한 두 군 간의 비교에서는 미세전류 테이핑 치료군이 유의하게 더 높은 개선 효과를 보이는 것으로 나타났다(p=0.
- 미세전류 테이핑 치료군과 일반 테이핑 치료군 모두 치료 전후 비교에서 유의한 관절 운동범위의 증가 효과를 보였다(p=0.002, p=0.002). 하지만 치료 전후 차이에 대한 두 군 간의 비교에서는 유의한 차이가 나타나지 않았다(p=0.
- 미세전류 테이핑 치료군과 일반 테이핑 치료군 모두 치료 전후 비교에서 유의한 관절 운동범위의 증가 효과를 보였다(p=0.016, p=0.015). 하지만 치료 전후 차이에 대한 두 군 간의 비교에서는 유의한 차이가 나타나지 않았다(p=0.
- 미세전류 테이핑 치료군과 일반 테이핑 치료군 모두 치료 전후 비교에서 유의한 증가를 보이지 않았다(p=0.356, p=0.740). 치료 전후 차이에 대한 두 군 간의 비교에서도 유의한 차이가 나타나지 않았다(p=0.
- 미세전류 테이핑 치료군과 일반 테이핑 치료군 모두 치료 전후 비교에서 유의한 통증 감소 효과를 보였다(p=<0.001, p=<0.001).
- 미세전류 테이핑 치료군의 치료 전후 비교에서는 유의한 관절 운동 범위의 증가가 나타났지만(p=0.023), 일반 테이핑 치료군에서는 유의한 관절 운동 범위의 증가가 나타나지 않았다(p=0.761). 치료 전후 차이에 대한 두 군 간의 비교에서는 유의한 차이가 나타나지 않았다(p=0.
- 연구 결과 미세전류 테이핑 치료군은 Schober' test를 제외한 모든 평가 항목에서 일반 테이핑 치료군은 Schober's test와 좌측굴곡, ODI를 제외한 모든 평가 항목에서 치료 전후 통계적으로 유의한 치료 효과를 나타내었다.
- 요통의 기간과 빈도는 미세전류 테이핑 치료군에서는 평균 5.56년과 16.94일, 일반 테이핑 치료군에서는 평균 7.16년과 15.71일로 양군 간에 유의성 있는 차이는 없는 것으로 나타났다(table 2).
- 경희대학교 한방병원에서 30명, 동국대학교 일산 한방병원에서 28명 총 58명의 환자를 대상으로 무작위 배정을 시행하여, 29명(경희대학교 15명, 동국대학교 14명)은 미세전류 테이핑 치료군으로, 29명(경희대학교 15명, 동국대학교 14명)은 일반 테이핑 치료군으로 배정되었다. 이 중 미세전류테이프군에서 2명(동국대학교 2명), 일반테이프군에서 2명(경희대학교 1명, 동국대학교 1명)이 개인 사정으로 더 이상 방문이 힘들다고 통보하여 중도 탈락하고 최종적으로 미세전류테이프군 27명, 일반테이프군 27명이 4주간의 임상시험을 완료하였다(Fig. 2).
- 따라서 미세전류 테이핑 치료가 일반 테이핑 치료에 비하여 더 높은 치료 효과를 보일 것이라는 가설을 이번 연구에서는 충분히 입증하지 못하였다. 일반 테이핑 치료군에서도 통증에 대한 VAS, 불편함 정도에 대한 VAS 값이 2번째 방문에서부터 유의한 효과를 보이고 있으며 치료 종료 후의 성적도 아주 우수하게 나타났다. 즉, 일반 테이핑 치료만으로도 충분한 치료 효과를 나타내고 있어서 추가된 미세전류의 자극의 효과가 드러나지 못하고 희석되었을 것이란 추측을 할 수 있다.
- 치료 전과 비교하여 최초로 유의성 있는 변화가 나타난 시점을 분석하였을 때, 미세전류 테이핑 치료군과 일반 테이핑 치료군 모두 평가 항목이 호전되는 시점에 일정한 순서를 확인할 수 있었다. VAS의 변화가 2~3차 방문에서 유의한 변화를 보이고, 이어서 굴곡, 신전의 관절 운동범위가 2~4차 방문에서 유의한 변화를 보이며, 마지막으로 좌우측굴의 관절 운동범위가 7차 방문 이후 유의한 변화를 보였다.
- 229). 치료 전후 차이에 대한 두 군 간의 비교에서는 미세전류 테이핑 치료군이 유의하게 더 높은 개선 효과를 보이는 것으로 나타났다(p=0.031)(table 11).
- 001). 치료 전후 차이에 대한 두 군 간의 비교에서는 미세전류 테이핑 치료군이 유의하게 더 높은 개선 효과를 보이는 것으로 나타났다(p=0.736)(table 10).
- 피험자의 연령은 미세전류 테이핑 치료군에서는 평균 40.19세, 일반 테이핑 치료군에서는 평균 42.19세로 양군 간에 유의성 있는 차이는 없는 것으로 나타났다.
- 두 치료군 사이에 유의성 있는 변화가 최초로 나타나는 시점에는 큰 차이는 없는 경향을 보였다. 하지만 평가 항목별로 비교하였을 때 상대적으로 VAS 점수가 가장 먼저 호전되고 이어서 굴곡과 신전의 관절 운동범위, 마지막으로 좌우측굴의 관절 운동범위가 호전되는 경향을 보였다(table 12).
후속연구
- 기존의 많은 선행 연구들에서 테이핑 치료와 미세전류 치료의 치료 효과를 검증하였지만, 대부분의 연구들이 후향적인 연구로 테이핑 치료와 미세전류 치료가 단독으로 적용되기 보다는 다른 치료들과 병행되었기 때문에 그 검증의 타당성이 제한된다. 하지만 이번 연구에서는 다른 치료들은 배제하고 미세전류 테이핑 치료와 일반 테이핑 치료를 단독으로 시행한 전향적 연구라는 점이 장점이라 할 수 있다.
- 비록 이번 연구에서 미세전류 테이핑의 치료 효과가 일반 테이핑에 비하여 우월함을 명백히 입증하지는 못하였지만, 선행 연구들의 결과를 고려하였을 때 미세전류 테이핑의 응용 범위는 매우 넓다고 생각되며 향후 다양한 통증 질환, 마비 질환에 대한 치료 효과 검증이 필요할 것으로 보인다.
- 이번 연구에 사용된 미세전류 테이프의 경우 접촉면에 구리와 알루미늄 금속이 붙어 있는 데, 피험자가 테이프를 임의로 떼어내어 확인할 경우 육안으로 쉽게 미세전류 테이프와 일반 테이프를 구분 할 수 있을 것으로 생각된다. 따라서 피험자에 대한 맹검이 엄격히 유지 되지 못하였을 가능성을 배제하기 힘들며, 평가 항목 중 피험자의 주관이 개입되는 ODI, BDI의 설문 조사에서 두 군 간의 치료 효과 차이가 유의하게 나타났다는 점에서 맹검 유지를 위한 보다 엄격한 방법이 필요했다고 생각된다.
- 기존의 많은 선행 연구들에서 테이핑 치료와 미세전류 치료의 치료 효과를 검증하였지만, 대부분의 연구들이 후향적인 연구로 테이핑 치료와 미세전류 치료가 단독으로 적용되기 보다는 다른 치료들과 병행되었기 때문에 그 검증의 타당성이 제한된다. 하지만 이번 연구에서는 다른 치료들은 배제하고 미세전류 테이핑 치료와 일반 테이핑 치료를 단독으로 시행한 전향적 연구라는 점이 장점이라 할 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.