[논문]책임표시의 기술방식 개선을 위한 역할어의 활용 방안 연구

박지영

doi:10.3743/kosim.2011.28.3.065

책임표시의 기술방식 개선을 위한 역할어의 활용 방안 연구
A Study on Using the Role Indicators to Improve the Description Methods of the Statement of Responsibility 원문보기

정보관리학회지 = Journal of the Korean society for information management, v.28 no.3 = no.81, 2011년, pp.65 - 82

초록
AI-Helper

서지레코드의 기술에 있어서 책임표시는 저작의 지적 책임 소재를 밝혀 주고 접근점을 구성하는 바탕이 된다. 그런데 목록규칙에서는 책임표시를 주된 역할과 부차적 역할로 나누고, 이에 따라 기술방법을 달리 하는데 치중하는 문제점이 있다. 역할의 중요도를 판단하여 순서를 매기기보다는 역할 자체를 구조화시키는 것이 우선이기 때문이다. 또한 목록에서 주저자를 선정한 것은 책임성에 따른 것보다는 저록의 작성이나 배열과 관련된 실무적 결정이었다. 이에 본 연구에서는 역할 자체를 구조화함으로써 책임표시 기술방식을 개선하고자 하였다. 즉, 역할어를 체계적으로 기술하여 서지레코드에서 분산되거나 접근점에서 제외된 책임표시를 집중시키는 것이다. 나아가 이를 통해 책임표시 정보의 품질을 제고하고, 역할어를 검색의 패싯이나 전거레코드의 추가적인 식별 정보로도 활용할 수 있음을 제안하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

Statement of responsibility in bibliographical records plays a key role in clarifying intellectual responsibility of the work, and it also plays a role in making up access points. However, cataloging rules for the statement of responsibility mostly deal with the distinction between the principal role and minor roles. This becomes a problem because the responsibility type itself is more important than the order of the types. For this reason, in this paper I will explore improvements of the description methods of statement of responsibility by organizing the role indicators. Namely, using the role indicators more effectively than the current description methods do, we can collocate the dispersed statements of responsibilities. The role indicators can also be used for an author facet in information retrieval and can provide additional information for authority control.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이에 본 연구에서는 저자의 역할에 순위를 매기는 규정의 합리성과 저작 역할어의 사용 현황을 분석하였다. 그리고 이를 바탕으로 보다 효과적으로 책임표시 사항의 정보를 활용할 수 있는 안을 제시하였다. 주요 내용으로는 우선 주된 저자와 부차적 저자의 구분이 합리적 이지 않음을 밝히고, 저자의 역할을 기재순서와 독립시키도록 제안하였다.
기존의 목록규칙에서는 복수 저자의 저작에서 주된 역할과 부차적 역할을 구분하기 위해 저자의 지적 기여도를 판단하고자 했다. 그러나 실제적으로 책임표시의 기재 방법이나 순서는 지적 기여도보다 기술대상 자료에 기재된 순서에 따르게 된다.
그리고 Lancaster는 검색에서 역할어의 중요성을 제시하였다. 이 연구에서는 역할어는 검색의 정확성을 높이기 위한 장치이다. 그리고 그는 Ranganathan의 상관계 표시어와 Farrandane의 관계 연산자가 우리 분야에서 역할어의 중요성을 제시한 초기 연구라고 보았다.
이 장에서는 책임표시 사항을 기술할 때, 주된 역할과 부차적 역할로 나누는 것보다 역할 자체를 구조화하여 활용하기 위한 방안을 모색하고자 하였다. 기술부에서 충실히 기재한 역할어는 목록을 효과적으로 활용하는데 중요한 기능을 수행할 수 있다.
목록규칙을 보면 3의 법칙은 폐지되었지만, 여전히 주기술부에 들어갈 저자를 선정하기 위해 주된 역할과 부차적 역할을 구분하고 있다. 이 절에서는 목록규칙에서 저작의 지적 책임성을 갖는 저자를 어떻게 구분하고 있는지 분석했다.
이에 본 연구에서는 저자의 역할에 순위를 매기는 규정의 합리성과 저작 역할어의 사용 현황을 분석하였다. 그리고 이를 바탕으로 보다 효과적으로 책임표시 사항의 정보를 활용할 수 있는 안을 제시하였다.
이에 본 연구에서는 책임표시 사항을 기술할 때, 주된 역할과 부차적 역할로 나누는 것보다 역할 자체를 구조화하여 활용하기 위한 방안을 모색하고자 하였다. 이를 위한 방법으로는 우선 역할 구분과 저자명의 기재 순서 사이에 논리적인 관계가 없다는 것을 인식하고, 이 두 가지 개념을 분리하는 것이다.

제안 방법

주요 내용으로는 우선 주된 저자와 부차적 저자의 구분이 합리적 이지 않음을 밝히고, 저자의 역할을 기재순서와 독립시키도록 제안하였다. 또한 역할어를 적극적으로 활용하여 서지레코드에서 분산되거나 생략된 책임표시를 집중시킬 것을 제안하였다. 그리고 이를 통해 책임표시의 구조화 수준을 제고하고, 책임표시의 역할어를 검색의 확장이나 검색 결과의 정련을 위한 패싯으로 활용하며, 전거레코드의 작성 시에 동명이인의 식별을 위한 추가 정보로도 활용할 수 있음을 사례와 함께 제시하였다.
또한 여러 유형의 기여자들이 저작에 대한 갖는 책임성을 구체적으로 제시한 연구도 있다. 이 연구에서는 저작의 생산과 이용에 관련된 주체를 저자, 발행처/데이터베이스 생산자, 배포자, 이용자로 구분하였으며, 이차적으로 각 주체들의 책임성과 권리를 정확성, 가치, 허가, 보안과 같이 다시 유형화하였다. 예를 들면, 저자는 자신의 저작이 정확한 사실을 담고 있을 것을 보장해야 하며, 자신의 저작이 인용될 때 저자 표기로 식별될 권리를 갖는다(NFAIS 1998).
이상으로 전거제어에서 식별을 위해 저작 역할어를 제공하는 사례를 살펴보았다. 위와 같은 정보는 전거레코드가 서지레코드 관리시스템이 상호 연계 되었을 때 효과적으로 구축될 수 있다.
그리고 이를 바탕으로 보다 효과적으로 책임표시 사항의 정보를 활용할 수 있는 안을 제시하였다. 주요 내용으로는 우선 주된 저자와 부차적 저자의 구분이 합리적 이지 않음을 밝히고, 저자의 역할을 기재순서와 독립시키도록 제안하였다. 또한 역할어를 적극적으로 활용하여 서지레코드에서 분산되거나 생략된 책임표시를 집중시킬 것을 제안하였다.

대상 데이터

이에 녹음자료에서 주로 책임표시에 기재되는 역할을 검토해 보기 위해 국립중앙도서관의 서지레코드 중 2011년에 발행된 예술분야의 레코드를 수집하였다. 수집된 데이터 중 245 필드만 발췌하여 일부는 제시하면 <그림 1>과 같다.

이론/모형

이 예시를 보면 670 필드에 식별기호 $d와 $4를 추가하여 저작 역할어와 역할어 코드를 나타냈다. 이 때 역할어 코드는 KORMARC에 제시된 역할어 및 정보원 기술부호를 이용하였다 (국립중앙도서관 2006, 부록B). 670 필드를 이용한 것은 역할어가 저작과 연계되기 때문이다.

후속연구

이는 주로 공저의 비중이 높은 학술논문을 대상으로 한 것이지만, 목록에서의 일반적인 저자의 기재순서와도 관련이 있다. Burrows와 Moore는 Garfield의 제안을 인용했는데, 이에 따르면 공저자명은 1) 기여도 가 높은 순서에서 낮은 순서로 기재하거나, 2) 기여도가 높은 저자를 맨 앞에 두고 나머지는 알파벳순으로 기재하거나, 3) 연속해서 공저로 간행되는 경우에는 저자명을 번갈아 가며 앞부분에 기재할 것을 제안하고 있다. 또한 서양에서는 관례상 공저의 경우 연구 책임자명을 맨 마지막에 기재하는 경우가 많아서 의학 분야 DB인 PubMed에서는 2006년부터 마지막 저자만을 지정하여 검색하는 기능을 추가하기도 하였다(2011).
또한 역할어를 적극적으로 활용하여 서지레코드에서 분산되거나 생략된 책임표시를 집중시킬 것을 제안하였다. 그리고 이를 통해 책임표시의 구조화 수준을 제고하고, 책임표시의 역할어를 검색의 확장이나 검색 결과의 정련을 위한 패싯으로 활용하며, 전거레코드의 작성 시에 동명이인의 식별을 위한 추가 정보로도 활용할 수 있음을 사례와 함께 제시하였다.
이미 기술부에서 저작 역할어를 충실히 기재하고 있으므로, 역할어를 구조화하기 위한 기반이 존재한다고 볼 수 있다. 나아가 시스템 기능이나 책임표시 관련 지침을 개선하여 역할어를 보다 체계적으로 활용할 수 있을 것이다. 이에 대한 기대효과로는 책임표시 정보의 품질을 제고할 수 있으며, 역할어를 검색의 패싯으로 활용할 수 있고, 전 거레코드의 동명이인 식별 수단으로도 활용할 수 있다는 점이 있다.
대부분의 저자들이 둘 이상의 주제 분야에서 활동하는 경우가 많지 않기 때문이다. 따라서 책임표시와 관련된 역할을 구조화하여 검색결과를 정련하는데 활용할 것을 제안한다. 구조화된 역할어를 저자의 패싯으로 활용할 수 있기 때문이다.
다만 현재 서지레코드의 표목부에서 거의 사용되고 있지 않은 식별기호를 활성화시킬 필요는 있다. 현재의 관행과 같이 저작 역할어를 계속 생략한다면, 저작 역할어의 식별과 기술에 소요되는 지적 노력을 이용자의 편의를 위해 효과적으로 사용할 수 없게 될 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	지적 책임이란 무엇인가?	그러나 지적 책임이란 특정 저작자가 저작의 생산에 어떤 방식으로 기여를 했는가를 밝히는 것이며, 이를 위해서 목록규칙에서는 주된 역할의 선정에 앞서서 저작자의 역할이 유형별로 명확하게 구조화되어야 한다. 그런데 현재 목록규칙에서 저자의 역할을 나타내는 저작 역할 어와 관련된 규정을 보면, 책임표시 사항에서는 저작 역할어를 제어되지 않은 형태로만 기술하게 되어 있다.
	국제표준서지기술(ISBN)에서 규정한 저록의 기술요소 중에서 ‘책임표시’ 사항은 무엇인가?	국제표준서지기술(ISBN)에서 규정한 저록의 기술요소 중에서 ‘책임표시’ 사항은 저작의 생산에 기여한 개인이나 가족, 단체를 기재하기 위한 것이다. 한국목록규칙 제4판(KCR4)에 따르면 책임표시는 ‘저작물의 지적․예술적 창조 또는 구현(연주 등을 포함)에 책임이 있거나 기여한 개인과 단체에 관한 표시’를 의미한다(한 국도서관협회 목록위원회 2003, 472).
	본 연구에서 제안한 효과적으로 책임표시 사항의 정보를 활용할 수 있는 안의 주요 내용은?	그리고 이를 바탕으로 보다 효과적으로 책임표시 사항의 정보를 활용할 수 있는 안을 제시하였다. 주요 내용으로는 우선 주된 저자와 부차적 저자의 구분이 합리적 이지 않음을 밝히고, 저자의 역할을 기재순서와 독립시키도록 제안하였다. 또한 역할어를 적극적으로 활용하여 서지레코드에서 분산되거나 생략된 책임표시를 집중시킬 것을 제안하 였다. 그리고 이를 통해 책임표시의 구조화 수준을 제고하고, 책임표시의 역할어를 검색의 확장이나 검색 결과의 정련을 위한 패싯으로 활용하며, 전거레코드의 작성 시에 동명이인의 식별을 위한 추가 정보로도 활용할 수 있음을 사례와 함께 제시하였다.

참고문헌 (27)

구중억, 곽승진. 2007. 차세대 OPAC의 인터페이스와 기능에 관한 연구. 한국비블리아학회지, 18(2): 61-88.
국립중앙도서관 편. 2006. 한국문헌자동화목록형식: 통합서지용. 서울: 한국도서관협회.
김태수. 2004. 전거제어활동의 최근 동향연구. 지식처리연구, 5(1/2): 1-32.
김태수, 김이겸, 이혜원, 김용광, 박지영. 2009. 전거레코드 표목의 구조화 연구 . 인명과 단체명 전거레코드의 표목을 중심으로. 정보관리연구, 40(3): 1-21.
노지현. 2005. 한국 자료조직 연구의 지적 토대에 관한 고찰. 한국도서관？정보학회지, 36(1): 329-351.
리재철. 1983. 한국문헌정보학의 문제들. 서울:구미무역.
윤정옥. 2010. 차세대 도서관 목록 사례의 고찰.한국도서관？정보학회지, 41(1): 5-28.
이경호. 2009. KORMARC 245필드 입력형식의 문제점과 개선 방안. 한국도서관？정보학회지, 40(1): 181-207.
이명규. 1999. OPAC에서의 AACR2R문제 고찰. 정보관리학회지, 16(1): 119-136.
정옥경. 2000. 한국편목규칙의 표목부에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 34(2): 135-157.

원문보기 상세보기
한국도서관협회 목록위원회 편. 2003. 한국목록규칙 제4판. 서울: 한국도서관협회.
American Library Association. 2002. Anglo-American Cataloging Rules. Second Edition 2002 Revision. Chicago: American Library Association.
Breeding, Marshall. 2010. Next-gen Library Catalogs. New York: Neal-Schuman Publishers, Inc.
British Museum. 1936. Rules for Compiling the Catalogues of Printed Books, Maps, and Music in the British Museum. Revised edition. London: British Museum.
British Museum. 1841. Catalogue of Printed Books in the British Museum, vol.1.London: British Museum.
Burrows, Suzetta and Mary Moore. 2011. "Trends in authorship order in biomedical research publications." Journal of Electronic Resources in Medical Libraries, 8(2): 155-168.

상세보기
Costas, Rodrigo and Maria Bordons. 2011. "Do age and professional rank influence the order of authorship in scientific publications? Some evidence from a micro-level perspective." Scientometrics, 88(1): 145-161.

상세보기
Cutter, Charles A. 1904. Rules for a Dictionary Catalog. 4th ed. Washington: Govt. print. off.
Dunkin, Paul S. 1961. "Guesstimates unlimited: The draft code in imagined operation." Library Resources Technical Services, 5(3): 179-185.
Harris, Kay and Audrey Smith. 1957. "The divided catalog, a reappraisal." Library Resources Technical Services, 1(1): 21-30.
Howarth, C. Lynne. 2008. "Enigma variations: Rarsing the riddle of main entry and the "Rule of Three" from AACR2 to RDA." Cataloging & Classification Quarterly, 46(2): 201-220.

상세보기
IFLA Study Group on FRBR. 2009. Functional Requirement for Bibliographical Records. Final Report. IFLA.(1998판 의 보완판).
Joint Steering Committee for Development of RDA(JSC). 2009. RDA: Resource Description and Access. .
Lehnus, Donald J. 1972. A Comparison of Panizzi's 91 Rules and the AACR of 1967. Urbana, IL: University of Illinois Graduate School of Library Science.
Mukhopadhyay, Asoknath. 2007. Guide to MARC 21 for Cataloging Books and Serials with Functional Definitions, Examples and Working Resources. England:Chandos Publishing.
NFAIS. 1998. "The rights and responsibilities of content creators, providers, and users." (NFAIS White Paper). Information Services & Use, 18: 153-157.
Suljak, Nedjelko D. 1971. "Copyright and the question of authorship." Library Resources and Technical Services, 15(4): 513-521.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증