선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 훌륭한 인터페이스는 시스템의 이용성 즉, 이용자의 관점에서 시스템이 얼마나 배우기 쉽고, 이용하기 효과적이며, 즐거운가를 보장한다(Sharp, Rogers, and Preece 2007). 따라서 본 연구는 연구정보시스템의 이용성을 높이기 위해 필요한 이용자 인터페이스 설계 원칙이 무엇인지 확인하고, 연구정보시스템의 개발 및 유지, 보수에 지속적으로 이용할 수 있는 휴리스틱을 개발하는데 목적이 있다.
- 이상에서 살펴본 바와 같이 선행연구에서는 해당 정보시스템의 인터페이스 설계에 있어 이용자들이 어떤 측면을 중요하게 여기고 있으며, 어떠한 기준으로 설계 및 평가가 이루어져야 하는지에 대하여 이용자의 의견을 반영했다고 보기 어렵다. 따라서 본 연구에서는 문헌조사와 함께 이용자 인터페이스 설계 분야 전문가와 이용자의 관점에서 연구정보시스템의 이용자 인터페이스 설계에 있어 우선적으로 고려해야 할 사항을 분석하고 이를 바탕으로 휴리스틱을 개발하는 데 중점을 두었다.
- 본 연구는 휴리스틱 평가에 널리 이용되는 Nielsen의 휴리스틱을 비롯한 기존의 휴리스틱이 일반적인 이용성 문제만을 발견할 수 있다는 한계점을 보완하여 연구정보시스템을 대상으로 특정한 시스템에 적용 가능한 휴리스틱을 개발하였다. 이를 위하여 연구정보시스템의 이용자 인터페이스 설계에 있어 고려해야 하는 이용성의 속성과 이용자 인터페이스 설계 원칙에 대해서 전문가와 이용자의 의견을 반영하였다는 점에서 본 연구의 의의를 찾을 수 있으며, 연구의 결과는 연구정보시스템의 이용자 인터페이스를 설계하는 데 실질적인 안내 수단으로 활용될 수 있을 것이다.
- 본 연구에서는 이용자에 대한 이해와 요구를 반영한 인터페이스의 설계가 중요하다는 점을 전제로 하여 연구정보시스템의 이용성을 위한 휴리스틱 개발에 관한 연구를 수행하였다. 이 연구를 통해 얻은 결과를 토대로 연구정보시스템의 이용자 인터페이스 설계에 있어 고려해야 할 사항을 다음과 같이 제안할 수 있다.
- 이 연구에서는 이용자 중심의 접근 방식을 취하여 연구정보시스템의 이용성에 주목하였고, 연구정보시스템의 이용성에 영향을 미치는 다양한 요소 중에서도 연구정보 컨텐츠의 전문성과 다양성과 같은 품질 요인보다 시스템과 이용자의 상호작용을 지원하는 이용자 인터페이스에 초점을 두었다. 이 연구에서는 다음과 같은 방법으로 연구정보시스템의 이용성을 위한 휴리스틱을 개발하였다. 첫째, 문헌조사를 통해 이용성의 정의 및 정보시스템의 이용성을 높이기 위한 접근방식, 이용자 인터페이스 설계 원칙을 조사하였다.
- 휴리스틱 평가는 Nielsen과 Molich(1990)에 의해 처음으로 소개된 이용성 평가 방법으로 이용자 인터페이스 설계에 있어서 이용성 문제를 발견하는 것을 목적으로 한다.
제안 방법
- 개개의 원칙이 의미하는 바를 검토하여 하나의 범주로 묶을 수 있는 원칙들을 모았고, 총 27개의 그룹으로 과 같이 구분할 수 있었다.
- 그 결과, 와 같이 총 23개의 연구정보시스템을 위한 이용자 인터페이스 설계 원칙이 도출되었으며, 이를 토대로 인터뷰에 사용될 질문지를 작성하였다.
- 인터뷰 내용은 연구 참여 동의서에 서명을 받은 후 녹음하였고, 녹음된 자료는 녹취록을 작성하여 문서화하였다. 데이터 분석 방법으로는 내용분석(content analysis)을 실시하였고, 연구정보시스템의 이용자 인터페이스 설계 시 고려해야할 원칙과 요구하는 인터페이스 요소 등에 대한 응답은 하나의 주장이 포함된 문장이나 단락의 단위로 표현되었기 때문에 분석의 단위는 주제(theme)로 하였다. 코딩북은 연구 정보시스템의 이용성, 고려해야 할 이용자 인터페이스 설계 원칙, 연구정보시스템 사례에 대한 문제점과 편리한 점을 중심으로 3가지로 나누어 작성하였다.
- 첫째, 문헌조사를 통해 이용성의 정의 및 정보시스템의 이용성을 높이기 위한 접근방식, 이용자 인터페이스 설계 원칙을 조사하였다. 둘째, 이용자 인터페이스 설계 분야의 전문가와 연구정보시스템의 이용자를 대상으로 심층 인터뷰를 실시하여 이들이 평가하는 연구정보시스템에 반영되어야 할 중요한 이용자 인터페이스 설계 원칙을 확인하고, 그러한 원칙을 시스템에 적용하기 위해 필요한 인터페이스 요소가 무엇인지 분석하였다. 셋째, 앞서 조사한 내용으로부터 유도된 결과를 종합하여 연구정보시스템의 설계 및 평가에 활용될 수 있는 휴리스틱을 제시하였다.
- 그 결과, <표 4>와 같이 총 23개의 연구정보시스템을 위한 이용자 인터페이스 설계 원칙이 도출되었으며, 이를 토대로 인터뷰에 사용될 질문지를 작성하였다. 문헌을 통해 조사한 이용자 인터페이스 설계 원칙을 토대로 다음과 같이 연구정보시스템을 위한 이용자 인터페이스 설계 원칙을 도출하였다.
- 연구정보시스템의 휴리스틱은 <표 8>과 같이 7차원의 86문항으로 구성되었다. 앞서 선정된 이용자 인터페이스 설계 원칙이 필요한 이유에 대한 이용자의 의견을 기준으로 학습의 용이성, 시스템과의 원활한 커뮤니케이션, 접근의 용이성, 작업의 효율성, 이용자 중심의 이용 환경, 정보적합성에 대한 신속한 판단, 기타의 7가지 차원으로 구분하고, 각 차원에 해당하는 이용자 인터페이스 설계 원칙과 연구정보시스템 사례에서 지적된 편리한 점과 문제점을 토대로 그에 대한 하위 인터페이스 평가 요소로 구성되었다.
- 연구정보시스템에 적용 가능한 이용자 인터페이스 설계 원칙을 도출하기 위하여 먼저 조사된 일반적인 인터페이스 설계 원칙 중 다수의 문헌에서 공통적으로 언급된 빈도로 정렬했을 때 상위 10개에 해당하는 원칙을 도출하였다. 이와 더불어 연구정보시스템의 특성을 고려하기 위하여 정보의 효과적인 제시 및 이용, 이용자의 과업에 대한 효율적인 지원과 관련된 5개의 원칙을 추가적으로 선정하였다.
- 연구정보시스템의 인터페이스를 평가하기 위한 휴리스틱을 개발하기 위하여 2.2장에서 이론적으로 조사한 인터페이스 설계 원칙을 바탕으로 연구정보시스템의 인터페이스 설계 원칙을 도출하고, 이를 연구정보시스템에 적용하기에 적합한지 실증적으로 규명하기 위하여 질적 연구방법인 심층 인터뷰를 실시하여 확인하였다. 이와 함께 이용성에 영향을 미치는 이용자 인터페이스 요소를 파악하기 위하여 정부부처 및 정부출연연구기관에서 구축하여 운영하고 있는 국가 R&D성과정보서비스, IKIS(정부출연연구기관 지식정보검색시스템), KRM(기초학문자료센터), PRISM(정책연구용역 종합 관리시스템)을 사례로 활용하였다.
- 한국교육학술정보원(2004)은 학술연구정보서비스(RISS)를 대상으로 이용성 평가를 실시한 연구에서 전 세계적으로 널리 활용되고 있는 8가지의 인터페이스 설계 원칙을 바탕으로 RISS의 휴리스틱 평가에 적합한 체크리스트를 제안하였다. 웹 서비스에 적용할 수 있도록 의미를 재구성하여 만족, 유용성, 효과성, 지원성, 직관성의 5가지 차원으로 구분하고 각 차원에 해당하는 하위 평가항목을 재구성하여 휴리스틱을 개발하였다.
- 연구정보시스템은 이용자들의 연구나 학술 활동의 효율성을 증진시키기 위하여 산재된 논문, 연구보고서, 수치자료 등의 연구정보를 체계적으로 수집 및 가공하여 제공하는 웹 기반의 지식정보서비스를 의미하며, 이 연구에서는 연구정보시스템의 이용성을 평가하기 위한 수단으로 활용되는 휴리스틱의 개발을 연구의 대상으로 하였다. 이 연구에서는 이용자 중심의 접근 방식을 취하여 연구정보시스템의 이용성에 주목하였고, 연구정보시스템의 이용성에 영향을 미치는 다양한 요소 중에서도 연구정보 컨텐츠의 전문성과 다양성과 같은 품질 요인보다 시스템과 이용자의 상호작용을 지원하는 이용자 인터페이스에 초점을 두었다. 이 연구에서는 다음과 같은 방법으로 연구정보시스템의 이용성을 위한 휴리스틱을 개발하였다.
- 연구정보시스템에 적용 가능한 이용자 인터페이스 설계 원칙을 도출하기 위하여 먼저 조사된 일반적인 인터페이스 설계 원칙 중 다수의 문헌에서 공통적으로 언급된 빈도로 정렬했을 때 상위 10개에 해당하는 원칙을 도출하였다. 이와 더불어 연구정보시스템의 특성을 고려하기 위하여 정보의 효과적인 제시 및 이용, 이용자의 과업에 대한 효율적인 지원과 관련된 5개의 원칙을 추가적으로 선정하였다. 다음으로 전자도서관 및 웹사이트 이용자 인터페이스 설계 원칙에서 앞서 도출된 내용과 중복되는 원칙을 제거하고, 특화된 원칙을 추출하여 종합하였다.
- 이용자 인터페이스 설계 분야의 전문가와 이용자 두 집단을 대상으로 심층 인터뷰를 실시하였다. 전문가의 선정은 이용자 인터페이스 설계 혹은 HCI(Human Computer Interaction) 분야에 대해 전문지식이 있는 박사 학위 소지자 또는 이용자 인터페이스 설계에 참여한 경력을 기준으로 하였고, 이용자 인터뷰는 연구 활동과 관련된 연구기관의 소속 직원과 전문연구자, 그리고 다양한 학문분야의 석·박사 과정 학생을 대상으로 하였다.
- 앞서 도출된 23개 인터페이스 설계 원칙 중에서 두 전문가가 공통적으로 중요하다고 선택한 원칙과 그 이유는 <표 6>과 같이 나타났다. 이용자들은 제시된 23개 원칙 중 이용자 제어, 유연성, 개인화를 위한 설계 등 3가지 원칙을 제외한 나머지 20개 원칙을 중요한 원칙으로 선정하였다. 그리고 선정된 각 원칙들은 <표 7>과 같이 이용자들이 응답한 연구정보시스템에 적용할 때 중요하게 고려해야 하는 이유를 중심으로 학습의 용이성, 시스템과의 원활한 커뮤니케이션, 접근의 용이성, 작업의 효율성, 이용자 중심의 이용 환경, 정보적합성에 대한 신속한 판단으로 6가지로 구분할 수 있 었다.
- 인터뷰 내용은 연구 참여 동의서에 서명을 받은 후 녹음하였고, 녹음된 자료는 녹취록을 작성하여 문서화하였다. 데이터 분석 방법으로는 내용분석(content analysis)을 실시하였고, 연구정보시스템의 이용자 인터페이스 설계 시 고려해야할 원칙과 요구하는 인터페이스 요소 등에 대한 응답은 하나의 주장이 포함된 문장이나 단락의 단위로 표현되었기 때문에 분석의 단위는 주제(theme)로 하였다.
- 인터뷰 방법으로는 1:1 반 구조화된 면담법을 선택하였으며, 인터뷰 내용은 을 중심으로 참여관찰을 병행하며 진행하였다.
- 일반적인 이용자 인터페이스 설계 원칙은 어느 인터페이스에도 모두 적용할 수 있지만 개별 시스템의 특성을 반영하는 데 한계가 있기 때문에 전자도서관과 웹사이트의 이용자 인터페이스 설계 원칙에 관해 다루고 있는 문헌을 조사하였다. 이러한 원칙들은 전자도서관이나 웹사이트에 국한되어서만 적용할 수 있는 것은 아니며, 일반적인 이용자 인터페이스 설계 원칙의 내용과 유사하면서도 전자도서관이나 웹사이트의 특성을 반영한 몇 가지 특화된 원칙에 대해 밝히고 있어 앞 절에서 살펴본 일반적인 이용자 인터페이스 원칙에서 언급되지 않은 원칙을 발견할 수 있었다.
- 전문가는 모두 대학에서 이용자 인터페이스 설계 관련 과목을 강의한 경력이 있으며, 이 가운데 1명은 웹 인터페이스 설계에 참여한 경험이 있다고 하였다. 전문가와의 인터뷰는 40분, 이용자와의 인터뷰는 1시간 가량 진행되었다. 피면담자의 인적사항은 <표 5>와 같다.
- 이 연구에서는 다음과 같은 방법으로 연구정보시스템의 이용성을 위한 휴리스틱을 개발하였다. 첫째, 문헌조사를 통해 이용성의 정의 및 정보시스템의 이용성을 높이기 위한 접근방식, 이용자 인터페이스 설계 원칙을 조사하였다. 둘째, 이용자 인터페이스 설계 분야의 전문가와 연구정보시스템의 이용자를 대상으로 심층 인터뷰를 실시하여 이들이 평가하는 연구정보시스템에 반영되어야 할 중요한 이용자 인터페이스 설계 원칙을 확인하고, 그러한 원칙을 시스템에 적용하기 위해 필요한 인터페이스 요소가 무엇인지 분석하였다.
- 대개 3명에서 5명의 평가 인원이면 전체 문제의 75%를 발견해낼 수 있다(Nielsen 1992). 평가 시간은 2시간 이내로 평가자들은 인터페이스를 여러 번 살펴보고 시스템의 요소와 주어진 휴리스틱 리스트를 비교해가며 개별적으로 평가를 수행한다. 평가자 개인의 판단의 독립성을 보장하기 위하여 평가가 진행되는 동안 평가자 간 의견교환은 허용되지 않으며, 발견된 문제점과 문제가 되는 이유는 평가자에 의해 직접 작성되거나 관찰자에게 설명하는 방식으로 실시된다.
- 한영미(2002)는 원문정보검색시스템의 인터페이스를 비교․분석하기 위하여 선행연구에서 고려되었던 인터페이스 평가 요소와 연구결과를 참고하여 평가 영역과 평가 항목을 추출하였다. 평가 영역은 검색, 출력, 이용자 지원, 화면 디자인의 네 가지 범주로 나누고, 선행연구에서 고려되었던 평가 기준을 해당되는 평가 영역으로 구분하여 그룹화 하였다. 이두영과 윤대진(2003)은 문헌 조사를 통해 통합정보검색시스템의 인터페이스 평가영역과 시스템 설계 및 개발 시 고려해야할 사항을 도출하고, 통합정보검색시스템 게시판에 기록된 이용자의 요구사항을 앞서 조사된 평가영역의 세부 평가 내용으로 종합하여 이용자의 인지적․감성적 측면의 평가 관점을 강조한 통합정보검색시스템의 인터페이스 평가 지표를 개발하였다.
대상 데이터
- Norman(1988) 연구를 비롯하여 Shneiderman(1992), Nielsen(1993) 등 특정 시스템에 국한되지 않고 일반적으로 적용될 수 있는 이용자 인터페이스 설계 원칙에 대해 밝힌 15건의 문헌을 대상으로 이용자 인터페이스 설계 원칙의 내용을 조사하였다. 총 145개 원칙이 확인되었고, 유사한 내용의 원칙이 여러 문헌에서 중복적으로 제안되는 것을 발견할 수 있었다.
- 인터뷰 방법으로는 1:1 반 구조화된 면담법을 선택하였으며, 인터뷰 내용은 <표 3>을 중심으로 참여관찰을 병행하며 진행하였다. 앞서 선정된 연구정보시스템을 이용해보도록 하고 문제점과 편리한 점이 발견될 때 소리 내어 생각하도록(think aloud) 요청하여 데이터를 수집하였다.
- 이와 함께 이용성에 영향을 미치는 이용자 인터페이스 요소를 파악하기 위하여 정부부처 및 정부출연연구기관에서 구축하여 운영하고 있는 국가 R&D성과정보서비스, IKIS(정부출연연구기관 지식정보검색시스템), KRM(기초학문자료센터), PRISM(정책연구용역 종합 관리시스템)을 사례로 활용하였다.
- 인터뷰는 2011년 3월 15일부터 4월 6일 사이에 이루어졌고, 면담에 참여한 인원은 총 17명으로 전문가 2명과 이용자 15명이다. 전문가는 모두 대학에서 이용자 인터페이스 설계 관련 과목을 강의한 경력이 있으며, 이 가운데 1명은 웹 인터페이스 설계에 참여한 경험이 있다고 하였다.
- 전문가의 선정은 이용자 인터페이스 설계 혹은 HCI(Human Computer Interaction) 분야에 대해 전문지식이 있는 박사 학위 소지자 또는 이용자 인터페이스 설계에 참여한 경력을 기준으로 하였고, 이용자 인터뷰는 연구 활동과 관련된 연구기관의 소속 직원과 전문연구자, 그리고 다양한 학문분야의 석·박사 과정 학생을 대상으로 하였다.
- 코딩북은 연구 정보시스템의 이용성, 고려해야 할 이용자 인터페이스 설계 원칙, 연구정보시스템 사례에 대한 문제점과 편리한 점을 중심으로 3가지로 나누어 작성하였다. 특히 이용자들이 제시한 문제점과 편리한 점에 대한 분석은 이용성이나 설계 원칙에 비해 데이터가 방대하고, 코드가 여러 관점으로 분류될 수 있는 내용이기 때문에 분석의 신뢰성을 확보하기 위하여 코딩 과정에 연구자 외 한 명의 코더를 추가로 선정하여 진행하였다. 코더는 이용자 인터페이스 설계와 질적 연구방법론에 대한 배경지식이 있는 대학원생으로 하였고 코드에 대한 이견이 있을 경우 협의를 통하여 결정하였다.
성능/효과
- 그리고 선정된 각 원칙들은 과 같이 이용자들이 응답한 연구정보시스템에 적용할 때 중요하게 고려해야 하는 이유를 중심으로 학습의 용이성, 시스템과의 원활한 커뮤니케이션, 접근의 용이성, 작업의 효율성, 이용자 중심의 이용 환경, 정보적합성에 대한 신속한 판단으로 6가지로 구분할 수 있 었다.
- 넷째, 작업의 효율성의 범주는 이용자의 연구정보 검색 패턴의 반영 여부, 적절한 디폴트 값과 원문보기나 상세정보보기 등 이용자가 자주 사용하는 기능에 대한 단축된 접근 경로의 제공 여부, 복잡한 정보의 순차적인 제시 여부, 웹페이지와 같은 정보의 로딩시간이 이용자가 용인할 수 있는 정도인지 등의 휴리스틱으로 구성되었다.
- 다섯째, 이용자 중심의 이용 환경에 대해서는 이용자의 요구와 일치하는 연구정보를 구성하여 제시하는지, 추가 프로그램 설치를 최소화하고 어느 웹브라우저에서도 이용할 수 있도록 하였는지와 같은 휴리스틱이 포함되었다.
- 다음으로 이용자들은 시스템의 현재 상태에 대한 정보와 그들이 처한 문제 상황에 대한 적절한 도움말을 제공받을 때, 시스템과의 원활한 커뮤니케이션이 이루어진다고 인식하는 것으로 나타났다. 특히 이 원칙들은 전문가의 의견과 달리 이용자들에 의해서만 우선적으로 고려할 원칙으로 선정되었는데, 이러한 차이를 통해 이용자들이 시스템과의 상호작용에서 느끼는 막막함과 답답함을 해소해주는 이용자 인터페이스 요소의 필요성에 대해 더욱 중요하게 인지하고 있음을 알 수 있다.
- 이와 더불어 연구정보시스템의 특성을 고려하기 위하여 정보의 효과적인 제시 및 이용, 이용자의 과업에 대한 효율적인 지원과 관련된 5개의 원칙을 추가적으로 선정하였다. 다음으로 전자도서관 및 웹사이트 이용자 인터페이스 설계 원칙에서 앞서 도출된 내용과 중복되는 원칙을 제거하고, 특화된 원칙을 추출하여 종합하였다. 그 결과, <표 4>와 같이 총 23개의 연구정보시스템을 위한 이용자 인터페이스 설계 원칙이 도출되었으며, 이를 토대로 인터뷰에 사용될 질문지를 작성하였다.
- 코더는 이용자 인터페이스 설계와 질적 연구방법론에 대한 배경지식이 있는 대학원생으로 하였고 코드에 대한 이견이 있을 경우 협의를 통하여 결정하였다. 두 코더간의 신뢰도(intercoder reliability) 계수는 가장 보편적으로 사용되고 있는 Holsti(1969)의 공식을 이용하여 측정하였고, 계산한 결과 신뢰도는 91%로 비교적 높게 나타났다.
- 첫째, 연구정보시스템의 이용자 인터페이스는 배우기 쉽고 이용자의 목적을 효율적으로 달성할 수 있도록 하는 데 중점을 두고, 이용자 과업지향적으로 설계되어야 한다. 둘째, 기존 연구에서 밝힌 이용자 인터페이스 설계 원칙을 무조건적으로 적용하기보다 연구정보시스템의 특성과 이용자의 요구사항을 염두에 두고 적합한 설계 원칙을 선정하여야 한다. 셋째, 연구정보시스템은 학습의 용이성, 이용자와 시스템과의 원활한 커뮤니케이션, 접근의 용이성, 이용자 작업의 효율성, 이용자 중심의 이용 환경, 정보 적합성에 대한 신속한 판단 등을 지원하는 이용자 인터페이스를 설계하여 이용성을 높이도록 해야 한다.
- 둘째, 시스템과의 원활한 커뮤니케이션 지원과 관련하여 시스템의 진행 및 완료 상황에 대한 정보 제공의 여부를 확인함으로써 시스템 상태에 대한 피드백의 원칙이 지켜지고 있는지 평가할 수 있도록 하였고, 도움말의 원칙에 대한 휴리스틱으로 이용자가 처한 상황을 반영한 적절한 내용의 도움말 제공 여부, 도움말의 길이와 제공되는 위치의 적절성, 도움말 내용에 대한 검색 기능 제공 여부, 도움말의 이해 용이성 등이 포함되었다.
- 이외에도 효과성 측면에서 연구정보시스템에서 목표를 얼마나 정확하게 달성할 수 있는지가 중요하다고 하였고, 제공되는 연구정보의 신뢰성을 판단하는 기준이 될 수 있으므로 심미성 측면도 고려해야 한다는 응답도 있었다. 또한 시스템의 컨셉은 무엇인지, 시스템을 이용하여 이용자의 과업을 해결하는 데 어떻게 응용할 수 있을지에 대해 쉽게 파악할 수 있어야 한다는 의견도 있었다. 이것은 시스템 그 자체에 대한 이용방법을 이해하는 것과 다른 개념으로 시스템을 이용하여 무엇을 해야 할지, 시스템에서 어떤 것이 진행되고 있는지에 대해 쉽게 알 수 있어야 한다는 의미로 파악된다.
- 이와 관련하여 이용자의 요구와 일치하는 연구 정보를 구성하여 제시하고, 연구정보시스템의 목적을 이용자가 이해하기 쉽게 설명하는 것이 필요하다고 하였다. 또한 추가 프로그램 설치를 최소화하고 어느 웹브라우저에서도 이용할 수 있도록 지원하는 것도 이용자 중심의 이용환경을 조성하는데 중요한 요소로 나타났다.
- 마지막으로 전문가의 의견과 달리 이용자들은 시각적 표현과 요점적인 정보의 원칙을 연구정보시스템에서 우선적으로 고려되어야 할 인터페이스 설계 원칙으로 꼽았다. 이러한 시스템에서는 텍스트 위주의 정보를 다루고 있고 이용자가 검토해야 할 정보의 양도 많기 때문에 신속하게 적합한 정보를 판단할 수 있도록 하는 이용자 인터페이스 요소가 이용자들에게 필수적인 것으로 이해된다.
- 둘째, 이용자 인터페이스 설계 분야의 전문가와 연구정보시스템의 이용자를 대상으로 심층 인터뷰를 실시하여 이들이 평가하는 연구정보시스템에 반영되어야 할 중요한 이용자 인터페이스 설계 원칙을 확인하고, 그러한 원칙을 시스템에 적용하기 위해 필요한 인터페이스 요소가 무엇인지 분석하였다. 셋째, 앞서 조사한 내용으로부터 유도된 결과를 종합하여 연구정보시스템의 설계 및 평가에 활용될 수 있는 휴리스틱을 제시하였다.
- 셋째, 연구정보시스템의 정보 및 서비스에 대한 접근의 용이성의 범주는 연구정보를 주제분야별로 조직하거나 연구성과물의 유형별로 구분하여 제시하고 있는지, 이용 가능한 원문이나 초록, 제공하는 연구정보의 범위, 주요 기능 등을 가시화하고, 중요하고 관련 있는 연구정보만을 제시하고 있는지, 이해하기 쉬운 레이블링을 제공하였는지, 연구정보간의 유기적 연결과 이에 대한 체계적인 접근경로를 제공하고 있는지, 시스템 내에서 이용자가 자신의 위치를 확인할 수 있는지 등을 체크할 수 있도록 하였다.
- 또한 이용자들은 연구정보시스템을 이용하여 무엇보다도 신속하게 목표를 달성할 수 있기를 기대하고 있기 때문에 이용 가능한 정보나 서비스에 대해서 빠르게 확인하고 과업을 수행하는 것이 중요하다고 하였다. 이러한 접근의 용이성 측면과 관련하여 이용자들이 우선적으로 고려해야할 원칙으로 꼽은 것은 시각적 명료성, 가시성, 간결성, 명확한 레이블링, 브라우징의 용이성, 내비게이션의 용이성으로 나타났다.
- 이와 함께 이용자들은 연구정보시스템의 이용이 최대한 능률적인 환경에서 이루어지길 원하는 것을 확인할 수 있었다. 이러한 점은 이용자들이 선택한 이용자 인터페이스 설계 원칙에 반영되어 이용자의 작업 지원의 원칙, 이용자 작업의 단순화, 점진적인 공개, 로딩시간의 최소화, 이용자의 실수에 대비한 설계 원칙을 중요하게 생각하는 것으로 나타났다.
- 연구정보시스템의 이용성에 대해서 대다수의 이용자들은 학습용이성을 중요하게 생각하는 것으로 나타났는데, 시스템이 이용자의 시간을 절감해줘야 한다는 인식이 크게 작용한 것으로 보인다. 이용자들은 시간적으로 제한된 이용 환경에서 누가 이용하더라도 빨리 배울 수 있는 쉬운 시스템을 높게 평가한다는 점을 알 수 있었다.
- 우선 연구정보시스템의 이용방법을 쉽게 학습하여 시스템을 원활하게 이용할 수 있도록 지원하기 위해 필요한 원칙은 학습의 용이성의 범주로 묶을 수 있었고, 여기에는 일관성과 표준화의 원칙과 실생활의 경험과의 일치의 원칙이 포함되었다. 이용자들은 시스템에 사용된 어휘가 일관되고 통일성 있는 화면 디자인을 제공할 때, 다른 유사한 시스템에 일반적으로 적용되는 표준을 따를 때, 시스템의 메뉴나 기능이 이용자에게 친숙한 어휘로 표현되어 있을때, 시스템의 이용 방법을 쉽게 터득할 수 있어 시간을 절약할 수 있다고 인식하고 있었다.
- 이용자에 대한 이해를 바탕으로 한 설계, 이용자의 기술적 환경을 고려한 설계의 원칙은 모두 이용자 중심적인 연구정보시스템의 이용 환경을 조성하기 위해 필요한 원칙으로 나타났다. 이와 관련하여 이용자의 요구와 일치하는 연구 정보를 구성하여 제시하고, 연구정보시스템의 목적을 이용자가 이해하기 쉽게 설명하는 것이 필요하다고 하였다.
- 이렇듯 명확히 규정되어 사용되는 통일된 용어는 없지만 중요한 것은 각기 다른 수준의 지침을 어떻게 사용할지 이해하는 것이다. 종합해보면 이용자 인터페이스 설계 원칙은 맹목적으로 따라야 하는 것이 아니라 어떤 원칙이 설계할 시스템에 중요하고 적용 가능한지를 결정하여, 그에 따라 상세한 수준의 가이드라인을 만들어야 한다는 것을 알 수 있다.
- 이러한 시스템에서는 텍스트 위주의 정보를 다루고 있고 이용자가 검토해야 할 정보의 양도 많기 때문에 신속하게 적합한 정보를 판단할 수 있도록 하는 이용자 인터페이스 요소가 이용자들에게 필수적인 것으로 이해된다. 중요한 정보에 하이라이트 효과와 적절한 그래프나 도표 등의 시각화 도구를 사용하는 것, 적당한 글씨 크기와 문장 길이를 사용하는 것, 키워드나 초록 등 이용자가 적합한 정보를 판단할 수 있는 단서를 제공하는 것 등은 이용자가 적합한 정보를 빠르게 판단할 수 있도록 하는데 필요한 것으로 나타났다.
- 이 연구를 통해 얻은 결과를 토대로 연구정보시스템의 이용자 인터페이스 설계에 있어 고려해야 할 사항을 다음과 같이 제안할 수 있다. 첫째, 연구정보시스템의 이용자 인터페이스는 배우기 쉽고 이용자의 목적을 효율적으로 달성할 수 있도록 하는 데 중점을 두고, 이용자 과업지향적으로 설계되어야 한다. 둘째, 기존 연구에서 밝힌 이용자 인터페이스 설계 원칙을 무조건적으로 적용하기보다 연구정보시스템의 특성과 이용자의 요구사항을 염두에 두고 적합한 설계 원칙을 선정하여야 한다.
- 첫째, 학습의 용이성의 범주는 연구정보검색 결과를 제시하는 방식과 메뉴 및 화면 구성에 일관성이 있는지, 이용자들이 평소에 자주 이용하는 정보시스템과 유사한 방식을 사용하여 표준화의 원칙을 적용하고 있는지, 이용자의 연구분야에서 사용되는 어휘를 반영하여 실생활의 경험과의 일치의 원칙의 적용하고 있는지 확인할 수 있도록 하였다.
- 한편 웹사이트의 이용성을 위한 원칙은 연구정보시스템이 웹을 기반으로 하여 정보서비스를 제공하고 있다는 점에서 고려되어야 하는 부분으로 대부분 일반적 이용자 인터페이스 설계 원칙의 내용과 비슷하지만, 브라우징의 용이성과 같이 우연적인 정보의 발견으로 이용자의 만족을 높일 수 있는 웹사이트의 능력에 대한 내용이 두드러지게 나타났다. 이상에서 살펴본 내용을 바탕으로 일반적인 인터페이스 원칙과 구분되어 연구정보시스템에 특화 시켜 이용성을 강화시킬 수 있는 원칙은 <표 2>와 같다.
후속연구
- 본 연구는 휴리스틱 평가에 널리 이용되는 Nielsen의 휴리스틱을 비롯한 기존의 휴리스틱이 일반적인 이용성 문제만을 발견할 수 있다는 한계점을 보완하여 연구정보시스템을 대상으로 특정한 시스템에 적용 가능한 휴리스틱을 개발하였다. 이를 위하여 연구정보시스템의 이용자 인터페이스 설계에 있어 고려해야 하는 이용성의 속성과 이용자 인터페이스 설계 원칙에 대해서 전문가와 이용자의 의견을 반영하였다는 점에서 본 연구의 의의를 찾을 수 있으며, 연구의 결과는 연구정보시스템의 이용자 인터페이스를 설계하는 데 실질적인 안내 수단으로 활용될 수 있을 것이다. 향후 본 연구에서 제안한 연구정보시스템의 휴리스틱의 신뢰성을 통계적으로 검증하여 객관적인 평가도구로서 유용성을 확인하는 연구가 필요하며, 이를 이용하여 이용자 중심의 이용자 인터페이스를 제공하는 연구정보시스템이 설계되어야 할 것이다.
- 이를 위하여 연구정보시스템의 이용자 인터페이스 설계에 있어 고려해야 하는 이용성의 속성과 이용자 인터페이스 설계 원칙에 대해서 전문가와 이용자의 의견을 반영하였다는 점에서 본 연구의 의의를 찾을 수 있으며, 연구의 결과는 연구정보시스템의 이용자 인터페이스를 설계하는 데 실질적인 안내 수단으로 활용될 수 있을 것이다. 향후 본 연구에서 제안한 연구정보시스템의 휴리스틱의 신뢰성을 통계적으로 검증하여 객관적인 평가도구로서 유용성을 확인하는 연구가 필요하며, 이를 이용하여 이용자 중심의 이용자 인터페이스를 제공하는 연구정보시스템이 설계되어야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.