$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

공통원인고장을 고려한 안전제어시스템의 신뢰성 평가척도에 관한 고찰 : IEC 61508을 중심으로
On Reliability Performance of Safety Instrumented Systems with Common Cause Failures in IEC 61508 Standard 원문보기

산업공학 = IE Interfaces, v.25 no.4, 2012년, pp.405 - 415  

서순근 (동아대학교 산업경영공학과)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The reliability performance measures for low and high or continuous demand modes of operation of safety instrumented systems(SISs) are examined and compared by analyzing the official definitions in IEC 61508 standard. This paper also presents a status of common cause factor(CCF) models used in IEC 6...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 따라서 본 논문에서는 N 중 M 구조일 경우에 먼저 낮은 요구 작동모드와 높은 요구 작동모드의 신뢰성 평가 척도에 대한 이해와 고찰, IEC 61508에서 제공되는 공식의 근사 정확도를 조사하고자 한다.
  • 따라서 본 절에서는 IEC 61508 2판(2010)에서 정의된 PFD와 PFH에 대한 근거를 고찰하며, 대표적인 N 중 M(M ≤ N, MooN로 표기) 구조 중에서 표준에 언급된 구조(2중 1구조의 변형인 1oo2D 구조는 제외)에 대해 이들 식의 근사 정확도를 조사해 보고자 한다.
  • 본 논문은 IEC 61508 2판에 제시된 CCF 방법론에 대해 고찰과 더불어 SIL 수준 결정 시 신뢰성 평가척도를 산정하는데 일어나는 문제점의 일부를 해결할 수 있는 방법을 제안하며, 예제로서 이의 유용성을 보여주고자 한다.
  • 본 논문은 둘째를 제외한 세 가지 상황을 검토할 수 있는 다음 절의 예제를 대상으로 어떻게 이런 난점을 해소해야 되는지를 예시하였다.
  • (1988) 등에 소개된 충격모형인 이항 고장률모형을 Part 6 Annex D에 기술하고 있다. 여기서 충격의 수가 4를 초과할 때는 이항고장률 모형을 추천하고 있는데, 본 논문에서는 N 중 M 구조에 유용한 다중 베타인자 모형을 대상으로 삼고자 한다.

가설 설정

  • 또한 T1 간격으로 정기적인 검사(즉, 보증시험 간격)가 실시되는 SIS에서 교체나 수리가 수행되면 신품상태(as good as new)로 회복된다고 가정하며, 보증시험에 의해 모든 잠재적인 위험고장은 모두 발견된다고 가정한다.
  • 첫째, 각 채널의 고장률이 다를 경우가 일반적인데, 다중 베타 인자모형은 채널이 동일한 고장률을 가정하고 있다. IEC 615082판(2010)에는 이에 대한 명확한 언급이 없으며, PDS법은 각 고장률의 기하평균을 추천하고 있다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
높은 요구 작동모드의 예는? 그리고 요구율이 연간 1회보다 작거나 보증시험 빈도의 2배보다 작을 경우는 낮은 요구 작동모드로 구별한다. 높은 요구 작동모드의 예로는 긴급 정지 시스템(emergency shutdown system), 화재가스 검출시스템, 공정 정지 시스템, 자동차의 에어백, 낮은 요구 작동모드로는 선박이나 해상 플랫폼의 동적 위치유지 시스템(dynamic positioning system), 자동차의 ABS(anti-lock braking system), 철도 신호시스템이 속한다(Jin et al., 2011).
IEC 61508 1판(2000)에 대한 개정판이 가지고 있는 한계점으로 인해 어떤 난점을 접하게 되는가? IEC 61508에서 두 요구 작동모드에 따라 분리 적용되는 PFD(Average Probability of Failure on Demand)와 PFH(Probability of Dangerous Failure per Hour)로 표현되는 신뢰성 평가척도가 신뢰성 분야에서 널리 쓰이는 순간 및 평균 고장률, 신뢰도와 불신뢰도, B수명, 가용도와 비가용도 등과 달라 의미가 쉽게 전달되지 못하고 있다. 또한 IEC 61508 2판(2010)에서는 1판(2000)에 비해 이런 두 척도의 정의를 구체적으로 기술하는 부분을 Part 6에 추가하였지만 아직도 명쾌하게 이해하기가 쉽지 않다.
IEC 61508는 SIS의 작동모드를 어떻게 나누는가? IEC 61508(2000, 2010)은 SIS의 작동모드를 두 가지, 낮은 요구 작동모드(low demand mode)와 높은 요구 작동모드(high demand mode)로 대별한다. 즉, 요구율이 연간 1회보다 크거나 보증시험(proof or functional test) 빈도의 2배보다 클 경우는 높은 요구 작동모드로 보며, 이 모드에는 연속적 작동도 포함된다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (21)

  1. Atwood C. L. (1986), The Binomial Failure Rate Common Cause Model, Technometrics, 28, 139-48. 

  2. Bukowski, J. V. (2008), A Unified Model for Evaluating the Safety Integrity Level of Safety Instrumented Systems, 2008 Proceedings of the Annual Reliability and Maintainability Symposium, 137-142. 

  3. Hauge, S., Habrekke, S., and Lundteigen, M. A. (2010a), Reliability Prediction Method for Safety Instrumented Systems-PDS Example Collection, SINTEF, A-17956, Trondheim(Norway). 

  4. Hauge, S., Hokstad, P., Langseth, H., and Oien, K. (2006), Reliability Prediction Method for Safety Instrumented Systems-PDS Method Handbook, SINTEF, A- 06031, Trondheim(Norway). 

  5. Hauge, S., Lundteigen, M. A., Hokstad, P., and Habrekke, S. (2010b), Reliability Prediction Method for Safety Instrumented Systems-PDS Method Handbook, SINTEF, A-13503, Trondheim(Norway). 

  6. Hoepfer, V. M., Saleh, J. H., and Marais, K. B. (2009), On the Value of Redundancy Subject to Common-Cause Failures: Toward the Resolution of an On- Going Debate, Reliability Engineering and System Safety, 94, 1904-1916. 

  7. Hokstad, P. and Corneliussen, K. (2004), Loss of Safety Assessment and the IEC 61508 Standard, Reliability Engineering and System Safety, 83, 111-120. 

  8. Hokstad, P., Maria, A., and Tomis, P. (2006), Estimation of Common Cause Factors from Systems with Different Numbers of Channels, IEEE Transactions on Reliability, 55, 18-25. 

  9. IEC 61508 (2000), Functional Safety of Electrical/Electronic/Programmable Electronic (E/E/PE) Safety Related Systems, 1.0 ed., Part 1-7, IEC, Switzerland. 

  10. IEC 61508(2010), Functional Safety of Electrical/Electronic/Programmable Electronic (E/E/PE) Safety Related Systems, 2.0 ed., Part 1-7, IEC, Switzerland. 

  11. IEC 61511(2003), IEC 61511 Standard. Functional safety-Safety Instrumented Systems for the Process Industry Sector, Part 1-3, IEC, Switzerland. 

  12. Innal, F., Dutuit, Y., Rauzy, A., and Signoret, J. P. (2010), New Insight into the Average Probability of Failure on Demand and the Probability of Dangerous Failure per Hour of Safety Instrumented Systems, Proc. IMechE Part O : J. Risk and Reliability, 224, 75-86. 

  13. ISA-TR84.00.02 (2002), Safety Instrumented Functions (SIF)-Safety Integrity Levels (SIL) Evaluation Techniques, Part 1-5, The Instrumentation, Systems, and Automation Society, USA. 

  14. ISO 26262 (2011), Road Vehicles-Functional Safety, Part 1-9, ISO, Switzerland. 

  15. Jin, H., Lundteigen, M. A., and Rausand, M. (2011), Reliability Performance of Safety Instrumented Systems: A Common Approach for Both Low-and High- Demand Mode of Operation, Reliability Engineering and System Safety, 96, 365-373. 

  16. Lilleheier, T. (2008), Analysis of Common Cause Failures in Complex Safety Instrumented Systems, Master thesis, NTNU, Norway. 

  17. Mosleh, A., Fleming, K. N. Parry, G. W., Paula, H. M., Worledge, D. H., and Rasmuson, D. M. (1988), Procedures for Treating Common Cause Failures in Safety and Reliability Studies, NUREG/CR-4780, US NRC and EPI, USA, 1/2. 

  18. Mosleh, A., Rasmuson, D. M. and Marshall, F. M. (1998), Guidelines on Modeling Common-Cause Failures in Probabilistic Risk Assessment, NUREG/CR-5485, US NRC, USA. 

  19. Oliveira, L. F. and Abramovitch, R. N. (2010), Extension of ISA TR84.00.02 PFD Equations to KooN Architectures, Reliability Engineering and System Safety, 95, 707-715. 

  20. Rausand, M. and Høyland, A. (2004), System Reliability: Models, Statistical Methods and Applications, 2nd ed., Wiley, New Jersey(USA). 

  21. Zhang, T., Long, W., and Sato, Y. (2003), Availability of Systems with Self- Diagnostic Components-Applying Markov Model to IEC 61508-6, Reliability Engineering and System Safety, 80, 133-141. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

GOLD

오픈액세스 학술지에 출판된 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로