본 연구는 도시민 중 도시농업을 경험한 집단과 경험하지 않은 집단 간의 농촌체험관광 참여의사와 인식차이에 관한 연구로 도시농업의 경험유무를 구분하고 농촌체험관광의 참여의사, 참여이유, 불참이유, 긍정적 이미지, 부정적 이미지를 파악하고자 하였다. 도시농업의 비경험자와 경험자 간 비교분석을 하기위해 서울시 우수텃밭농장과 도심지 여가공간을 방문한 수도권 도시민을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 도시농업 경험자들은 비경험자들에 비해 상대적으로 농촌체험관광 참여의지가 높지 않은 것으로 나타났다. 둘째, 농촌체험관광이 가지고 있는 도시와 다른 자연환경과 자녀교육효과를 가장 큰 목적으로 두고 있다고 나타났다. 셋째, 바쁜 일상생활 때문이라는 응답이 농촌체험관광 불참이유의 대부분인 것을 알 수 있었다. 넷째, 농촌체험관광에 대한 긍정적 이미지는 전반적으로 수긍하였고, 특히 집단 간 비교하였을 때 작물재배 및 도시와 다른 자연환경에 대한 인식차이를 보였다. 다섯째, 농촌체험관광의 부정적 이미지로 집단 간 낯선 환경, 흥밋거리 부족, 농촌마을을 방문하는데 많은 시간과 비용이 필요하다는 인식차이를 가지고 있었다. 따라서 본 연구는 도시민들이 생각하고 있는 농촌체험관광에 대한 인식을 확인할 수 있었으며, 도시농업 경험 유무에 따라 참여의사에 부정적인 영향을 주고 있음을 밝혀냈다는 점에서 연구의 의의를 가지고 있다고 할 수 있겠다.
본 연구는 도시민 중 도시농업을 경험한 집단과 경험하지 않은 집단 간의 농촌체험관광 참여의사와 인식차이에 관한 연구로 도시농업의 경험유무를 구분하고 농촌체험관광의 참여의사, 참여이유, 불참이유, 긍정적 이미지, 부정적 이미지를 파악하고자 하였다. 도시농업의 비경험자와 경험자 간 비교분석을 하기위해 서울시 우수텃밭농장과 도심지 여가공간을 방문한 수도권 도시민을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 도시농업 경험자들은 비경험자들에 비해 상대적으로 농촌체험관광 참여의지가 높지 않은 것으로 나타났다. 둘째, 농촌체험관광이 가지고 있는 도시와 다른 자연환경과 자녀교육효과를 가장 큰 목적으로 두고 있다고 나타났다. 셋째, 바쁜 일상생활 때문이라는 응답이 농촌체험관광 불참이유의 대부분인 것을 알 수 있었다. 넷째, 농촌체험관광에 대한 긍정적 이미지는 전반적으로 수긍하였고, 특히 집단 간 비교하였을 때 작물재배 및 도시와 다른 자연환경에 대한 인식차이를 보였다. 다섯째, 농촌체험관광의 부정적 이미지로 집단 간 낯선 환경, 흥밋거리 부족, 농촌마을을 방문하는데 많은 시간과 비용이 필요하다는 인식차이를 가지고 있었다. 따라서 본 연구는 도시민들이 생각하고 있는 농촌체험관광에 대한 인식을 확인할 수 있었으며, 도시농업 경험 유무에 따라 참여의사에 부정적인 영향을 주고 있음을 밝혀냈다는 점에서 연구의 의의를 가지고 있다고 할 수 있겠다.
The purpose of this study were to classify the Y/N in participating the urban farming and to analyze the intention in farm village experience tourism, reason to participate and non-participation, the positive image and negative image between the urbanite group experience in urban farming and the oth...
The purpose of this study were to classify the Y/N in participating the urban farming and to analyze the intention in farm village experience tourism, reason to participate and non-participation, the positive image and negative image between the urbanite group experience in urban farming and the other group that does not experience it. Questionnaire was implemented to the metropolitan urbanite who visited exemplary field farmhouse and urban recreation space to analyze the comparison of groups that experience or do not experience urban farming. The result of this research is as follows: first, experiencing urban farming are relatively less in willingness to participate in the farm village tourism experience than those who do not experience it. Second, the largest reason to participate in farm village tourism experience is found to be the natural environment of farm village tourism experience that is different from that of the city and the effect on children's education. Third, most answers on the reason for not participating in farm village tourism experience is because of the busy daily life. Fourth, urbanite have positive image in general about farm village tourism experience. Especially, when the comparison between the groups was made, it was showed that the difference in understanding the crops growing and the natural environment difference in the city. Fifth, about the negative image on the farm village tourism experience, it showed the difference in understanding the unfamiliar scenery, shortage of eye catching and fun, and the necessity and cost between the groups. Consequently, this study may be significant in the recognition of the farm village tourism experience on urbanite were checked, it was revealed that Y/N experience in the urban farming made negative influence to the willing.
The purpose of this study were to classify the Y/N in participating the urban farming and to analyze the intention in farm village experience tourism, reason to participate and non-participation, the positive image and negative image between the urbanite group experience in urban farming and the other group that does not experience it. Questionnaire was implemented to the metropolitan urbanite who visited exemplary field farmhouse and urban recreation space to analyze the comparison of groups that experience or do not experience urban farming. The result of this research is as follows: first, experiencing urban farming are relatively less in willingness to participate in the farm village tourism experience than those who do not experience it. Second, the largest reason to participate in farm village tourism experience is found to be the natural environment of farm village tourism experience that is different from that of the city and the effect on children's education. Third, most answers on the reason for not participating in farm village tourism experience is because of the busy daily life. Fourth, urbanite have positive image in general about farm village tourism experience. Especially, when the comparison between the groups was made, it was showed that the difference in understanding the crops growing and the natural environment difference in the city. Fifth, about the negative image on the farm village tourism experience, it showed the difference in understanding the unfamiliar scenery, shortage of eye catching and fun, and the necessity and cost between the groups. Consequently, this study may be significant in the recognition of the farm village tourism experience on urbanite were checked, it was revealed that Y/N experience in the urban farming made negative influence to the willing.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 서울시 우수텃밭농장과 도심지 여가공간을 방문한 도시민을 대상으로 도시농업의 경험 유무에 따라 농촌체험 관광에 참여하고자 하는 의사와 농촌체험관광에 대한 인식을 조사 분석함으로써 도시농업이 농촌체험관광에 어떠한 영향을 미치고 있는지를 밝히는 것이다. 그 영향에 따라 도시농업과 농촌체험관광이 서로 상생할 수 있는 방안을 마련하는데 기초적 연구가 될 수 있도록 연구를 진행하였다.
도시농업은 급격한 도시화에 따라 치열해지는 경쟁과 빠른 변화에 지친 도시민이 건강과 여유를 갖고 싶어 하면서, 인간 중심의 생산적인 여가활동으로써 부각되고 도시의 자연환경악화, 도시민의 정서문제, 건강문제, 농·식품에 대한 신뢰문제, 체험활동 장소의 부족 등의 문제를 해결하고자 등장하였다.
이에 도시농업과 농촌체험관광의 이질성과 동질성이 함께 공존하고 있는 실정에서 상호 영향성을 확인해 볼 가치가 있으며, 영향에 따른 발전방안의 모색이 필요하다고 생각된다. 따라서 도시농업이 도시 내에서 농업활동의 다원적인 효과를 도시민에게 제공하게 되면서 농촌에 어떠한 영향을 주게 되는지에 대한 연구를 하고자 한다.
이에 도시에서 새롭게 확장되고 있는 도시농업이 농촌체험관광에 미치는 영향성을 검토해보고 도농상생의 구도를 정착시킬 수 있는 새로운 관계설정이 필요하다고 생각한다. 따라서 본 연구에서는 도시민들이 도시농업의 경험 유무에 따라 농촌체험관광에 참여하고자 하는 의사와 농촌체험관광에 대한 인식을 조사 분석함으로써 도시농업이 농촌체험관광에 미치는 영향을 살펴보는 것을 연구 목적을 설정하였다. 연구결과를 통해 농촌체험관광의 긍정적, 부정적 요소를 밝혀 도시농업과 농촌체험관광이 상생할 수 있는 방안을 모색하는 기초연구가 될 것이라고 생각한다.
또한 도시민들이 반복되는 일상에서 벗어나 농촌의 전원적인 경관과 문화자원을 느끼고, 농산물도 직접 수확해보는 새로운 관광형태로 휴양을 비롯한 전통문화, 농업, 생태 등 다양한 교육적 효과를 얻는 여가활동을 목적으로 방문하며, 체험관광 후 농·특산물 거래활동으로 이어져 도농교류의 장(場) 기능을 하고 있다고 판단할 수 있다.
본 연구는 도시농업 경험 유무에 따른 농촌체험관광 참여의사를 파악하고자 집단 간 표본 수가 차이나지 않도록 설문조사를 계획하였다. 그러나 도시농업 비경험자로 구분한 일반 도시민 응답자 중 일부가 경험이 있는 경우로 인하여 도시농업 경험자의 수가 더 높은 비율을 차지하게 되었다(표 5 참조).
본 연구는 서울시 우수텃밭농장과 도심지 여가공간을 방문한 도시민을 대상으로 도시농업의 경험 유무에 따라 농촌체험 관광에 참여하고자 하는 의사와 농촌체험관광에 대한 인식을 조사 분석함으로써 도시농업이 농촌체험관광에 어떠한 영향을 미치고 있는지를 밝히는 것이다. 그 영향에 따라 도시농업과 농촌체험관광이 서로 상생할 수 있는 방안을 마련하는데 기초적 연구가 될 수 있도록 연구를 진행하였다.
농업활동이 도시와 농촌에서 도시농업과 농촌체험관광 형태로 이루어지고 있지만, 실제로 상호간의 어떠한 영향성이 있는지에 대해서는 구체적으로 연구된 결과는 없다. 이에 도시에서 새롭게 확장되고 있는 도시농업이 농촌체험관광에 미치는 영향성을 검토해보고 도농상생의 구도를 정착시킬 수 있는 새로운 관계설정이 필요하다고 생각한다. 따라서 본 연구에서는 도시민들이 도시농업의 경험 유무에 따라 농촌체험관광에 참여하고자 하는 의사와 농촌체험관광에 대한 인식을 조사 분석함으로써 도시농업이 농촌체험관광에 미치는 영향을 살펴보는 것을 연구 목적을 설정하였다.
제안 방법
농촌체험관광에 불참이유를 다중응답 가능한 문항으로 구성하여 도시농업 비경험자와 경험자 간 비교분석을 실시하였다. 응답비율의 경우, 유효표본수에 대한 비율로 비교하였다.
농촌체험관광에 참여이유를 다중응답 가능한 문항으로 구성하여 도시농업 비경험자와 경험자 간 비교분석을 실시하였다. 응답비율의 경우, 유효표본수에 대한 비율로 비교하였다.
도시농업 경험 유무의 집단을 나누기 위해 설문장소를 구분하여 도시민들이 가장 활발히 여가활동을 하는 주말에 진행하였다. 도시농업 경험자의 경우, 서울시농업기술센터에서 ‘2012년 서울시우수텃밭농장'으로 선정된 34개 주말농장과 도시텃밭 내에서 강남·북 지역에서 가장 큰 규모를 가진 ‘대원 주말농장'과 ‘무수골 주말농장'을 대상으로 설문을 실시하였다.
도시농업 경험자의 경험 강도는 참여빈도, 참여기간으로 나누어 조사하였다. 참여빈도는 일주일에 한 번이 69명(42.
도시농업과 농촌체험관광의 특징 및 공통점과 차이점을 알아보기 위해 관련된 선행연구를 바탕으로 비교분석을 실시하였다(표 1 참조). 장소적 측면의 경우 위치, 환경, 공간에서 각각 차이를 가지고 있었다.
설문의 구성 첫 번째는 도시농업 경험에 관한 항목이고, 두번째는 농촌체험관광 참여에 관한 항목으로 참여의사, 참여이유, 불참이유, 긍정적 인식, 부정적 인식 등 5가지 변수로 이루어져있다. 세 번째는 설문 참가자의 인구통계학적 일반사항 문항으로 구성되어 있다(표 2 참조).
농촌체험관광에 참여이유를 다중응답 가능한 문항으로 구성하여 도시농업 비경험자와 경험자 간 비교분석을 실시하였다. 응답비율의 경우, 유효표본수에 대한 비율로 비교하였다.
대상 데이터
도시농업 경험자의 경우, 서울시농업기술센터에서 ‘2012년 서울시우수텃밭농장'으로 선정된 34개 주말농장과 도시텃밭 내에서 강남·북 지역에서 가장 큰 규모를 가진 ‘대원 주말농장'과 ‘무수골 주말농장'을 대상으로 설문을 실시하였다. 도시 농업 비경험자 또한, 강북지역(청량리역, 서울시립대학교)과 강남지역(올림픽공원)으로 구분하여 실시하였다. 총 320명의 설문을 회수한 결과 불성실한 응답으로 제거된 28개의 설문을 제외하고 총 292부가 통계분석에 사용되었다(표 3 참조).
도시농업 경험자의 경우, 서울시농업기술센터에서 ‘2012년 서울시우수텃밭농장'으로 선정된 34개 주말농장과 도시텃밭 내에서 강남·북 지역에서 가장 큰 규모를 가진 ‘대원 주말농장'과 ‘무수골 주말농장'을 대상으로 설문을 실시하였다.
도시 농업 비경험자 또한, 강북지역(청량리역, 서울시립대학교)과 강남지역(올림픽공원)으로 구분하여 실시하였다. 총 320명의 설문을 회수한 결과 불성실한 응답으로 제거된 28개의 설문을 제외하고 총 292부가 통계분석에 사용되었다(표 3 참조).
데이터처리
도시농업 비경험자와 경험자의 두 집단 간 농촌체험관광 불참이유에 차이가 존재하는지를 알아보기 위하여 교차분석을 실시하였다. 이 중 바쁜 일상생활 때문에, 농촌체험마을의 먼 거리, 시간과 비용이 많이 들어서 등 세 가지 항목에서 통계적으로 유의한 값을 가지는 것을 확인할 수 있었다.
도시농업 비경험자와 경험자의 두 집단 간 농촌체험관광 참여 이유에 차이가 존재하는지를 알아보기 위하여 교차분석을 실시하였다. 이 중 이색적인 자연환경을 찾아서, 자녀교육 목적, 농업활동에 관심이 많아서 등 세 가지 항목에서 통계적으로 유의한 값을 가지는 것을 확인할 수 있었다.
설문대상자의 인구통계학적인 특성을 알아보기 위해 빈도분석을 실시하였고, 다중응답을 얻은 문항에 대해서는 빈도분석과 교차분석을 병행하였다. 또한 농촌체험관광의 인식에 대한 집단 간 평균차이를 알아보는 t-test를 사용하였다.
최종 유효 표본은 코딩(Coding)과정을 통해 통계적으로 분석하였으며, 통계처리 프로그램은 SPSS Statistics 20(for Windows)을 사용하였다. 설문대상자의 인구통계학적인 특성을 알아보기 위해 빈도분석을 실시하였고, 다중응답을 얻은 문항에 대해서는 빈도분석과 교차분석을 병행하였다. 또한 농촌체험관광의 인식에 대한 집단 간 평균차이를 알아보는 t-test를 사용하였다.
최종 유효 표본은 코딩(Coding)과정을 통해 통계적으로 분석하였으며, 통계처리 프로그램은 SPSS Statistics 20(for Windows)을 사용하였다. 설문대상자의 인구통계학적인 특성을 알아보기 위해 빈도분석을 실시하였고, 다중응답을 얻은 문항에 대해서는 빈도분석과 교차분석을 병행하였다.
성능/효과
농촌체험관광의 긍정적 이미지에 대한 인식 요인 중 도시농업 비경험자와 경험자 간 차이는 농작물 재배 및 수확을 직접체험하는 기회라는 항목과 도시와 다른 이색적인 자연환경을 접하는 기회라는 항목의 응답에서 유의확률 99%(p<0.01) 수준에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
농촌체험관광의 부정적 이미지에 대한 인식 요인 중 도시농업 비경험자와 경험자 간 차이는 낯설고 생소하여 불편함, 볼거리와 재미가 부족함, 많은 시간과 비용이 필요함 등 3가지 문항에서 유의확률 99%(p<0.01) 수준에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
도시농업 비경험자 집단과 경험자 집단 간 이색적 자연환경을 목적으로 한다는 의사를 분석한 결과 두 집단 간 차이는 유의확률 p<0.01의 수준에서 참여목적에 통계학적 유의성이 있는 것을 확인할 수 있었다(표 9 참조).
도시농업 비경험자 집단과 경험자 집단에서 농업활동에 관심이 많아서라는 의사를 분석한 결과 두 집단 간 차이는 유의확률 p<0.01의 수준에서 참여목적에 통계학적인 유의성이 있는 것으로 나타났다(표 11 참조).
도시농업 비경험자 집단과 경험자 집단에서 농촌체험마을의 먼 거리 때문이라는 응답을 분석해 본 결과 두 집단 간 차이는 유의확률 p<0.05의 수준에서 참여목적에 통계학적인 유의성이 있는 것으로 나타났다(표 14 참조).
도시농업 비경험자 집단과 경험자 집단에서 시간과 비용이 많이 들어서라는 의사를 분석한 결과 두 집단 간 차이는 유의확률 p<0.05의 수준에서 참여목적에 통계학적 유의성이 있는 것으로 확인할 수 있었다(표 15 참조).
도시농업 비경험자 집단과 경험자 집단에서 자녀교육을 목적으로 한다는 의사를 분석한 결과 두 집단 간 차이는 유의확률 p<0.01의 수준에서 참여목적에 통계학적인 유의성이 있는 것으로 확인할 수 있었다(표 10 참조).
7%)로 나타났다. 마지막으로 거주지역의 경우 도시농업 비경험자는 강북지역이 58명(45,0%), 도시농업 경험자는 강남지역이 78명(47.9%)로 나타났다(표 4 참조).
본 연구를 통해 농업요소를 도시 내부로 수렴하면서 도시민들이 작물재배에서 얻는 즐거움, 교육효과 등의 여가욕구를 충족시키고 있다는 것을 확인할 수 있었다. 도시민들은 농촌체험 관광에 높은 관심을 가지고 있지만 먼 거리, 불편한 교통, 낯설고 생소함을 농촌체험관광에 대한 장애요소로 생각하고 있었다.
농촌체험관광의 부정적 이미지에 대해서는, 낯설고 생소하여 불편하다는 항목에서 도시농업 경험자의 평균값이 낮게 나타났는데, 이는 도시농업 경험이 농업활동에 대한 익숙함을 느끼게 해주기 때문에 비롯된 결과라고 유추된다. 볼거리와 재미부족, 많은 시간과 비용이 필요하다는 항목에서는 도시농업 경험자의 평균값이 상대적으로 높게 나타났다. 이 결과는 도시농업을 통해 여가 욕구를 충분히 충족시키고 있으며, 상대적으로 농촌체험관광의 먼 거리에 대한 부담을 느끼고 있음을 판단할 수 있다.
이 결과에 의하면 도시농업 비경험자와 경험자 상관없이 도시민들은 바쁜 일상생활로 인한 불참이유가 가장 높은 것을 알 수 있었다. 또한 도시농업 경험자들의 도시농업 활동에 만족해서라는 응답은 도시농업 경험자들이 도시농업을 통해 농촌체험관광에서 얻고자 하는 욕구를 해소하고 있다고 해석할 수 있겠다.
도시농업 비경험자와 경험자의 두 집단 간 농촌체험관광 불참이유에 차이가 존재하는지를 알아보기 위하여 교차분석을 실시하였다. 이 중 바쁜 일상생활 때문에, 농촌체험마을의 먼 거리, 시간과 비용이 많이 들어서 등 세 가지 항목에서 통계적으로 유의한 값을 가지는 것을 확인할 수 있었다.
도시농업 비경험자와 경험자의 두 집단 간 농촌체험관광 참여 이유에 차이가 존재하는지를 알아보기 위하여 교차분석을 실시하였다. 이 중 이색적인 자연환경을 찾아서, 자녀교육 목적, 농업활동에 관심이 많아서 등 세 가지 항목에서 통계적으로 유의한 값을 가지는 것을 확인할 수 있었다.
0 이상으로 나타났다. 이는 도시농업의 경험 유무를 배제하고 도시민들이 가지고 있는 농촌체험관광만이 긍정적 이미지라는 것을 확인할 수 있었다.
5 이상으로 농촌체험관광에 전반적으로 긍정적 이미지를 가지고 있는 것으로 나타났다. 작물재배 및 수확 체험기회와 도시와 다른 이색적인 자연환경을 접하는 기회에서 모두 비경험자 집단이 높은 평균값을 보였다. 이는 도시농업 경험자 집단이 농업활동을 하면서 농산물을 생산하고 자연환경을 접하게 되면서 상대적으로 매력을 덜 느낀다고 볼 수 있다.
전체 응답자의 표본 중 도시농업 비경험자 집단과 비경험자 집단 모두 남성의 비율이 과반수 이상인 것으로, 연령은 도시농업 비경험자 집단의 경우 30대가 49명(38.0%), 도시농업 경험자 집단의 경우 40대가 54명(33.1%)으로 각각 가장 높았다. 직업은 두 집단 모두 회사원의 비율이 가장 높게 나타났으며, 각각 34명(26.
01의 수준에서 참여목적에 통계학적인 유의성이 있는 것으로 확인할 수 있었다(표 10 참조). 즉, 도시농업 경험자들이 도시농업을 함으로 인해 자녀교육 효과를 얻고 있다고 느끼는 것을 알 수 있었다.
01의 수준에서 참여목적에 통계학적 유의성이 있는 것을 확인할 수 있었다(표 9 참조). 즉, 도시농업 비경험자 집단이 이색적인 자연환경을 더 선호하는 것으로 나타났는데, 이는 상대적으로 자연환경 접촉기회가 적기 때문인 것으로 판단된다.
01의 수준에서 집단 간 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉, 도시농업을 경험하지 않는 집단이 경험한 집단에 비해 상대적으로 높은 비율이 농촌체험관광에 참여할 의사가 있는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과로 도시농업 경험이 농촌체험관광에 참여하는 의사에 영향을 미치고 있다는 것을 알 수 있었다(표 7 참조).
도시농업 경험 유무의 두 집단의 우선순위가 다르지만 농촌체험관광 참여이유는 크게 차이가 없는 것으로 나타났다. 즉, 도시민들은 도시에서 벗어나 다른 자연환경을 즐기는 것과 자녀교육을 목적으로 농촌체험관광에 참여하고자 하는 것을 알 수 있었다.
체험효과에서는 심신치유, 일상탈출, 자녀교육 등이 공통적으로 나타났으나, 도시민들은 도시농업을 통해 안전한 먹거리 확보, 경제적 부담 감소 등의 효과를 얻고 농촌체험관광은 폭넓은 체험과 관련하여 차이점이 나타났다. 학습효과에서는 농업의 중요성 인식, 농산물소비자 인식 개선, 농작물 재배 학습, 인성함양, 생태학습 등의 효과를 공통적으로 얻고 있으며, 농촌체험관광에서 전통문화와 관련하여 차이점이 나타났다.
체험효과에서는 심신치유, 일상탈출, 자녀교육 등이 공통적으로 나타났으나, 도시민들은 도시농업을 통해 안전한 먹거리 확보, 경제적 부담 감소 등의 효과를 얻고 농촌체험관광은 폭넓은 체험과 관련하여 차이점이 나타났다. 학습효과에서는 농업의 중요성 인식, 농산물소비자 인식 개선, 농작물 재배 학습, 인성함양, 생태학습 등의 효과를 공통적으로 얻고 있으며, 농촌체험관광에서 전통문화와 관련하여 차이점이 나타났다.
후속연구
그러나 본 연구에서는 농촌체험관광에 대한 인식 조사를 통해 농촌체험관광의 선호요인은 높이고 부정적 요인은 낮추어도 농균형 발전 및 도농교류를 활성화시키며, 같은 농경행위를 바탕으로 하는 도시농업과 농촌체험관광이 어느 것에 치우치지 않고 상생할 수 있는 방안을 모색하는 연구에 기초자료로 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
따라서 농촌체험관광은 농촌을 도시민의 여가활용의 장으로 하며, 이를 통해 농촌주민의 소득증대와 삶의 질 향상, 관광객만족도 증대 등의 사회적인 욕구를 다양하게 충족시켜 주는 것(박영주, 2011)이라 할 수 있는 반면 접근성, 교통, 서비스 정신, 시설, 흥밋거리 등에 대한 한계점 또한 존재한다. 도시민에게 만족스러운 여가기회 제공과 농촌지역 주민들의 농가소득 증대를 위해 이에 대한 개선이 필요할 것으로 판단된다.
앞으로 농촌에서의 체험관광이 도시농업과 함께 활발히 이루어지는 것은 물론, 부정적 이미지를 탈피하기 위해서는 농촌체험관광의 새로운 모델 제시 및 운영, 도시민 중심의 유치방법과 같이 농촌체험형 관광사업 육성 정책 및 제도가 마련되어야 할 것이다. 특히 농촌체험관광은 도시농업 활동을 통해서는 경험할 수 없는 숙박형 농촌문화체험의 기회를 제공함으로써 도시농업과의 차별화를 꾀하는 노력이 필요할 것으로 판단된다.
따라서 본 연구에서는 도시민들이 도시농업의 경험 유무에 따라 농촌체험관광에 참여하고자 하는 의사와 농촌체험관광에 대한 인식을 조사 분석함으로써 도시농업이 농촌체험관광에 미치는 영향을 살펴보는 것을 연구 목적을 설정하였다. 연구결과를 통해 농촌체험관광의 긍정적, 부정적 요소를 밝혀 도시농업과 농촌체험관광이 상생할 수 있는 방안을 모색하는 기초연구가 될 것이라고 생각한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
도시화가 진행됨에 따라 발생하는 문제점들은 무엇인가?
이는 자연을 훼손하고 편리성을 극대화하여 인공적인 환경을 조성한 도시개발의 필연적인 결과라 볼 수 있다. 그러나 도시화가 심화될수록 도시 과밀을 비롯하여 녹지감소, 생태적 자연환경을 접할 수 있는 기회 저하, 열섬화 현상 등의 환경문제와 여가 공간 부족, 식품안전성 논란, 공동체문화 와해 등의 사회문제가 발생하였다.
도시농업이 활성화됨으로써 발생할 수 있는 문제점은 무엇인가?
하지만 도시농업이 활성화 될수록 도시농업 수요에 대한 농지 공급부족 문제, 작물 재배 후 겨울철 삭막한 모습, 공원녹지의 도시텃밭 활용에 따른 도시 녹지율 감소, 토양오염과 같은 환경문제 등이 발생될 가능성이 있다. 특히 멀리 교외로 나가지 않고 도시 내에서 농촌요소를 손쉽게 접할 수 있는 기회로 인해 농촌지역에서 도시의 부족한 부분을 채우려는 도시민들의 농촌체험관광 참여가 감소되는 것이 우려된다.
도시농업의 비경험자와 경험자 간 비교분석하기 위해 실시한 설문조사 연구 결과는 어떻게 되는가?
본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 도시농업 경험자들은 비경험자들에 비해 상대적으로 농촌체험관광 참여의지가 높지 않은 것으로 나타났다. 둘째, 농촌체험관광이 가지고 있는 도시와 다른 자연환경과 자녀교육효과를 가장 큰 목적으로 두고 있다고 나타났다. 셋째, 바쁜 일상생활 때문이라는 응답이 농촌체험관광 불참이유의 대부분인 것을 알 수 있었다. 넷째, 농촌체험관광에 대한 긍정적 이미지는 전반적으로 수긍하였고, 특히 집단 간 비교하였을 때 작물재배 및 도시와 다른 자연환경에 대한 인식차이를 보였다. 다섯째, 농촌체험관광의 부정적 이미지로 집단 간 낯선 환경, 흥밋거리 부족, 농촌마을을 방문하는데 많은 시간과 비용이 필요하다는 인식차이를 가지고 있었다. 따라서 본 연구는 도시민들이 생각하고 있는 농촌체험관광에 대한 인식을 확인할 수 있었으며, 도시농업 경험 유무에 따라 참여의사에 부정적인 영향을 주고 있음을 밝혀냈다는 점에서 연구의 의의를 가지고 있다고 할 수 있겠다.
참고문헌 (19)
김덕일(2006) 지속가능한 사회를 위한 새로운 도전-도시농업: 도시농업 어떻게 볼 것인가?. 지방의제 21 전국협의회 발표자료. pp.167-178.
김미향(2011) 도시 내 공지를 활용한 커뮤니티가든 모델 연구. 전남대학교 대학원 박사학위논문.
김상현(2009) 농촌체험관광이 서비스품질 만족과 농촌마을에 대한 태도 변화에 미치는 영향. 경기대학교 대학원 석사학위논문.
김용근(1983) 관광농촌공원개발계획에 관한 연구. 한국조경학회지 11(2): 139-153.
김유경(2011) 청소년 식생활 교육 중 농촌체험활동 효과. 숙명여자대학교 대학원 석사학위논문.
김태곤(2010) 도시농업의 다원적 기능과 비전. 한국농촌경제연구원.
박영주(2011) 농촌체험마을에서의 체류기간에 따른 청소년 체험객의 만족도 차이 연구. 서울시립대학교 대학원 석사학위논문.
손병웅(2012) 유기농업에 기초한 포항시 도시농업 모델 개발 및 활성화 방안. 단국대학교 대학원 박사학위논문.
오대민, 최영애(2006) 도시농업. 학지사.
오민재(2007) 농촌어메니티와 체험활동이 농촌체험관광에 미치는 영향. 관광연구저널 21(3): 213-226.
임정언(2009) 동탄 도시농업 공원 설계. 서울대학교 대학원 석사학위논문.
장동헌(2006) 생태지향형 도시농업에 관한 연구: 전주시 사례를 중심으로. 전북대학교 대학원 박사학위논문.
장동헌(2008) 도시농업의 인식 및 가치에 관한 연구: 전주시 사례로. 지역농업연구원 3: 99-120.
장동헌(2009) 도시농업 육성의 정책적 함의. 산업경제연구 22(2): 979-994.
조숙현(2012) 대구 가창지역 도시농업의 현황과 발전과제. 경북대학교 대학원 석사학위논문.
조영국(2009) 수도권 한 대학생 집단의 농촌 인식: 농촌성에 대한 담론 분석. 국토지리학회지 43(2): 241-256.
최동식(2005) 주 5일 근무제 확대 실시에 따른 농촌관광 활성화 방안: 공급 및 법제도적 측면의 문제점 개선을 중심으로. 창원대학교 대학원 석사학위논문.
한도연(2011) 농촌체험관광의 만족요인이 농특산물 구매에 미치는 영향. 경기대학교 대학원 석사학위논문.
황길식(2005) 농촌체험관광이 농촌어메니티와 만족도에 미치는영향. 경기대학교 대학원 박사학위논문.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.