선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 금형산업의 특성을 고려한 핵심역량 평가지표를 설계하고, 이를 기준으로 개별 금형업체를 평가하는 방법론을 제시한다. 궁극적으로 개발된 평가 모델을 EMSS에 탑재함으로써 금형산업을 우선대상으로 보다 많은 기업들이 자사의 핵심역량을 공정히 평가받고, 이를 알릴 수 있도록 하고자 한다. 국내 금형산업은 종업원 20인 이하의 소규모 업체가 80%에 이를 만큼 높은 비중을 차지한다(Korea Trade Commission, 2008).
- 이와 같은 기존의 공급기업 평가방법은 평가 항목간의 중요도 및 평가자 입장의 선호도를 고려한 분석적 기법의 개발에 목적을 두고 있다. 그러나 본 연구는 중소형 금형기업의 제조역량을 객관적으로 평가하는 모형의 개발에 목적을 둔다. 따라서 최적의 분석기법의 개발 보다는 중소형 금형기업의 특성을 반영하는 평가 항목과 세부 평가지표의 개발을 중심으로 다룬다.
- 본 연구에서 제시한 평가 모델은 기업의 제조역량 자체를 평가하고자 하는 선도적 결과물이라는 의의를 갖는다. 또한 본 연구에서는 금형산업의 고유 특성을 고려한 제조역량 평가모델을 설계하기 위해 국내 중소형 금형업체들을 대상으로 심층적인 조사, 분석을 실시하였다. 이를 통해 제안한 평가 모델은 산업현장에서 기업 간 협업 프로세스에서 고려되는 실제적인 요소를 포함하고 있다.
- 일반적으로 수요기업은 원재료의 종류 및 원재료의 강도 뿐 만아니라 원재료를 공급하는 기업과 소속 국가를 확인한다. 본 모델에서는 수요기업이 요구하는 핵심 원재료를 기준으로 공급기업의 현황을 평가한다.
- 본 연구는 수요기업이 글로벌 아웃소싱 파트너를 선정하는 문제를 다룬다. 수요기업이 아웃소싱 파트너들과 공급사슬(supply chain)을 구성하고, 협업을 진행하는 전반적인 업무흐름은 1) 공급기업 탐색, 2) 공급기업과의 협상, 그리고 3) 공급기업과의 협업, 3단계로 구성되며, 이는 [Figure 3]에 나타낸 바와 같다.
- 본 연구에서는 중소형 금형업체의 핵심 제조역량을 평가하는 모델을 제안한다. 금형산업의 특성을 고려한 핵심역량 평가지표를 설계하고, 이를 기준으로 개별 금형업체를 평가하는 방법론을 제시한다.
- 본 연구에서는 핵심 제조역량을 평가하기 위한 평가 모델을 제시한다. 제조역량이란 기업이 특정한 기술과 장비를 사용한 제조 공정을 통해 주어진 제품을 원하는 품질수준으로 약속된 납기 이내에 안정적으로 공급함으로써 수요기업의 요구조건을 만족시킬 수 있는 능력을 의미한다.
- 공급사슬 전반의 이익을 극대화하기 위해서는 우수한 제조역량을 지닌 아웃소싱 파트너의 참여가 필수적임에도, 각 공급기업의 제조역량 자체에 대한 평가방법론이 전무한 실정이다. 이에 본 연구에서는 중소형 금형기업을 대상으로 핵심 제조역량을 평가하기 위한 모델을 제시하였다. 본 연구에서 제시한 평가 모델은 기업의 제조역량 자체를 평가하고자 하는 선도적 결과물이라는 의의를 갖는다.
- 이와 같은 기존의 공급기업 평가방법은 평가 항목간의 중요도 및 평가자 입장의 선호도를 고려한 분석적 기법의 개발에 목적을 두고 있다. 그러나 본 연구는 중소형 금형기업의 제조역량을 객관적으로 평가하는 모형의 개발에 목적을 둔다.
가설 설정
- 본 연구에서는 국내 중소형 금형 기업들을 대상으로 심층 분석을 실시하여 총 여섯 가지 평가 항목을 제안한다. 그러나 본 연구는 아웃소싱 파트너로서 공급기업을 탐색, 발굴하는 단계에 관한 것이므로 구체적인 제품의 가격과 납기는 평가항목으로 고려하지 않고, 공급기업의 기술수준을 고려하여 발굴한 잠재적 아웃소싱 파트너와의 협상 과정에서 결정한다고 가정한다. 단, 고객관계관리(customer relationship management; CRM) 측면에서 납기준수율 지표는 포함한다.
- 실제 탐색 과정에서는 많은 수의 공급기업을 대상으로 평가하여 그 결과를 보여주지만, 본 사례에서는 문제를 단순화하기 위해 공급기업 탐색과정에서 필터링과 매칭 단계를 거치며 4개의 업체(S1~S4)가 선정된 상황을 가정한다. 평가 대상 기업을 4개 업체로 제한하고 있으므로 군집화 과정에서 상위 그룹과 하위 그룹 2개만을 구성하는데, 이는 4개 업체를 3개의 그룹으로 나누는 것이 의미가 없기 때문이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.