$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

한국산 각시붕어 수컷의 혼인색과 암컷의 배우자 선택
Male Colors and Female Mate Preference in Korean Rosy Bitterling, Rhodeus uyekii (Cyprinidae: Acheilognathinae) 원문보기

Korean journal of Ichthyology = 한국어류학회지, v.24 no.4, 2012년, pp.263 - 271  

전형배 (영남대학교 생명과학과) ,  석호영 (영남대학교 생명과학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

암컷의 배우자 선택은 여러 수컷들이 가지고 있는 다양한 특성에서 각기 다른 종류의 정보를 수집, 종합하여 가장 최적의 개체를 배우자로 결정하는 매우 복잡한 행동이다. 본 연구에서는 순차적인 교배 시스템($4{\times}4$ block breeding)을 이용하여 각시붕어(Rhodeus uyekii) 암컷의 배우자 선택방식을 조사하였고, 가중과 비가중 유전적 이득의 상대적 기여도를 추정해 보고자 하였다. 실험장치 내에서 총 48회의 암, 수간 배우자 상호작용이 관찰되었고, 암컷은 일반적으로 카로티노이드 혼인색 발현이 강한 수컷들을 배우자로 선호하는 것으로 나타났다. 하지만, 배우자 선호 정도가 개체에 따라 차이가 나타나므로, 비가중적 요소도 암컷이 배우자를 선택하는데 있어 기여를 할 것으로 예상된다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

A female preference is a potentially complex function relating variation in multiple male traits with her probability of accepting the most optimal individuals as a mate. If mate preference is dominantly driven by additive fitness benefits, different females tend to be congruent in the decision of c...

주제어

참고문헌 (56)

  1. 김익수?최 윤?이충렬?이용주?김병직?김지현. 2005. 한국어류대도감. 교학사, 615pp. 

  2. 김화선?김유희?조재윤?윤길하?하봉석. 1999. 천연산 각시붕어(Rhodeus uyekii) 혼인색의 색소 조성. 한국수산학회지, 32: 520-524 

  3. 송호복?권오길. 1995. 줄납자루, Acheilognathus yamatsutae Mori (Cyprinidae)의 산란 조건. 한국어류학회지, 7: 18-24. 

  4. 안철민. 1995a 각시붕어, Rhodeus uyekii의 생식주기. 한국어류학회지, 7: 33-42. 

  5. 안철민. 1995b 각시붕어, Rhodeus uyekii의 생식주기에 미치는 광주기와 수온의 영향. 한국어류학회지, 7: 43-55. 

  6. 채병수. 2001. 각시붕어, Rhodeus uyekii의 (Pisces: Cyprinidae)의 산란관의 신장. 한국어류학회지, 13: 111-116. 

  7. Agbali, M., M. Reichard, A. Bryjova, J. Bryja and C. Smith. 2010. Mate choice for nonadditive genetic benefits correlate with MHC dissimilarity in the rose bitterling (Rhodeus ocellatus). Evolution, 64: 1683-1696. 

  8. Andersson, M. 1994. Sexual selection. Princeton University Press, 624pp. 

  9. Akai, Y. and R. Arai. 1998. Rhodeus sinensis, a senior synonym of R. lighti and R. uyekii (Acheilognathinae, Cyprinidae). Ichthyol. Res., 45: 105-110. 

  10. Barber, I., S. a. Arnott, V. a. Braithwaite, J. Andrew and F. a. Huntingford 2001. Indirect fitness consequences of mate choice in sticklebacks: offspring of brighter males grow slowly but resist parasitic infections. Proc. Roy. Soc. Lond. B., 268: 71-6. 

  11. Baube, C. 1997. Manipulations of signaling environment affect male competitive success in three-spined sticklebacks. Anim. Behav., 53: 819-833. 

  12. Boake, C.R.B. 1989. Repeatability: its role in evolutionary studies of mating behavior. Evol. Ecol., 3: 173-182. 

  13. Candolin, U. 2003. The use of multiple cues in mate choice. Biol. Rev., 78: 575-595. 

  14. Casalini, M., M. Agbali, M. Reichard, M. Konecna, A. Bryjova and C. Smith. 2009. Male dominance, female mate choice, and intersexual conflict in the rose bitterling (Rhodeus ocellatus). Evolution, 63: 366-376. 

  15. Eberhard, W.G. 1996. Female control: sexual selection by cryptic female choice. Princeton University Press, 472pp. 

  16. Endler, J. A. 1980. Natural selection on color patterns in Poecilia reticulata. Evolution, 34: 76-91. 

  17. Fox, D. 1976. Animal Biochromes and Structural Colours. University of California Press, 433pp. 

  18. Godin, J-G. J. and L.A. Dugatkin. 1995. Variability and repeatability of female mating preference in the guppy. Anim. Behav., 49: 1427-1433. 

  19. Goodwin, T.W. 1984. The biochemistry of the carotenoids: animal, vol. 2. Chapman and Hall. 224pp. 

  20. Grether, F.G. 2000. Carotenoid limitation and mate preference evolution: a test of the indicator hypothesis in Guppies (Poecilia reticulate). Evolution, 54: 1712-1724. 

  21. Griggio, M., C. Biard, D.J. Penn and H. Hoi. 2011. Female house sparrows "count on" male genes: experimental evidence for MHC-dependent mate preference in birds. BMC Evol. Biol., 11: 44. 

  22. Hamilton, W.D. and M. Zuk. 1982. Heritable true fitness and bright birds: a role for parasites? Science, 218: 384-387. 

  23. Hill, G.E. and R. Montgomerie. 1994. Plumage colour signals nutritional condition in the house finch. Proc. Roy. Soc. Lond. B., 258: 47-52. 

  24. Houde, A.E. and A.J. Torio. 1992. Effect of parasitic infection on male color pattern and female choice in guppies. Behav. Ecol., 3: 346-351. 

  25. Hughes, K.A., F.H. Rodd and D.N. Reznick. 2005. Genetic and environmental effects on secondary sex traits in guppies (Poecilia reticulata). J. Evol. Biol., 18: 35-45. 

  26. Jennions, M.D. and M. Petrie. 1997. Variation in mate choice and mating preferences: a review of causes and consequences. Biol. Rev., 72: 283-327. 

  27. Johnstone, R.A. 1996. Multiple display in animal communication: 'backup signals' and 'multiple messages'. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci., 351: 329-338. 

  28. Jordan, W.C. and M.W. Bruford. 1998. New perspectives on mate choice and the MHC. Heredity, 81: 127-133. 

  29. Kodric-Brown, A. 1989. Dietary carotenoids and male mating success in the guppy: an environmental component to female choice. Behav. Ecol. Sociobiol., 25: 393-401. 

  30. Kirkpatrick, M. and M. Ryan. 1991. The evolution of mating preferences and the paradox of the lek. Nature, 350: 33-38. 

  31. Kokko, H., R. Brooks, M.D. Jennions and J. Morley. 2003. The evolution of mate choice and mating biases. Proc. Roy. Soc. Lond. B., 270: 653-664. 

  32. Kokko, H., M.D. Jennions and R. Brooks. 2006. Unifying and testing models of sexual selection. Ann. Rev. Ecol. Evol. Syst., 37: 43-66. 

  33. Mays Jr, H.L. and G.E. Hill. 2004. Choosing mates: good genes versus genes that are a good fit. Trends Ecol. Evol.,19: 554-559. 

  34. Milinski, M. and T.C.M. Bakker. 1990. Female sticklebacks use male coloration in mate choice and hence avoid parasitized males. Nature, 344: 330-333. 

  35. Milinski, M., S. Griffiths, K.M. Wegner, T.B.H. Reusch, A. Haas- Assenbaum and T. Boehm. 2005. Mate choice decision of stickleback females predictably modified by MHC peptide ligands. Proc. Nat. Acad. Sci., 102: 4414-4418. 

  36. Moller, A.P. 1990. Parasites and sexual selection: Current status of the Hamilton and Zuk hypothesis. J. Evol. Biol., 3: 319-328. 

  37. Moller, A.P. 1994. Repeatability of female choice in a monogamous swallow. Anim. Behav., 47: 643-648. 

  38. Moller, A.P. and A. Pomiankowski. 1993. Why have birds got multiple sexual ornaments? Behav. Ecol. Sociobiol., 32: 167-176. 

  39. Neff, B.D. and T.E. Pitcher. 2005. Genetic quality and sexual selection: an integrated framework for good genes and compatible genes. Mol. Ecol., 14: 19-38. 

  40. Nicoletto, P.F. 1991. The relationship between male ornamentation and swimming performance in the guppy, Poecilia reticulata. Behav. Ecol. Sociobiol., 28: 365-370. 

  41. Putnam, M. 1992. A review of the nature, function, variability, and supply of pigments in salmonid fish. pp. 245-263 in N. Depauw and J. Joyce, eds. Aquaculture and the environment. European Aquaculture Society, Gent, Belgium. 

  42. Reichard, M., H. Liu and C. Smith. 2007. The co-evolutionary relationship between bitterling fishes and freshwater mussels: insights from interspecific comparisons. Evol. Ecol. Res., 9: 239-259. 

  43. Reichard, M., J. Bryja, M. Ondrackova, M. Davidova, P. Kaniewska and C. Smith. 2005. Sexual selection for male dominance reduces opportunities for female mate choice in the Europe-an bitterling (Rhodeus sericeus). Mol. Ecol., 14: 1533-1542. 

  44. Reinhold, K. 2002. Modelling the evolution of female choice strategies under inbreeding conditions. Genetica, 116: 189-195. 

  45. Reusch, T.B.H., M.A. Haberli, P.B. Aeschlimann and M. Milinski. 2001. Female sticklebacks count alleles in a strategy of sexual selection explaining MHC polymorphism. Nature, 414: 300-302. 

  46. Rowe, L. and D. Houle. 1996. The lek paradox and the capture of genetic variance by condition dependent traits. Proc. Roy. Soc. Lond. B., 263: 1415-1421. 

  47. Schiedt, K. 1989 New aspects of carotenoid metabolism in animals. In Carotenoids: chemistry and biology (ed. N.I. Krinsky, M.M. Mathews-Roth & R.F. Taylor), pp. 247-268. New York: Plenum Press. 

  48. Spence, R. and C. Smith. 2006. Mating preference of female zebrafish, Danio rerio, in relation to male dominance. Behav. Ecol., 17: 779-783. 

  49. Suk, H.Y. and J.C. Choe. 2008. Dynamic female preference for multiple signals in Rhinogobius brunneus. Behav. Ecol. Sociobiol., 62: 945-951. 

  50. Tomkins, J.L., J. Radwan, J.S. Kotiaho and T. Tregenza. 2004. Genic capture and resolving the lek paradox. Trends Ecol. Evol., 19: 323-328. 

  51. Tregenza, T. and N. Wedell. 2000. Genetic compatibility, mate choice and patterns of parentage: invited review. Mol. Ecol., 9: 1013-1027. 

  52. van Doorn, G.S. and F.J. Weissing. 2004. The evolution of female preferences for multiple indicators of quality. Amer. Nat., 164: 173-186. 

  53. van Oosterhout, C., R.E. Trigg, G.R. Carvalho, A.E. Magurran, L. Hauser and P.W. Shaw. 2003. Inbreeding depression and genetic load of sexually selected traits: how the guppy lost its spots. J. Evol. Biol., 16: 273-281. 

  54. Widemo, F. and S.A. Saeher. 1999. Beauty is in the eye of the beholder: causes and consequences of variation in mating preferences. Trends Ecol. Evol., 14: 26-31. 

  55. Zahavi, A. 1975. Mate selection - a selection for a handicap. J. Theo. Biol., 53: 205-214. 

  56. Zuk, M., R. Thornhill, J.D. Ligon, K. Johnson, S. Austad, S.H. Ligon, N. Thornhill and C. Costin. 1990. The role of male ornaments and courtship behavior in female mate choice of red jungle fowl. Amer. Nat., 136: 459-473. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로