[논문]지역보건의료계획 수립이 보건소의 조직성과에 미치는 영향

장명화; 김창엽; 이화경; 박선희; 나백주

doi:10.4332/kjhpa.2012.22.2.225

[국내논문] 지역보건의료계획 수립이 보건소의 조직성과에 미치는 영향
The Effect of Community Health Planning on public health centers' organizational performance 원문보기

보건행정학회지 = Korean journal of health policy and administration, v.22 no.2 = no.69, 2012년, pp.225 - 248

장명화 (서울대학교 보건대학원) , 김창엽 (서울대학교 보건대학원) , 이화경 (한국건강증진재단) , 박선희 (한국건강증진재단) , 나백주 (건양대학교 의과대학 예방의학교실)

Abstract ▼ AI-Helper

Community Health Planning has been used in public health centers for over 10 years, but little is known about its effect and how it is utilized by public health centers. This paper examines the effect of Community Health Planning on public health centers'organizational performance through the use of the Structural Equation Modeling(SEM) technique. We conducted e-mail surveys of chiefs, people in charge of planning and other staff members in all the public health centers in the country. The instrument measured self-evaluated levels of Community Health Planning, implementation and the effect on the public health centers. The model of the SEM technique has five latent constructs: requirements of planning, plan formulation, implementation, organizational capacity and performance. The SEM technique validated the instrument used in the study and exhibited a relatively good fit. Results of this study were as follows. First, the requirements of planning have positive effects on plan formulation. Second, plan formulation has positive effects on organizational capacity but plan implementation doesn't. Third, there was no statistically significant path between plan formulation, implementation and performance. Fourth, organizational capacity has positive effects on performance. Consequently, this study revealed that Community Health Planning has a positive influence on organizational performance through organizational capacity.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러므로 지역보건의료계획의 내용과 수립 과정, 시행배경 등을 고려할 때 지역보건의료계획을 전략계획으로 간주하는 것은 타당하다. 따라서 이 연구의 목적은 공공 조직의 전략계획 수립과 관리 모형에 근거하여 지역보건의료계획 수립 및 실행이 보건소 조직역량과 조직성과에 미친 영향을 파악하는 것이다.
구조방정식모형은 측정 오류를 통제할 수 있어 사회과학 및 행동과학 분야에서 선호되는 분석모형으로 확인적 요인분석을 통해 척도의 신뢰도 및 타당도를 평가할 수 있을 뿐 아니라 구조 모형의 적합도를 평가하여 이론 모형에 대한 통계적 평가가 가능하다는 장점이 있다(배병렬, 2011). 연구의 분석 순서는 확인적 요인분석 결과를 이용하여 측정 모형의 적합도를 검정한 후, 기준치를 충족할 경우 가설검증을 위하여 구조 모형의 적합도와 경로들의 유효성을 검정 하고자 한다.
이 연구는 전국 보건소에 근무하는 보건소장, 지역보건의료계획 담당자, 기타 직원들의 지역보건의료계획에 대한 자가평가를 통해 측정한 자료를 토대로 하였다. 전국 보건소 공무원을 대상으로 연구를 수행했다는 것은 기존 지역보건의료계획에 대한 보건소공무원의 인식 연구(정한호, 2003; 정남숙, 2006)가 특정 지역의 보건소 공무원을 대상으로 한 것에 비하여 이 연구가 갖는 강점이라고 할 수 있다.
이 연구는 전국 보건소의 보건소장, 지역보건의료계획 담당자, 과장․계장을 포함한 기타 직원을 대상으로 지역보건의료계획 수립, 실행, 효과 등에 대한 자가평가 결과를 조사하여 보건소의 계획 수립, 시행 수준, 조직역량 및 성과 간의 구조관계를 분석하였고지역보건의료계획 수립․시행의 효과를 높일 수 있는 방안을 찾고자 하였다.
이 연구는 전략계획의 개념을 지역보건의료계획에 적용하여 계획의 효과를 분석하고자 한다. 전략계획은 조직이 무엇인지, 무엇을 하는지, 왜 하는지를 밝히고 표현하는 의사결정과 실천을 위한 훈련된 노력으로 정의될 수 있고, 계획 수립과정은 의사소통과 참여, 다양한 이해와 가치의 수용, 분석결과에 근거한 합리적인 의사결정 등을 포함한다(Bryson, 2004).
이 연구는 지난 십여 년간 실시해온 보건소의 지역보건의료계획 수립 및 시행이 과연 당초 정책이 의도했던 바대로 보건소의 역량 및 성과 향상에 기여하였는가라는 질문에서 출발하였다. 이 연구의 목적은 보건소의 지역보건의료계획 수립, 시행 수준, 조직역량 및 성과 간의 구조관계를 알아봄으로써 궁극적으로 지역보건의료계획 수립․시행의 효과를 높일 수 있는 방안을 찾는 것이다.
이 연구는 지난 십여 년간 실시해온 보건소의 지역보건의료계획 수립 및 시행이 과연 당초 정책이 의도했던 바대로 보건소의 역량 및 성과 향상에 기여하였는가라는 질문에서 출발하였다. 이 연구의 목적은 보건소의 지역보건의료계획 수립, 시행 수준, 조직역량 및 성과 간의 구조관계를 알아봄으로써 궁극적으로 지역보건의료계획 수립․시행의 효과를 높일 수 있는 방안을 찾는 것이다. 이를 위하여 지역보건의료계획 수립 요건, 계획 수립 수준, 계획 시행 수준, 조직역량이 조직성과에 어떠한 경로로 영향을 미치는지에 대해 탐색적 구조적 모형을 설정하고 분석하였다.

가설 설정

가설 1> 계획 수립 요건의 충족도가 높은 보건소일수록 지역보건의료계획 수립 수준이 높을 것이다.
가설 2> 지역보건의료계획 수립 수준이 높은 보건소일수록 계획 실행 수준이 높을 것이다.
가설 3> 지역보건의료계획 수립 수준이 높은 보건소일수록 조직역량이 클 것이다.
가설 4> 지역보건의료계획 실행 수준이 높은 보건소일수록 조직역량이 클 것이다.
가설 5> 지역보건의료계획 수립 수준이 높은 보건소일수록 조직성과가 클 것이다.
가설 6> 지역보건의료계획 실행 수준이 높은 보건소일수록 조직성과가 클 것이다.
가설 7> 조직역량이 큰 보건소일수록 조직성과도 클 것이다.

제안 방법

이 연구의 설문문항은 Poister와 Streib(2005)가 미국 지방정부를 대상으로 전략 계획 수립과 관리 현황을 파악하기 위하여 이용한 측정항목을 활용하여 개발하였다. Poister와 Streib의 측정항목을 번역하여 우리나라와 지역보건의료계획 실정에 맞춰 수정한 후 보건정책 전문가 2인의 검토를 받아 조사지를 개발하였다. 개발된 조사지는 보건소 지역보건의료계획 담당자 2인에게 시범조사를 실시하였다.
Poister와 Streib의 측정항목을 번역하여 우리나라와 지역보건의료계획 실정에 맞춰 수정한 후 보건정책 전문가 2인의 검토를 받아 조사지를 개발하였다. 개발된 조사지는 보건소 지역보건의료계획 담당자 2인에게 시범조사를 실시하였다.
계획 수립 수준은 외부 참여 5문항, 내부 참여 3문항, 내용 충실성 11문항, 조직실행 수준은 자원 배분 5문항, 성과관리 4문항, 성과측정 5문항, 조직역량은 파트너십 7문항, 조직·사업관리 3문항, 직원 개발 7문항, 조직성과는 예산 효율성, 조직 효과성, 서비스의 질 각 1문항씩 등 총 64개의 문항으로 구성되었다(부록 참조).
계획 수립 요건 충족도, 계획 수립과 실행 수준, 조직역량과 성과 등 각 변수들의 평균과 표준편차를 에 정리하였다.
이 연구의 모형은 공공분야의 전략계획 수립과 관리에 대한 연구의 개념틀(Poister 등, 2010)을 보건소의 지역보건의료계획에 맞게 수정하여 적용하였다.
이 연구의 목적은 보건소의 지역보건의료계획 수립, 시행 수준, 조직역량 및 성과 간의 구조관계를 알아봄으로써 궁극적으로 지역보건의료계획 수립․시행의 효과를 높일 수 있는 방안을 찾는 것이다. 이를 위하여 지역보건의료계획 수립 요건, 계획 수립 수준, 계획 시행 수준, 조직역량이 조직성과에 어떠한 경로로 영향을 미치는지에 대해 탐색적 구조적 모형을 설정하고 분석하였다.
전술한 내용에 기초하여 이 연구에서는 보건소의 계획 수립 요건의 충족도와 보건소의 계획 수립 수준의 관계, 계획 수립 및 실행을 통한 조직역량, 그리고 조직성과 간의 인과관계를 실증적으로 규명하기 위하여 연구모형을 과 같이 구축하였고, 다음과 같은 연구가설을 설정하였다.
조사지는 공문과 함께 정부전산망을 통해 전달되었고, 정보의 비밀을 유지하기 위하여 회신은 개인적으로 email을 통해 이루어졌다. 조사기간은 2010년 12월과 2011년 1월, 두 달 동안이었고 응답률을 높이기 위하여 회신하지 않은 보건소에 대해서는 1차와 2차에 걸쳐 독려 전화를 했다. 응답률은 지역보건의료계획 담당자가 66.
이 연구는 전국 253개 보건소의 보건소장 1인, 지역보건의료계획 담당자 1인, 계장이상 관리자 2인, 일반직원 3인 등 총 7명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 조사지는 공문과 함께 정부전산망을 통해 전달되었고, 정보의 비밀을 유지하기 위하여 회신은 개인적으로 email을 통해 이루어졌다. 조사기간은 2010년 12월과 2011년 1월, 두 달 동안이었고 응답률을 높이기 위하여 회신하지 않은 보건소에 대해서는 1차와 2차에 걸쳐 독려 전화를 했다.
조사지는 지역보건의료계획에 대한 계획 수립의 결정요인, 계획 수립 수준, 계획 실행 수준, 조직역량, 조직성과 등으로 구성되었고, 계획 수립 결정요인은 리더십 3문항, 재량권 1문항, 자원 5문항, 가치인식도 2문항 등 11문항으로 이루어졌다. 계획 수립 수준은 외부 참여 5문항, 내부 참여 3문항, 내용 충실성 11문항, 조직실행 수준은 자원 배분 5문항, 성과관리 4문항, 성과측정 5문항, 조직역량은 파트너십 7문항, 조직·사업관리 3문항, 직원 개발 7문항, 조직성과는 예산 효율성, 조직 효과성, 서비스의 질 각 1문항씩 등 총 64개의 문항으로 구성되었다(부록 참조).

대상 데이터

이 연구는 전국 253개 보건소의 보건소장 1인, 지역보건의료계획 담당자 1인, 계장이상 관리자 2인, 일반직원 3인 등 총 7명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 조사지는 공문과 함께 정부전산망을 통해 전달되었고, 정보의 비밀을 유지하기 위하여 회신은 개인적으로 email을 통해 이루어졌다.

데이터처리

모형의 적합도는 절대적합지수인 χ2/df이 표본 크기가 증가하면 모형을 쉽게 기각한다는 문제가 있으므로 RMSEA(Root Mean Error of Approximation), CFI(Comparative Fit Index), TLI(Tuker Lewis Index)를 통해 검증하였다(홍세희, 2000).

이론/모형

모형의 추정방법은 최대우도법(maximum likelihood: ML)을 사용하였고, 자료는 변수에 대한 측정치를 입력하여 공분산 행렬을 계산해 모수를 추정하였다. 모형의 적합도는 절대적합지수인 χ²/df이 표본 크기가 증가하면 모형을 쉽게 기각한다는 문제가 있으므로 RMSEA(Root Mean Error of Approximation), CFI(Comparative Fit Index), TLI(Tuker Lewis Index)를 통해 검증하였다(홍세희, 2000).
이 연구는 전략계획수립과 성과간의 관계를 파악하기 위한 분석방법으로 Boyd (1991)가 제안한 구조방정식 모형을 이용하였다. 구조방정식모형은 측정 오류를 통제할 수 있어 사회과학 및 행동과학 분야에서 선호되는 분석모형으로 확인적 요인분석을 통해 척도의 신뢰도 및 타당도를 평가할 수 있을 뿐 아니라 구조 모형의 적합도를 평가하여 이론 모형에 대한 통계적 평가가 가능하다는 장점이 있다(배병렬, 2011).
이 연구는 지역보건의료계획 수립․시행과 보건소 조직역량 및 성과의 관계를 분석하기 위하여 구조방정식 모형을 이용하였다. 구조방정식모형은 측정 오류를 통제할 수 있어 사회과학 및 행동과학 분야에서 선호되는 분석모형으로 확인적 요인분석을 통해 척도의 신뢰도 및 타당도를 평가할 수 있을 뿐 아니라 측정 모델의 적합도를 평가하여이론 모형에 대한 통계적 평가가 가능하다는 장점이 있다(배병렬, 2011).
이 연구의 설문문항은 Poister와 Streib(2005)가 미국 지방정부를 대상으로 전략 계획 수립과 관리 현황을 파악하기 위하여 이용한 측정항목을 활용하여 개발하였다. Poister와 Streib의 측정항목을 번역하여 우리나라와 지역보건의료계획 실정에 맞춰 수정한 후 보건정책 전문가 2인의 검토를 받아 조사지를 개발하였다.

성능/효과

연구결과에 의하면 계획 수립 요건의 충족도에서 계획 수립 수준의 경로와 계획 수립 수준에서 계획 실행 수준, 계획 수립 수준에서 조직역량, 조직역량에서 조직성과의경로는 유의한데 반해, 계획 실행에서 조직역량의 경로와 계획 수립 수준에서 조직성과, 계획 실행 수준에서 조직성과의 경로는 유의하지 않았다. 결론적으로 계획 수립 요건의 충족도는 계획 수립 수준에 영향을 미치고 지역보건의료계획을 실행하지 않더라도 계획 수립 자체만으로도 조직역량 강화에 효과가 있으며 계획 수립이 조직성과에 직접적으로 영향을 미치지는 않지만 조직역량을 통해 조직성과에도 영향을 미친다고할 수 있다.
517로 다소 낮게 나타났다. 계획 수립 수준 하위요인의 평균은 내용 충실성이 지역보건의료계획 담당자 4.235, 기타 직원 4.087로 높았고, 계획 실행 수준 하위요인의 평균은 성과평가가 보건소장 3.754, 지역보건의료계획 담당자 3.669, 기타 직원 3.801로 자원배분과 성과관리에 비해 높았다. 조직역량 하위영역의 평균은 파트너십, 조직사업관리, 직원개발이 대체로 비슷한 정도이지만 직원개발이 보건소장 3.
계획 수립 수준이 계획 실행 수준에 영향을 미칠 것이라는 가설 2는 추정계수(β)값이 보건소장 .783(p=.000), 지역보건의료계획담당자 .770(p=.000), 기타 직원 .782(p=.000)로 p<.001에서 유의한 영향을 미치는 것으로 가설이 지지되었다.
계획 수립 요건 충족도, 계획 수립과 실행 수준, 조직역량과 성과 등 각 변수들의 평균과 표준편차를 <표2>에 정리하였다. 계획 수립 요건 충족도 하위요인의 평균을 살펴보면 5점 척도를 기준으로 보건소장의 비전 유무와 지역보건의료계획에 대한 지식수준 등을 내용으로 하는 리더십은 보건소장 4.297, 지역보건의료계획 담당자 4.214, 기타 직원 4.136로 높게 나타났고, 지역보건의료계획 수립의 의의, 계획 수립에 따른 보상 등을 내용으로 하는 가치 인식도는 보건소장 3.931, 지역보건의료계획 담당자 3.515, 기타 직원 3.517로 다소 낮게 나타났다. 계획 수립 수준 하위요인의 평균은 내용 충실성이 지역보건의료계획 담당자 4.
넷째, 계획 수립 및 실행 수준은 조직성과에 유의미한 영향을 미치지 않았지만 계획수립으로부터 영향을 받는 조직역량은 조직성과에 유의미한 영향을 미치고 있었다. 다시 말해, 보건소의 지역보건의료계획 수립 및 실행이 조직의 효과성과 예산의 효율성, 서비스의 질에 직접적인 영향을 미치는 것은 아니지만 계획 수립은 파트너십 구축, 조직사업 관리, 직원 개발 등 조직역량을 통해 성과에 영향을 미쳤다.
넷째, 계획 수립 및 실행 수준은 조직성과에 유의미한 영향을 미치지 않았지만 계획수립으로부터 영향을 받는 조직역량은 조직성과에 유의미한 영향을 미치고 있었다. 다시 말해, 보건소의 지역보건의료계획 수립 및 실행이 조직의 효과성과 예산의 효율성, 서비스의 질에 직접적인 영향을 미치는 것은 아니지만 계획 수립은 파트너십 구축, 조직사업 관리, 직원 개발 등 조직역량을 통해 성과에 영향을 미쳤다. 전략계획 수립과조직의 성과에 관한 연구는 긍정적인 결과와 부정적인 결과가 혼재되어 있고, Mintzberg(2000)는 전략계획 수립이 확실히 일반적으로 이익이 되는 것은 아니라고주장하였으나 지역보건의료계획 수립은 보건소의 조직역량을 강화시키고, 조직역량을통해 조직성과에 기여하는 것으로 나타났다.
둘째, 계획 수립 수준은 계획 실행 수준에 유의미한 영향을 미치고 있었다. 이는 계획 수립 과정에 이해관계자의 참여 수준이 높고, 계획 수립 절차에 근거하여 충실히 수립될수록 계획 실행을 위한 자원배분, 성과 관리 및 평가가 이루어질 가능성이 높다는것으로 계획 수립 과정에서 주요한 이해관계자의 참여를 강조한 기존의 연구들과 일치하는 결과이다(Wheeland, 1993; Blair, 2004).
따라서 측정도구의 내적신뢰도는 모든 측정항목이 포함된 설문지에 응답한 지역보건의료계획담당자의 조사결과를 바탕으로 계산하였고, cronbach-α는 .765~.960으로 수용가능한 수준의 신뢰도를 나타냈다.
셋째, 계획 수립, 실행 수준과 조직역량의 관계에 대해 살펴보면 계획 수립 수준과계획 실행 수준이 모두 조직역량에 영향을 미친다는 모형이 채택되었지만 계획 수립수준만이 조직역량에 유의미한 영향을 미치고 있었다. 이는 전략계획 수립과 조직역량간의 관계에서 계획 실행을 강조한 Boyne 등(2004), Berry와 Wechsler(1995), Hendrick(2003) 등과 달리 지역보건의료계획의 경우 전략계획의 실행은 조직역량과성과에 유의미한 영향을 미치지 않는다는 것이다.
에서와 같이 구조 모형의 절대적합지수인 χ2/df의 경우 기타 직원이 3.280으로 기준치(3.0 이하)를 충족시키지 못하였으나, 다른 적합도 지수인 TLI, CFI, NFI가 모두 0.9 이상, RMSEA가 0.1 이하로 이 연구의 분석 모형은 적합하다고 평가할 수 있다.
연구결과에 의하면 계획 수립 요건의 충족도에서 계획 수립 수준의 경로와 계획 수립 수준에서 계획 실행 수준, 계획 수립 수준에서 조직역량, 조직역량에서 조직성과의경로는 유의한데 반해, 계획 실행에서 조직역량의 경로와 계획 수립 수준에서 조직성과, 계획 실행 수준에서 조직성과의 경로는 유의하지 않았다. 결론적으로 계획 수립 요건의 충족도는 계획 수립 수준에 영향을 미치고 지역보건의료계획을 실행하지 않더라도 계획 수립 자체만으로도 조직역량 강화에 효과가 있으며 계획 수립이 조직성과에 직접적으로 영향을 미치지는 않지만 조직역량을 통해 조직성과에도 영향을 미친다고할 수 있다.
응답자의 일반적 사항을 살펴보면 보건소장(42명, 38.2%), 지역보건의료계획 담당자(61명, 37.2%), 기타 직원(212명, 40.5%) 모두 대도시·중소도시보다 농어촌 지역 보건소에 근무하는 응답자의 비율이 높았다.
자료 분석결과, 지역보건의료계획 수립 요건의 충족도와 계획 수립 및 실행 수준, 계획이 조직역량 및 조직성과에 미치는 효과를 조사하기 위하여 개발된 척도는 신뢰도과 타당도를확보하였고, 당초 설정된 이론 모형인‘지역보건의료계획 수립과 보건소의 조직성과에관한 개념모형’이 적합하다는 결과를 얻었다.
430으로 예산 효율성, 조직 효과성에 비해 높았다. 조사결과 보건소장, 지역보건의료계획 담당자, 기타 직원의 평균값은 차이가 있었으나 하위영역별 순위는 거의 동일하여 지역보건의료계획 수립 요건의 충족도, 계획 수립 및 실행, 조직역량과 성과에 대한 보건소장, 지역보건의료계획 담당자, 기타 직원의 인식이 유사하다는 것을 알 수있었다.
801로 자원배분과 성과관리에 비해 높았다. 조직역량 하위영역의 평균은 파트너십, 조직사업관리, 직원개발이 대체로 비슷한 정도이지만 직원개발이 보건소장 3.989, 지역보건의료계획 담당자 3.695, 기타 직원 3.693으로 높았고, 조직성과 하위 영역의 평균은 서비스 질이 보건소장 3.700, 지역보건의료계획 담당자 3.450, 기타 직원이 3.430으로 예산 효율성, 조직 효과성에 비해 높았다. 조사결과 보건소장, 지역보건의료계획 담당자, 기타 직원의 평균값은 차이가 있었으나 하위영역별 순위는 거의 동일하여 지역보건의료계획 수립 요건의 충족도, 계획 수립 및 실행, 조직역량과 성과에 대한 보건소장, 지역보건의료계획 담당자, 기타 직원의 인식이 유사하다는 것을 알 수있었다.
첫째, 계획 수립 요건의 충족도가 계획 수립 수준에 영향을 미치는 것이 확인되었으므로 계획을 수립하기 위한 보건소의 제반조건이 지역보건의료계획 수립의 질에 중요한 요인이라는 것을 알 수 있었다. 그러므로 지역보건의료계획 수립에 앞서 보건소장의리더십과 계획 수립에 필요한 정보, 예산 등의 자원, 그리고 지역보건의료계획의 의의에 대한 직원들의 공감과 계획 수립에 따른 보상 등이 확보되어야 할 것이다.
계획 수립 요건, 계획 수립 수준, 계획 시행 수준, 조직역량, 조직성과 사이의 각 변인들 간의 관계에 대해 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 계획 수립 요건의 충족도는 계획수립 수준에 유의미한 영향을 미치고 있었다. 이때 계획 수립에 투입된 시간과 비용, 정보 등의 자원은 계획 수립 요건을 가장 잘 설명하는 변수였다.
측정모형의 적합도 지수들은 비록 기타직원의 절대적합지수인 χ2/df가 3.280로 기준치(3.00 이하)를 충족시키지 못하였으나, TLI와 CFI가 모두 기준치(.90 이상)를 충족시켰고, RMSEA도 모두 1.0 이하로 측정모델의 적합도는 양호하다고 볼 수 있다.

후속연구

분권화의 수준이 낮은 우리나라 정치 현실과 우리나라 공공조직을 대상으로 한전략계획 수립, 조직역량 및 성과에 관한 실증적 연구의 부족으로 인하여 보건소 지역보건의료계획 수립의 근거가 빈약했던 것이 사실이다. 그러나 본 연구결과를 근거로 향후 보건소는 파트너십 구축, 조직․사업관리, 직원개발 등의 수단으로 지역보건의료계획수립을 적극 활용하여 계획 수립 과정과 내용을 충실히 따르는 것이 바람직하다.
둘째, 지역보건의료계획에 따른 보건소의 실행과 성과를 강조하고 관리할 필요가 있다. 현재 중앙정부가 지역보건의료계획 시행결과 보고 및 평가를 실시하고는 있으나 이는 전국 보건소에 대하여 동일한 보고양식과 평가기준을 적용하고 있어 보건소가 수립한 계획의 실행과 성과를 관리한다고 볼 수 없다.
계획은 지역 환경과 조직 특성에 근거하여 수립하지만, 시행결과는 획일화된 지표에 의해 평가받는 상황에서 보건소가 자체적으로 수립한 계획을 시행하기 보다는 평가지표를 충족시키기 위하여 조직과 사업을 운영할 가능성이 높다. 따라서 향후 지역보건의료계획 시행결과 보고 및 평가는 해당 보건소가 수립한 지역보건의료계획을 충실히 실행할 수 있는 방향으로 개선되어야할 것이다.
특히 Boyn 과 Gould-Williams(2003)은 공공조직의 전략계획과 조직성과의 관계를 분석한 연구에서 전략계획과 조직성과의 선후관계를 확보하고 조직성과에 대한 전략계획의 효과를 분리하기 위하여 조직성과에 대한 인식을 조직성과로 이용하였다. 마지막으로 이 연구는 지역보건의료계계획의 총괄 책임자인 보건소장과 지역보건의료계획 담당자, 기타 직원 세 집단의 조사결과를 비교함으로써 조사결과의 타당성을 확보하려 노력하였고, 그결과 세 집단의 조사결과는 일관성을 갖고 있었으므로 조사 자료를 신뢰할 만한 것으로 판단할 수 있다. 다만 보건소장, 지역보건의료계획 담당자와 달리 기타 직원의 경우지역보건의료계획의 실행 수준이 조직역량에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 이는 지역보건의료계획 실행 수준에 대한 측정변수의 구성이 달랐기 때문인 것으로추측된다.
마지막으로 이 연구의 중요한 성과로 지역보건의료계획 수립이 보건소 조직역량에미치는 영향이 확인되었으므로 지역보건의료계획에 보다 관심과 노력을 기울여야 할것이다. 분권화의 수준이 낮은 우리나라 정치 현실과 우리나라 공공조직을 대상으로 한전략계획 수립, 조직역량 및 성과에 관한 실증적 연구의 부족으로 인하여 보건소 지역보건의료계획 수립의 근거가 빈약했던 것이 사실이다.
향후 지속적인 지역보건의료계획 수립 및 실행, 효과에 대한 모니터링을 위해서는 본연구에서 사용한 자가평가 척도 이외에 객관적으로 측정할 수 있는 지표들을 개발할필요가 있고 후속연구에서는 객관적 지표를 이용하여 지역보건의료계획 수립․실행이 보건소 조직에 미치는 효과를 분석해야 할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	기존의 관련 연구의 한계는 무엇인가?	이들 연구결과를 종합하면 지역보건의료계획이 명실상부한 해당지역의 종합적인 보건의료계획으로 위상이 높아지고 계획 작성 능력에 적잖은 기여를 하였으나 여전히 기초자치단체장의 인식 부족, 예산과 인력 지원의 미흡, 전문성의 결여 등으로 지역 특성을 고려하지 않은 상투적이고 형식적인 계획이란 비판이 공존하고, 지역보건의료계획에 대한 체계적이고 과학적인 평가 및 관리체계가 구축되어야할 필요성을 제기하고 있다. 기존의 관련 연구는 연구의 대부분이 자료의 수집이 용이한 한정된 지역을 대상으로 연구를 수행하였거나 지역보건의료계획 수립 과정의 일부, 혹은 집행실적만을 다루어 지역보건의료계획 체계 전반에 대한 접근이 이루어지지 않았다는 한계가 있다. 또한 당초 보건소의 지역보건의료계획 수립을 결정한 지역보건정책 관계자들은 계획 수립을 통해 보건소의 조직역량강화를 목표하였음에도 불구하고1) 현재까지 지역보건의료계획 수립이 보건소의 조직역량이나 성과에 미친 영향을 분석한 연구는 전무하다.
	보건의료 계획의 효과에 관한 연구가 미비한 이유는 무엇인가?	지역단위의 보건의료계획이 일차보건의 전략으로 채택된 이래 보건의료계획은 정책과 환경의 변화를 필요로 하는 복잡한 건강문제의 해결을 위한 중요한 단계이자(IOM, 2002), 프로그램 성공의 토대로서 강조되어왔지만(Butterfoss와 Dunet, 2005) 계획과 그 결과의 관계에 초점을 맞춘 연구는 거의 없다(Butterfoss 등, 1996). 보건의료 계획의 효과에 관한 연구가 미비한 이유로는 보건의료계획이 역학과 같은 공중보건의다른 분야와 달리 이론적 기반이 취약하고(Lenihan, 2005), 계획은 종종 그 자체로 목적이 되어 계획이 서류만으로 존재하거나 집행에 실패하여 관찰가능한 효과가 거의 없기 때문인 것으로 알려져 있다(Green, 2007). 최근 들어 MAPP과 같은 보건의료계획 모델이 개발되어 적용되고 있지만 계획의 효과에 관한 연구는 소수의 사례연구가 수행되었을 뿐이다(Shields와 Pruski, 2005; Salem, 2005).
	전략계획의 개념에 대해 설명하시오.	이 연구는 전략계획의 개념을 지역보건의료계획에 적용하여 계획의 효과를 분석하고자 한다. 전략계획은 조직이 무엇인지, 무엇을 하는지, 왜 하는지를 밝히고 표현하는 의사결정과 실천을 위한 훈련된 노력으로 정의될 수 있고, 계획 수립과정은 의사소통과 참여, 다양한 이해와 가치의 수용, 분석결과에 근거한 합리적인 의사결정 등을 포함한다(Bryson, 2004). 지역보건의료계획 작성지침에 따르면, 지역보건의료계획은 지방자치단체 보건의료의 종합계획으로써 특히 비전 및 목표 설정, 중점 ․ 특화 사업전략 수립, 다양한 지역사회 구성원의 참여를 강조하고 있으므로(보건복지부, 2010), 지역보건의료계획은 지방의 보건행정을 담당하는 보건소의 전략계획으로 볼 수 있다.

참고문헌 (49)

김성옥, 송건용. 지역보건의료계획 수립과정에서의 주민참여실태와 이에 미치는 영향. 보건행정학회지 1998; 8(1): 112-134.

원문보기 상세보기
김신의. 기초 지역보건의료계획을 중심으로 한 21C를 대비한 보건소의 발전방향. 보건 행정학회 전기 학술대회 연제집. 서울: 한국보건행정학회; 1997: 31-42.
김철웅, 임민경, 장명화, 황은정, 이태호, 송은철, 나백주. 제4기 지역보건의료계획 작성 지침 및 평가체계 개발. 서울: 한국보건산업진흥원; 2005.
김춘배. 지역보건의료계획에서의 주민참여 관련요인 분석. 보건행정학회 후기 학술대회 연제집. 서울: 한국보건행정학회; 1999: 123-132.
나백주. 제5기 지역보건의료계획 방향과 지침 소개. 농촌의학지역보건학회지 2010; 35(2):195-203.
농어촌의료서비스기술지원단. 농어촌의료서비스개선사업지침. 서울: 보건복지부; 1995.
박석희. 공공부문의 성과관리와 조직역량: 차단된 시계열설계를 통한 13개 공기업의 실증분석. 한국행정학보 2006; 40(3): 219-244.

상세보기
박재용. 지역보건의료계획 평가. 보건행정학회 전기 학술대회 연제집. 서울: 한국보건행 정학회; 1999. 3-45.
박홍윤. 공공조직을 위한 전략적 기획론. 서울: 대영문화사; 2009.
배상수. 지역보건의료계획의 개선방안. 보건행정학회 전기 학술대회연제집. 서울: 한국보건행정학회; 1997: 43-53.
송건용. 지역보건의료계획의 경과와 평가. 보건행정학회 전기 학술대회연제집. 서울: 한국보건행정학회; 1997: 17-24.
배병렬. AMOS 19 구조방정식모델링 원리와 실제. 서울: 도서출판 청람; 2011.
보건복지부. 제5기 지역보건의료계획 작성지침. 서울: 보건복지부; 2010.
이근주, 이혜윤. 보상 유형에 대한 차별적 기대가 공무원의 성과에 미치는 영향에 관한 연구. 한국행정학보 2007; 41(2): 117-140.

상세보기
이신호, 김상용, 박선희, 장명화, 임재우. 제4기 지역보건의료계획 1차 현지평가. 서울: 한국보건산업진흥원; 2008.
이신호, 장명화, 박선희. 제4기 지역보건의료계획 및 시행결과 평가. 서울: 한국보건산 업진흥원; 2007.
이신호, 김철웅, 박선희, 장명화, 김대희, 임민경. 제3기 지역보건의료계획 4차 현지평가. 서울: 한국보건산업진흥원; 2007.
이신호, 김철웅, 황은정, 임민경, 장명화, 송은철, 나백주. 제3기 지역보건의료계획 3차 현지평가. 서울: 한국보건산업진흥원; 2006.
이신호, 김철웅, 황은정, 임민경, 장명화, 나백주. 제3기 지역보건의료계획 2차 현지평가. 서울: 한국보건산업진흥원; 2005.
이신호, 김철웅, 황은정. 제3기 지역보건의료계획 현지평가(1차). 서울: 한국보건산업진흥원; 2004.
이신호, 나백주, 정설희, 김철웅, 조명선, 이진용, 신동영 등. 제2기 지역보건의료계획 및 시행결과 평가연구. 서울: 한국보건산업진흥원; 2002.
정남숙, 지역보건의료계획에 대한 보건소 직원의 참여도, 활용도, 평가인식[석사학위 논문]. 서울: 연세대 보건대학원; 2006.
정한호, 감신, 한창현. 보건소 공무원의 지역보건의료계획 수립 참여실태 및 태도. 한국농촌의학회지 2003; 28(2): 135-154.

원문보기 상세보기
홍세희. 구조 방정식 모형의 적합도 지수 선정기준과 그 근거. 한국심리학회지: 임상 2000; 19(1): 161-177.
Berry FS, Wechsler B. State agencies' experience with strategic planning: Findings from a national survey. Public Administration Review 1995; 55(2): 159-168.

상세보기
Blair R. Public Participation and Community Development: The Role of Strategic Planning. Public Administration Quarterly 2004; 28(1/2): 102- 147.
Boyd BK. Strategic planning and financial performance: a meta-analytic review. Journal of management studies 1991 ;28(4): 353-374.

상세보기
Boyne GA, Gould-Williams JS, Law J, Walker RM. Problems of Rational Planning in Public Organizations : An Empirical Assessment of the Conventional wisdom. Administration & Society 2004; 36(3): 328-350.

상세보기
Boyne GA, Gould-Williams JS. Planning and Performance in Public Organizations - An empirical analysis. Public Management Review 2003; 5(1): 115-132.

상세보기
Brewer GA, Selden SC. Why Elephants Gallop: Assessing and Predicting Organizational Performance in Federal Agencies. J-PART 2000; 10(4) :485-711.
Bryson JM. Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations. third edition. San Francisco(CA): Jossey-Bass; 2004.
Butterfoss FD, Dunet DO. State Plan Index: A tool for assessing the quality of state public health plans. Preventing Chronic Disease[serial online]. 2005:1-10.
Campbell JP, Brownas EA, Peterson NG, Dunnette MD. The Measurement of Organizational Effectiveness: A Review of Relevant Research and Opinion. Minneapolis:Navy Personnel Research and Development Center; 1974.
Crampton SM, Wagner JA. Percept-Percept inflation in micro-organizational research: an investigation of prevalence and effect. Journal of Applied Psychology 1994; 79(1): 67-76.

상세보기
Daley DM. Strategic Human Resource Management: People and performance management in the public sector. New Jersey: Prentice Hall; 2002.
Fornell C, Larcker DF. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of marketing research 1981; 18(1): 39-50.

상세보기
Grant RM. Prospering in dynamically-competitive environments: Organizational capability as knowledge integration. Organization Science 1996; 7(4): 375-387.

상세보기
Green A. An introduction to health planning for developing health systems. New York: Oxford University Press; 2007.
Hair JF, Anderson RE, Tatham RL, Black W. Multivariate data analysis, 5th ed. New Jersey: Prentice Hall; 1998.
Hendrick R. Strategic planning environment, process, and performance in public agencies: A comparative study of departments in Milwaukee. J-PART 2003; 13(4): 491-519.

상세보기
Institute of Medicine of the National Academies. The future of the public's health in the 21st century. Washington (DC): National Academies Press; 2002.
Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. New York: the Free Press;1994.
Lawrence PR, Lorsch JW. Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration. Boston: Harvard Business Press; 1967.
Lenihan P. MAPP and the evolution of planning in public health practice. J Public Health Management practice, 2005; 11(5): 381-386.

상세보기
Poister TH, Pitts DW, Edwards LH. Strategic management research in the public sector: A review, synthesis, and future directions. The American Review of Public Administration 2010; 40(5): 522-545.

상세보기
Poister TH, Streib G. Elements of Strategic Planning and Management in Municipal Government: Status after Two Decades. Public Administration Review 2005; 65(1): 45-56.

상세보기
Salem E, Hooberman J, Ramirez D. MAPP in Chicago: A Model for Public Health Systems Development and Community Building. J Public Health Management Practice 2005; 11(5): 393-400.

상세보기
Shields KM, Pruski CE. MAPP in action in San Antonio, Texas. J Public Health Management Practice 2005; 11(5): 407-414.

상세보기
Wheeland CM, Citywide strategic planning: An evaluation of Rock Hill's empowering the vision, Public Administration Quarterly 1993; 53(1): 65-72.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증