선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 월평균 여가비용과 여가비용 충분도, 그리고 희방여가비용에 관련된 분석을 실시하였다. 여가비용의 경우 직접 금액을 작성하도록 하였고, 충분도의 경우 ‘매우 충분하다’에서 ‘매우불충분하다’까지 5점 척도를 이용하여 평가하도록 하였다.
- 이에 본 연구에서는 주 40시간 근무제의 정책효과를 근로자의 여가만족도와 삶의 질 향상에 대한 측면에서 평가하고 진단하기 위해서 문화체육관광부에서 실시한 “2012년 국민여가활동조사”결과를 바탕으로 주 40시간 근무제 시행 유무에 따라서 여가시간을 포함한 여가비용, 여가공간 등의 여가 자원의 이용실태 및 요구도와 여가활동유형에 있어서 어떠한 차이가 나타나는지 알아보고자 한다. 또한 여가만족감과 행복수준의 차이분석을 통해서 주 40시간 근무제 시행의 당위성을 다시 한 번 확인하고 제도적 실천 방향을 모색해보고자 한다.
- 본 연구에서는 주 40시간 근무제의 정책효과를 근로자의 여가만족도와 삶의 질 향상에 대한 측면에서 평가하고 진단하고자 하였으며, 문화체육관광부에서 실시한 “2012년 국민여가활동조사” 결과를 바탕으로 주 40시간 근무제 시행 유무에 따라서 여가시간을 포함한 여가비용, 여가공간등의 여가자원의 이용실태 및 요구도와 여가활동 유형에 있어서 어떠한 차이가 나타나는지 알아보았다. 또한 여가만족감과 행복수준의 차이분석을 통해서 주 40시간 근무제 시행의 당위성을 확인하고 제도적 실천 방향을 모색해보고자 한다.
- 본 연구에서는 주 40시간 근무제의 정책효과를 근로자의 여가만족도와 삶의 질 향상에 대한 측면에서 평가하고 진단하고자 하였으며, 문화체육관광부에서 실시한 “2012년 국민여가활동조사” 결과를 바탕으로 주 40시간 근무제 시행 유무에 따라서 여가시간을 포함한 여가비용, 여가공간등의 여가자원의 이용실태 및 요구도와 여가활동 유형에 있어서 어떠한 차이가 나타나는지 알아보았다.
- 이에 본 연구에서는 주 40시간 근무제의 정책효과를 근로자의 여가만족도와 삶의 질 향상에 대한 측면에서 평가하고 진단하기 위해서 문화체육관광부에서 실시한 “2012년 국민여가활동조사”결과를 바탕으로 주 40시간 근무제 시행 유무에 따라서 여가시간을 포함한 여가비용, 여가공간 등의 여가 자원의 이용실태 및 요구도와 여가활동유형에 있어서 어떠한 차이가 나타나는지 알아보고자 한다.
- 첫 번째, 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 연구대상자의 일반적 특성을 알아보고자 한다. 다음으로 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 연구대상자의 여가자원 이용실태와 여가활동 참여실태를 분석하고 궁극적으로 연구대상자의 여가 생활만족도와 행복수준을 비교분석해보고자 하는 것다.
제안 방법
- 다음으로는 주 40시간 근무제 시행 유무에 따라 향후 하고 싶은 여가활동의 유형을 알아보았다(참고).
- 다음으로는 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 연구대상자의 여가자원 이용실태를 분석하였다. 본 연구에서는 여가자원을 '여가시간'과 '여가 비용'으로 정의하였으며, 여가시간의 경우 여가활용실태와 충분도, 희망여가시간을 평일-휴일로 나누어 알아보았다.
- 다음은 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른휴가활용을 알아본 것으로 본 연구에서의 휴가는 공휴일을 제외한 날에 사업장(직장) 또는 학교를 이틀 이상 지속적으로 쉬는 것으로 하계휴가, 연차휴가 등을 의미하며, 응답자에게 1년 동안 휴가를 가진 적이 있는지를 응답하도록 하였다. 그 결과 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 휴가경험이 더 많은 것으로 나타났으며, 실제 휴가일수 또한 평균 1.
- 여가활동 참여실태의 경우 우선 개별 주여가 활동을 유형별로 묶어서 휴식활동, 취미-오락 활동, 스포츠 참여활동, 사회 및 기타활동, 문화-예술 관람 활동, 관광활동, 스포츠 관람활동, 문화 예술 참여활동으로 나누었다. 다음은 휴가활용, 여가공간으로 연구대상자의 여가활동 참여실태의 전반적인 분석을 실시하였으나, 실제 통계적으로 의미 있는 분석만을 본 연구에서 다루도록 하였다.
- 본 연구에서는 ‘2012년 국민 여가활동조사’ 결과에서의 여가자원 분류기준을 근거하여 ‘여가시간’, ‘여가비용’은 여가자원으로 정의하고 여가시설의 경우 여가활동 참여실태에서 여가공간으로 정의하여 분석을 진행하였다.
- 본 연구에서는 여가자원을 '여가시간'과 '여가 비용'으로 정의하였으며, 여가시간의 경우 여가활용실태와 충분도, 희망여가시간을 평일-휴일로 나누어 알아보았다.
- 여가시간의 경우 평일-휴일 여가시간으로 나누어 보았으며, 일하고 남은 시간에서 생리적 필수 시간(취침, 식사시간)을 제외한 자유 시간을 의미한다. 본 연구에서는 응답자에게 주관적인 평가를 하도록 하였으며, 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 여가시간 활용실태와 충분도, 희망여가 시간을 살펴보았다. 우선, 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 평일-휴일여가시간 활용실태를 알아보기 위해 T검증을 실시하였다.
- 여가비용의 경우 직접 금액을 작성하도록 하였고, 충분도의 경우 ‘매우 충분하다’에서 ‘매우불충분하다’까지 5점 척도를 이용하여 평가하도록 하였다.
- 여가생활의 만족도는 연구대상자가 자신의 전반적인 여가생활에 대한 만족도를 4점 척도(매우만족-만족-불만족-매우 불만족)로 평가한 것으로 불만족으로 응답한 경우 주된 이유에 대해서 응답하도록 하였다. <표 21>은 주 40시간 근무제 시행 유무와 여가생활 만족도의 상관관계에 관한 분석이다.
- 여가활동의 분류는 이렇게 크게 세 가지 차원에서 이루어지고 있는데, 본 연구에서는 단순 소분류로써 개별 주여가활동을 유형별로 묶어서 휴식활동, 취미-오락 활동, 스포츠 참여활동, 사회 및 기타활동, 문화-예술 관람 활동, 관광활동, 스포츠 관람활동, 문화예술 참여활동으로 총 8가지 분류로 나누었으나 연구결과에 의미있는 변수로는 문화예술활동, 스포츠활동, 관광활동, 취미오락휴식 및 기타활동으로 정리하여 분석하였다( 참고).
- 조사기간은 2012년 10월 10일부터 2012년 11월 10일이며, 조사방법은 조사원에 의한 1:1 방문면접조사로 진행하였다.
대상 데이터
- 본 연구에서 사용한 자료는 2013년 1월 문화체육관광부에서 발표한 ‘2012년 국민여가활동조사’의 결과와 원자료를 이용하여 분석하였는데, 이 조사는 2010년에 이어 두 번째로 수행된 것으로 기존 조사 결과와의 시계열 분석을 통하여 향후 추이 변화를 예측하는 것이 가능하도록 구성되어 있으며, 특히 주 40시간 근무제와 관련하여 여가자원의 이용, 여가활동 참여실태, 여가생활 만족, 관련 정책의 중요도 파악 등을 주요 조사 내용으로 하고 있다.
- 본 연구에서 사용한 자료는 2013년 1월 문화체육관광부에서 발표한 ‘2012년 국민여가활동조사’의 결과와 원자료를 이용하여 분석하였다.
- 본 연구의 연구대상은 직장에 다니고 있는 임금 근로자 1533명으로 주 40시간 근무제 유무에 따른 일반적 특성을 요약하면 다음과 같다( 참고).
- 조사대상은 인구주택총조사상의 섬, 기숙시설, 특수사회시설, 관광호텔 및 외국인 조사구를 제외한 아파트 및 일반조사구 내 가구에 거주중인만 15세 이상 일반국민 5,000명이며, 본 연구의 연구대상은 직장에 다니고 있는 임금 근로자 1533명으로 전체 조사대상자의 30.6%에 해당한다. 연구대상의 연령비를 살펴보면, 10대 13명(0.
데이터처리
- 분석방법은 우선 연구대상자의 인구통계학적인 특성을 살펴보기 위해서 기술통계(Descriptive Statistics)를 실시하였다. 그리고 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 여가활동특성을 알아보기 위해 평일-휴일여가시간 활용실태, 평일-휴일 여가시간 충분도, 평일-휴일 희망여가시간, 월평균 여가비용, 여가 비용 충분도, 희망여가비용, 참여 동호회 참여 만족도, 동호회 1회 참여시간, 휴가일수, 여가생활 만족도, 주관적 행복수준을 차이분석(T-Test)을 통해 살펴보았다. 또한 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 여가활동순위, 가장 만족스런 여가 활동 유형, 향후 하고 싶은 여가활동 유형, 동호회 참여경험, 휴가경험, 이용한 여가공간, 희망여가공간, 여가생활에 만족하지 않는 이유를 알아보기 위해 교차분석(Chi-Square Test)을 사용하여 분석하였다.
- 다음은 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 희망여가시간 차이를 살펴보기 위해 T검증을 실시 해보았다().
- 다음으로 주 40시간 근무제 시행유무에 따라 여가생활에 만족하지 않는 이유에 대해 교차분석을 실시한 결과 통계적으로 유의한 결과가 나타나지 않았다. 따라서 응답이 낮게 나온 다른 이유들을 제외하고2) 시간부족과 경제적인 이유만으로 통계분석을 실시하였다.
- 그리고 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 여가활동특성을 알아보기 위해 평일-휴일여가시간 활용실태, 평일-휴일 여가시간 충분도, 평일-휴일 희망여가시간, 월평균 여가비용, 여가 비용 충분도, 희망여가비용, 참여 동호회 참여 만족도, 동호회 1회 참여시간, 휴가일수, 여가생활 만족도, 주관적 행복수준을 차이분석(T-Test)을 통해 살펴보았다. 또한 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 여가활동순위, 가장 만족스런 여가 활동 유형, 향후 하고 싶은 여가활동 유형, 동호회 참여경험, 휴가경험, 이용한 여가공간, 희망여가공간, 여가생활에 만족하지 않는 이유를 알아보기 위해 교차분석(Chi-Square Test)을 사용하여 분석하였다.
- 0 프로그램을 사용하였다. 분석방법은 우선 연구대상자의 인구통계학적인 특성을 살펴보기 위해서 기술통계(Descriptive Statistics)를 실시하였다. 그리고 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 여가활동특성을 알아보기 위해 평일-휴일여가시간 활용실태, 평일-휴일 여가시간 충분도, 평일-휴일 희망여가시간, 월평균 여가비용, 여가 비용 충분도, 희망여가비용, 참여 동호회 참여 만족도, 동호회 1회 참여시간, 휴가일수, 여가생활 만족도, 주관적 행복수준을 차이분석(T-Test)을 통해 살펴보았다.
- 본 연구에서는 응답자에게 주관적인 평가를 하도록 하였으며, 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 여가시간 활용실태와 충분도, 희망여가 시간을 살펴보았다. 우선, 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른 평일-휴일여가시간 활용실태를 알아보기 위해 T검증을 실시하였다. 평일여가시간에 서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으나, 휴일여가시간에 있어서는 유의한 차이가 나타나고 있음을 <표 3>에서 확인 할 수 있다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 이용한 여가공간1)을 살펴보기 위해 빈도분석을 실시해 보았다. 그 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 현재 이용한 여가공간의 1위는 식당(12.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 향후 하고 싶은 여가활동 유형을 살펴보기 위해 빈도분석을 실시해 보았다. 그 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 향후 하고 싶은 여가활동유형의 1위는 취미오락휴식기타활동(30.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 희망여가 공간을 알아보기 위해 빈도분석을 실시해 보았다. 그 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 희망여가공간의 1위는 산(12.
성능/효과
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 주여가활동 순위를 살펴보기 위해 교차분석을 실시한 결과, 차이는 유의하지 않은 것으로 나타났다. 구체적으로 살펴보면, 주 40시간 근무제를 시행하는 직장에 다니는 사람은 취미오락휴식기타활동이 82.3%, 스포츠활동이 11.6%, 문화예술활동이 4.1%, 관광활동 2.0%로 나타났으며 주 40시간 근무제를 시행하지 않는 직장에 다니는 사람은 취미오락휴식기타활동이 83.8%, 스포츠활동이 10.6%, 문화예술활동이 4.0%, 관광활동 1.6%로 조사되었다.
- 다음은 주 40시간 근무제 시행 유무에 따른휴가활용을 알아본 것으로 본 연구에서의 휴가는 공휴일을 제외한 날에 사업장(직장) 또는 학교를 이틀 이상 지속적으로 쉬는 것으로 하계휴가, 연차휴가 등을 의미하며, 응답자에게 1년 동안 휴가를 가진 적이 있는지를 응답하도록 하였다. 그 결과 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 휴가경험이 더 많은 것으로 나타났으며, 실제 휴가일수 또한 평균 1.64일 더 많은 것으로 나타났다. 즉, 주 40시간 근무제 시행을 하는 근로자의 경우 휴가의 활용역시 비 시행 근로자의 비해 더 많은 것으로 주 40시간 근무제 시행 유무에 따라서 근로자의 근로환경에 대한 단편적인 평가가 가능하다고 볼 수 있다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 향후 하고 싶은 여가활동 유형을 살펴보기 위해 빈도분석을 실시해 보았다. 그 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 향후 하고 싶은 여가활동유형의 1위는 취미오락휴식기타활동(30.0%), 2위는 관광활동(24.7%), 3위는 스포츠활동(23.5%), 4위는 문화예술활동(22.2%)으로 나타났고, 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람의 경우 1위는 취미오락휴식기타활동(36.7%), 2위는 스포츠활동(23.7%), 3위는 관광활동(23.7%), 4위는 문화예술활동(15.8%)으로 나타났다. 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 문화예술활동의 빈도가 더 많았고, 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람은 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람보다 취미오락휴식기타활동의 빈도가 더 많았다.
- 을 살펴보기 위해 빈도분석을 실시해 보았다. 그 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 현재 이용한 여가공간의 1위는 식당(12.3%), 2위는 산(9.8%), 3위는 영화관(8.0%)으로 나타났고, 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람의 경우 1위는 식당(16.2%), 2위는 근린공원(10.1%), 3위는 산(7.2%)으로 나타났다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 희망여가 공간을 알아보기 위해 빈도분석을 실시해 보았다. 그 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 희망여가공간의 1위는 산(12.2%), 2위는 영화관(8.1%), 3위는 공연장(6.8%)으로 나타났고, 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람의 경우 1위는 산(7.2%), 2위는 역사문화유적지(5.6%), 3위는 영화관(5.2%)으로 나타났다.
- 끝으로 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 주관적 행복수준을 살펴보기 위해 T검증을 실시한 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 주관적 행복수준이 더 높은 것으로 나타났다. 이는 2012년 국민여가활동조사의 전체 응답자의 평균이 6.
- 다음으로 주 40시간 근무제 시행유무에 따라 여가생활에 만족하지 않는 이유에 대해 교차분석을 실시한 결과 통계적으로 유의한 결과가 나타나지 않았다. 따라서 응답이 낮게 나온 다른 이유들을 제외하고2) 시간부족과 경제적인 이유만으로 통계분석을 실시하였다.
- 응답자의 최종학력이 대학재학 이상인 경우 주 40시간 근무제 미실시 근로자가 가장 적었으며, 특히 가구소득에 있어서 월 500만 원 이상인 근로자의 경우 주 40시간 근무제를 실시하고 있다는 응답이 48%로 가장 높았다. 반면, 월 100만원 미만 근로자의 경우 주 40시간 근무제를 미실시하고 있다는 응답이 88.7%로 나타났는데 이는 소득수준에 따라서 주 40시간 근무제의 실시 유무에 차이가 있으며, 본 연구에서 주 40시간 근무제의 실시 유무가 근로환경과 삶의 질에 있어 차이를 보인다는 점에서 사회적 특성에 따라 근로환경 및 삶의 질에 차이가 있을 것이라는 사회적 통념을 본 연구에서 재확인 할 수 있었다.
- 여가비용에 있어서는 실제 여가비용과 희망여가비용, 그리고 여가비용의 충분도를 분석하였으나, 여가비용의 충분도의 경우 통계적 타당성이 없는 것으로 나타났다. 여가비용의 경우 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 월평균여가비용이 더 많은 것으로 나타났으며, 희망여가비용이 역시 더 많은 것으로 나타났다.
- 여가비용에 있어서는 실제 여가비용과 희망여가비용, 그리고 여가비용의 충분도를 분석하였으나, 여가비용의 충분도의 경우 통계적 타당성이 없는 것으로 나타났다. 여가비용의 경우 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 월평균여가비용이 더 많은 것으로 나타났으며, 희망여가비용이 역시 더 많은 것으로 나타났다.
- 여가시간 충분도는 여가시간 활용실태의 결과를 뒷받침하는 것으로 주 40시간 근무제 시행유 무에 따른 평일-휴일 여가시간 충분도를 살펴보기 위해 T검증을 실시한 결과, 평일여가시간충분도에서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으나 휴일여가시간충분도에 있어서는 유의한 차이가 나타났는데 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람에 비해 휴일 여가 시간이 충분하다고 느끼는 것으로 나타났다.
- 다음은 휴가활용, 여가공간으로 연구대상자의 여가활동 참여실태의 전반적인 분석을 실시하였으나, 실제 통계적으로 의미 있는 분석만을 본 연구에서 다루도록 하였다. 연구결과를 살펴보면 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 문화예술활동의 빈도가 더 많았고, 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람은 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람보다 취미오락휴식기타활동의 빈도가 더 많았다. 이는 가장 만족스러운 여가활동에 대한 결과와 동일한 결과로 주 40시간 근무제를 시행하는 근로자의 경우 시리어스 레저(Serious Leisure)로 분류 할 수 있는 문화예술활동에 대한 실제 활동과 욕구를 확인 할 수 있는 반면, 주 40시간 근무제를 시행하지 않는 근로자의 경우 캐주얼 레저(Casual Leisure)로 분류 할 수 있는 취미오락휴식기타활동에 대한 실제활동과 욕구를 확인 할 수 있었다.
- 우선, 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 월평균 여가비용을 알아보기 위해 T검증을 실시한 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 월평균여가비용이 더 많은 것으로 나타났으며, 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 여가비용 충분도에 있어서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 한 달 평균 희망여가비용의 차이분석결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 희망여가비용이 더 많은 것으로 나타났다.
- 응답자의 일반적인 특성 중에서 살펴볼만 한 것은 응답자의 사회적 특성에 따른 주 40시간 근무제실시 여부이다. 응답자의 최종학력이 대학재학 이상인 경우 주 40시간 근무제 미실시 근로자가 가장 적었으며, 특히 가구소득에 있어서 월 500만 원 이상인 근로자의 경우 주 40시간 근무제를 실시하고 있다는 응답이 48%로 가장 높았다. 반면, 월 100만원 미만 근로자의 경우 주 40시간 근무제를 미실시하고 있다는 응답이 88.
- 연구결과를 살펴보면 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 문화예술활동의 빈도가 더 많았고, 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람은 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람보다 취미오락휴식기타활동의 빈도가 더 많았다. 이는 가장 만족스러운 여가활동에 대한 결과와 동일한 결과로 주 40시간 근무제를 시행하는 근로자의 경우 시리어스 레저(Serious Leisure)로 분류 할 수 있는 문화예술활동에 대한 실제 활동과 욕구를 확인 할 수 있는 반면, 주 40시간 근무제를 시행하지 않는 근로자의 경우 캐주얼 레저(Casual Leisure)로 분류 할 수 있는 취미오락휴식기타활동에 대한 실제활동과 욕구를 확인 할 수 있었다.
- 평일여가시간의 활용에서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으나, 휴일여가시간에 있어서는 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 근로자가 비시행 근로자의 비해서 약 30분가량 더 많은 것을 알 수 있었다. 이는 여가 시간 충분도에서도 검증되는데 주 40시간 근무제를 시행하는 근로자의 휴일여가시간 충분도는 비시행 근로자에 비해 높은 것을 알 수 있었다. 반면, 희망여가시간에 있어서는 평일시간에 통계적으로 유의한 차이가 나타났으며 특히 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않는 직장의 근로가 더 많은 평일 여가시간을 원하였다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 가장 만족스런 여가활동 유형을 살펴보기 위해 교차분석을실시한 결과, 통계적으로 유의한 것으로 나타났는데 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에다니고 있는 사람의 경우 문화예술활동과 스포츠 활동에서 더 만족스러움을 느끼는 반면, 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고있는 사람은 취미오락휴식기타활동에서 더 만족감을 얻는 것으로 나타났다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 여가생활 만족도를 살펴보기 위해 T검증을 실시한 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 여가생활 만족도가 더 높은 것으로 나타났다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 여가생활에 만족하지 않는 이유를 알아보기 위해 ‘시간 부족’과 ‘경제적 부담’을 이유로 응답한 사람만을 가지고 교차분석을 실시한 결과, 주 40시간 근무제를 실시하고 있는 직장에 다니는 집단에서 ‘경제적 부담’ 때문에 여가생활에 만족도가 떨어진다는 사람은 50.4%로 나타난 반면, 주 40시간 근무제를 실시하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 집단에서는 ‘시간이 부족해서’ 여가생활에 만족도가 떨어진다는 사람이 58.3%로 나타났다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 여가생활에 만족하지 않는 이유를 알아보기 위해 ‘시간 부족’과 ‘경제적 부담’을 이유로 응답한 사람만을 가지고 교차분석을 실시한 결과, 통계적으로 유의한 차이는 나타났다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 주관적 행복수준을 살펴보기 위해 T검증을 실시한 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 주관적 행복수준이 더 높은 것으로 나타났다. 이는 2012년국민여가활동조사의 전체 응답자의 평균이 6.
- 여가활동의 분류는 이렇게 크게 세 가지 차원에서 이루어지고 있는데, 본 연구에서는 단순 소분류로써 개별 주여가활동을 유형별로 묶어서 휴식활동, 취미-오락 활동, 스포츠 참여활동, 사회 및 기타활동, 문화-예술 관람 활동, 관광활동, 스포츠 관람활동, 문화예술 참여활동으로 총 8가지 분류로 나누었으나 연구결과에 의미있는 변수로는 문화예술활동, 스포츠활동, 관광활동, 취미오락휴식 및 기타활동으로 정리하여 분석하였다(<표 7> 참고). 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 주여가활동 순위를 살펴보기 위해 교차분석을 실시한 결과, 차이는 유의하지 않은 것으로 나타났다. 구체적으로 살펴보면, 주 40시간 근무제를 시행하는 직장에 다니는 사람은 취미오락휴식기타활동이 82.
- 우선, 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 월평균 여가비용을 알아보기 위해 T검증을 실시한 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 월평균여가비용이 더 많은 것으로 나타났으며, 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 여가비용 충분도에 있어서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 한 달 평균 희망여가비용의 차이분석결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 희망여가비용이 더 많은 것으로 나타났다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 휴가경험을 살펴보기 위해 교차분석을 실시한 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 휴가경험이 더 많은 것으로 나타났다.
- 주 40시간 근무제 시행유무에 따른 휴가일수를 알아보기 위해 T검증을 실시한 결과, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람이 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 휴가일수가 평균 1.64일 더 많은 것으로 나타났다. 즉, 주 40시간 근무제 시행을 하는 근로자의 경우 휴가의 활용 역시 비 시행 근로자의 비해 더 많은 것으로 주 40시간 근무제 시행 유무에 따라서 근로자의 근로환경에 대한 단편적인 평가가 가능하다고 볼 수 있다.
- 8%)으로 나타났다. 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 경우 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 문화예술활동의 빈도가 더 많았고, 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람은 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람보다 취미오락휴식기타활동의 빈도가 더 많았다. 이는 앞서 가장 만족스러운 여가활동에 대한 결과와 동일한 결과로 주 40시간 근무제를 시행하는 근로자의 경우 시리어스 레저(Serious Leisure)로 분류 할 수 있는 문화예술활동에 대한 실제 활동과 욕구를 확인 할 수 있는 반면, 주 40시간 근무제를 시행하지 않는 근로자의 경우 캐주얼레저(Casual Leisure)로 분류 할 수 있는 취미오락휴식기타활동에 대한 실제활동과 욕구를 확인할 수 있었다.
- 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 직장에 다니고 있는 사람의 휴일여가시간이 333.6299분으로 주 40시간 근무제를 시행하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 사람보다 약 30분가량 더 많은 것으로 나타났다. 여가시간에 대한 평가는 연구자로 하여금 실제 응답자가 보내는 여가시간을 확인할 수 있음과 동시에 응답자가 스스로 자신의 여가시간을 어떻게 평가하고 있는지 확인 할 수 있는 자료로 확인 가능하다.
- 주 40시간 근무제의 유용성 또한 여전히 다양한 측면에서 논의되고 있으나, 본 연구에서 확인한 바로는 주 40시간 근무제를 시행하는 근로자의 경우 주 40시간 근무제를 시행하지 않는 근로자에 비해서 보다 높은 수준의 여가활동인 시리어스 레저(Serioud Leisure)를 즐기고 원하며, 많은 휴가경험을 가지며, 자신의 여가시간과 여가 생활에 만족하고 결과적으로 주관적인 행복수준도 높다는 것을 확인하였다. 이는 주 5일 근무제를 시행하게 되면 근로자의 삶의 질이 향상되는 것은 물론이고, 근로자의 여가시간이 증가하면서 다양한 형태의 여가문화와 개성적인 여가활동이 증가할 것으로 전망한 연구들(이철원; 2001, 이상일, 유현순; 2004; Ragheb & Griffirh, 1982; Riddick, 1985; Russell, 1987; Kelly et al, 1987; Brown & Frankel, 1993; 김치조, 1994; 김경식, 1996; 이성철, 1996)을 확인해주는 결과이다.
- 3%로 나타났다. 즉 주 40시간 근무제를 실시하는 집단에서는 경제적인 문제가 주 40시간 근무제를 실시하지 않는 집단에서는 시간적인 문제가 여가생활에 만족하지 않는 이유로 나타났다. 이는 국민의 여가생활 증진을 위해서 정책적으로 고려해야 할 사항으로 여가생활에 있어서 여가시간의 증가와 함께 여가 시간의 유용성을 증가시키기 위해서는 경제적인 뒷받침이 요구되는 것을 알 수 있다.
- 즉, 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 근로자가 월 평균 여가비용이나 희망여가비용이 많다는 것을 확인 할 수 있었다. 이는 앞서 응답자의 일반적 특성에서 고소득자의 주 40시간 근무제 시행 비율이 높았다는 것과 연계에서 분석해보면, 주 40시간 근무제의 시행은 비단 여가시간의 증가만을 논의할 수 있는 것이 아니라 근로자 생활 전반의 근로조건과 생활조건에 대한 논의로 이어질 수 있음을 확인 할 수 있다.
- 즉, 주 40시간 근무제를 실시하고 있는 직장에 다니는 집단에서 ‘경제적부담’ 때문에 여가생활에 만족도가 떨어진다는 사람은 50.4%로 나타난 반면, 주 40시간 근무제를 실시하고 있지 않은 직장에 다니고 있는 집단에서는 ‘시간이 부족해서’ 여가생활에 만족도가 떨어진다는 사람이 58.3%로 나타났다.
- 1%로 10대의 경우 다른 연령대에 비해서 가장 불안정한 고용환 경에 있음을 짐작할 수 있다. 최종학력에 있어서는 대학재학 이상인 경우 주 40시간 근무제 미실시 근로자가 가장 낮은 것(55.8%)으로 나타났으며, 가구소득에 있어서 월 500만원 이상인 근로자의 경우 주 40시간 근무제를 실시하고 있다는 응답이 48%로 가장 높았다. 반면, 월 100만원 미만 근로자의 경우 주 40시간 근무제를 미실시하고 있다는 응답이 88.
- 본 연구에서는 여가자원을 '여가시간'과 '여가 비용'으로 정의하였으며, 여가시간의 경우 여가활용실태와 충분도, 희망여가시간을 평일-휴일로 나누어 알아보았다. 평일여가시간의 활용에서는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았으나, 휴일여가시간에 있어서는 주 40시간 근무제를 시행하고 있는 근로자가 비시행 근로자의 비해서 약 30분가량 더 많은 것을 알 수 있었다. 이는 여가 시간 충분도에서도 검증되는데 주 40시간 근무제를 시행하는 근로자의 휴일여가시간 충분도는 비시행 근로자에 비해 높은 것을 알 수 있었다.
후속연구
- 연구를 위해 사용된 데이터 자체가 국민의 여가수요에 미치는 활동실태를 분석하여 생활양식의 변화 및 삶의 질 수준을 파악한다는 광범위한 조사목적에 기반하여 도출된 자료라는 점이다. 따라서 보다 구체적이고 분명한 연구결과를 위해서는 연구대상자부터 동일 업종의 근로자로 통제해야 할 것이며, 연구문제 또한 연구대 상자에 맞춰 보다 구체적으로 제시될 수 있어야 할 것이다. 또한 제도 시행 유무에 의한 차이를 알기 위해서는 시행 전 후에 대한 근로자의 여가 생활에 대한 자기고찰에 연구결과를 맡길 것이 아니라 지속적인 연구를 통해서 궁극적으로는 실제 시행 전 후에 구체적으로 나타난 삶의 변화에 대한 논의로 이어질 수 있어야 할 것이다.
- 이처럼 주 40시간 근무제는 점차 확대시행 될 것이며 이로 인해 근로시간과 여가생활에 미치는 영향 역시 더욱 확대될 전망이다. 따라서 앞으로의 근로 환경개선과 국민 여가생활에 대한 정책적인 지원을 위해서는 주 40시간 근무제시행여부에 따른 여가생활의 실태와 동향을 예의분석 할 필요가 있다.
- 이처럼 주 40시간 근무제에 관한 여러 측면의 논의가 존재하지만, 국민의 삶과 행복에 긍정적인 영향을 미친다는 사실은 분명하다. 따라서 주 40시간 근무제에 대한 근로자의 요구를 보다 현실성 있게 반영하고 다양한 방법에서의 주 40시간 근무제 실현이 가능하도록 제도적인 장치의 보완이 요구되며, 주 40시간 근무제의 실행으로 인해 증가한 여가시간이 보다 능동적이고 적극적인 형태의 레저(Leisure)로써 발전할 수 있도록자유시간의 증가뿐만 아니라 여가생활의 증가로이끌어 갈 수 있도록 정책적인 뒷받침이 있어야 할 것이다.
- 따라서 보다 구체적이고 분명한 연구결과를 위해서는 연구대상자부터 동일 업종의 근로자로 통제해야 할 것이며, 연구문제 또한 연구대 상자에 맞춰 보다 구체적으로 제시될 수 있어야 할 것이다. 또한 제도 시행 유무에 의한 차이를 알기 위해서는 시행 전 후에 대한 근로자의 여가 생활에 대한 자기고찰에 연구결과를 맡길 것이 아니라 지속적인 연구를 통해서 궁극적으로는 실제 시행 전 후에 구체적으로 나타난 삶의 변화에 대한 논의로 이어질 수 있어야 할 것이다.
- 또한 제도 시행으로 인한 장점을 극대화하고 문제점 해결을 위한 대안을 모색하기 위해서는 실제 근로자를 대상으로 주 40시간 근무제의 시행 유무에 따라 증가 혹은 증감된 여가자원의 이용실태와 여가활동의 차이분석에 대한 주기적이고 지속적인 고찰이 요구되는 바이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.