선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 의사와 간호사의 인건비 자료를 수집하고 DEA모형을 이용해 관리회계의 가장 중요한 도구 중의 하나인 차이분석방법론을 DEA모형에서 구현할 수 있는 방법을 검토한다.
- 그러나 아직 전통적인 관점의 차이분석모형의 개념과 방법을 DEA모형과 결합하여 예산통제나 원가차이 분석에 활용한 예는 없다. 따라서 본 연구에서는 표준원가가 정해진 상태에서 차이분석을 실시해 비효율의 원인을 파악하고그 결과를 성과평가에 반영해 주는 전통적인 의미의 방법론을 DEA모형과 결합하여 원가차이 유형을 구분하고 실제 활용할 수 있는 방안을 알아본다. 또한 이 방법론을 통해 의사간호사의 가격 정보가 주어진 69개 종합병원의 목표원가 예산차이를 분석을 실시한다.
- 본 연구에서는 DEA의 활용범위를 표준예산과 차이분석의 범위까지 넓혀 종합병원의 원가비효율의 원인과 관리방안을 제시한다. 가장 중요한 투입요소인 의사, 간호사의 인력수와 인건비 자료 수입이 가능한 2008년도 종합병원(상급종합병원은 제외)의 효율성을 측정하고 인력수와 인건비 정보를 이용하여 원가효율성을 측정하기 위해 2009년 오동일[9]연구에서 제시된 AHP를 이용한 전문가들의 집단의사결정에 의해 도출된 투입x산출변수를 이용하였다.
- 본 연구에서는 위와 같은 선행연구 결과를 바탕으로 우선 의사와 간호사 인건비 관련 효율성을 파악하기 위해 이들 변수와 관련한 1 인당 인건비 정보 수집이 가능한 병원을 대상으로 자료를 수집하였다.
- 또한 이 방법론을 통해 의사간호사의 가격 정보가 주어진 69개 종합병원의 목표원가 예산차이를 분석을 실시한다. 이러한 분석을 통해 표본추출 대상이 된 종합병원들의 기술, 가격, 예산비효율로 인한 원가차이와 관리방향을 살펴본다.
가설 설정
- 셋째, 차이분석의 순서와 내용에 차이가 있다. 전통적인 차이분석은 가격 차이를 구하는 경우 실제가격과 표준가격의 차이를 구해 가격 차이를 구하는 방식이다.
제안 방법
- 즉 많은 수의 병원이 규모의 비경제 구간에 위치하는 것으로 파악되었다. BCC모형에 따라 효율적인 것으로 나타난 병원 중에서도 규모의 비경제가 존재하는 병원들이 있는 것으로 나타나 효율성 유형과 규모의 경제 유형간의 관계를 밝히기 위해 규모의 경제별로 효율성 정도에 차이가 있는 지를 검정하였다.
- 표준이란 성과평가의 기준으로 목표달성의 기준이며 동시에 차이분석을 통해 조직의 목적을 달성하고 관리방향을 설계하는 매우 중요한 요소이다. DEA모형을 이용함으로써 실제 투입물의 수량과 가격, 그리고 성과인 산출물을 기반으로 달성 가능한 실질적인 표준원가를 설계할 수 있었다. 셋째, 비교집단을 통한 표준의 설계는 계획단계의 예산과도 연계될 수 있는 것으로 병원의 자원 활용정도를 타 병원과 비교할 수 있게 됨으로써 객관적이고 실질적인 표준원가를 설계할 수있을 뿐 만 아니라 관리초점과 개선방향에 대한 시사점을 얻을 수 있었다.
- 본 연구에서는 DEA의 활용범위를 표준예산과 차이분석의 범위까지 넓혀 종합병원의 원가비효율의 원인과 관리방안을 제시한다. 가장 중요한 투입요소인 의사, 간호사의 인력수와 인건비 자료 수입이 가능한 2008년도 종합병원(상급종합병원은 제외)의 효율성을 측정하고 인력수와 인건비 정보를 이용하여 원가효율성을 측정하기 위해 2009년 오동일[9]연구에서 제시된 AHP를 이용한 전문가들의 집단의사결정에 의해 도출된 투입x산출변수를 이용하였다. 해당 연구는 병원의 투입물과 산출물과 관련된 다양한 선행연구를 바탕으로 병원경영, 보건의료 전문가로부터 의견을 수렴과 AHP기법을 통해 다음과 같이 선정하고 다음과 같은 투입산물 변수집합을 구성하였다.
- 우선 (식 1)에 의한 CCR모형의 결과에 따라 기술비효율성을 구하고 BCC모형에 따라 순수기술효율성을 산출하였다. 기술효율성과 순수기술효율성의 관계에 따라 규모효율성을 구하고 각 병원이 최적의 규모효율을 달성하고 있는지 알기 위해 규모효율성을 구하였다.
- 또한 새로 구성한 DEA모형을 이용해 실제원가와 달성가능한 표준원가와의 차이를 다양한 차원으로 분석한다. 이러한 분석은 DEA모형의 활용가능성을 높여줄 것으로 기대된다.
- 따라서 본 연구에서는 표준원가가 정해진 상태에서 차이분석을 실시해 비효율의 원인을 파악하고그 결과를 성과평가에 반영해 주는 전통적인 의미의 방법론을 DEA모형과 결합하여 원가차이 유형을 구분하고 실제 활용할 수 있는 방안을 알아본다. 또한 이 방법론을 통해 의사간호사의 가격 정보가 주어진 69개 종합병원의 목표원가 예산차이를 분석을 실시한다. 이러한 분석을 통해 표본추출 대상이 된 종합병원들의 기술, 가격, 예산비효율로 인한 원가차이와 관리방향을 살펴본다.
- 본 연구가 투입물의 원가분석과 관련이 있으므로 투입물 중 물적요소인 병상과 관련된 정보는 병원 전체의 관리운영비로 대체하여 사용하였다. 병원의 경우 대체적으로 병상수에 따라 관리운영비총액이 증가하는 경향을 보이고 있고 의료자원 중 가장 중요한 부분인 의사, 간호사 예산원가와 실제원가 차이 분석에 초점을 두기 위해 물적요소인 가동병상수는 금액요소인 관리운영비로 변경하였다.
- 본 연구는 기술효율성 측정과 그 과정에서 비교대상이 되는 병원의 참조집합을 구해 병원의 투입물 개선에만 주로 초점을 맞추어 수행되던 DEA모형을 표준원가의 설정과 차이분석 분야로 확대하고 이를 69개 종합병원에 적용하였다. 이를 통해 병원 분야의 성과평가와 목표관리, 원가관리 측면에서 새로운 모형이 전통적인 차이분석과 같이 매우 유용하게 사용될 수 있음을 확인하였다.
- 본 연구에서는 의사, 간호사의 인건비 정보 등 병원의 투입·산출 지표, 진료실적 자료 등을 이용하여 달성가능한 표준원가를 구하고 이로부터 실제원가와 달성가능한 원가와의 차이 원인을 밝히는 모형을 구성한다.
- 한편 DEA를 이용한 종별 지역별 효율성은 다음 Table 5, Table 6과 같다. 우선 (식 1)에 의한 CCR모형의 결과에 따라 기술비효율성을 구하고 BCC모형에 따라 순수기술효율성을 산출하였다. 기술효율성과 순수기술효율성의 관계에 따라 규모효율성을 구하고 각 병원이 최적의 규모효율을 달성하고 있는지 알기 위해 규모효율성을 구하였다.
- 본 연구에서는 의사, 간호사의 인건비 정보 등 병원의 투입·산출 지표, 진료실적 자료 등을 이용하여 달성가능한 표준원가를 구하고 이로부터 실제원가와 달성가능한 원가와의 차이 원인을 밝히는 모형을 구성한다. 이를 위해 Charnes등[11]이 개발한 DEA모형을 바탕으로 원가분석이 가능한 새로운 DEA모형을 만들어 새로운 모형의 특성을 알아보고 69개 종합병원 효율성 차이의 내용과 관리방향을 제시하였다.
- 가장 중요한 투입요소인 의사, 간호사의 인력수와 인건비 자료 수입이 가능한 2008년도 종합병원(상급종합병원은 제외)의 효율성을 측정하고 인력수와 인건비 정보를 이용하여 원가효율성을 측정하기 위해 2009년 오동일[9]연구에서 제시된 AHP를 이용한 전문가들의 집단의사결정에 의해 도출된 투입x산출변수를 이용하였다. 해당 연구는 병원의 투입물과 산출물과 관련된 다양한 선행연구를 바탕으로 병원경영, 보건의료 전문가로부터 의견을 수렴과 AHP기법을 통해 다음과 같이 선정하고 다음과 같은 투입산물 변수집합을 구성하였다. AHP에 따라 최종적으로 선정된 3 개의 투입지표와 3 개의 산출지표는 다음 Table 1과 같다.
대상 데이터
- 2008년도 신임평가대상이 된 284개 수련병원 중 의사, 간호사 인건비 정보가 없는 169개 병원을 제외한 115 개 병원을 추출하였다. 이들 병원 중 관리비총액 자료가 없는 7개 병원을 제외한 108개 병원 중 1 인당 의사와 간호사 인건비를 산정한 결과 의사 연 5,000만원 미만, 간호사 연 2,000만원 미만으로 자료가 신뢰할만한 수준이 아니라고 판단되는 10개 병원을 제외한 98개 병원의 자료를 확보하였다.
- 이들 병원 중 관리비총액 자료가 없는 7개 병원을 제외한 108개 병원 중 1 인당 의사와 간호사 인건비를 산정한 결과 의사 연 5,000만원 미만, 간호사 연 2,000만원 미만으로 자료가 신뢰할만한 수준이 아니라고 판단되는 10개 병원을 제외한 98개 병원의 자료를 확보하였다. 이 자료 중 전공의등이 다수 포함되어 있어 의사인건비 산정에 조정이 필요한 3차 상급종합병원에 속하는 29개 병원을 제외한 69개 병원을 최종 분석 대상 표본으로 선정하였다. 모집단인 2008년도 69개 종합병원의 종별 지역별 분포 및 설립유형별 분포는 각 각 Table 2-Table 4와 같다.
- 2008년도 신임평가대상이 된 284개 수련병원 중 의사, 간호사 인건비 정보가 없는 169개 병원을 제외한 115 개 병원을 추출하였다. 이들 병원 중 관리비총액 자료가 없는 7개 병원을 제외한 108개 병원 중 1 인당 의사와 간호사 인건비를 산정한 결과 의사 연 5,000만원 미만, 간호사 연 2,000만원 미만으로 자료가 신뢰할만한 수준이 아니라고 판단되는 10개 병원을 제외한 98개 병원의 자료를 확보하였다. 이 자료 중 전공의등이 다수 포함되어 있어 의사인건비 산정에 조정이 필요한 3차 상급종합병원에 속하는 29개 병원을 제외한 69개 병원을 최종 분석 대상 표본으로 선정하였다.
데이터처리
- 규모의 경제유형별로 효율성의 차이가 존재하는 것으로 나타났으므로 다시 효율성을 중심으로 규모의 경제에 따른 효율성의 차이가 얼마나 큰 지 알아 보기 위해 사후검정을 실시하였다. 사후검정 결과
- 원가차이분석 모형에 도입된 DEA모형의 기술효율성, 기술및가격효율성, 표준예산원가효율성과 DEA모형에서 사용된 투입요소, 그리고 규모변수의 대용변수인 병상수와의 관계를 파악하기 위해 회귀분석을 실시하였다. Table 14에서 알 수 있는 바와 같이 기술효율성은 의사수, 의사인건비, 간호사인건비 등과 유의수준 1%또는 5%에서 통계적으로 의미가 있는 것으로 나타났으며 특히 산출변수인 연외래환자수, 연입원환자수의 경우는 유의수준 5%이내에서 통계적으로 의미가 있는 반면 규모변수인 병상수의 경우에는 유의수준 5 %에서 통계적인 의미가 없는 것으로 나타났다.
성능/효과
- 원가차이분석 모형에 도입된 DEA모형의 기술효율성, 기술및가격효율성, 표준예산원가효율성과 DEA모형에서 사용된 투입요소, 그리고 규모변수의 대용변수인 병상수와의 관계를 파악하기 위해 회귀분석을 실시하였다. Table 14에서 알 수 있는 바와 같이 기술효율성은 의사수, 의사인건비, 간호사인건비 등과 유의수준 1%또는 5%에서 통계적으로 의미가 있는 것으로 나타났으며 특히 산출변수인 연외래환자수, 연입원환자수의 경우는 유의수준 5%이내에서 통계적으로 의미가 있는 반면 규모변수인 병상수의 경우에는 유의수준 5 %에서 통계적인 의미가 없는 것으로 나타났다. 기술가격효율성은 의사수, 간호사수, 간호사인건비와는 유의수준 1%에서 통계적 의미가 있는 것으로 나타났으나 산출변수인 연외래환자수, 연입원환자수의 경우는 유의수준 5%에서 통계적으로 의미가 없으며 규모변수인 병상수도 마찬가지로 나타났다.
- 그 결과 규모의 경제 유형별로 효율성에 차이가 있는 것으로 나타났는데 기술효율성의 경우에는 규모의 경제 유형별로 유의수준 1%에서 통계적으로 유의하였으며 순수기술효율성, 기술가격효율성이나 표준예산원가효율성의 경우에는 유의수준 5%에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
- 그 결과 전체 69개 병원 가운데 16개 병원은 규모의 경제 구간, 8개 병원은 규모에 대한 보수불변, 45개 병원은 규모의 경제 감소 구간에 있는 것으로 나타났다. 즉 많은 수의 병원이 규모의 비경제 구간에 위치하는 것으로 파악되었다.
- 구체적인 분석결과와 관련해서는 병원의 규모(병상수)에 따른 경제 여부를 판단하기 위해 규모효율성과 규모 대용변수인 병상수와는 통계적인 관계를 발견할 수 없었다. 그리고 각 개별 병원의 규모의 경제유무를 세 가지 유형으로 나누어 각 효율성과의 관계를 보다 깊이 있게 확인해 본 결과 규모의 경제 유형이 기술효율성, 기술및 가격효율성, 표준예산원가효율성에 미치는 효과는 서로 상이한 것으로 나타났다.
- 순수기술효율성과 규모효율성간에는 음의 상관을 가지며 유의수준 5%하에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 기술가격효율성과 표준예산원가효율성은 양의 상관관계를 가지며 유의수준 1%하에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
- Table 14에서 알 수 있는 바와 같이 기술효율성은 의사수, 의사인건비, 간호사인건비 등과 유의수준 1%또는 5%에서 통계적으로 의미가 있는 것으로 나타났으며 특히 산출변수인 연외래환자수, 연입원환자수의 경우는 유의수준 5%이내에서 통계적으로 의미가 있는 반면 규모변수인 병상수의 경우에는 유의수준 5 %에서 통계적인 의미가 없는 것으로 나타났다. 기술가격효율성은 의사수, 간호사수, 간호사인건비와는 유의수준 1%에서 통계적 의미가 있는 것으로 나타났으나 산출변수인 연외래환자수, 연입원환자수의 경우는 유의수준 5%에서 통계적으로 의미가 없으며 규모변수인 병상수도 마찬가지로 나타났다.
- 이러한 결과를 종합하면 기술효율성분석의 경우 투입변수로 사용하는 변수가 의사수, 간호사수 등 물량 변수임에도 불구하고 모형에서 얻은 분석결과가 의사인건비, 간호사 인건비 등 인건비 수준과도 밀접한 관계를 맺고 있는 것을 알 수 있다. 기술가격효율성은 의사인건비수준은 통계적으로 의미가 없는 것으로 나타난 반면 간호사 인건비의 경우는 매우 강한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 마지막으로 표준예산원가효율성의 경우에는 가격효율성 분석과는 달리 의사인건비, 간호사 인건비가 모두 유의한 영향변수임을 확인할 수 있었다.
- (식1), (식2), (식3)을 이용한 69 개 종합병원의 효율성 분석 결과는 다음 Table 9와 같다. 기술효율성과 순수기술효율성, 규모효율성, 표준가격효율성간에는 양의 상관관계가 있고 유의수준 1%에서 통계적으로 유의하며 기술가격효율성과도 유의수준 5%하에서 통계적 의미가 있는 것으로 나타났다.
- 넷째, DEA모형에서는 최적의 투입물을 구하고 이를 가격과 곱한 요소를 또 다른 투입요소로 보고 원가를 분석하는 방법을 취하는데 이것이 가격 물량 기준 효율적 원가이고 최적 투입물과 가격을 이용해 최소 원가를 구하게 되는데 이것이 표준예산원가가 된다. 따라서 원가차이를 분석하고 해석하는데 차이가 나타난다는 점을 고려해야 한다.
- 넷째, 병원의 환자진료와 관련한 진료과별 달성가능한 표준원가나 병원 전체 관점에서 목표 또는 예산 원가를 전통적인 기법에 따라 bottom up방식으로 설계하고 동시에 top down방식으로 DEA모형에 따라 타 병원과 비교를 통한 달성가능한 목표원가 수준을 설계함으로써 자원의 전략적 활용방향을 확인할 수 있었다. 전통적 분석 방법과 결합함으로써 경험적 과학적 방안에 따라 사전에 설계된 관리가능한 합리적 원가를 바탕으로 사후적으로는 실제발생한 원가와 비교를 통해 병원의 각 부문의 성과평가를 반영하는 책임회계의 한 관리도구를 설계할 수 있을 것으로 평가된다.
- 둘째, 규모변수의 대용변수로 사용된 병상수의 경우에도 기술효율성과 표준예산원가효율성의 경우에는 유의수준 5%하에서 의미있는 변수로 나타났고 병상수가 증가할수록 효율성이 낮아지는 것으로 나타나 우리나라 종합병원의 경우 병상수 관리가 주요한 이슈가 될 수 있음을 확인할 수 있었다.
- 둘째, 우선 DEA모형을 통해 해당 병원 자체 뿐 만 아니라 타 병원과의 상대적 비교를 근거로 달성 가능한 표준을 설계할 수 있었다. 표준이란 성과평가의 기준으로 목표달성의 기준이며 동시에 차이분석을 통해 조직의 목적을 달성하고 관리방향을 설계하는 매우 중요한 요소이다.
- 즉 규모의 경제 여부에 따라 기술효율성의 경우에는 유형 간에 모두 차이가 발생하지만 순수 기술효율성, 기술가격효율성, 표준예산원가효율성은 규모의 경제 유형에 따라 5% 유의 수준 내에서 통계적 유의성이 있는 경우도 있고 없는 경우도 있음을 발견할 수 있었다. 또한 규모의 경제 유형에 따라 효율성의 차이가 발생한다하더라도 효율성 차이가 발생하는 규모의 경제 유형 간에는 차이가 있음을 알 수 있었다.
- 또한 이 과정에서 분석대상이 된 병원군의 경우 병상수와 같은 규모 변수가 커지는 경우 기술효율성이나 표준예산 원가효율성이 낮아지고 불리한 원가차이는 확대되는 경향이 있는 것을 발견하였다.
- 기술가격효율성은 의사인건비수준은 통계적으로 의미가 없는 것으로 나타난 반면 간호사 인건비의 경우는 매우 강한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 마지막으로 표준예산원가효율성의 경우에는 가격효율성 분석과는 달리 의사인건비, 간호사 인건비가 모두 유의한 영향변수임을 확인할 수 있었다.
- 병원2의 경우는 비록 기술효율성은 0.36으로 나타났으나 기술가격효율성과 표준예산원가효율성은 1로 나타나 가격적인 측면과 배분적인 측면에서 효율적인 것으로 나타났다. 따라서 투입물량적인 측면에서는 관리가 필요하나 가격적인 측면에서는 유리한 위치에 있음을 알 수 있다.
- DEA모형을 이용함으로써 실제 투입물의 수량과 가격, 그리고 성과인 산출물을 기반으로 달성 가능한 실질적인 표준원가를 설계할 수 있었다. 셋째, 비교집단을 통한 표준의 설계는 계획단계의 예산과도 연계될 수 있는 것으로 병원의 자원 활용정도를 타 병원과 비교할 수 있게 됨으로써 객관적이고 실질적인 표준원가를 설계할 수있을 뿐 만 아니라 관리초점과 개선방향에 대한 시사점을 얻을 수 있었다.
- 순수기술효율성과 규모효율성간에는 음의 상관을 가지며 유의수준 5%하에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 기술가격효율성과 표준예산원가효율성은 양의 상관관계를 가지며 유의수준 1%하에서 통계적으로 유의한 것으로 나타났다.
- 이런 환경 하에서 갈수록 경쟁력과 환자점유율이 약화되고 있는 우리나라 종합병원의 관리혁신은 더욱 필요한 실정이다. 우선, 분석을 통해 69개 종합병원의 의사와 간호사의 근무인력수와 1 인당 인건비 자료를 바탕으로 표준예산원가를 구하고 실제원가와 표준예산원가의 차이를 구해 차이분석을 함으로써 병원원가 관리의 새로운 방법을 제시할 수 있었다.
- 이러한 결과를 종합하면 기술효율성분석의 경우 투입변수로 사용하는 변수가 의사수, 간호사수 등 물량 변수임에도 불구하고 모형에서 얻은 분석결과가 의사인건비, 간호사 인건비 등 인건비 수준과도 밀접한 관계를 맺고 있는 것을 알 수 있다. 기술가격효율성은 의사인건비수준은 통계적으로 의미가 없는 것으로 나타난 반면 간호사 인건비의 경우는 매우 강한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 본 연구는 기술효율성 측정과 그 과정에서 비교대상이 되는 병원의 참조집합을 구해 병원의 투입물 개선에만 주로 초점을 맞추어 수행되던 DEA모형을 표준원가의 설정과 차이분석 분야로 확대하고 이를 69개 종합병원에 적용하였다. 이를 통해 병원 분야의 성과평가와 목표관리, 원가관리 측면에서 새로운 모형이 전통적인 차이분석과 같이 매우 유용하게 사용될 수 있음을 확인하였다.
- 즉 규모의 경제 여부에 따라 기술효율성의 경우에는 유형 간에 모두 차이가 발생하지만 순수 기술효율성, 기술가격효율성, 표준예산원가효율성은 규모의 경제 유형에 따라 5% 유의 수준 내에서 통계적 유의성이 있는 경우도 있고 없는 경우도 있음을 발견할 수 있었다. 또한 규모의 경제 유형에 따라 효율성의 차이가 발생한다하더라도 효율성 차이가 발생하는 규모의 경제 유형 간에는 차이가 있음을 알 수 있었다.
- 그러나 분석결과를 통해 알 수 있는 바와 같이 DEA모형을 이용하여 표준원가를 설정하는데 있어 다음과 같은 점도 고려할 필요가 있다. 첫째, 69개 병원 자료를 동시에 고려하여 표준과 실제원가의 차이를 분석하였는데 이로 인해 가장 효율적인 병원 집단을 기준으로 효율성이 설계된 점은 긍정적이나 이들 병원이 평가대상이 되는 병원과 의료적인 측면이나 시장, 진료과 등 경쟁환경적인 측면에서 동질적인 집단군에 속하지 않을 수도 있다. 따라서 보다 현실적이고 비교 가능한 집단을 구성한 후 DEA모형을 설계한다면 현실성이 더해진 표준원가가 설계되고 차이분석의 의미도 증가할 것이다.
- 한편, 표준예산원가효율성은 의사수, 간호사수와는 유의수준 5 %에서 통계적인 의미가 없는 것으로 나타났으나 의사인건비와 간호사인건비와는 유의수준 1%에서 통계적 의미가 있는 것으로 나타났다. 산출변수인 연입원환자수의 경우는 유의수준 1%에서 통계적으로 의미가 있으며 규모변수인 병상수도 마찬가지로 나타났다.
후속연구
- 그리고 이 두 가지 방안을 상호 비교함으로써 절대적 수준의 원가절감액과 상대적 관점의 원가절감액을 구할수 있을 것이다. 특히 영리조직과 비영리조직의 특성을 모두 가지고 있는 병원의 성과를 평가하고 관리하는 것은 병원의 이중적 성격으로 인해 더 어려운 면이 있다.
- 첫째, 69개 병원 자료를 동시에 고려하여 표준과 실제원가의 차이를 분석하였는데 이로 인해 가장 효율적인 병원 집단을 기준으로 효율성이 설계된 점은 긍정적이나 이들 병원이 평가대상이 되는 병원과 의료적인 측면이나 시장, 진료과 등 경쟁환경적인 측면에서 동질적인 집단군에 속하지 않을 수도 있다. 따라서 보다 현실적이고 비교 가능한 집단을 구성한 후 DEA모형을 설계한다면 현실성이 더해진 표준원가가 설계되고 차이분석의 의미도 증가할 것이다.
- 따라서 그 만큼 행위별로 목표원가를 설계하고 원가차이를 분석하며 비효율로 인한 기회비용을 산정하거나 평가하는 것도 복잡하다. 따라서 본 연구에서 제시된 방법론이 전통적인 차이분석과 결합되면 유용한 분석수단으로 사용될 수 있을 것이다.
- 또한 규모변수인 병상수는 기술효율성, 표준예산원가 효율성에는 유의수준 5%수준에서 음의 효과를 미치는 것으로 나타난 점을 주목해보면 분석대상이 된 종합병원은 다양한 진료과를 갖추고 최고중증환자를 치료하는 3차 상급종합병원과는 달리 규모를 증가시키는 것이 원가효율성의 측면에서는 유효하지 않은 것으로 나타나 규모 확대 일변도인 우리나라 중급종합병원의 경영전략에 수정이 필요할 것으로 판단된다.
- 또한 이 연구에서 제시된 DEA모형을 이용한 표준예산원가차이 분석 방법은 타 병원과의 비교를 통한 달성 가능한 표준원가를 제시함으로써 전통적인 원가차이분석 방안의 보완 역할을 충분히 수행할 수 있을 것으로 판단된다.
- 마지막으로 본 연구를 통해 도출된 원가차이분석모형은 전통적인 원가차이모형과 병행해서 사용하는 것이 필요하다. 그 이유는 전통적인 원가차이모형은 해당 병원 자체만의 표준원가와 예산, 그리고 해당 병원만의 실제투입량에 의한 표준원가, 실제생산량에 허용된 표준원가를 기초로 하고 있어 미시적인 관점에서 분석이 가능하다.
- 다섯째, 선행연구는 실제원가와 표준원가와의 차이를 구해 원가차이를 분석하고 이를 다양한 원가차이로 나누지 못함으로써 관리도구로 한계를 지니고 있다. 여섯째, 종합병원의 규모의 경제와 관련된 비효율뿐 만 아니라 실질적으로 관리가능한 원가의 범위를 제시하고 있지 못하다.
- 또한 새로 구성한 DEA모형을 이용해 실제원가와 달성가능한 표준원가와의 차이를 다양한 차원으로 분석한다. 이러한 분석은 DEA모형의 활용가능성을 높여줄 것으로 기대된다. 그 이유는 연구대상이 되는 병원의 단순한 효율성의 차이를 검정하는 것이 아니라 원가차이를 구하고 원가차이를 물량차이, 가격차이, 예산차이 등 실질적으로 관리할 수 있는 원가차이를 보여줌으로써 성과를 평가하고 관리통제의 방향을 제시해 줄 수 있기 때문이다.
- 넷째, 병원의 환자진료와 관련한 진료과별 달성가능한 표준원가나 병원 전체 관점에서 목표 또는 예산 원가를 전통적인 기법에 따라 bottom up방식으로 설계하고 동시에 top down방식으로 DEA모형에 따라 타 병원과 비교를 통한 달성가능한 목표원가 수준을 설계함으로써 자원의 전략적 활용방향을 확인할 수 있었다. 전통적 분석 방법과 결합함으로써 경험적 과학적 방안에 따라 사전에 설계된 관리가능한 합리적 원가를 바탕으로 사후적으로는 실제발생한 원가와 비교를 통해 병원의 각 부문의 성과평가를 반영하는 책임회계의 한 관리도구를 설계할 수 있을 것으로 평가된다.
- 한편, Table 8와 같이 개별 병원별로 병원별 기술효율성, 순수기술효율성, 규모효율성이외 기술가격효율성, 표준예산원가효율성 지표를 구해 해당 병원의 구체적인 관리방향을 설계할 수 있다. 효율성지표가 1 이 아니어서 비효율을 가지고 있다고 판단되는 병원의 경우에는 DEA 모형에서 해당 병원과 비교가 가능한 참조집합 병원을 구할 수 있으므로 이 정보와 다양한 유형의 효율성 지표를 결합해 유용한 관리정보를 도출할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.