ORCID 기반의 학술 연구 결과물 저자명 식별 시스템 구축 방안에 관한 연구 A Study on the Construction Methods for Author Identification System of Research Outcome based on ORCID원문보기
전통적인 전거 통제는 단위 시스템에 한정될 뿐 아니라, 그 대상도 도서관 소장 자원으로 국한되어 있다. 그러나 학술 논문은 인터넷 환경에서 상업 출판사, 기관 레포지토리 등으로 자유롭게 유통되고 있어, 시스템을 넘어선 글로벌한 개념의 이름 식별 체계가 필요하다. 최근 연구자 이름 식별 체계가 도서관계, 출판계를 망라한 글로벌 링크를 지향하게 되면서 ORCID가 출범하였다. ORCID는 학술지 출판사들이 그동안 기계적 클러스터를 통해 운영해 왔던 각종 ID 시스템, 대학의 연구 업적 시스템, 학술지 논문 투고 시스템 등을 파트너로 기존의 ID를 투명하게 링크할 뿐 아니라, 저자가 셀프 클레임을 통해 자신의 실적물을 식별할 수 있도록 하는 방식이다. 그러나 해외 출판물을 중심으로 운영되고 있는 ORCID를 국내 저자 이름 식별에 바로 적용하기는 어렵다. 따라서 본 연구에서는 저자명 식별의 글로벌한 동향을 밝히고, ORCID를 심층 분석한 후, 이를 응용한 국내 학술 연구 결과물 저자명 식별 시스템 구축 방향을 제안하였다.
전통적인 전거 통제는 단위 시스템에 한정될 뿐 아니라, 그 대상도 도서관 소장 자원으로 국한되어 있다. 그러나 학술 논문은 인터넷 환경에서 상업 출판사, 기관 레포지토리 등으로 자유롭게 유통되고 있어, 시스템을 넘어선 글로벌한 개념의 이름 식별 체계가 필요하다. 최근 연구자 이름 식별 체계가 도서관계, 출판계를 망라한 글로벌 링크를 지향하게 되면서 ORCID가 출범하였다. ORCID는 학술지 출판사들이 그동안 기계적 클러스터를 통해 운영해 왔던 각종 ID 시스템, 대학의 연구 업적 시스템, 학술지 논문 투고 시스템 등을 파트너로 기존의 ID를 투명하게 링크할 뿐 아니라, 저자가 셀프 클레임을 통해 자신의 실적물을 식별할 수 있도록 하는 방식이다. 그러나 해외 출판물을 중심으로 운영되고 있는 ORCID를 국내 저자 이름 식별에 바로 적용하기는 어렵다. 따라서 본 연구에서는 저자명 식별의 글로벌한 동향을 밝히고, ORCID를 심층 분석한 후, 이를 응용한 국내 학술 연구 결과물 저자명 식별 시스템 구축 방향을 제안하였다.
Since research articles aren't be fixed in particular system, author name of articles have been handled not by authority control but by unique identifier. While unique identifier has a tendency that moves toward open-transparent global link system, lately ORCID has been initiated. ORCID is not only ...
Since research articles aren't be fixed in particular system, author name of articles have been handled not by authority control but by unique identifier. While unique identifier has a tendency that moves toward open-transparent global link system, lately ORCID has been initiated. ORCID is not only link diverse existing ID system as a partner, for example, publisher's ID systems, university's research assessment systems, manuscript tracking systems but also let researchers self-claim by themselves to identify their own articles. Though, since ORCID run based on overseas' publications, it is not appropriate to adapt ORCID shortly to Korean researcher's identification. So this study suggests the direction of domestic researcher's identification system by applying ORCID.
Since research articles aren't be fixed in particular system, author name of articles have been handled not by authority control but by unique identifier. While unique identifier has a tendency that moves toward open-transparent global link system, lately ORCID has been initiated. ORCID is not only link diverse existing ID system as a partner, for example, publisher's ID systems, university's research assessment systems, manuscript tracking systems but also let researchers self-claim by themselves to identify their own articles. Though, since ORCID run based on overseas' publications, it is not appropriate to adapt ORCID shortly to Korean researcher's identification. So this study suggests the direction of domestic researcher's identification system by applying ORCID.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
여기에서는 먼저, 이 두 가지 전략에 대하여 설명한다. 그 다음, 핵심 ID 시스템을 중심으로 국내 파트너 시스템간 투명한 링크 체계를 구현하기 위한 몇 가지 전략과 해외 출판 논문의 내국인 저자명 식별을 도모할 수 있는 방안에 대하여 설명하도록 한다.
그러면 ‘Weinstein B’, ‘Weinstein B*’, ‘Weinstein BA*’과 같이 다양한 수준의 레코드에 대한 검색 결과를 제시해 준다.
본 장에서는 먼저 도서 관계에서 그동안 이루어진 전통적 방식의 전거 통제와 도서관 이외의 다른 커뮤니티에서 이루어진 전거 통제 유사 활동을 연계하는 협력적 노력에 대하여 살펴본다. 더불어 범위를 구체화시켜, 학술지 출판사, 국가 단위 비영리 학술정보 유통 기관의 연구자 식별 도구에 대해 살펴보고 이들의 문제점을 종합해 보도록 한다.
본 연구는 ORCID 체계를 심층 분석하고, 이를 응용하여 핵심 ID 시스템, 파트너 시스템으로 구성된 국내 학술연구자 식별 시스템 구축 방향과 운영 전략을 제시하였다. 그 내용을 아래와 같이 요약해 볼 수 있겠다.
이름 식별은 도서관 소장 자원을 위주로 한 전거 통제, 출판계의 컨텐츠 창조자 식별, 그리고 학술 연구 결과물의 저자 식별을 망라하는 개념이다. 본 연구는 그 중 학술 연구 결과물의 저자에 집중하여 ORCID를 응용한 국내 저자명 식별 시스템 제안을 목적으로 한다. 본 연구의 목적과 내용을 구체적으로 기술하면 다음과 같다.
본 연구는 최근 시스템을 초월한 글로벌 연구자 식별 체계로 제안된 ORCID(Open Researcher and Contributor ID) 개념을 심층 분석하고 이런 조류에 있어, 국내 학술 연구 결과물 저자명 식별 체계가 어떤 지평을 향해 나아가야 할지에 대한 새로운 측면의 담론을 제시한다.
앞에서 통찰한 바와 같이 기존 학술 연구 결과물 저자명 식별 도구는 기계적 처리 방식에 의존한 부정확성, 글로벌 상호 연계성 부재가 주요 문제로 지적될 수 있겠다. 본 장에서는 새로운 연구자 식별 모형으로 최근 제안된 ORCID를 심층 분석해 보고, 이를 기반으로 국내 연구자에게 적용 가능한 ORCID 기반의 학술 연구 결과물 저자명 식별 시스템 구축 방향을 제시해 보도록 한다.
세 번째, 국내 학술연구자를 위한 저자명 식별 체계가 이러한 조류에 있어 어떠한 방향성을 가질 수 있는지 논의해 보고, ORCID를 기반으로 한 국내 연구 결과물 저자명 식별 시스템 구축 방향을 제안해 보도록 한다.
세 번째는 기관 레포지토리를 활용해 투명한 링크 체계를 유지하는 것이다. 기관 레포지토리는 기관의 연구 성과를 장기 보존하지만, 하베스팅 프로토콜에 의해 세상 밖으로 전파시키는 역할도 수행한다.
여덟 번째, ORCID가 개발한 소프트웨어는 오픈소스로 공중에 배포된다. 아홉 번째, 비영리이면서 지속 가능한 비즈니스 모델을 추구하기 때문에 최소한의 수익을 얻는 것을 목적으로 한다. 열 번째, 조직 내부의 구성은 최대한 투명성을 확보한다.
제안 방법
The Names Project에서 ETOC 데이터베이스를 대상으로 “Birtwhistle”이 저자명으로 등록된 아티클 140건을 추출하고 그 중 독립된 실제 저자를 판별하였다.
첫 번째, 미국 의회 도서관(LC: Library of Congress)은 사람, 기관, 이벤트, 장소, 통일표목에 대한 800만 건 이상의 이름 전거데이터를 수록한 “Library of Congress Name Authority File"을 Linked Data 형식으로 다운로드할 수 있는 “Authorities and Vocabularies" 서비스를 공개하였다. 두 번째, OCLC(Online Computer Library Center)는 NETWORK NAMES1)라는 협력적 허브를 통해 동명이인의 문제, 동일인의 표기가 언어별, 국가별로 다양하게 전개되는 문제를 해결하고, 도서관, 기록관, 박물관, 기관 레포지토리 등에서 범용적으로 활용할 수 있는 협력적 전거 통제 시스템을 제안하였다. 세 번째, LC와 OCLC는 전거데이터의 국제적 교환을 위해 VIAF(Virtual International Authority File)2)를 추진하고, 컨텐츠 산업계의 저자 표준인 ISNI(The International Standard Name Identifier)에도 기초 데이터로 제공하였다(Library of Congress 2011).
두 번째, 현존하는 복수의 저자 ID 체계 간 링크 매카니즘을 구축하는 ORCID의 원칙과 이름 식별을 위한 기본 매카니즘을 분석해 본다.
개별 저자의 참여를 유도하는 것은 쉬운 일이 아니지만, 저자 스스로가 자신의 저작물임을 선언하는 셀프 클레임은 빠르고 정확 하게 모호한 저자명을 식별할 수 있는 방법이다. 또한 누락된 정보를 갱신시켜 나가고 복수의 아이덴티티로 분리된 개체를 통합시킴으로써 핵심 ID 시스템의 효과적인 유지를 가능하도록 한다. 따라서 ORCID에서는 저자의 셀프 클레임을 유도하기 위한 방식 중 하나로 논문 투고 시스템의 활용을 제안하고 있다(Shillum 2012).
기계적 클러스터링 방식의 대략을 살펴보면 다음과 같다. 먼저, 논문의 서지 집합에 알고리즘을 기반으로 한 클러스터링 기술을 이용하여 저자별로 분류한다. 그 다음 성명, 소속, 공저자, 분야 등 다양한 조건을 통하여 확률적으로 논문 서지에 명시된 저자와 다른 논문 서지에 명시된 저자가 동일 저자임을 판정하는 것이다.
첫 번째, 도서관계, 학술지 출판계, 비영리 정보 유통 기관의 기존 저자 식별 체계에 대해 살펴본다. 전통적 전거 통제 방식과 전거 통제 유사 활동을 연계하는 협력적 허브, 그리고 상업적 학술지 출판사와 비영리 정보 유통 기관을 중심으로 개발된 연구자 식별 도구를 분석하여, 이들 기존 식별 체계가 가진 문제점을 종합해본다.
첫 번째, 도서관계, 학술지 출판계, 비영리 정보 유통 기관의 기존 저자 식별 체계에 대해 살펴본다. 전통적 전거 통제 방식과 전거 통제 유사 활동을 연계하는 협력적 허브, 그리고 상업적 학술지 출판사와 비영리 정보 유통 기관을 중심으로 개발된 연구자 식별 도구를 분석하여, 이들 기존 식별 체계가 가진 문제점을 종합해본다.
대상 데이터
두 번째, OCLC(Online Computer Library Center)는 NETWORK NAMES1)라는 협력적 허브를 통해 동명이인의 문제, 동일인의 표기가 언어별, 국가별로 다양하게 전개되는 문제를 해결하고, 도서관, 기록관, 박물관, 기관 레포지토리 등에서 범용적으로 활용할 수 있는 협력적 전거 통제 시스템을 제안하였다. 세 번째, LC와 OCLC는 전거데이터의 국제적 교환을 위해 VIAF(Virtual International Authority File)2)를 추진하고, 컨텐츠 산업계의 저자 표준인 ISNI(The International Standard Name Identifier)에도 기초 데이터로 제공하였다(Library of Congress 2011).
이용자는 ORCID의 Identity System과 연계된 Elsevier의 “Scopus” 서지 데이터를 검색하여 자신의 업적 정보를 찾아올 수 있을 뿐 아니라, 개인 블로그 등 다양한 컨텐츠에 대한 신고와 외부에 생성되어 있는 프로필 데이터를 반입할 수 있다.
성능/효과
3) 해외 출판 논문의 내국인 저자명 식별 도모 내국인 연구자의 ORCID 등록은 연구자의 명확한 식별뿐 아니라, 해외에 국내 연구자들의 연구 영역과 범위를 이해시키고 국내 학술연구 업적의 글로벌한 전파에도 많은 도움을 줄 수 있을 것이다. 가장 효과적인 방법은 앞에서 설명한 바와 같이 한국의 핵심 ID 시스템이 ORCID의 파트너가 되는 것이다.
세 번째, 참여자는 학술 커뮤니케이션에 관심이 있는 어떠한 조직에게도 개방된다. 네 번째, ORCID 서비스는 웹을 통해 투명하고 차별 없는 용어로 제공된다. 다섯 번째, 연구자는 ORCID를 통해 자유롭게 ID와 프로필을 등록하며, 개인정보는 충분히 보호된다.
네 번째, 연구자가 학술논문 투고시, 개인에게 기부여된 연구자 고유 ID를 명시하도록 유도하거나 미등록자의 신규 등록을 유도한다면, 신규 생성될 논문에 연구자 고유 ID가 자연스럽게 포함되어, 추후 논문이 상업적으로 출판되거나 인터넷상에서 자유롭게 유통되어도 명확한 식별을 보장할 수 있게 된다.
세 번째, 연구 기관은 소속 연구자들의 업적물 관리 및 평가 체계를 효율화할 수 있다. 네 번째, 학회나 출판사는 논문 게재를 신청하는 연구자의 레포팅 부담을 줄일 수 있을 뿐 아니라, 프로세스 전반의 관리 효율성을 제고할 수 있다.
네 번째, ORCID 서비스는 웹을 통해 투명하고 차별 없는 용어로 제공된다. 다섯 번째, 연구자는 ORCID를 통해 자유롭게 ID와 프로필을 등록하며, 개인정보는 충분히 보호된다. 여섯 번째, 연구자의 프로필 데이터는 프라이버시 설정을 통해 제어될 수 있다.
두 번째, 고유 ID와 업적 정보를 학술정보 포털, 상용 전자저널 시스템과 같은 파트너 시스템과 효과적으로 공유하여, 파트너 시스템의 자체 식별 매카니즘과 시스템을 넘어선 링크를 지원해야 한다.
두 번째, 핵심 ID 시스템은 글로벌 식별 매카니즘인 ORCID Identity 시스템의 파트너가 되어, 해외 학술 논문에 기재된 국내 연구자의 명확한 이름 식별을 도모해야 할 것이다.
그러나 최근 다양한 학술 결과물이 웹을 통해 자유롭게 유통되고 레포지토리 등을 통해 상호 연계되기 시작하면서, 단위 시스템에 제한된 이름 통제방식은 큰 의미가 없음에 공감대를 형성하게 되었다. 따라서 시스템, 유틸리티, 도메인을 벗어난 글로벌한 이름 관리 체계의 필요성을 절감하게 되었고, 이러한 필요성은 기존 ID 시스템들을 투명하게 링크할 수 있는 글로벌 이름 식별 체계의 출범으로 이끌게 되었다.
세 번째, 국가 단위 비영리 정보 유통 기관은 연구인력 DB, 연구비 수혜 결과물 DB 등의 소스를 활용한 연구자 식별 방식을 채택하고 있으며, 이를 기반으로 한 국가 표준 식별 번호 체계 마련에 관심을 기울이고 있다. 그러나 이는 상업적 출판사의 기존 ID 시스템과의 호환, 글로벌한 상호 연계성 측면에서 아직 완전하지 못하다.
세 번째, 국내 학술연구자를 위한 고유 식별 체계를 ORCID와 효과적으로 연계시켜 해외 학술 논문에 기재된 국내 저자의 명확한 이름 식별을 도모해야 한다.
두 번째, 출판사는 이용자에게 특정 저자의 다른 논문들을 편리하게 추적하여 열람할 수 있는 인터페이스를 제공할 수 있다. 세 번째, 연구 기관은 소속 연구자들의 업적물 관리 및 평가 체계를 효율화할 수 있다. 네 번째, 학회나 출판사는 논문 게재를 신청하는 연구자의 레포팅 부담을 줄일 수 있을 뿐 아니라, 프로세스 전반의 관리 효율성을 제고할 수 있다.
세 번째, 핵심 ID 시스템은 이미 전국 대학의 연구 업적 데이터베이스와 연동된 KRI를 확대 발전시키는 것이 가장 효과적일 것이다. 데이터 구축과 갱신은 대학의 연구 업적 시스템과 파트너 시스템의 기구축 학술정보 소스를 활용할 수 있으며, 저자의 셀프 클레임 유도하여 보완해 나갈 수 있을 것이다.
일곱 번째, 정보는 카피레프트의 개념을 가지는 CCO 라이선스 형태로 공개된다. 여덟 번째, ORCID가 개발한 소프트웨어는 오픈소스로 공중에 배포된다. 아홉 번째, 비영리이면서 지속 가능한 비즈니스 모델을 추구하기 때문에 최소한의 수익을 얻는 것을 목적으로 한다.
아홉 번째, 비영리이면서 지속 가능한 비즈니스 모델을 추구하기 때문에 최소한의 수익을 얻는 것을 목적으로 한다. 열 번째, 조직 내부의 구성은 최대한 투명성을 확보한다.
공개된 기본 원칙에는 다음과 같은 10가지 사항이 명시되어 있다(ORCID Homepage 2013). 첫 번째, ORCID는 신뢰성 있게 저자와 기여자를 찾을 수 있도록 지원함으로써 학술 커뮤니케이션을 활성화시킨다. 두 번째, 분야, 지리, 국적, 기관의 경계를 넘어선 투명함을 지향한다.
첫 번째, 국내 연구자에게 고유 식별자를 부여하고 이를 관리하기 위한 중앙 레지스트리를 구축해야 한다.
광범위한 도메인을 대상으로 하는 유니크한 식별자인 ORCID는 다음과 같은 의의를 가진다. 첫 번째, 연구자는 본인의 연구 업적 및 프로필을 편리하게 관리할 수 있으며, 공동 연구자를 효과적으로 탐색해 낼 수 있다. 두 번째, 출판사는 이용자에게 특정 저자의 다른 논문들을 편리하게 추적하여 열람할 수 있는 인터페이스를 제공할 수 있다.
첫 번째, 핵심 ID 시스템은 국내 연구자의 고유 ID와 업적 정보를 효과적으로 학술정보 포털, 상용 전자저널 시스템과 같은 파트너 시스템과 공유하여, 시스템을 넘어선 투명한 링크를 지원할 수 있어야 할 것이다.
후속연구
다섯 번째, 파트너인 전자저널 출판사, 학술 정보 유통기관은 핵심 ID 시스템을 통해 연구자 고유 ID와 매칭된 학술 논문 정보를 다운로드 받아, 자체 식별 매커니즘에 활용할 수 있고, 이를 기반으로 연구자 페이지 같은 연구자 기반 서비스를 효과적으로 제공할 수 있을 것이다.
세 번째, 핵심 ID 시스템은 이미 전국 대학의 연구 업적 데이터베이스와 연동된 KRI를 확대 발전시키는 것이 가장 효과적일 것이다. 데이터 구축과 갱신은 대학의 연구 업적 시스템과 파트너 시스템의 기구축 학술정보 소스를 활용할 수 있으며, 저자의 셀프 클레임 유도하여 보완해 나갈 수 있을 것이다.
첫 번째, 특정 분야 학술 성과의 기여자를 정확하게 판별하고 영향력을 파악하는데 필요하다. 두 번째, 출판사가 논문심사 및 출판 프로세스에서 연구자를 효과적으로 관리하고, 연구지원 기관이 연구비 응모 과정과 수혜 결과에 대한 평가를 효율화하는데 필요하다. 세 번째, 정보 이용자가 특정 분야에 성과를 낸 연구자의 연구 경향을 파악하거나 연구자가 공저자를 모색할 때에도 필요하겠다.
ORCID는 글로벌 링크 매카니즘으로 제안되었으나, 영미권 학술지 출판사를 중심으로 시작되고 있어, 아직은 아시아 국가의 참여가 어렵다. 따라서 일단 국내에서 핵심 ID 시스템을 기반으로 고유 식별 체계를 운영하고 이 시스템이 추후 ORCID 파트너가 되는 방향으로 추진하는 것이 바람직할 것이다. 핵심 구성 요소와 기능에 대해 구체적으로 설명 하면 다음과 같다.
기관 레포지토리는 기관의 연구 성과를 장기 보존하지만, 하베스팅 프로토콜에 의해 세상 밖으로 전파시키는 역할도 수행한다. 따라서 학내 연구 업적 시스템에 등록된 연구 결과물이 기관 레포지토리에 아카이빙될 때, 연구자에게 부여된 고유 ID가 명확하게 유지된다면 연구자의 학내 업적 정보 시스템, 기관 레포지토리, 기관 레포지토리 포털 시스템과 핵심 ID 시스템을 연구자 고유 ID로 투명하게 연계시킬 수 있을 것이다.
다시 말해 국내 주요 학술논문 메타데이터 DB와 연동하여 연구 업적물을 직접 검색한 후, 이것이 자신의 논문이라고 선언할 수 있는 기능이 제공되어야 한다는 것이다. 또한 파트너 시스템으로부터 프로필을 수집하고 이를 통합하는 역할을 수행할 뿐 아니라, 파트너 시스템이 데이터를 다운로드 받아 자체 식별 시스템에서 활용할 수 있도록 API를 배포해야 할 것이다. 핵심 ID 시스템은 한국연구재단이 전국 대학에 기 배포한 KRI(한국연구 업적통합정보)와 가장 유사한 기능을 가지고 있으므로 이를 보완 발전시켜 구현하는 것이 효과적일 것이다.
두 번째, 출판사가 논문심사 및 출판 프로세스에서 연구자를 효과적으로 관리하고, 연구지원 기관이 연구비 응모 과정과 수혜 결과에 대한 평가를 효율화하는데 필요하다. 세 번째, 정보 이용자가 특정 분야에 성과를 낸 연구자의 연구 경향을 파악하거나 연구자가 공저자를 모색할 때에도 필요하겠다.
가장 효과적인 방법은 앞에서 설명한 바와 같이 한국의 핵심 ID 시스템이 ORCID의 파트너가 되는 것이다. 연구자가 개별적으로 ORCID에 가입하거나, ORCID Identity 시스템을 통해 셀프 크레임을 수행하지 않아도 일괄적으로 국내 연구자의 ID와 그들의 정확한 실적 정보가 등록되어 글로벌하게 공유될 수 있을 것이다. 이렇게 된다면, “Scopus”, “Web of Knowledge”와 같은 파트너 시스템이 이 데이터를 활용하여, 기존에 모호했던 내국인 저자의 아이덴티티를 명확하게 식별해 낼 수 있게 될 것이다.
저자가 학술지에 논문을 투고할 때, 본인에게 기 부여된 연구자 고유 ORCID를 밝히고 동시에, “CrossRef”, “Scopus”등을 통해 본인의 실적을 선별하도록 하는 방식이다. 우리도 논문투고 시스템인 JAMS나 ACOMS 등을 통해 이러한 방식을 적용시킬 수 있을 것이다. 물론 투고 시스템은 핵심 ID 시스템과 API로 연계되어 있어야 하고, KCI나 학회마을 DB등과도 연동 되어 저작물을 검색할 수 있도록 지원되어야 할 것이다.
핵심 ID 시스템은 한국연구재단이 전국 대학에 기 배포한 KRI(한국연구 업적통합정보)와 가장 유사한 기능을 가지고 있으므로 이를 보완 발전시켜 구현하는 것이 효과적일 것이다. 한편, 핵심 ID 시스템은 언급한 바와 같이 국내 중앙 레지스트리이자 ORCID의 파트너 시스템이 되어 추후, 연구 실적 정보를 공유할 수 있어야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
ORCID란?
최근 연구자 이름 식별 체계가 도서관계, 출판계를 망라한 글로벌 링크를 지향하게 되면서 ORCID가 출범하였다. ORCID는 학술지 출판사들이 그동안 기계적 클러스터를 통해 운영해 왔던 각종 ID 시스템, 대학의 연구 업적 시스템, 학술지 논문 투고 시스템 등을 파트너로 기존의 ID를 투명하게 링크할 뿐 아니라, 저자가 셀프 클레임을 통해 자신의 실적물을 식별할 수 있도록 하는 방식이다. 그러나 해외 출판물을 중심으로 운영되고 있는 ORCID를 국내 저자 이름 식별에 바로 적용하기는 어렵다.
학술 논문은 어떻게 사용되고 있는가?
학술 논문은 연구자들의 커뮤니케이션을 촉진하고 연구 결과의 인용을 통해 지식을 선순환하는 기본 기능 이외에도 특정 분야의 지식 형성에 기여한 공헌자나 공헌 기관을 파악하고 평가하는데 있어 주요 도구로 활용되고 있다. 그러나 학술 논문의 이름 표기에는 동일 인물의 다양한 명칭 문제, 그리고 같은 이름 표기를 갖는 동명이인의 문제가 존재할 수 있다.
영미권 출판계, 도서관계 등에서는 모호한 이름 식별이라는 의미를 갖는 “Name Disambiguation”을 매우 중요한 과제로 인식하고 있는 이유는?
학술 논문은 연구자들의 커뮤니케이션을 촉진하고 연구 결과의 인용을 통해 지식을 선순환하는 기본 기능 이외에도 특정 분야의 지식 형성에 기여한 공헌자나 공헌 기관을 파악하고 평가하는데 있어 주요 도구로 활용되고 있다. 그러나 학술 논문의 이름 표기에는 동일 인물의 다양한 명칭 문제, 그리고 같은 이름 표기를 갖는 동명이인의 문제가 존재할 수 있다. 또한 내국인이 국외 저널에 논문을 출판할 때 발생하는 로마자, 약자 표기 방식에 의해서도 다양한 이름 식별의 문제가 발생될 수 있다. 이 문제는 연구 성과를 출판하거나 서비스하는 기관, 그리고 이를 관리하거나 평가하는 기관뿐 아니라, 연구자 자신과 이용자에게 혼란을 유발할 수 있게 된다.
Ratne, H. 2011a. ORCID Brief Introduction [online]. [cited 2012.5.20]. .
Ratne, H. 2011b. ORCID: An Open Registry of Scholarly IDs, AAP-PSP Annual Meeting Feburary, 2011 [online]. [cited 2012.5.25]. .
Ikki, O. 2010. Metadata design on academic information services, The journal of Information Science and Technology Association, 60(12): 495-500 [online]. [cited 2012.11.25]. .
Library of Congress. 2011. Library of Congress Name Authority File(LC / NAF). [online]. [cited 2012.11.25]. .
Smith-Yoshimura, K. 2009. Networking Names [online]. [cited 2012.12.25]. . .
Strotmann, Andreas and Danzhi Zhao. 2012. "Author name disambiguation: What difference does it make in author-based citation analysis?" Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(9): 1820-1833.
Wagner, A.B. 2009. Author Identification Systems. Issues in Science and Technology Librarianship, 59 [online]. [cited 2013. 2.10]. .
WATANABE, T. 2010. Authority control: Today and the future, The journal of Information Science and Technology Association, 60(9): 371-377 [online]. [cited 2012.12.29]. .
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.