정부지원 연구비와 연구성과간의 관계에서 연구비관리시스템의 조절효과 A Study on the Moderating Effects of the R&D Fund Management System between National R&D Fund and Research Performance원문보기
국가연구개발사업의 보다 나은 연구성과 도출을 위해서는 양적인 지원규모의 확대와 우수한 연구인력의 확보뿐만 아니라 연구자가 연구에 몰입할 수 있는 연구환경의 조성도 중요한 요소라고 생각된다. 특히 우리나라의 경우 연구비 집행과정에서 발생하는 행정업무 부담이 연구자의 연구몰입에 많은 어려움을 초래하고 있는 것이 현실이기 때문에, 정부는 대학 교수들의 연구비 회계관리에 대한 부담을 덜어줌으로써 연구의 효율성을 극대화하기 위해서 연구비 중앙관리제도를 시행하고 있다. 본 연구는 정부지원 연구비와 대학의 연구성과간의 관계에서 연구비 중앙관리제도의 조절효과(Moderating Effects)를 분석하였다. 분석결과 각 대학의 연구비 중앙관리 수준이 높을수록 연구비가 연구성과(KCI등재 건수, SCI등재 건수, 특허출원 건수)에 미치는 영향력이 더 커지는 것으로 나타났다. 이 연구의 결과는 기존 연구의 관점을 확대하였을 뿐만 아니라 정부정책의 실제적인 효과를 분석하였다는데 의의가 있다.
국가연구개발사업의 보다 나은 연구성과 도출을 위해서는 양적인 지원규모의 확대와 우수한 연구인력의 확보뿐만 아니라 연구자가 연구에 몰입할 수 있는 연구환경의 조성도 중요한 요소라고 생각된다. 특히 우리나라의 경우 연구비 집행과정에서 발생하는 행정업무 부담이 연구자의 연구몰입에 많은 어려움을 초래하고 있는 것이 현실이기 때문에, 정부는 대학 교수들의 연구비 회계관리에 대한 부담을 덜어줌으로써 연구의 효율성을 극대화하기 위해서 연구비 중앙관리제도를 시행하고 있다. 본 연구는 정부지원 연구비와 대학의 연구성과간의 관계에서 연구비 중앙관리제도의 조절효과(Moderating Effects)를 분석하였다. 분석결과 각 대학의 연구비 중앙관리 수준이 높을수록 연구비가 연구성과(KCI등재 건수, SCI등재 건수, 특허출원 건수)에 미치는 영향력이 더 커지는 것으로 나타났다. 이 연구의 결과는 기존 연구의 관점을 확대하였을 뿐만 아니라 정부정책의 실제적인 효과를 분석하였다는데 의의가 있다.
In order to enhance the performance of National R&D program, it is required not only the R&D funds and human resources, but also the composition of the research environment in which the researchers could fully concentrate on study. Particularly in Korea, executive burdens that arise in the course of...
In order to enhance the performance of National R&D program, it is required not only the R&D funds and human resources, but also the composition of the research environment in which the researchers could fully concentrate on study. Particularly in Korea, executive burdens that arise in the course of the administration of research fund are frequently causing difficulties in concentrating on study. To remove this burden on financial management and maximize the efficiency of research funding, the government has implemented the central management system of the R&D fund. This study analyzed the moderating effects of the centralized management system of the R&D fund on the relationship between government fund and performance of the university research. Based on the analyzed result, this study concluded that the higher level of centralized management system of the R&D fund is implemented, the more influence on research outcomes grow. This study is significant to extend previous research point of view, as well as analyze the practical effect of government policies.
In order to enhance the performance of National R&D program, it is required not only the R&D funds and human resources, but also the composition of the research environment in which the researchers could fully concentrate on study. Particularly in Korea, executive burdens that arise in the course of the administration of research fund are frequently causing difficulties in concentrating on study. To remove this burden on financial management and maximize the efficiency of research funding, the government has implemented the central management system of the R&D fund. This study analyzed the moderating effects of the centralized management system of the R&D fund on the relationship between government fund and performance of the university research. Based on the analyzed result, this study concluded that the higher level of centralized management system of the R&D fund is implemented, the more influence on research outcomes grow. This study is significant to extend previous research point of view, as well as analyze the practical effect of government policies.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
다시 말해서 본 연구는 국가 R&D예산의 증가에 따라 연구생산성에 대한 정부의 관심이 증대됨에 따라 시행하고 있는 다양한 정부 정책들 중의 하나인 연구비 중앙관리제도가 당초 정부의 의도대로 연구성과 증대의 효과가 있는지를 실증 분석하였다는데 의미가 있다.
본 연구결과 정부에서 시행하고 있는 연구비 중앙관리제도는 정부지원 연구비의 연구성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 분석되었다. 따라서 국가연구개발사업의 우수한 연구성과를 담보하기 위해서, 지금까지 국가연구개발사업 연구과제 선정시 중요한 평가지표로 활용중인 연구자의 수월성(excellence)뿐만 아니라 연구자가 소속된 대학의 연구지원 시스템의 질적 수준도 고려할 필요가 있다는 정책적 시사점을 제공한다. 또한 국가 연구개발 과제를 체계적으로 관리할 수 있는 지원 도구에 대한 필요성이 높아지고 있는 최근의 국가 연구개발 사업들에 대한 관리이념의 변화[16]에 부응하는 정책적 시사점을 제공한다.
국가연구개발사업의 연구성과에 대한 대부분의 선행연구들은 정부의 연구비 지원이 개인 연구자의 연구성과에 미치는 영향에 대한 연구(김태일 외, 2003; 김철규, 2007, 등)와 연구성과에 미치는 영향요인에 대한 분석(최태진, 2007; 한성환 외, 2009; 최호영 외, 2011 등)이 주를 이루고 있으며[3, 20, 10, 12, 2], 연구기관 차원의 특정 제도가 연구성과에 미치는 영향에 대한 연구는 찾아보기 힘들다. 따라서 본 연구에서는 지금까지의 선행연구에서 크게 관심을 가지지 못했던 기관차원의 연구지원 제도가 연구성과에 미치는 영향에 대해 실제 자료를 활용하여 분석하고자 한다. 즉, 연구비관리의 수준에 따라 연구비가 연구성과에 미치는 영향이 달라지고 있는지를 분석하고자 한다.
따라서 국가연구개발사업의 우수한 연구성과를 담보하기 위해서, 지금까지 국가연구개발사업 연구과제 선정시 중요한 평가지표로 활용중인 연구자의 수월성(excellence)뿐만 아니라 연구자가 소속된 대학의 연구지원 시스템의 질적 수준도 고려할 필요가 있다는 정책적 시사점을 제공한다. 또한 국가 연구개발 과제를 체계적으로 관리할 수 있는 지원 도구에 대한 필요성이 높아지고 있는 최근의 국가 연구개발 사업들에 대한 관리이념의 변화[16]에 부응하는 정책적 시사점을 제공한다.
본 연구는 대학에 지원되는 정부지원 연구비가 KCI 및 SCI로 대표되는 논문 성과와 특허출원 성과에 어떠한 영향을 미치고 있는지를 실증적으로 규명하기 위해 이루어졌다. 3년간 전국 384개 대학을 대상으로 연구비와 연구비관리 수준이 연구성과에 미치는 관계를 규명하였다.
본 연구는 정부지원 연구비가 대학의 연구성과에 미치는 영향에 있어서 각 대학이 갖추고 있는 연구비관리 수준에 따라 연구비가 연구성과에 미치는 영향의 정도에 차이가 있는지를 실증적으로 분석하고, 도출된 연구결과를 통해 정부의 연구지원에 대한 정책적 제언을 하고자 하였다. 가설검정결과를 중심으로 본 연구결과를 요약하고 주요한 시사점을 논의하면 다음과 같다.
즉, 연구비관리의 수준에 따라 연구비가 연구성과에 미치는 영향이 달라지고 있는지를 분석하고자 한다. 이를 통하여 정부가 시행하고 있는 연구비 중앙관리제도의 시행효과를 점검하고 또한 국가연구개발사업 수행과정에서 바람직한 정책적 시사점을 도출하고자 한다.
따라서 본 연구에서는 지금까지의 선행연구에서 크게 관심을 가지지 못했던 기관차원의 연구지원 제도가 연구성과에 미치는 영향에 대해 실제 자료를 활용하여 분석하고자 한다. 즉, 연구비관리의 수준에 따라 연구비가 연구성과에 미치는 영향이 달라지고 있는지를 분석하고자 한다. 이를 통하여 정부가 시행하고 있는 연구비 중앙관리제도의 시행효과를 점검하고 또한 국가연구개발사업 수행과정에서 바람직한 정책적 시사점을 도출하고자 한다.
가설 설정
가설 1: 대학의 연구비관리 수준은 정부지원 연구비가 대학의 KCI급 논문성과에 미치는 영향을 조절할 것이다.
가설 2: 대학의 연구비관리 수준은 정부지원 연구비가 대학의 SCI급 논문성과에 미치는 영향을 조절할 것이다.
가설 3: 대학의 연구비관리 수준은 정부지원 연구비가 대학의 특허출원성과에 미치는 영향을 조절할 것이다.
제안 방법
동 실태조사는 내부통제제도 구축, 연구비 집행의 적정성, 회계정보의 신뢰성 등 3개의 영역에 14개의 지표로 측정하여 100점을 최대값으로 하고 있다. KCI급 연구성과는 당해 한국연구재단 등재지에 게재된 편수로 측정하였으며, SCI급 연구성과도 유사한 방식으로 당해의 SCI급 국제전문학술지에 게재된 논문 편수로 측정하였다. 특허출원성과는 당해 해당 대학의 특허출원 건수를 기준으로 하였다.
종속변수에 대한 회귀계수의 유의성 검증을 위한 3단계의 조절회귀모형을 회귀식으로 표현하면 다음과 같다. 교호항은 독립변수와 조절변수와 다중공선성(multicollinearlity) 문제를 일으키기 때문에 해당 변수들은 평균 이동(mean centering)을 하였다. 조절회귀분석에서는 원자료를 사용하여 상호작용항을 구성할 경우, 대체로 독립변수 상호간뿐 아니라 독립변수와 조절변수간 다중공선성의 문제가 발생할 수 있다(Baron & Kenny, 1986)[14].
72)가 있으며(Cole & Cole, 1967) 과학자의 연구업적을 재는 척도로서 양적 척도인 발행논문과 책의 수가 여타의 척도보다 우월하다(류희숙, 1995; Jauch & Glueck, 1975)고 말하고 있다[18, 23]. 따라서 본 연구에서는 양적인 방법을 사용하여 2009년부터 2011년까지 3년 동안 4년제 대학교 전임교원이 생산해 낸 학술지 논문 수 및 특허 출원건수를 연구성과로 활용한다. 학술지 논문 수는 공인된 저널을 국내와 국외로 구분하여 국내의 경우에는 한국연구재단 등재·등재후보급 저널(KCI급)과 외국의 경우에는 SCI급 저널로 구분하여 사용하고자 한다.
본 연구의 독립변수인 연구비는 당해 연도 대학이 정부로부터 수혜 받은 연구비 총액으로 측정하였다. 또한 본 연구에서의 조절변수인 연구비관리 수준은 미래창조과학부에서 한국연구재단에 위탁하여 실시하고 있는 연구비중앙관리 실태조사 결과를 활용하였다. 동 실태조사는 내부통제제도 구축, 연구비 집행의 적정성, 회계정보의 신뢰성 등 3개의 영역에 14개의 지표로 측정하여 100점을 최대값으로 하고 있다.
연구가설 검증은 연구비(Xi)만 독립변인으로 들어간 단순한 1단계 모형부터 시작하여, 그 다음 단계로 연구비관리 수준(Zi)이 추가로 투입된 2단계 모형, 마지막으로 조절변수인 연구비와 연구비관리 수준과의 교호항(Xi*Zi)이 들어간 포화모형(saturated model)인 3단계 모형으로 구성하여 각 단계별로 위계적 회귀분석을 하여 추가된 변인의 유의성을 검증하였다. 각 단계별로 추가적인 독립변인이 유의적인지 t 검증을 실시하였다.
연구비와 연구비관리 수준이 연구성과에 미치는 영향, 특히 연구비관리 수준에 따라 연구비와 연구성과 간에 조절효과(Moderating effect)를 보이는지를 분석하기 위해 위계적 회귀모형(Hierarchical Regression Analysis)을 도입하여 1단계부터 3단계까지 단계적으로 분석하였다.
학술지 논문 수는 공인된 저널을 국내와 국외로 구분하여 국내의 경우에는 한국연구재단 등재·등재후보급 저널(KCI급)과 외국의 경우에는 SCI급 저널로 구분하여 사용하고자 한다.
대상 데이터
본 연구에 활용된 자료는 한국대학교육협의회 대학정보공시센터에서 운영하는 대학알리미(www.academyinfo.go.kr)에 공시되어 있는 각 대학별 공시자료와 미래창조과학부 및 한국연구재단에서 발간하는 『연구비 중앙 관리 실태조사 기관별 등급현황』, 『대학연구활동 실태조사 분석보고서)』이다. 이들 자료에서는 본 연구의 각 변수들에 관한 상세한 사항이 데이터 형식으로 구축되어 있다.
본 연구의 표본은 2009년부터 2011년까지 3년간 『국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정(대통령령)』 제 12조에 의거 미래창조과학부 및 한국연구재단에서 실시하는『연구비 중앙관리 실태조사』에 응한 대학을 대상으로 한다.
다만, 본 연구의 주요한 변수로 상정된 연구비, 연구비관리 수준, KCI 및 SCI 논문성과, 특허출원 성과에 있어서 해당 변수가 누락된 부분이 있는 대학들은 연구의 엄밀성을 위해 제외되었다. 이러한 과정을 거쳐 최종적으로 본 연구에 활용된 자료는 384개 대학이다.
데이터처리
)이 들어간 포화모형(saturated model)인 3단계 모형으로 구성하여 각 단계별로 위계적 회귀분석을 하여 추가된 변인의 유의성을 검증하였다. 각 단계별로 추가적인 독립변인이 유의적인지 t 검증을 실시하였다. 종속변수에 대한 회귀계수의 유의성 검증을 위한 3단계의 조절회귀모형을 회귀식으로 표현하면 다음과 같다.
<표 4>는 연구대상 변수간의 상관관계를 분석하기 위해 Pearson 상관계수를 구하였다. 분석 결과 각 연구대상 변수들끼리 모두 정(+)의 강한 유의적인 상관관계가 있는 것으로 나왔지만 연구비는 연구성과인 KCI 논문 건수, SCI논문 건수, 특허 건수와 상대적으로 높은 상관관계를 보였고, 연구비관리 수준은 연구비, KCI 논문 건수, SCI 논문 건수, 특허 건수와 상대적으로 낮은 상관관계를 보였다.
0이다. 먼저 각 연구변수의 최소값, 최대값, 평균 그리고 표준편차 등 기술통계(Descriptive Statistics)를 구하고, 각 변수간의 상관관계를 분석하기 위해 Pearson 상관계수를 구하였다. 연구비와 연구비관리 수준이 연구성과에 미치는 영향, 그리고 연구비관리 수준이 연구비와 연구성과간에서 조절효과(Moderating effect)가 있는지를 검증하기 위하여 Baron & Kenny(1986)가 제시한 위계적 회귀분석(Hierarchical Regression Analysis)을 실시하였다[21].
연구비와 연구비관리 수준이 연구성과에 미치는 영향, 그리고 연구비관리 수준이 연구비와 연구성과간에서 조절효과(Moderating effect)가 있는지를 검증하기 위하여 Baron & Kenny(1986)가 제시한 위계적 회귀분석(Hierarchical Regression Analysis)을 실시하였다[21].
이론/모형
조절회귀분석에서는 원자료를 사용하여 상호작용항을 구성할 경우, 대체로 독립변수 상호간뿐 아니라 독립변수와 조절변수간 다중공선성의 문제가 발생할 수 있다(Baron & Kenny, 1986)[14]. 그래서 대부분의 연구에서 독립변수의 표준오차를 줄이기 위해 각 변수들의 평균값을 구하여 원래의 값에서 차감하는 평균중심화(Mean Centering) 방식을 활용한다. 본 연구에서도 원자료를 활용하여 3단계에 걸친 조절회귀 분석을 실행하였을 때, 1단계의 독립변수간, 2단계의 독립변수와 조절변수간 다중공선성의 문제가 발생하였다.
성능/효과
08로 나타났다. KCI 논문 건수를 보면 최소가 대학당 0.2건, 최대가 1010건, 평균이 81.44건으로 나타났고, SCI 논문 건수에서는 최소가 0건, 최대가 1786.20건, 평균이 81.44건으로 나타났고, 특허건수는 최소가 0건, 최대가 1233건, 평균이 56.17건으로 나타났다.
국가연구개발사업 연구관리 현장에서는 연구과제가 종료되었을 때 연구성과의 우수성과 함께 연구비 집행의 적정성을 동시에 평가하여야 한다는 의견과, 연구비 집행은 연구성과와는 무관하기 때문에 별개로 봐야한다는 주장이 병존하고 있고, 지금까지는 대체로 연구성과와 연구비를 구분하는 의견이 대세이다. 그러나 기존 연구의 결과로 미루어 보면 연구비와 연구성과는 직접적인 영향관계에 있다는 점에는 이견이 없고 또한 본 연구의 결과로 유추하면 연구비 중앙관리제도가 연구성과에 영향을 주는 것으로 나타났다. 따라서 우수한 연구성과를 도출하기 위해서는 연구비도 적정하게 집행할 필요가 있다는 일부의 주장이 지지될 수 있는 것으로 해석된다.
둘째, 연구비관리 수준이 높아질수록 연구비가 KCI 등재 건수 및 SCI등재 건수에 미치는 영향력이 유의적으로 더 커지는 것으로 나타났다. 따라서 대학의 연구논문 성과를 높이기 위해서 연구비관리를 더욱 공고히 하는 것이 효과적인 실천방안이 될 것으로 보인다.
따라서 질적 연구성과 제고를 위해서는 연구책임자가 행정부담을 느끼지 않으면서 자율과 책임을 가지고 연구를 수행할 수 있는 중·소형의 연구과제 지원이 바람직하다고 주장한다. 또한 연구개발비 재원 부담 유형별 연구성과 분석 결과 논문 성과의 경우 국가주도 연구가 기업참여 연구에 비해 성과가 높은 것으로 나타났다. 논문성과를 목표로 하는 기초연구단계에서는 대응자금을 요구하지 않는 것이 질적 연구성과 제고에 바람직하다고 주장한다[10].
01)로 유의적인 정(+)의 영향력이 있는 것으로 나타났다. 마지막으로 연구비와 연구비관리 수준력의 교호항이 추가로 투입된 3단계에서는 교호항은 유의적인 영향력이 없는 것으로 나타났다. 즉 연구비관리 수준이 높아도 연구비가 특허출원 건수에 미치는 영향력은 유의적인 차이가 없는 것으로 나타났다.
마지막으로 연구비와 연구비관리 수준의 교호항이 추가로 투입된 3단계에서는 B=0.007, t=7.972(p<.001)로 교호항은 유의적인 정(+)의 영향력이 있는 것으로 나와 연구비관리 수준은 연구비와 SCI 등재 논문 건수간에 조절효과가 있는 것으로 나타났다.
마지막으로 연구비와 연구비관리 수준의 교호항이 추가로 투입된 3단계에서는 B=0.009, t=4.135(p<.001)로 교호항은 유의적인 정(+)의 영향력이 있는 것으로 나와 연구비관리 수준은 연구비와 연구성과간에 조절효과가 있는 것으로 나타났다.
본 연구결과 정부에서 시행하고 있는 연구비 중앙관리제도는 정부지원 연구비의 연구성과에 긍정적인 영향을 주는 것으로 분석되었다. 따라서 국가연구개발사업의 우수한 연구성과를 담보하기 위해서, 지금까지 국가연구개발사업 연구과제 선정시 중요한 평가지표로 활용중인 연구자의 수월성(excellence)뿐만 아니라 연구자가 소속된 대학의 연구지원 시스템의 질적 수준도 고려할 필요가 있다는 정책적 시사점을 제공한다.
<표 4>는 연구대상 변수간의 상관관계를 분석하기 위해 Pearson 상관계수를 구하였다. 분석 결과 각 연구대상 변수들끼리 모두 정(+)의 강한 유의적인 상관관계가 있는 것으로 나왔지만 연구비는 연구성과인 KCI 논문 건수, SCI논문 건수, 특허 건수와 상대적으로 높은 상관관계를 보였고, 연구비관리 수준은 연구비, KCI 논문 건수, SCI 논문 건수, 특허 건수와 상대적으로 낮은 상관관계를 보였다.
<표 2>은 2009년부터 2011년까지 총 384개 대학교의 특성별 빈도와 백분율을 구한 결과이다. 분석 결과 총 384개 자료 중 2009년은 34%, 2010년이 30.5%, 2011년이 35.4%로 나왔다. 지역별로 보면 수도권이 38.
셋째, 연구비관리 수준이 높아질수록 연구비가 특허출원 건수에 미치는 영향력이 더 커지는 것은 아니지만 일정한 연구비 수준에서 연구비 중앙관리제도의 시행 자체가 특허 건수에 유의적으로 영향력이 있는 것으로 나타났다. 이러한 분석결과로 본다면 대학의 특허출원 성과를 높이기 위해서는 연구비 중앙관리제도와 병행해서 별도의 지원정책이 필요한 것으로 해석된다.
이 연구에 의하면 연구비 규모의 유형에 따라 유의미한 연구성과의 차이가 존재하며, 중·소형의 과제가 대형 연구과제에 비해 성과가 높은 것으로 나타났다.
본 연구에서도 원자료를 활용하여 3단계에 걸친 조절회귀 분석을 실행하였을 때, 1단계의 독립변수간, 2단계의 독립변수와 조절변수간 다중공선성의 문제가 발생하였다. 이를 해소하기 위해 평균중심화 조절회귀분석을 실행하였으며, 다중공선성 검정 결과 공차한계(tolerance)가 모두 0.1 이상, 분산팽창지수(VIF)가 모두 10 이하로 나타나 독립변수간, 독립변수와 조절변수간 다중공선성은 없는 것으로 나타났다
마지막으로 연구비와 연구비관리 수준력의 교호항이 추가로 투입된 3단계에서는 교호항은 유의적인 영향력이 없는 것으로 나타났다. 즉 연구비관리 수준이 높아도 연구비가 특허출원 건수에 미치는 영향력은 유의적인 차이가 없는 것으로 나타났다. 그러나 일정한 연구비 수준에서 연구비관리 수준이 높으면 특허 건수가 유의적으로 많아져 2단계 모형이 선택되었다.
001)로 교호항은 유의적인 정(+)의 영향력이 있는 것으로 나와 연구비관리 수준은 연구비와 연구성과간에 조절효과가 있는 것으로 나타났다. 즉 연구비관리 수준이 높을수록 연구비가 KCI등재 건수에 미치는 영향력이 유의적으로 더 커지는 것으로 나타났다. 2단계에서 연구비관리 수준의 추가적 설명력은 12.
001)로 교호항은 유의적인 정(+)의 영향력이 있는 것으로 나와 연구비관리 수준은 연구비와 SCI 등재 논문 건수간에 조절효과가 있는 것으로 나타났다. 즉 연구비관리 수준이 높을수록 연구비가 SCI 등재 건수에 미치는 영향력이 유의적으로 더 커지는 것으로 나타났다. 2단계에서 연구비관리 수준의 추가적 설명력은 0.
첫째, 정부가 시행하고 있는 연구비관리 제도는 대학의 연구성과(KCI등재 건수, SCI등재 건수, 특허출원 건수)에 직·간접으로 영향을 주고 있다. 즉, 대학의 연구비관리가 대학의 연구성과에 긍정적인 영향을 미치고 있음을 확인하였다. 이러한 점을 볼 때 대학이 연구비관리 시스템을 충분히 갖출 수 있도록 정부는 소요비용을 지원하거나 관리 감독을 강화하는 등의 방안이 필요할 것이다.
첫째, 정부가 시행하고 있는 연구비관리 제도는 대학의 연구성과(KCI등재 건수, SCI등재 건수, 특허출원 건수)에 직·간접으로 영향을 주고 있다.
최호영 외(2011)는 2004년부터 2008년까지의 연구과제 자료를 이용하여 로지스틱 회귀분석(logistic regression analysis)을 통해 연구성과의 결정요인을 탐색하고 이를 다시 연구원들의 인식조사와 비교 검토하였다. 회귀분석 결과 논문성과의 경우 총 연구비, 비정규직 인력비율, 훈련비 지출여부, 연구책임자의 전년도 논문실적이 주요 성과요인 이었으며, 특허등록 및 기술이전 성과의 경우 총 연구비, 기자재(재료비) 지출 비율, 위탁과제 포함 여부가 주요 성과요인으로 나타났다[2].
후속연구
마지막으로 기관차원의 연구지원 제도가 연구성과에 미치는 영향을 보다 정교하게 분석하기 위해서는 연구지원제도에 대한 측정항목의 개발과 함께 실제 연구자들을 대상으로 한 자료 분석이 이루어져야 할 것이다.
본 연구에서는 연구비 중앙관리제도로 인한 연구비 투명성에 의한 효과인지 아니면 연구비 중앙관리로 인한 연구자의 연구몰입에 의한 효과인지를 구분하지 못하였다. 보다 정밀한 정부정책의 개선방안 마련을 위해서 향후 연구에서는 이 부분을 구분하여 분석할 필요가 있을 것이다.
셋째, 연구비관리의 조절효과에서 연구비 중앙관리제도가 갖는 속성별 분석이 필요할 것이다. 본 연구에서는 연구비 중앙관리제도로 인한 연구비 투명성에 의한 효과인지 아니면 연구비 중앙관리로 인한 연구자의 연구몰입에 의한 효과인지를 구분하지 못하였다.
즉, 연구결과의 일반화에 한계가 있을 수 있다. 이러한 점은 패널데이터(panel data)를 이용한 종단적 분석의 실시를 통해 보완될 수 있을 것으로 판단된다.
전술한 바와 같이 본 연구가 가지고 있는 연구의 의의에도 불구하고 다음과 같은 연구의 한계가 아울러 존재하며 추후에는 이러한 부분을 반영한 연구의 필요성이 요구된다. 첫째, 본 연구는 2009년도부터 2011년까지 3개년치의 자료에 근거한 분석으로 자료의 한계가 있을 수 있다. 또한 본 연구결과를 통해 의미 있는 시사점이 도출되었지만 실제 해당 연도의 연구결과가 모든 연도에 정확히 일치한다는 보장이 없다.
각 대학별 뿐만 아니라 구체적인 학문분야별 특성이 통제되지 못한 상황에서 대학을 중심으로한 일반적인 성과가 도출되었다. 추후에는 이러한 부분을 고려하여 보다 면밀하고 시사점이 풍부한 연구가 필요할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
2013년 우리나라의 국가연구개발사업 예산은 어떻게 되는가?
우리나라의 2013년도 국가연구개발사업 예산은 2012년에 비해 5.3% 증가한 16조 9천억원 규모이고 이는 정부 총 재정지출의 약5%에 해당한다. 이렇듯 국가 R&D 예산 규모가 증가할수록 R&D예산의 투자 효율성에 대한 국민들의 관심은 증가하고 있는 반면 국가 R&D예산의 투자 규모에 비해 상대적으로 연구개발 성과의 질이 높지 않아 R&D 투자의 효율성 문제가 지속적으로 제기되고 있다[9].
연구비 중앙관리제도는 무엇인가?
연구비 중앙관리제도란 “비영리기관은 연구개발비의 관리에 있어서 연구개발과 관련된 각종 물품 계약 및 구매, 집행 등을 총괄하여 관리(이하 “연구비 중앙관리”라 한다)하는 것을 원칙으로 한다“는 『국가연구개발사업의 관리 등에 관한 규정(대통령령)』에 의거 시행되고 있는 국가연구개발사업 연구비 관리제도의 하나이다. 대학에 시행되고 있는 연구비 중앙관리제도는 국가연구개발사업의 연구수행 과정에서 발생하는, 각종 연구에 필요한 비용을 연구책임자인 교수나 참여연구원인 학생연구원을 대신하여 산학협력단이나 대학의 행정담당부서에서 계약, 구매, 집행 등 행정업무를 지원하고 관련 증빙자료를 관리해주는 체제를 말한다.
대학교수의 연구성과를 양적으로 측정하게 되면 어떤 문제점이 생기는가?
,2002)[24]. 그러나 양적 지표는 논문의 질을 반영하지 못하는 문제점을 내포하고 있어, 이를 보완하기 위해 논문의 질적 수준을 반영한 측정방법도 함께 고려되고 있다. 연구성과를 질적으로 측정하는 지표에는 연구에 할애하는 시간과 학술적 대화를 나누는 시간(Blackburn & Bentley, 1993; Bland et al.
한국연구재단 미래전략단, 2008년도 전국대학 대학연구활동 실태조사 연구, 한국연구재단 조사연구-2009, 2009.
한동성.장덕희.한승환.양정모, "정부의 연구비 지원이 대학 연구자의 논문성과에 미치는 영향분석", 한국행정학회보, 제42권 제4호, 한국행정학회, pp.265-290. 2008.
한승환.권기석, "대학의 특성 및 연구비 구조와 산학 성과와의 관계: 우리나라 대학의 이공계 분야를 중심으로", 한국행정학보, 제43권 제3호, pp.307-325, 2009.
홍진원.박승욱.서우종.박지만, "대규모 국가 연구개발 과제를 위한 기술준비 수준 모델 개발", 한국산업정보학회논문지, 14권 3호, 한국산업정보학회, pp.58-75, 2009.
Baron, R. M. & Kenny, D. A., "The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research", Conceptual, Strategic, and Statistical Consideration", Journal of Personality and Social Psychology, 51, pp. 1173-1182, 1986.
Blackburn, R. T., C. D. Behymer and D. E. Hall, "Research note: Correlates of Faculty Publications", Journal of Education, 51, pp.132-141, 1978.
Blackburn, R. T. & Bently, R. J, "Faculty Research Productivity: Some Moderators of Associated Stressors", Research in Higher Education, 34(6), pp.725-745, 1993.
Bland, C. J., Center, B A., Finstad, D. A., Risbey K. R., & Staples, J., "The Impact of Appointment Type on The Productivity and Commitment of Full-time Faculty in Research and Doctoral Institutions", The Journal of Higher Education, 77(1), pp89-123, 2006.
Cole, S. and Cole, J., "Scientific Output and Recognition: A Study in The Operation of The Reward System in Science", American Sociological Review, 32, pp.377-390, 1967.
Long, S & R. McGinnis, "Organizational Context and Scientific Productivity", American Sociological Review, 43, pp.889-908, 1981.
Steiner, J. F., Lasphear, B. P., Curtis, K. O., & Kieu, O., "Indicators of Early Research Productivity Among Primary Care Fellows", Journal of General Internal Medicine , 17, pp854-860, 2002.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.