선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서, 본 연구는 보건소 건강증진사업 담당 인력으로서 보건교육사 역할의 구체화를 위하여 현재 보건소 건강증진 담당자가 인식하고 있는 보건교육사 역할의 우선순위를 파악하고 이를 통해 건강증진 전문 인력으로서 보건교육사 역할정립의 방향을 제시하는 데에 그 목적이 있다.
- 문제 요소를 나열하여 여러 단계의 계층으로 분류하고 문제를 구조화 및 체계화할 수 있어 비구조화 되어 있는 의사결정 문제를 보다 정확하게 파악이 가능하다(Saaty, 1980; Cho, 2003). 보건소의 건강증진 담당 보건교육사에 대한 구체적인 인재상이나 요구 기준이 없는 실정에서 보건교육사 역할의 우선순위에 대한 건강증진사업 담당인력들의 인식을 알아보고자 본 연구의 분석 방법으로 적용하였다.
- 본 연구는 보건소 건강증진 담당자가 인식하고 있는 보건교육사 역할의 우선순위를 파악하고 이를 통해 건강증진 전문 인력으로서 보건교육사의 역할정립의 방향을 제시하고자 수행된 연구이다.
제안 방법
- AHP 분석을 통하여 분석된 각 대영역의 중요도 점수 및 그 하위 세부 영역의 중요도 점수를 통합하여 전체 상대적 중요도 점수를 구하여 우선 순위를 파악하였다([Table 5] 참조). 통합된 전체 20개 세부 영역의 중요도 점수를 분석한 결과, ‘조사방법 및 보건통계 관련 지식 및 기술’ 부분이 중요도가 가장 높게 나타났다.
- 다만 조사 의뢰 대상 보건소는 보건교육사 제도를 명확히 인지하고 있고 해당 보건소에 재직하고 있는 보건교육사의 수가 최소 5인 이상인 곳을 대상으로 건강증진사업이 활성화되어 실시되고 있는 곳을 보건교육 관련 전문가에게 추천을 받았다. 건강증진사업에 지역적 특성이 반영되는 것을 고려하여 도농복합시형 보건소를 우선적으로 선택하였다. 설문지는 우편 및 e-mail을 통하여 수집하였으며, 유선상으로 조사의 취지와 내용을 설명하고 동의를 구한 후, 조사 협조문과 조사 설문지, 반송용 회신봉투를 함께 발송하였다.
- AHP 분석법을 이용하여 각 구성 요소를 쌍대비교(Pairwise Comparison)하여 우선순위를 도출하기 위해서는 구성 요소를 계층화 하여 구성해야 한다(Saaty, 1980). 계층화를 위하여 본 연구의 목적인 보건소 건강증진사업에서 보건교육사 역할 도출을 가장 상위 계층에 두고, 이의 하위 계층으로 보건교육사 역할의 대영역 내용인 지역사회 건강증진 요구도 진단, 보건교육의 기획, 보건교육의 수행, 건강증진사업 관리 및 건강환경조성, 건강증진사업 평가 및 연구 등 5개 내용을 배치하였다. 다음으로 5개 대영역별 총 20개 세부영역을 두 번째 하위 계층으로 배치하였다.
- 다음으로 하위 20개 세부 영역에 대한 상대적 중요도를 각 대영역 별로 분석하였다([Table 4] 참조). 먼저 ‘지역사회 건강증진 요구도 진단’의 하위 세부 영역 중요도 분석 결과 ‘조사방법 및 보건통계 관련 지식 및 기술’이 0.
- 문헌 고찰과 보건소 재직 보건교육사 대상 포커스 그룹 인터뷰의 과정을 통하여 보건소 업무에 적합한 보건교육사의 역할을 추출한 후, 이 내용을 보건교육 및 건강증진 전공 교수 3인이 내용 타당도 검증의 과정을 거쳐 총 5개의 대영역, 하위 20개의 세부영역의 내용으로 도출하였다. 도출된 20개의 보건교육사 역할 내용은 AHP 분석의 과정에 적합하도록 의사결정계층(Decision Hierarchy)을 구성하였다. AHP 분석법을 이용하여 각 구성 요소를 쌍대비교(Pairwise Comparison)하여 우선순위를 도출하기 위해서는 구성 요소를 계층화 하여 구성해야 한다(Saaty, 1980).
- , 2009)의 11가지 임무(duty), 49개의 일(task)을 기본 틀로 하였다. 문헌 고찰과 보건소 재직 보건교육사 대상 포커스 그룹 인터뷰의 과정을 통하여 보건소 업무에 적합한 보건교육사의 역할을 추출한 후, 이 내용을 보건교육 및 건강증진 전공 교수 3인이 내용 타당도 검증의 과정을 거쳐 총 5개의 대영역, 하위 20개의 세부영역의 내용으로 도출하였다. 도출된 20개의 보건교육사 역할 내용은 AHP 분석의 과정에 적합하도록 의사결정계층(Decision Hierarchy)을 구성하였다.
- 보건교육사 역할의 5개 대영역의 우선순위를 분석하였다[Table 3]. 5개 대영역에 대한 중요도를 전체 1을 기준으로 파악한 결과, ‘지역사회 건강증진 요구도 진단’이 0.
- 보건소 재직자를 대상으로 보건교육사 역할의 중요도 인식을 조사하고 이를 계층적 의사결정방법인 AHP(Analytic Hierarchy Process) 분석을 통하여 상대적 중요도를 분석하여 보건소 건강증진사업에서 보건교육사의 특화된 필요 역량을 구체화 하고자 하였다. AHP 분석은 의사결정의 계층구조를 구성하고 있는 각 요소간의 쌍대비교(pairwise comparison)에 의한 판단을 통하여 평가자의 견해, 경험 및 직관을 포착하고자 하는 의사결정 연구방법이다.
- 본 연구의 설문조사를 위한 연구도구는 보건소 보건교육사 역할 내용, 일반적 특성, 보건교육사 자격증 취득 관련 사항 등을 중심으로 구성하였다. 조사 대상자의 일반적 특성 및 업무 수행 현황 4문항, 보건교육사 자격증 취득 여부 1문항, 보건교육사 역할 세부 영역 20개에 대한 중요도 평가 1문항, 보건교육사 역할의 우선순위를 파악하기 위한 AHP 분석 관련 5개 대영역 내용에 대한 중요도 평가 1문항, 대영역의 하위 세부 영역 내용에 대한 중요도 평가 5문항 등으로 구성하였다.
- 설문 문항은 각 항목 중 두 개씩 짝을 지어 쌍대비교가 가능하도록 구성하였다. AHP 분석에서는 설문 응답자의 평가를 계량화하기 위한 척도를 사용하는데 가장 많이 사용되는 평가척도는 Saaty (1980)의 9점 척도이며 본 연구에서는 번역된 의미를 응답자에게 정확하고 편견 없이 전달하기 위하여 중요함의 정도를 비슷함을 1, 매우 중요함의 끝점을 9로 표현하여 해당하는 지점에 표시하도록 설문 문항을 구성하였다([Figure 3] 참조).
- 건강증진사업에 지역적 특성이 반영되는 것을 고려하여 도농복합시형 보건소를 우선적으로 선택하였다. 설문지는 우편 및 e-mail을 통하여 수집하였으며, 유선상으로 조사의 취지와 내용을 설명하고 동의를 구한 후, 조사 협조문과 조사 설문지, 반송용 회신봉투를 함께 발송하였다. 최종 회수된 설문지는 92부로 회수율은 59.
- 셋째, 보건교육사 역할의 우선순위 인식을 분하기 위하여 계층분석적 의사결정방법인 AHP 분석(Analytic Hierarchy Process)을 실시하였다. 응답자들의 의견을 종합하는 방법은 산술평균을 사용한 통합된 가중치 추정방법을 사용하여 다수의 쌍대비교 행렬로부터 얻은 우선순위벡터인 가중치를 산술평균으로 통합하고, 그 과정에서 각 행렬의 일관성 비율이 낮은 행렬은 제거하고 나머지 것들만 통합하였다. AHP 분석법은 주로 소수의 관련 주제에 이해도가 높은 자 또는 전문가를 대상으로 하는 조사로 각 응답자의 개별 일관성 비율(CR)로 자료의 신뢰도를 평가한다.
- 일관성 검증은 평가자가 내린 판단의 논리적인 모순을 측정하는 것으로 전이성(transitivity) 개념에 바탕을 둔다(Cho, 2003). 일관성 비율(CR)이 0.2 이상이면 일관성이 부족한 것으로 판단하여 분석에서 제외하며(Lee, 2002) 본 연구에서는 일관성 비율(CR) 0.2 미만인 응답값을 분석에 이용하였으며 5개 대영역의 중요도 점수 및 그 하위 세부영역의 중요도 점수를 구하고 이를 통합하여 전체 상대적 중요도 점수를 파악하였다.
- 본 연구의 설문조사를 위한 연구도구는 보건소 보건교육사 역할 내용, 일반적 특성, 보건교육사 자격증 취득 관련 사항 등을 중심으로 구성하였다. 조사 대상자의 일반적 특성 및 업무 수행 현황 4문항, 보건교육사 자격증 취득 여부 1문항, 보건교육사 역할 세부 영역 20개에 대한 중요도 평가 1문항, 보건교육사 역할의 우선순위를 파악하기 위한 AHP 분석 관련 5개 대영역 내용에 대한 중요도 평가 1문항, 대영역의 하위 세부 영역 내용에 대한 중요도 평가 5문항 등으로 구성하였다.
대상 데이터
- 본 연구의 제한점은 첫째, 연구 도구를 구성하기 위하여 보건소 보건교육사의 업무 영역을 도출함에 있어 내용적 편향의 가능성을 최소화하기 위하여 문헌고찰, FGI, 전문가 내용 타당도 검증 등의 과정을 거쳤으나 현재 우리나라 보건교육사의 진출 가능 영역이나 영역별 역할에 대한 규정이 존재하지 않고 이에 대한 선행 연구도 전무하여 차후 역할 내용의 현장 적용시 지속적인 후속 연구와 수정 보완이 필요하다. 둘째, 조사 대상자 선정시, 대상자들의 연구에 대한 이해도를 높이기 위하여 보건교육사 제도에 대하여 폭넓게 인지하고 있는 보건소를 선택하고 재직 보건교육사가 5명 이상인 보건소를 중심으로 비확률표본추출법에 의해 조사 대상자를 선정하였다. 이로 인해 조사 대상자의 수가 한정적인 제한점이 있다.
- AHP 분석시 연구 대상의 수와 관련하여 실무 지식과 전문적 경험이 있는 집단의 특성이 동질적일 때는 10명 이내로도 가능하며, 통상 일관성 검사 후 최종 50명 내외의 조사가 일반적이다(Lee, 2002). 본 연구에서는 자료 분석 시 일관성 검증을 통하여 신뢰도가 확보된 설문지를 선별하였고 일관성 비율(CR)이 0.2 미만으로 최종 우선 순위 분석 과정에 활용된 설문지는 52부이다.
- 본 연구에서는 현재 보건소에 재직 중이며 건강증진사업을 실제로 담당하고 있는 실무자를 대상으로 설문조사를 실시하였다.
- 설문 조사에 응답한 조사 대상자는 총 92명이었으며, 남자가 6명, 여자 86명으로 여성 인력 비율이 압도적으로 높았다. 건강증진·보건교육 관련 업무 재직 기간은 20년 이상이 28명(31.
- 설문조사는 2012년 10월 10일부터 10월 22일 까지 전국 보건소(보건진료소 및 보건지소 포함)에 재직 중인 건강증진사업 담당인력 중 본 연구의 목적을 이해하고 연구 참여에 동의한 155명을 대상으로 목적적 편의 추출하였다. 다만 조사 의뢰 대상 보건소는 보건교육사 제도를 명확히 인지하고 있고 해당 보건소에 재직하고 있는 보건교육사의 수가 최소 5인 이상인 곳을 대상으로 건강증진사업이 활성화되어 실시되고 있는 곳을 보건교육 관련 전문가에게 추천을 받았다.
- 설문지는 우편 및 e-mail을 통하여 수집하였으며, 유선상으로 조사의 취지와 내용을 설명하고 동의를 구한 후, 조사 협조문과 조사 설문지, 반송용 회신봉투를 함께 발송하였다. 최종 회수된 설문지는 92부로 회수율은 59.3%였다. 우편 설문조사의 경우 회수율이 50% 이하이면 표본의 대표성에 문제가 있다고 하나(Lee et al.
데이터처리
- AHP 분석을 위한 보건소 보건교육사 역할내용의 요인구조를 파악하고 신뢰도를 확인하기 위해서 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis) 및 신뢰도 검증을 수행하였다. 요인분석결과, 전체 누적설명력은 약 76.
- 둘째, 보건교육사 역할을 구성하는 각 문항들의 구성타당도 및 신뢰도를 파악하기 위하여 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Anlysis) 및 신뢰도 분석을 실시하였다. 요인추출은 주성분 분석(Principal Component Analysis)을 사용하였고 회전 방식으로 Varimax 방식을 사용하였다.
- 셋째, 보건교육사 역할의 우선순위 인식을 분하기 위하여 계층분석적 의사결정방법인 AHP 분석(Analytic Hierarchy Process)을 실시하였다. 응답자들의 의견을 종합하는 방법은 산술평균을 사용한 통합된 가중치 추정방법을 사용하여 다수의 쌍대비교 행렬로부터 얻은 우선순위벡터인 가중치를 산술평균으로 통합하고, 그 과정에서 각 행렬의 일관성 비율이 낮은 행렬은 제거하고 나머지 것들만 통합하였다.
- 첫째, 조사대상자의 모든 연구 변수에 대하여 기술적 통계분석을 하였다. 일반적 특성 및 보건교육사 자격증 취득 관련 변수를 파악하기 위하여 빈도분석을 수행하였다.
- 조사대상자의 기술통계량, 요인구조파악을 위하여 SPSS v.19.0 프로그램을 이용하였으며 AHP 분석을 위하여 Expert Choice 2000 프로그램을 이용하여 처리하였다. 구체적인 분석 방법은 다음과 같다.
- 첫째, 조사대상자의 모든 연구 변수에 대하여 기술적 통계분석을 하였다. 일반적 특성 및 보건교육사 자격증 취득 관련 변수를 파악하기 위하여 빈도분석을 수행하였다.
- 탐색적 요인분석을 통해 도출된 각 요인구조별 신뢰도 분석은 Cronbach's α계수를 사용하여 내적 일관성을 측정하였다.
이론/모형
- 설문 문항은 각 항목 중 두 개씩 짝을 지어 쌍대비교가 가능하도록 구성하였다. AHP 분석에서는 설문 응답자의 평가를 계량화하기 위한 척도를 사용하는데 가장 많이 사용되는 평가척도는 Saaty (1980)의 9점 척도이며 본 연구에서는 번역된 의미를 응답자에게 정확하고 편견 없이 전달하기 위하여 중요함의 정도를 비슷함을 1, 매우 중요함의 끝점을 9로 표현하여 해당하는 지점에 표시하도록 설문 문항을 구성하였다([Figure 3] 참조).
- 보건교육사 역할 내용은 한국보건의료인국가시험원에서 이루어진 보건교육사 직무분석(Kim et al., 2009)의 11가지 임무(duty), 49개의 일(task)을 기본 틀로 하였다. 문헌 고찰과 보건소 재직 보건교육사 대상 포커스 그룹 인터뷰의 과정을 통하여 보건소 업무에 적합한 보건교육사의 역할을 추출한 후, 이 내용을 보건교육 및 건강증진 전공 교수 3인이 내용 타당도 검증의 과정을 거쳐 총 5개의 대영역, 하위 20개의 세부영역의 내용으로 도출하였다.
- 둘째, 보건교육사 역할을 구성하는 각 문항들의 구성타당도 및 신뢰도를 파악하기 위하여 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Anlysis) 및 신뢰도 분석을 실시하였다. 요인추출은 주성분 분석(Principal Component Analysis)을 사용하였고 회전 방식으로 Varimax 방식을 사용하였다. 탐색적 요인분석을 통해 도출된 각 요인구조별 신뢰도 분석은 Cronbach's α계수를 사용하여 내적 일관성을 측정하였다.
성능/효과
- 5개 대영역에 대한 중요도를 전체 1을 기준으로 파악한 결과, ‘지역사회 건강증진 요구도 진단’이 0.242점으로 보건소 건강증진사업 수행시 상대적으로 가장 중요하다 평가되었다.
- 각 대영역의 중요도 점수 및 하위 세부영역의 중요도 점수를 통합한 전체 중요도 점수를 분석한 결과는 ‘조사방법·보건통계 관련 지식·기술’, ‘건강관련 통계 데이터의 활용’, ‘평가 보고서 작성’, ‘지역사회 건강관련 자료수집’, ‘보건교육 기획이론 이해·적용’ 등이 우선 순위가 높은 상위 5개 영역으로 파악되었다.
- 보건교육사 역할의 상대적 중요도를 분석하여 우선순위를 도출한 결과는 총 5가지 대영역 중 ‘지역사회 건강증진 요구도 진단’, ‘건강증진사업 평가·연구’, ‘보건교육의 기획’의 중요도가 높은 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 보건소 현장 담당 인력을 대상으로 보건교육사 역할의 상대적 중요도를 분석하였을 때, 요구도 진단, 평가 및 연구, 보건교육의 기획 등 사업의 질적 측면을 담보할 수 있는 부분의 역할이 상대적으로 우선순위가 높았다. 일반적으로 우리나라 보건소 실정에서 건강증진사업을 기획할 때, 지역사회 진단이 아닌 현실적 이유에 의해 사업의 우선순위를 결정하는 관행이 존재한다.
- 1%)이었다. 응답자들은 평균 2.4개의 업무를 담당하고 있는 것으로 나타났고 기타 업무에 응답한 경우도 주로 1차 진료, 보건행정 등의 업무와 건강증진 관련 업무를 겸하고 있는 것으로 응답하고 있어 보건소 인력의 업무 중첩 현상을 알 수 있었다. 본 연구에서의 일반적 특성에 대한 구체적 내용은 다음 [Table 1]과 같다.
- 이상의 결과를 종합하면 보건소 건강증진사업 담당자들은 보건교육사의 역할을 규정하는 데에 있어서 실제로 건강증진사업의 질을 담보할 수 있는 요구도 진단 및 기획, 평가의 역할을 우선 순위가 높다고 인식하고 있는 것으로 파악되었다. 이러한 결과는 그동안 보건소 건강증진사업을 대상으로 하는 연구들에서 지속적으로 제기되어온 근거 중심 지역사회 맞춤형 사업의 필요성이나, 기획·조정·평가 등 보건소 건강증진사업에 대한 전문 역량을 지닌 인력의 필요성을 제기한 연구 결과와(Park & Lee, 2009; Shin, 2009; Na, 2012) 일맥상통하는 부분이 있다.
- 이상의 결과를 종합하면 본 조사대상자들은 건강증진사업 수행 시 보건교육사의 사업 수행 자체도 중요하지만 이보다 먼저 수행의 질을 담보할 수 있는 요구도 진단 과정이나 기획, 평가의 과정을 보다 중요하게 인식하고 있음을 알 수 있었다. 또한, 보건교육사가 보건소 현장의 건강증진 담당인력으로 자리매김하기 위하여는 이러한 영역에 대한 역량을 강화하여 기존의 인력보다 전문성을 갖고 역할을 수행할 수 있어야 하는 것으로 판단된다.
- 통합된 전체 20개 세부 영역의 중요도 점수를 분석한 결과, ‘조사방법 및 보건통계 관련 지식 및 기술’ 부분이 중요도가 가장 높게 나타났다.
후속연구
- 이상과 같은 결과를 토대로 향후 보건소 보건교육사로서 특화된 건강증진업무의 표준화된 수행지침, 보건교육사 업무수행의 질 관리를 위한 보수교육 체계 마련 등의 후속 연구가 수반되어야 할 것이다. 또한, 추후 보건소의 기존 인력이 아닌 보건교육사 자격 취득 후 보건소 건강증진사업에 신규 유입된 인력을 대상으로 이들의 역할정립에 대한 연구가 요구된다.
- 그러나, 건강증진사업의 성공적인 수행을 위해서는 실제 '수행 및 관리' 영역의 강화 역시 필요하다. 본 연구에서 도출된 보건소 보건교육사의 역할 내용은 보건소 건강증진사업을 담당하는 현직 실무자들을 대상으로 함으로써 보건소 건강증진사업의 현 실태를 파악하기에 유용할 수 있으나 결과의 한계점이 있을 수 있다. 건강증진 담당 인력들이 인식한 우선순위 분석 결과는 현재 보건소의 건강증진사업 담당자들이 인력보강이나 역량 개발의 필요성을 느끼는 영역의 우선순위로도 이해할 수 있다.
- 본 연구의 제한점은 첫째, 연구 도구를 구성하기 위하여 보건소 보건교육사의 업무 영역을 도출함에 있어 내용적 편향의 가능성을 최소화하기 위하여 문헌고찰, FGI, 전문가 내용 타당도 검증 등의 과정을 거쳤으나 현재 우리나라 보건교육사의 진출 가능 영역이나 영역별 역할에 대한 규정이 존재하지 않고 이에 대한 선행 연구도 전무하여 차후 역할 내용의 현장 적용시 지속적인 후속 연구와 수정 보완이 필요하다. 둘째, 조사 대상자 선정시, 대상자들의 연구에 대한 이해도를 높이기 위하여 보건교육사 제도에 대하여 폭넓게 인지하고 있는 보건소를 선택하고 재직 보건교육사가 5명 이상인 보건소를 중심으로 비확률표본추출법에 의해 조사 대상자를 선정하였다.
- 이상과 같은 결과를 토대로 향후 보건소 보건교육사로서 특화된 건강증진업무의 표준화된 수행지침, 보건교육사 업무수행의 질 관리를 위한 보수교육 체계 마련 등의 후속 연구가 수반되어야 할 것이다. 또한, 추후 보건소의 기존 인력이 아닌 보건교육사 자격 취득 후 보건소 건강증진사업에 신규 유입된 인력을 대상으로 이들의 역할정립에 대한 연구가 요구된다.
- 이로 인해 조사 대상자의 수가 한정적인 제한점이 있다. 향후 보다 대표성 있는 연구결과를 위해서는 보다 많은 건강증진사업 담당인력을 대상으로 하는 연구가 필요하며 이 경우 대상자들의 일반적 특성, 고용형태, 전공 등에 따른 차이를 분석에서 고려할 수 있을 것으로 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.