선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 고형암 환자들이 항암치료 종료 후 포트 개방성 유지를 위해 시행한 헤파린 관류 주기 현황을 파악하기 위한 후향적 조사연구이다.
- 본 연구는 치료가 종료된 후에도 포트를 제거하지 않고 포트의 개방성을 유지하기 위해 정기적으로 헤파린 용액을 주입하는 고형암 환자들의 헤파린 관류 주기 현황을 파악하기 위한 후향적 조사연구로서, 포트 개방성 유지를 위한 헤파린 용액의 적절하고 안전한 주입 간격의 근거를 제시하고자 계획되었다.
- 본 연구는 치료가 종료된 후에도 포트를 제거하지 않고 포트의 개방성을 유지하기 위해 정기적으로 헤파린 용액을 주입하는 고형암 환자들의 헤파린 관류 주기 현황을 파악하여, 헤파린 관류 주기의 연장이 가능한지 확인하기 위해 시행되었다.
- 이에 본 연구는 치료가 종결된 고형암 환자를 대상으로 헤파린 관류 주기 현황을 파악하고, 헤파린 관류주기를 8주 미만 군과 8주 이상 군으로 나누어 대상자의 특성 차이, 포트 관련 합병증을 파악하여, 삽입형 포트 개방성 유지를 위한 적절하고 안전한 헤파린 관류 주기의 근거를 제시하고자 한다.
제안 방법
- 3) 헤파린 관류 주기를 8주 미만군과 8주 이상군으로 나누어 대상자 특성 차이를 파악한다.
- 작성된 예비문항에 대해 각 항목당 ‘전혀 관련 없다’ 1점, ‘다소 관련 있다’ 2점, ‘상당히 관련 있다’ 3점, ‘매우 관련 있다’ 4점의 4점 Likert 척도로 측정하였고, 이해하기 어려운 항목이나 문항의 수정이 필요하고, 문제점이 있는 도구 구성에 대한 의견도 함께 제시해 줄 것을 요청하였다. 개발 당시 포트 관련 합병증을 감염, 경화, 홍반, 혈전, 개방성, 관류를 유, 무로 확인하여 적으려고 하였으나, 각각 구분하기 어렵다는 의견이 있어 최종적으로 포트 관련 합병증을 피부감염, 혈류감염, 혈전, 막힘, 주입 시 저항감으로 재구성하였다. 포트 관련 합병증 외 10문항은 content validity index (CVI)가 80점 이상으로 모두 선정되었다.
- 67%) 뿐이었고, 헤파린 관류 주기의 중앙값은 8주(56일)였다. 국외 선행연구에서 헤파린 관류 주기를 대부분 12주 이상(Eugenia et al., 2013; Kuo et al., 2005; Odabas et al., 2013)으로 연장하여 조사하였으나, 본 연구에서는 권고 헤파린 관류 주기인 4주와 국외 선행연구 12주의 중간인 8주를 기준으로 두 군으로 구분하여 대상자 특성에 차이가 있는지 파악하였다.
-
1) 연구 대상자의 일반적 특성
성별, 연령, 거주지, 과거병력, 진단명, 치료 종료 시 병기를 조사하였다.
- 연구를 시행하기 전, 서울 소재의 C 대학병원 기관윤리위원회(Institutional Review Board, IRB)에서 승인을 받았다(승인번호: KC13RISI0081). 연구자가 개발한 조사항목에 따라 의무기록을 면밀히 검토하여 자료를 수집하였으며, 자료 수집에 소요된 시간은 환자 1명당 약 15-20분 정도였다.
- 포트 관련 합병증 외 10문항은 content validity index (CVI)가 80점 이상으로 모두 선정되었다. 최종 설문지는 11문항으로 구성되었으며 포트 삽입일, 포트삽입 장소, 삽입된 포트의 위치, 마지막 포트 사용일, 마지막으로 주입한 약물 종류, 헤파린 관류 날짜, 항응고제 투약 유무, 포트 제거일, 포트 제거 이유, 포트 관련 합병증(피부감염, 혈류감염, 혈전, 막힘, 주입 시 저항감)과 합병증 발생 시 처치 내용을 기입하도록 하였다.
대상 데이터
- 2012년 1월 1일부터 12월 31일 사이 포트를 제거한 성인 고형암 환자 271명 중 타 병원에서 포트를 삽입한 8명과 포트를 이용하여 치료(항암제, 수혈, 영양제 투여)를 지속한 173명을 제외하고, 포트를 통한 치료가 종료된 후 포트 제거 시점까지 정기적으로 헤파린 관류를 시행한 90명을 대상으로 하였다.
-
2. 연구 대상
대상자는 서울시 소재 일개 대학병원에서 2012년 1월 1일부터 12월 31일 사이 포트를 제거한 성인 고형암 환자 중 다음의 선정기준에 해당하는 자로 하였다.
- 본 연구의 자료수집 기간은 2013년 3월 1일부터 5월 31일까지로, 구체적인 자료수집 절차는 다음과 같다. 연구를 시행하기 전, 서울 소재의 C 대학병원 기관윤리위원회(Institutional Review Board, IRB)에서 승인을 받았다(승인번호: KC13RISI0081).
- 삽입형 포트의 개방성 유지를 위한 헤파린 관류 주기 현황을 파악하기 위해 본 연구자가 개발한 포트 사정도구 11문항에 대한 내용타당도 검증을 위해, 암환자 간호 경력 10년 이상의 종양전문간호사 4인, 간호대학 교수 2인으로 구성된 전문가 집단을 선정하였다. 작성된 예비문항에 대해 각 항목당 ‘전혀 관련 없다’ 1점, ‘다소 관련 있다’ 2점, ‘상당히 관련 있다’ 3점, ‘매우 관련 있다’ 4점의 4점 Likert 척도로 측정하였고, 이해하기 어려운 항목이나 문항의 수정이 필요하고, 문제점이 있는 도구 구성에 대한 의견도 함께 제시해 줄 것을 요청하였다.
- 삽입형 포트 관련 합병증은 피부감염, 혈류감염, 혈전, 막힘, 주입시 저항감이 있는지 확인하였으며, 이중 주입시 저항감이 있는 대상자는 1명이 있었으나, 다른 합병증은 없었다. 주입 시 저항감을 호소한 대상자는 56세 여자환자로 삽입형 포트 삽입일은 2009년 10월 22일, 치료종결일은 2010년 2월 22일이었고, 포트제거일 2012년 4월 9일까지 총 11회의 헤파린 관류를 시행하였다. 그 중 주입 시 저항감이 있었을 때는 2011년 4월 8일이었으며, 혈전용해제를 따로 투여하지 않고 헤파린 100 unit/mL, 5 mL만 주입하고 관찰하였으며 다음 헤파린 관류 시행일 2011년 5월 18일에는 저항감이 없었다.
데이터처리
- 1 version을 이용하여 분석하였다. 대상자의 일반적 특성과 헤파린 관류 주기 현황은 빈도와 백분율, 평균과 표준편차, 범위를 사용하였다. 헤파린 관류 주기별로 대상자 특성 차이는 카이제곱 검정, Fisher’s exact test로 분석하였다.
- 헤파린 관류 주기별로 대상자 특성 차이는 카이제곱 검정, Fisher’s exact test로 분석하였다.
이론/모형
- 본 연구 대상자들에게는 대한종양간호학회(KONS, 2009) 실무지침에 따라 포트 관리 시 헤파린 100 unit/mL, 5 mL를 사용하였다. 본 연구 기관에서 사용하는 100 unit/mL 헤파린 용액은 상용화된 제품이 있어 오염의 우려가 적고 사용이 용이하다.
성능/효과
- 대상자들의 치료 종료 후 포트 제거 시까지 삽입형 포트 개방성 유지를 위한 헤파린 관류 주기는 평균 66일이었으며, 평균 주기가 41-60일이 28명(31.11%)으로 가장 많았고, 다음으로 61-80일 22명(24.44%), 21-40일 17명(18.89%) 순이었다(Table 2).
- 대상자들이 치료 종료 후 포트 제거 시까지 삽입형 포트를 유지한 기간은 평균 388일이었으며, 45일부터 939일까지 다양하였다.
- Kuo 등(2005)은 불편하고 침습적이며 비용이 소요되는 헤파린 용액을 매달 주입하는 것이 필수적인 것은 아니며 오히려 헤파린 용액을 자주 주입하는 것은 카테터 안에 혈액을 남게 하여 포트에서의 혈액 역류를 더 어렵게 할 수 있다고 하였다. 또한 포트를 유지하기 위해 드는 비용은 약 $100 정도로 헤파린 용액 주입 간격을 연장하는 것은 안전하며 환자나 의료진, 의료기관에도 유익할 것이라고 하였다.
- 본 연구 대상자들이 치료 종료 후 포트 제거 시까지 삽입형 포트 개방성 유지를 위해 헤파린 용액을 주입한 평균 횟수는 4회였으며, 최소 1회에서 최대 22회까지 다양하였다. 헤파린 관류 횟수가 1회인 경우가 16명(17.
- 본 연구의 대상자 50% 이상이 8주 이상의 헤파린 관류 주기를 보였고, 대부분 국외선행연구에서는 헤파린 관류 주기를 12주로 연장하여 조사하였으므로 본 연구자는 헤파린 관류 주기를 8주로 연장하여 이에 따른 대상자 특성에 차이가 있는지 파악하였으나, 나이, 성별, 거주와 같은 일반적 특성과 종양종류, 병기와 같은 질환 특성 및 포트 관련 특성에서 유의한 차이는 없었다. 또한 헤파린 관류주기에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 대상자의 일반적 특성, 질환 특성, 포트 관련 특성에 대해 회귀분석을 시행하였으나, 영향을 미치는 요인은 찾지 못했다.
- 연구 결과 항암치료 종료 후 포트 제거 시까지 포트 개방성 유지를 위해 헤파린 용액을 주입한 횟수는 평균 4회, 헤파린 용액을 주입한 평균 간격은 66일이었으며 대상자 모두 포트를 제거할 때까지 포트 관련 합병증은 헤파린 주입 시 저항감을 느끼는 한 건이었다.
후속연구
- 둘째, 헤파린 관류 주기를 8주, 12주, 16주로 단계적으로 연장하는 실험논문을 통해 헤파린 관류 주기를 재정립할 것을 제언한다. 셋째, 헤파린 관류 주기를 지키지 않는 대상자들에 대해서는 그 이유를 파악할 것을 제언한다.
- 이처럼 헤파린 용액 주입 간격 연장은 환자의 의료비를 감소시키고 만족도를 증가시킬 뿐 아니라, 환자와 가족에게 병원 방문을 위한 노력과 시간을 줄이는 데에도 도움을 줄 것이다. 또한 의료진의 업무량과 시간을 줄여 업무 수행의 효율성을 높이는 데 기여할 것이다.
- 본 연구의 대상자 50% 이상이 8주 이상의 헤파린 관류 주기를 보였고, 대부분 국외선행연구에서는 헤파린 관류 주기를 12주로 연장하여 조사하였으므로 본 연구자는 헤파린 관류 주기를 8주로 연장하여 이에 따른 대상자 특성에 차이가 있는지 파악하였으나, 나이, 성별, 거주와 같은 일반적 특성과 종양종류, 병기와 같은 질환 특성 및 포트 관련 특성에서 유의한 차이는 없었다. 또한 헤파린 관류주기에 영향을 미치는 요인을 파악하기 위해 대상자의 일반적 특성, 질환 특성, 포트 관련 특성에 대해 회귀분석을 시행하였으나, 영향을 미치는 요인은 찾지 못했다. Kuo 등(2005)은 대상자들이 헤파린 용액 주입을 위해 방문하는 간격에 영향을 주는 요인은 나이, 병원과 거주지의 거리, 질병 상태 등이 아니라 포트 삽입 시 발생하는 통증, 불편감 등 개별적인 이유들인 경우가 많다고 하였다.
- Kefeli 등(2009)은 500 unit/mL 헤파린 용액 4주 간격 투여와 1,000 unit/mL 헤파린 용액 6주 간격 투여를 비교하였으며, 사용한 용량에 대해서는 언급하지 않았다. 모든 선행 연구들에서 헤파린 관류 주기에 따른 합병증 발생 차이는 없었지만, 표준화된 헤파린 용액 농도와 용량에 대한 규명이 필요할 것이다.
- 본 연구결과를 종합해 보면 포트 개방성 유지를 위한 헤파린 용액 주입 간격을 기존의 권고사항인 28일에서 60일 이상으로 연장하는 것이 가능할 것으로 여겨지며, 헤파린 용액 주입 간격 연장은 환자와 의료진 모두에게 긍정적인 영향을 줄 것으로 기대된다. 하지만 본 연구는 서울시 일개 대학병원에서 후향적으로 조사된 연구이며, 대상자 수가 비교적 적어 결과를 일반화하기는 어렵다는 제한점을 가지고 있다.
- 6일과 112일로 본 연구와 비슷하거나 본 연구보다 더 길었다. 본 연구는 후향적으로 조사하였으므로 대상자들이 왜 권고대로 이행하지 않는지에 대한 이유를 파악할 수 없었으나, 추후 전향적인 연구를 시행할 경우에는 대상자들이 헤파린 관류 주기를 따르지 않은 이유에 대해 구체적으로 조사하는 것이 필요할 것이다.
- 둘째, 헤파린 관류 주기를 8주, 12주, 16주로 단계적으로 연장하는 실험논문을 통해 헤파린 관류 주기를 재정립할 것을 제언한다. 셋째, 헤파린 관류 주기를 지키지 않는 대상자들에 대해서는 그 이유를 파악할 것을 제언한다.
- 첫째, 향후 다기관의 많은 암환자를 대상으로 한 전향적인 연구를 제언한다.
- 본 연구결과를 종합해 보면 포트 개방성 유지를 위한 헤파린 용액 주입 간격을 기존의 권고사항인 28일에서 60일 이상으로 연장하는 것이 가능할 것으로 여겨지며, 헤파린 용액 주입 간격 연장은 환자와 의료진 모두에게 긍정적인 영향을 줄 것으로 기대된다. 하지만 본 연구는 서울시 일개 대학병원에서 후향적으로 조사된 연구이며, 대상자 수가 비교적 적어 결과를 일반화하기는 어렵다는 제한점을 가지고 있다. 이상의 결론을 토대로 다음과 같은 제언을 하고자 한다.
- Kuo 등(2005)은 대상자들이 헤파린 용액 주입을 위해 방문하는 간격에 영향을 주는 요인은 나이, 병원과 거주지의 거리, 질병 상태 등이 아니라 포트 삽입 시 발생하는 통증, 불편감 등 개별적인 이유들인 경우가 많다고 하였다. 향후 전향적 연구에서는 헤파린 관류를 위해 내원하는 데 영향을 주는 요인을 파악하는 것이 중요할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.