선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 따라 이 연구에서는 농촌마을 단위에서 보유하고 있는 다원적 가치를 체계적으로 파악하여 정량적인 평가가 이루어 질 수 있는 농촌마을 유형 구분을 위한 평가지표체계를 구축하는데 목적이 있다. 이를 위해 농촌마을의 특성에 따라 정량적 평가가 이루어질 수 있도록 유형별 세부지표에 대해 가중치를 산정하여 상대적 중요도를 조사하고 점수화 하고자 한다. 이러한 결과를 통해 도출되는 농촌마을 유형별 세부지표는 앞으로 농촌 마을 특성에 따른 개발사업 및 평가에 객관적인 평가자료로 활용될 수 있을 것이다.
- 이에 따라 이 연구에서는 농촌마을 단위에서 보유하고 있는 다원적 가치를 체계적으로 파악하여 농촌마을의 유형구분을 위한 평가지표체계를 구축하는데 목적이 있다.
- 이에 따라 이 연구에서는 농촌마을 단위에서 보유하고 있는 다원적 가치를 체계적으로 파악하여 정량적인 평가가 이루어 질 수 있는 농촌마을 유형 구분을 위한 평가지표체계를 구축하는데 목적이 있다. 이를 위해 농촌마을의 특성에 따라 정량적 평가가 이루어질 수 있도록 유형별 세부지표에 대해 가중치를 산정하여 상대적 중요도를 조사하고 점수화 하고자 한다.
- 또한 위 그림에서 제시한 농촌마을 유형별 평가지표는 농림축산식품부에서 추진하고 있는 “색깔있는 마을”의 평가지표로 활용되고 있으며, 이러한 평가지표를 바탕으로 전국적인 조사가 이루어질 전망이다. 이에 따라 이 연구에서도 현장에서의 실용성을 높이기 위해 5가지 농촌마을 유형별 평가지표 항목을 그대로 적용하고자 한다.
가설 설정
- 둘째, 동질성(Homogeneity)의 공리이다. 중요도는 제한된 범위 내에서 정해진 동일 척도(Bounded Scale)에 의하여 표현한다.
제안 방법
- 김영택 등(2014)은 문헌조사를 통해 709개의 지표 풀을 작성하여 농촌마을 수준에서 적용 가능한 통합평가지표 후보군(1차 시안) 75개를 선발하고 전문가 평가를 통해 통합평가지표를 농촌마을 유형에 공통으로 적용되는 12개의 기본지표와 유형별 특성을 반영하는 27개의 특성화 지표로 구분하였다. 27개의 특성화지표에 대해서는 전문가집단이 농촌마을 유형과의 관련성을 평가하여 선택빈도가 높은 지표를 농촌마을 유형별 특성화지표로 채택하여 다음과 같이 최종 농촌마을 유형별 평가지표체계를 제안하였다.
- 중요도 분석은 가장 효율적이고 범용적인 방법으로 평가받고 있는 AHP를 활용하였다. AHP를 위해 전문가집단이 참여한 이메일 설문을 통해 가중치를 부여하였고, 유형별 가중치 결과는 1,000점만점으로 환산하여 실용성을 높일 수 있도록 하였다.
- 설문기간은 2013년 10월 4일부터 11일까지 일주일에 걸쳐 E-mail로 실시하였다. 가중치 결정을 위한 설문지는총 9부(회수율 90.0%)가 회수되고, 회수된 설문지는 각 항목별 쌍대비교 행렬의 일치성 여부를 Saaty(1980)가 제안한 일치성 지수(CI)와 일치성 비율(CR)로 판단하였다. Saaty(1980)는 두 가지 방법으로 쌍대비교 행렬의 일치성 여부를 판단하도록 권하고 있다.
- 각 개별지표에 대한 가중치는 9점 척도를 이용한 쌍대비교를 통해 최종 평가지표의 중요도를 평가한 후, 순차적으로 상위 단계 평가요소의 중요도와 하위 단계 요소의 중요도를 곱하여 산정하였다.
- 농촌마을의 유형별 평가지표의 중요도를 부여하기 위해 전문가 평가를 실시하였다. 평가지표의 중요도는 김영택 등(2014)이 제시한 농촌마을 유형별 평가지표체계에서 각 지표항목의 가중치를 통해 산정하였다.
- 또한, 가중치의 실용성을 높이기 위하여 농촌마을 유형별로 1,000점 만점으로 환산 조정하였다. 세부지표의 환산점수는 계산이 용이하도록 가능한 한 5단위 정수로 재조정하여 실무에서의 활용성을 높였다.
- 또한, 농촌지역 특성에 따른 정책 대안 설정 및 지역 발전 방향을 위해 일정한 기준에 의해 유형화를 시도하였다. 최양부 등(1985)은 ·군지역을 인구규모 및 경지율 등에 의해 6개 지역유형으로 구분하였으며, 최수명(1985) 은 81개 시·군 지역을 요인분석에 의해 5개 유형으로 분류하였다.
- 이를 위해 먼저, 농촌마을을 행정구역상 최소단위인 행정리로 한정하고, 농촌마을 유형별 평가지표는 김영택 등(2014) 제안한 5개 유형에 대한 39개 지표를 적용하여 중요도 분석을 실시하였다. 중요도 분석은 가장 효율적이고 범용적인 방법으로 평가받고 있는 AHP를 활용하였다.
대상 데이터
- 설문기간은 2013년 10월 4일부터 11일까지 일주일에 걸쳐 E-mail로 실시하였다. 가중치 결정을 위한 설문지는총 9부(회수율 90.
- 또한, 김대관 등은(2007) 표본의 크기보다는 전문가의 구성과 선정방법, 선정된 전문가의 일관성 있는 응답이 더 중요한 요인일수 있다고 주장하고 있다. 이에 따라 이 연구에서는 고 길곤 등(2008)의 연구에서 제시한 최소 표본수를 상회하도록 설문대상을 설정하였다. 전문가 집단은 농촌 및 지역계획 6인, 농촌관광 3인, 지역경제 1인 등, 총 10인으로 선정하였으며, 전문가 그룹의 현직은 국책 및 공공기관의 박사급 이상의 연구원 4인과 대학교수(겸임교수 포함) 4인, 지역개발 현장 컨설팅 업무를 수행하는 업체의 팀장급 이상 담당자 2인 이었다.
- 이에 따라 이 연구에서는 고 길곤 등(2008)의 연구에서 제시한 최소 표본수를 상회하도록 설문대상을 설정하였다. 전문가 집단은 농촌 및 지역계획 6인, 농촌관광 3인, 지역경제 1인 등, 총 10인으로 선정하였으며, 전문가 그룹의 현직은 국책 및 공공기관의 박사급 이상의 연구원 4인과 대학교수(겸임교수 포함) 4인, 지역개발 현장 컨설팅 업무를 수행하는 업체의 팀장급 이상 담당자 2인 이었다.
이론/모형
- 평가지표의 중요도는 김영택 등(2014)이 제시한 농촌마을 유형별 평가지표체계에서 각 지표항목의 가중치를 통해 산정하였다. 가중치 도출방법은 가장 효율적이고 범용적인 방법으로 평가받고 있는 AHP를 활용하였다(윤희정 등, 2009)
- 농촌마을 유형별 평가지표는 김영택 등(2014)의 선행에서 제시한 5개 유형별 평가지표 항목을 적용하였다. 김영택 등(2014)은 문헌조사를 통해 709개의 지표 풀을 작성하여 농촌마을 수준에서 적용 가능한 통합평가지표 후보군(1차 시안) 75개를 선발하고 전문가 평가를 통해 통합평가지표를 농촌마을 유형에 공통으로 적용되는 12개의 기본지표와 유형별 특성을 반영하는 27개의 특성화 지표로 구분하였다.
- 이를 위해 먼저, 농촌마을을 행정구역상 최소단위인 행정리로 한정하고, 농촌마을 유형별 평가지표는 김영택 등(2014) 제안한 5개 유형에 대한 39개 지표를 적용하여 중요도 분석을 실시하였다. 중요도 분석은 가장 효율적이고 범용적인 방법으로 평가받고 있는 AHP를 활용하였다. AHP를 위해 전문가집단이 참여한 이메일 설문을 통해 가중치를 부여하였고, 유형별 가중치 결과는 1,000점만점으로 환산하여 실용성을 높일 수 있도록 하였다.
- 농촌마을의 유형별 평가지표의 중요도를 부여하기 위해 전문가 평가를 실시하였다. 평가지표의 중요도는 김영택 등(2014)이 제시한 농촌마을 유형별 평가지표체계에서 각 지표항목의 가중치를 통해 산정하였다. 가중치 도출방법은 가장 효율적이고 범용적인 방법으로 평가받고 있는 AHP를 활용하였다(윤희정 등, 2009)
성능/효과
- 넷째, 기대성(Expectation)의 공리로써 의사결정의 목적에 관한 사항에 계층이 완전하게 포함되어 있어야 한다. 즉, 계층구조는 의사결정에서 고려되는 모든 사항을 완전하게 포함하고 있어야 하는 것이다.
- 농업형 유통가공형 도농교류형 농촌마을에서는 지역경제부문 지표항목의 가중치가 월등히 높게 나타나 유형의 특성에 영향을 많이 미치는 것으로 분석되었다.
- 대분류 항목은 사회부문이 0.478, 환경 0.421, 지역경제 0.101 순으로 나타나, 생활기반형 농촌마을에서는 사회 환경 부문 항목의 가중치가 상대적으로 높았으며, 지역경제부문의 가중치는 비교적 낮게 나타났다. 이를 통해 사회 환경부문 관련 지표가 생활기반형 농촌마을에 많은 영향을 미치고 있음을 알 수 있다.
- 마지막으로 지역경제부문과 관련된 중분류 항목의 가중치 도출 결과는 생산기반과 소득기반이 유사한 중요도를 보였지만, 소득기반 항목의 ‘가구당 소득수준’ 지표는 종합 가중치가 0.057로 높은 우선순위를 보였다.
- 사회부문과 관련된 중분류 항목에 대한 가중치 도출결과, 인구잠재력(0.419), 지역공동체(0.383), 서비스(0.197) 순으로 나타났으며, 이 중 도시민과의 교류활동의 장이라 할 수 있는 ‘마을문화행사 실적’과 도농교류활동을 수행할 수 있는 인적역량 항목의 ‘마을리더역량’에 대한 종합 가중치가 높게 나타났다.
- 생활만족형 농촌마을에서는 사회부문에 대한 가중치가 높게 나타났으며, 이중 서비스 관련 지표의 중요도가 높아 삶의 질 향상을 위해 무엇보다 서비스 관련 지표가 중요한 것으로 분석되었다.
- 이것은 농업형 농촌마을이‘농수산물을 활용하거나 새로운 품목을 도입하여 농어업적 활력 증진’이라는 목적을 달성하기 위해 생산기반을 중요하게 인식한 결과로 판단된다. 소분류 항목에서는 고용기반의 농가활성도(0.637)와 생산기반의 지역특화 (0.602)가 높게 나타났다. 이러한 결과에 의해 해당 항목의 세부지표인 ‘가구당 소득수준’, ‘특산물 재배면적율’, ‘시설농업율’, ‘겸업농가율’, ‘농가율’의 전체 우선순위가 1~5위로 높게 나타났다.
- 이러한 결과를 통해 5개 농촌마을 유형별 지표항목에 대한 가중치를 도출하였으며, 유형별 특성에 따라 가중치를 1,000점 만점으로 환산했을 때 점수와 우선순위에서 차이가 있는 것으로 확인되었다.
- 이러한 결과에 의해 복지부문의 세부지표인 ‘생활문화체육시설 보유율’과 ‘의료시설 접근성’은 우선순위가 비교적 높은 7, 8위로 서비스 부문에 많은 영향을 주는 것으로 나타났다.
- 이러한 결과에 의해 해당 항목의 세부지표인 ‘가구당 소득수준’, ‘특산물 재배면적율’, ‘시설농업율’, ‘겸업농가율’, ‘농가율’의 전체 우선순위가 1~5위로 높게 나타났다.
- 인구잠재력 항목과 관련된 인적역량의 가중치는 0.646으로 가장 높았으며, 이 중 ‘마을리더역량’의 종합 가중치가 0.056으로 사회부문 중 유일하게 0.05를 상회 하는 것으로 나타났다.
- 301) 순으로 가중치 차이가가 크지 않았다. 인구잠재력과 관련한 소분류 항목의 가중치는 인적역량이 0.615로 가장 높게 나타났으며, 인구규모와 인구구성 항목의 가중치는 거의 비슷하였다. 이와 관련된 세부지표에서는 인적역량 항목의 ‘마을리더역량’이 전체 세부지표 중 종합 가중치가 가장 높은 0.
- 중요도 분석 결과, 생활기반형 농촌마을에서는 사회 환경 부문 항목의 가중치가 상대적으로 높았으며, 지역경제부문의 가중치는 비교적 낮게 나타났다. 이를 통해 사회 환경부문 관련 지표가 생활기반형 농촌마을에 많은 영향을 미치고 있음을 알 수 있다.
- 지역경제부문과 관련된 중분류 항목의 가중치 도출 결과는 소득기반이 0.561로 가장 높게 나타났으며, 중분류 항목에 포함된 세부지표 중 ‘도농교류 참여농가율’의 종합 가중치가 0.197로 가장 높게 나타났다.
- 253)은 비슷한 값을 보였다. 지역경제부문에 포함된 세부지표의 우선순위 또한 10위 이내의 높은 순위를 보이고 있었으며, 환산점수는 모두 60점을 상회하는 것으로 나타났다. 특히, ‘가구당 소득수준’, ‘특산물 재배면적율’, ‘시설농업율’, ‘겸업농가율’과 같은 세부지표는 종합 가중치가 0.
- 지원환경과 관련된 소분류 항목의 가중치는 환경보전(0.731)이 환경이용(0.269)보다 월등히 높게 나타났으며, 이와 관련한 세부지표에서는 ‘어메니티자원 보유수준’의 종합 가중치가 가장 높았다.
- 특히 생활인프라와 관련된 세부 지표는 ‘대중교통횟수’가 대표 지표로 종합 가중치가 0.110을 보여 우선순위가 전체 세부지표 중 2위로 나타났다.
- 특히, ‘가구당 소득수준’, ‘특산물 재배면적율’, ‘시설농업율’, ‘겸업농가율’과 같은 세부지표는 종합 가중치가 0.09를 상회하여 유통가공형 농촌마을에 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 환경부문과 관련된 중분류 항목의 가중치 도출 결과는 생활인프라(0.225)보다는 지원환경(0.775)이 월등히 높은 것으로 나타났다. 이것은 도시민이 마을에서 쾌적함 등을 느낄 수 있는 ‘어메니티자원 보유수준’과 ‘오염정도’, ‘공원면적율’ 지표의 중요성 때문인 것으로 판단된다.
- 환경부문은 대분류 항목에 대한 가중치 분석결과에서는 낮게 나타났으나, 각 세부지표에 대한 종합 가중치는 비교적 높게 나타났다. 이것은 마을 특성을 나타내는 환경부문의 세부지표가 사회부문의 항목보다 수가 적기 때문인 것으로 판단된다.
후속연구
- 이상의 연구로부터 농촌마을 특성에 따른 정량적 평가와 우선순위에 따른 주요지표의 특성화 노력이 가능할 것으로 판단되어진다. 그러나 앞으로 보다 많은 연구를 통해 농촌마을 수준에서 다양한 지역을 대상으로 하는 적용 평가연구가 필요할 것으로 판단된다.
- 이를 위해 농촌마을의 특성에 따라 정량적 평가가 이루어질 수 있도록 유형별 세부지표에 대해 가중치를 산정하여 상대적 중요도를 조사하고 점수화 하고자 한다. 이러한 결과를 통해 도출되는 농촌마을 유형별 세부지표는 앞으로 농촌 마을 특성에 따른 개발사업 및 평가에 객관적인 평가자료로 활용될 수 있을 것이다.
- 이상의 연구로부터 농촌마을 특성에 따른 정량적 평가와 우선순위에 따른 주요지표의 특성화 노력이 가능할 것으로 판단되어진다. 그러나 앞으로 보다 많은 연구를 통해 농촌마을 수준에서 다양한 지역을 대상으로 하는 적용 평가연구가 필요할 것으로 판단된다.
- Saaty(1980)는 두 가지 방법으로 쌍대비교 행렬의 일치성 여부를 판단하도록 권하고 있다. 첫째, 일치성 지수(CI : Consistency Index)가 0.1 이하이면 받아들일 만하다고 제안하고 있다. 둘째, Oak Ridge 연구실에서 제시한 임의 지수(RI : Random Index)를 이용한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.