최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기韓國資源植物學會誌 = Korean journal of plant resources, v.27 no.5, 2014년, pp.556 - 566
강찬호 (전라북도농업기술원) , 유영진 (전라북도농업기술원) , 최규환 (전라북도농업기술원) , 김효진 (전라북도농업기술원) , 신용규 (전라북도농업기술원) , 이공준 (전라북도농업기술원) , 고도영 (전라북도농업기술원) , 송영주 (전라북도농업기술원) , 김정곤 (전라북도농업기술원)
In this study, we collected 29 Kenaf (Hibiscus cannabinus L.) genetic resources from 10 countries to confirm the possibility of the introduction into Korea. The Kenaf (Hibiscus cannabinus L.) has the broad industrial use like feed and the 5 times more strong
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
케나프란? | 케나프는 산업소재 사용분야가 대단히 넓고 CO2 흡수율이 일반작물의 5배 이상 되는 대표적 환경정화 식물로서 최근 관심증대 및 국제 판매가격 상승으로 국내 활성화 가능성이 매우 커지고 있다. 평균 수확량이 생체로는 연간 7~9 MT/10a, 건중으로는 3~4 MT/10a에 이를 정도로 수량이 많아 충분한 생산물 확보가 가능하고, 줄기나 잎의 조단백질 함량은 14~34% (Killinger, 1969; Suityajantratong et al. | |
케나프 사료이용에 있어서 잎이 중요한 이유는? | , 1978). 잎은 중요한 단백질 함유 부위이기 때문에 케나프 사료이용에 있어서 잎의 수량과 분포비율이 중요한데 품종별로 잎의 분포비율 차이가 커서 적절한 품종 및 계통선택이 사료이용에 있어서 중요하다(Weber and Bledsoe, 1993). 특히 국제 곡물가 상승 및 사료가격 급등에 따른 축산농가가 경영난을 겪고 있는 우리나라의 상황을 고려해 볼 때 경제성 있는 조사료자원으로서의 다양한 유전자원을 도입하여 국내 이용 활성화를 검토해야할 시점이다. | |
케나프 품종육성 연구에 있어 우리나라가 겪고 있는 한계점은 무엇인가? | 우리나라에서는 최근 산업적 이용 분야가 다변화되고 경제적 중요성이 강조되면서 2000년대 이후 품종육성 연구와 일부 재배기술에 대한 연구가 수행되어 오고 있다. 그러나 국내에서 검토된 품종 및 계통이 제한적이어서 일부 2~3개 품종의 국내 재배 가능성이 확인된 정도이다. 국내에 도입된 케나프 자원의 생육형은 조생종, 중만생종, 만생종으로 나누어지고 종자의 결실 가능성 및 생산성이 품종별로 크게 차이가 있어 국내 도입 활성화를 위해서는 최적계통의 선발과 보급을 위한 유전자원의 정밀한 특성평가가 필요하다. |
Bhardwaj, H.L., C.L., M. Rangappa and C.L. Webber III. 1995. Potential of Kenaf as a forage. Proc. Int. Kenaf Assoc. Vonf. Irving, TX. 7:95-103.
Cahilly, G.M. 1967. Potential value of Kenaf tops as a livestock feedstuff. Proc. first conf. kenaf for pulp. Gainsville, Fl. p. 48. (Abstr.).
Curties, P.S. and A. Lauchli. 1985. Responses of Kenaf to salt stress: Germination and vegetative growth. Crop Sci. 25:944-949.
Dao, T.H., W. Lonkerd, S. Rao, R. Meyer and L. Pellack. 1989. Kenaf in a semi-arid environment and forage quality in Oklahoma. Argon. Abstr. p. 130.
Francois, L.E., T.J. Donovan and E.V. Maas. 1990. Salt tolerance of Kenaf: In Janick J. and J.E. Simon (eds.), Advances in New Crops, Timber Press, Mississippi (USA). pp. 300-301.
Killinger, G.B. 1969. Kenaf (Hibiscus cannabinus L.) a multi-use crop. Argon. J. 61:734-736.
Phillips, W.A., S. Rao and T. Dao. 1989. Nutritive value of immature whole plant Kenaf and mature Kenaf tops for growing rumminsnts. Proc. Assoc. Advancement of Industrial Crops. Peoria, IL (USA). pp. 17-22.
Suriyajantratong, W., R.E. Tucker, R.E. Sigafus and G.E. Mitchell, Jr. 1973. Kenaf and rice straw for sheep. J. Anim. Sci. 37:1251-1254.
Swingle, R.S., A.R. Urias, J.C. Doyle and R.L. Voigt. 1978. Chemical composition of Kenaf forage and its digestibility by lambs and in vitro. J. Anim. Sci. 46:1346-1350.
Webber C.L. III and V.K. Bledsoe. 1993. Kenaf : Production, harvesting, processing and products. New crops. Wiley, New York (USA). pp. 416-421.
Wilson F.D., T.E. Summers, J.F. Joyner, D.W. Fishler and C.C. Seale. 1965. 'Everglade 41' and 'Everglade 71' two new varieties of Kenaf (Hibiscus cannabinus L.) for the fiber and seed. Florida Agr. Expt. Sta. Cir. p. 168.
Wing, J.M. 1967. Ensilability, acceptability and digestibility of Kenaf. Feedstuffs 39:26.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.