$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 폐암 정위체부방사선치료 시 고정기구(frame) 사용 유무에 따른 셋업 정확성 평가
Evaluation of Set-up Accuracy for Frame-based and Frameless Lung Stereotactic Body Radiation Therapy 원문보기

Progress in Medical Physics = 의학물리, v.26 no.4, 2015년, pp.286 - 293  

지윤서 (울산대학교 의과대학 서울아산병원 방사선종양학과) ,  장경환 (울산대학교 의과대학 서울아산병원 방사선종양학과) ,  조병철 (울산대학교 의과대학 서울아산병원 방사선종양학과) ,  곽정원 (울산대학교 의과대학 서울아산병원 방사선종양학과) ,  송시열 (울산대학교 의과대학 서울아산병원 방사선종양학과) ,  최은경 (울산대학교 의과대학 서울아산병원 방사선종양학과) ,  이상욱 (울산대학교 의과대학 서울아산병원 방사선종양학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구의 목적은 폐암의 정위체부방사선 치료 환자에 대하여 정위체부고정기구 사용 유무에 따른 셋업 정확성을 비교 평가하고자 한다. 본원에서 정위체부방사선치료를 받은 총 40명의 환자를 대상으로, 정위체부고정기구를 기반으로 한셋업 방식의 환자군 20명과 고정기구 없이 Wing board를 사용한 환자군 20명으로 구분하여 각 셋업오차를 비교, 분석 하였다. 폐암의 정위체부방사선치료는 총 4~5회에 걸쳐 48~60 Gy 조사되었다. 매 치료 전, 먼저 레이저를 이용하여 환자를 치료중심점에 위치시킨 후 On-board kV 영상장치를 이용하여 2차원 직각영상을 얻어 척추를 기준으로 환자의 위치를 조정한 다음, 3차원 체적 영상을 획득 하여 종양의 위치를 치료중심점에 일치시키고, 마지막으로 호흡에 의한 종양의 위치 확인 및 조정을 위해 2차원 직각 투시영상을 이용하였다. 각 과정에서 얻은 테이블 이동 및 회전 값을 조사하여, 셋업 군별로 계통오차 및 랜덤오차를 구하였다. 고정기구 사용유무에 따른 통계적 유의성을 검증하기 위하여 계통오차에 대한 t-test 시행을 하였고, 셋업의 재현성의 차이를 보기위해 랜덤오차에 대한 F-test를 시행하였다. 나아가 이러한 셋업 방식의 차이가 셋업 여유분의 크기 결정에 영향이 있는지 여부를 평가하기위해 치료계획체적의 여유분을 계산하여 두 방식의 차이를 비교하였다. 정위체부 고정기구를 사용했을 때의 셋업 오차는 수직방향, 길이방향, 수평방향으로 각각 $0.05{\pm}0.25cm$, $0.20{\pm}0.38cm$, $0.02{\pm}0.30cm$이었다. 반면에, Frameless immobilizer을 사용한 단순 고정방법을 사용했을 때의 셋업 오차는 수직방향에서만 통계적으로 유의하게 $-0.24{\pm}0.25cm$으로 증가함을 보였으나, 길이방향, 수평방향에 대해서는 각각 $0.06{\pm}0.34cm$, $-0.02{\pm}0.25cm$의 작거나 비슷한 결과값을 보였다. 정위체부 고정기구를 사용했을 경우, 수직방향, 수직방향 및 길이방향으로의 여유분은 각각, 0.67 cm, 0.99 cm, 0.83 cm였고, Frameless immobilizer시 수직방향으로 0.75 cm, 길이방향으로 0.96 cm, 수평방향으로 0.72 cm로써 수평방향에서 최대 0.11 cm 차이가 남을 알 수 있었다. 결론적으로 정위체부고정기구를 사용하는 것이 환자 자세 재현성을 향상시켜 셋업 오차를 환자의 전후, 위아래 방향으로의 약 0.1~0.2 cm씩 줄일 수 있을 것으로 평가하였다. 다만 정위체부 고정기구 사용에 따른 시간 소요 및 치료절차의 복잡성에 비해 그 효과는 그리 크지 않았다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of this study was to evaluate the set up accuracy using stereotactic body frame and frameless immobilizer for lung stereotactic body radiation therapy (SBRT). For total 40 lung cancer patients treated by SBRT, 20 patients using stereotactic body frame and other 20 patients using frameles...

Keyword

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

문제 정의

  • 하지만, 폐암 정위체부방사선치료에서 두 가지의 시스템, 즉 SBF (Elekta AB, Stockholm, Sweden)와 frameless immobilizer (Klarity Medical Products, Newark, Ohio, USA) 시스템을 이용하였을 때 셋업 정확성 및 분할치료 간 오차에 대해서 직접적으로 비교 및 평가한 연구는 없었다. 따라서, 본 연구의 목적은 폐암 정위체부방사선치료 시 고정기구사용 유무에 따른 치료 전 셋업 오차를 평가하고, 셋업 오차를 보상하기 위해서 계통(systematic)오차와 랜덤(random)오차 결과로부터 여유분을 계산하여 비교 및 평가하는 것이다. ;
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
정위체부방사선치료 기법에서 치료결과를 증대시키기 위해 필요한 것은? 폐암의 효과적인 치료 방법으로, 정위체부방사선치료(SBRT: Stereotactic Body Radiation Therapy) 기법은 정상장기에 전달되는 방사선량을 최소화 하는 동시에 종양에 전달되는 방사선량을 최적화 할 수 있기 때문에 최근에 사용률이 빠르게 증대되고 있다.1,2) 1회 치료 시 고 선량이 전달되는 정위체부방사선치료 기법은 치료결과를 증대시키기 위해 정확한 종양의 위치결정(localization)과 환자 셋업 및 고정기구가 필요하다.3) 이러한 목적으로 정위체부고정기구(stereotactic body frames, SBF)가 개발되어 정위체부방사선치료에 이용되어 오고 있다.
페암의 정위체부방사선치료 환자에 대해서 첫 번째 과정은? 페암의 정위체부방사선치료 환자에 대해서 첫 번째 과정은 고정기구를 이용하여 환자의 움직임이 가장 적고, 치료받을 수 있는 가장 편한 자세로 위치시키는 것이다. 이를 위해, 본 연구에서는 SBF (Fig.
정위체부방사선치료 기법에서 정확한 종양의 위치결정과 환자 셋업 및 고정을 위해 개발된 기구는? 1,2) 1회 치료 시 고 선량이 전달되는 정위체부방사선치료 기법은 치료결과를 증대시키기 위해 정확한 종양의 위치결정(localization)과 환자 셋업 및 고정기구가 필요하다.3) 이러한 목적으로 정위체부고정기구(stereotactic body frames, SBF)가 개발되어 정위체부방사선치료에 이용되어 오고 있다. 하지만 종양의 위치를 직접 확인할 수 있는 kV영상장치가 치료기에 부착되어 사용되면서 광학방식에 의존한 정위체부고정기구의 이용에 따른 불편함 및 시간 지연등을 이유로 환자셋업에 대한 효용성이 감소하고 있는 것이 사실이다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (19)

  1. Timmerman R, Paulus R, Galvin J, et al.: Stereotactic body radiation therapy for inoperable early stage lung cancer. JAMA. 303:1070-6 (2010) 

  2. Iyengar P, Timmerman RD: Stereotactic ablative radiotherapy for non-small cell lung cancer: rationale and outcomes. J Natl Compr Canc Netw. 10:1514-20 (2012) 

  3. F. Zimmermann, J. Wulf, I. Lax, et al.: Stereotactic body radiation therapy for early non-small cell lung cancer. Front Radiat Ther Oncol, 42: 94-114 (2010) 

  4. Barney BM, Lee RJ, Handrahan D, et al.: Image-guided radiotherapy (IGRT) for prostate cancer comparing kV imaging of fiducial markers with cone beam computed tomography (CBCT). Int J Radiat Oncol Biol Phys. 80:301-5 (2011) 

  5. Moseley DJ, White EA, Wiltshire KL, et al.: Comparison of localization performance with implanted fiducial markers and cone-beam computed tomography for on-line image-guided radiotherapy of the prostate. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 67: 942-53(2007) 

  6. Li W, Purdie TG, Taremi M, et al.: Effect of immobilization and performance status on intrafraction motion for stereotactic lung radiotherapy: analysis of 133 patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 81:1568-75 (2011) 

  7. Foster R, Meyer J, Iyengar P, et al.: Localization accuracy and immobilization effectiveness of a stereotactic body frame for a variety of treatment sites. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2087:911-6 (2013) 

  8. Han Z, Bondeson JC, Lewis JH, et al.: Evaluation of initial setup accuracy and intrafraction motion for spine stereotactic body radiation therapy using stereotactic body frames. Pract Radiat Oncol. 2015 15:S1879-8500 (2015) 

  9. Peguret N, Dahele M, Cuijpers JP, et al.: Frameless high dose rate stereotactic lung radiotherapy: intrafraction tumor position and delivery time. Radiother Oncol. 107:419-22 (2013) 

  10. Josipovic M1, Persson GF, Logadottir A, et al.: Translational and rotational intra- and inter-fractional errors in patient and target position during a short course of frameless stereotactic body radiotherapy. Acta Oncol. 51:610-7 (2012) 

  11. Murray B, Forster K, Timmerman R. Frame-based immobilization and targeting for stereotactic body radiation therapy. Med Dosim. 32:86-91 (2007) 

  12. Sonke JJ, Rossi M, Wolthaus J, et al.: Frameless stereotactic body radiotherapy for lung cancer using four-dimensional cone beam CT guidance. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 74: 567-74 (2009) 

  13. Wulf J, Hadinger U, Oppitz U, et al.: Stereotactic radiotherapy of extracranial targets: CT-simulation and accuracy of treatment in the stereotactic body frame. Radiother Oncol. 2000 Nov;57(2):225-36. 

  14. Han K, Cheung P, Basran PS, et al.: A comparison of two immobilization systems for stereotactic body radiation therapy of lung tumors. Radiother Oncol. 95:103-8 (2010). 

  15. Hansen AT, Petersen JB, Hoyer M. Internal movement, set-up accuracy and margins for stereotactic body radiotherapy using a stereotactic body frame. Acta Oncol. 45:948-52 (2006) 

  16. Shah C, Grills IS, Kestin LL, et al.: Intrafraction variation of mean tumor position during image-guided hypofractionated stereotactic body radiotherapy for lung cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 82:1636-41 (2012) 

  17. Guckenberger M, Meyer J, Wilbert J, et al.: Intra-fractional uncertainties in cone-beam CT based image-guided radiotherapy (IGRT) of pulmonary tumors. Radiother Oncol. 83:57-64 (2007) 

  18. van Herk M. Errors and margins in radiotherapy. Semin Radiat Oncol. 14:52-64 (2004) 

  19. van Herk M, Remeijer P, Rasch C, et al.: The probability of correct target dosage: dose-population histograms for deriving treatment margins in radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 47:1121-35 (2000) 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

활용도 분석정보

상세보기
다운로드
내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

GOLD

오픈액세스 학술지에 출판된 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

유발과제정보 저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로