지하철 만족도에 큰 영향을 미치는 시설물의 배치, 정보안내의 경우 지하철 승강장 및 환승정거장의 유형에 따라 달라지게 되나, 현재 해당 항목에 대한 연구는 미비한 실정이다. 본 연구는 이러한 관점에서 출발하여 IPA 분석 기법을 활용하여 승강장 및 환승정거장 유형에 따른 이동시설 및 환승편의시설, 정보안내의 만족도간 중요도를 분석하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 수도권 도시철도 환승역사 15개를 대상으로 승강장 및 환승정거장 유형에 따라 분류하고, 승강장 및 환승정거장 유형이 동일함에 따라 이용자간 중요도 및 만족도 차이, 개선항목 등을 분석하였다. 본 연구의 분석 결과 동선교차가 많이 발생되는 승강장 유형(상대식 승강장)과 환승정거장 유형(+, L, T자형)으로 지하철역을 설계하는 경우 이동편의시설 및 정보안내표지의 적정한 위치 선정이 중요함을 도출하였다. 이러한 분석 결과는 향후 이용자의 불편이 최소화할 수 있는 방향으로 신규 역사 설계 및 기존 역사 개선시 활용이 가능하며, 승강장 및 환승정거장 유형에 따라 우선적으로 개선해야 하는 항목 도출로 지하철 개선비용 효율성 증대 가능할 것으로 판단된다.
지하철 만족도에 큰 영향을 미치는 시설물의 배치, 정보안내의 경우 지하철 승강장 및 환승정거장의 유형에 따라 달라지게 되나, 현재 해당 항목에 대한 연구는 미비한 실정이다. 본 연구는 이러한 관점에서 출발하여 IPA 분석 기법을 활용하여 승강장 및 환승정거장 유형에 따른 이동시설 및 환승편의시설, 정보안내의 만족도간 중요도를 분석하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 수도권 도시철도 환승역사 15개를 대상으로 승강장 및 환승정거장 유형에 따라 분류하고, 승강장 및 환승정거장 유형이 동일함에 따라 이용자간 중요도 및 만족도 차이, 개선항목 등을 분석하였다. 본 연구의 분석 결과 동선교차가 많이 발생되는 승강장 유형(상대식 승강장)과 환승정거장 유형(+, L, T자형)으로 지하철역을 설계하는 경우 이동편의시설 및 정보안내표지의 적정한 위치 선정이 중요함을 도출하였다. 이러한 분석 결과는 향후 이용자의 불편이 최소화할 수 있는 방향으로 신규 역사 설계 및 기존 역사 개선시 활용이 가능하며, 승강장 및 환승정거장 유형에 따라 우선적으로 개선해야 하는 항목 도출로 지하철 개선비용 효율성 증대 가능할 것으로 판단된다.
The layout of facilities, in relation to information and navigational displays, has great influence on subway satisfaction, and tend to vary depending on the types of subway platform and transit station. However, until now, few studies have covered such aspects as of yet. Starting from this viewpoin...
The layout of facilities, in relation to information and navigational displays, has great influence on subway satisfaction, and tend to vary depending on the types of subway platform and transit station. However, until now, few studies have covered such aspects as of yet. Starting from this viewpoint, the purpose of this study was to use an IPA analysis technique to analyze that satisfaction on the importance of facilities to aid in accessibility, such as elevators and escalators, transit amenities and information and navigational displays depending on the types of platform and transit station. To do so, we've classified 15 metropolitan stations according to types of platform and transit station and analyzed differences in user importance and satisfaction as well as improvements for platforms and transit stations of similar type. By the analysis results of this study, we've concluded that the proper selection and positioning of elevator and escalator facilities and information and navigational displays was important when designing the subway station according to platform type (separate platform) and or according to the transit station type (cross, L, T types) where pedestrian flow heavily intersected. We considered that such analysis results would be helpful in the design of new stations and the enhancement of existing stations pursuant to a new direction that minimizes user inconvenience, and that improvement items should be developed first according to the platform and transit station types, which would be helpful in enhancing the efficiency of the subway improvement cost.
The layout of facilities, in relation to information and navigational displays, has great influence on subway satisfaction, and tend to vary depending on the types of subway platform and transit station. However, until now, few studies have covered such aspects as of yet. Starting from this viewpoint, the purpose of this study was to use an IPA analysis technique to analyze that satisfaction on the importance of facilities to aid in accessibility, such as elevators and escalators, transit amenities and information and navigational displays depending on the types of platform and transit station. To do so, we've classified 15 metropolitan stations according to types of platform and transit station and analyzed differences in user importance and satisfaction as well as improvements for platforms and transit stations of similar type. By the analysis results of this study, we've concluded that the proper selection and positioning of elevator and escalator facilities and information and navigational displays was important when designing the subway station according to platform type (separate platform) and or according to the transit station type (cross, L, T types) where pedestrian flow heavily intersected. We considered that such analysis results would be helpful in the design of new stations and the enhancement of existing stations pursuant to a new direction that minimizes user inconvenience, and that improvement items should be developed first according to the platform and transit station types, which would be helpful in enhancing the efficiency of the subway improvement cost.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 수도권 지하철 역사를 이용하는 이용객을 대상으로 이동편의시설물 및 환승시설물에 대한 중요도 및 만족도 조사를 실시하여, 이를 승강장 유형(섬식, 상대식, 혼합식), 환승 정거장구조(+자형, T자형, L자형, 평행형, 복층형)으로 구분하여 각 유형에 따라 이용자들의 중요도 대비 만족도가 낮은 항목을 도출하고자 한다.
본 연구는 지하철 만족도에 영향을 미치는 시설물의 배치, 정보안내의 경우 지하철 승강장 및 환승정거장의 유형에 따라 달라지므로 이동시설 및 환승편의시설, 정보안내의 만족도간 중요도를 분석하고자 하였다.
본 절에서는 3절에서 제시한 지하철 역사 유형 중 환승정거장은 T자형으로 동일하나, 승강장 유형에 차이가 존재하는 (1), (5), (8)번과 승강장 유형은 동일하나, 환승정거장 유형에 차이가 있는 (6)~(10)번 유형을 중심으로 이용자 중요도-만족도 결과가 어떤 차이가 존재하는지 분석하고자 한다.
지하철 만족도에 영향을 미치는 시설물의 배치는 환승정거장 구조(십자형, T자형, L자형, 복층형, 평행형)와 승강장 유형(섬식, 상대식, 복합식)으로 이에 따라 이용자의 동선 길이가 달라지므로, 본 연구에서는 지하철 유형을 환승정거장 및 승강장 유형에 따라 구분하여 이동편의시설물 및 환승시설물, 정보안내표지판의 만족도간 중요도를 분석하고자 한다.
특히 기존 연구는 대부분 현재 제공되고 있는 지하철 서비스 수준과 지하철 이용자와 이동시설에 집중하고 있으나, 이동시설유형과 지하철 노선에 따라 단순하게 분류하고 있으므로 본 연구에서는 승강장과 환승정거장 유형 중 가장 많이 나타나는 유형을 대상으로 이동편의시설과 정보안내표지판에 대한 이용자 중요도-만족도 분석을 수행하고자 한다.
제안 방법
IPA 분석을 위해 설문을 실시하고, 조사된 결과를 바탕으로 실행격자를 작성한다. 실행격자(Action grid)는 중요도를 수직축으로 하고 만족도를 수평축으로 하는데, 각각의 속성에 대한 평균값(Mean Value) 또는 중앙값(Median Value)을 구하여 이를 토대로 각 속성의 위치를 실행격자 상에 표기한다.
셋째, 연구의 범위를 설정한 후, 관련 자료를 수집한다. 넷째, 수집된 자료를 이용하여 승강장 및 환승정거장 유형에 따라 IPA 분석을 수행한다. 다섯째, 앞서 분석한 결과를 이용자 유형별로 구분하여 IPA 분석을 수행하여 이용자들의 중요도 대비 만족도가 낮은 항목을 도출한다.
넷째, 수집된 자료를 이용하여 승강장 및 환승정거장 유형에 따라 IPA 분석을 수행한다. 다섯째, 앞서 분석한 결과를 이용자 유형별로 구분하여 IPA 분석을 수행하여 이용자들의 중요도 대비 만족도가 낮은 항목을 도출한다.
또한 환승정거장 유형은 +자형, L자형, T자형, 복층형으로 구분되어 있으며, 조사 결과 평행형을 추가로 구분하였다. 이용자의 동선은 환승정거장과 승강장 유형에 따라 결정되며, 추가적으로 역사 내 시설물 및 출입구 위치에 따라 최종적으로 결정된다.
본 연구에서는 수도권 환승역사 중 총 15개 역사를 대상으로 지하철 이용자에 대해 중요도 및 만족도 설문조사를 시행하였으며, 5점 척도로 조사하였다.
이를 대상으로 승강장 및 환승정거장 유형을 분류한 결과는 다음의 표와 같이 총 12개 유형으로 분류하였다(Table 2). 조사대상 역사는 섬식+상대식 승강장인 경우 십자형 및 L자형 환승정거장이 많았으며, 상대식+상대식 승강장인 경우 평행형이 많았다.
이를 위해 수도권 76개 역사 중 15개 역사를 선정하여 승강장 및 환승정거장 유형에 따라 분류하고, 승강장 및 환승정거장 유형이 동일함에 따라 이용자간 중요도 및 만족도 차이, 개선항목 등을 분석하였으며 그 결과는 다음과 같다.
이에 다음절에서 수도권 76개 환승역사를 대상으로 조사 우선순위를 선정한 후, 이 중 15개 역사를 중심으로 역사 유형을 분류하고자 한다.
첫째, 연구의 배경을 서술하고 목적을 제시하고 둘째, 지하철 환승정거장, 승강장 유형 및 IPA 분석 관련 기존 문헌을 고찰하고, 그에 따른 연구의 착안점을 도출한다. 셋째, 연구의 범위를 설정한 후, 관련 자료를 수집한다.
대상 데이터
수도권 지하철 환승역사는 총 76개소로 이용자가 많고, 방향별 이동수요 차이가 존재하는 역을 대상으로 우선순위를 선정하고 이 중 15개 역사를 선정하였다.
회수된 설문부수는 총 382개로 설문조사 예시는 다음과 같다.
이론/모형
이를 위해 상대적인 중요도와 만족도를 동시에 비교·분석하는 IPA (Important-Performance Analysis) 방법을 이용하였다.
성능/효과
(1) 환승정거장 유형은 동일하나, 승강장 유형에 차이가 존재하는 경우 시설물에 대한 중요도는 장애인이 일반인보다 높았으나 만족도는 낮은 것으로 나타났으며, 정보안내의 경우 장애인이 일반인에 비해 중요도가 높았으나, 만족도는 낮은 것으로 분석되었다. 특히 상대식+상대식 승강장인 경우 장애인의 정보안내에 대한 중요도가 높았으나, 그에 대한 만족도가 낮은 것으로 나타났는데 이는 상대식 승강장의 특성상 목적지 방향을 잘못 선택한 경우 되돌아오기가 상대적으로 불편하기 때문으로 분석되어진다.
(2) T자형으로 환승정거장이 동일한 경우 승강장 유형에 따라 개선항목이 유사하였으며, 특히 상대식+상대식 승강장인 경우 정보안내 관련 개선항목이 많이 도출되었다. 이는 상대식 승강장이 가지는 특성인 동선 선택의 중요성에 의한 결과라 판단되어진다.
(3) 승강장 유형은 동일하나, 환승정거장 유형에 차이가 있는 경우 시설물 및 정보안내에 대해 분석한 결과 전반적으로 일반인의 만족도가 높았으나, 평행형의 경우 시설물 및 정보안내 분야 모두 장애인의 만족도가 높은 것으로 나타났다. 이는 타 환승정거장에 대비 수평적 구조로 동선이 이루어져 있어 장애인 이용이 타 구조에 비해 동이 단순하여 이러한 결과가 도출되었다고 판단된다.
(4) 위의 유형의 세부 개선항목을 분석한 결과 +자형, L자형, T자형 등 동선 교차가 많이 발생하는 환승정거장 유형의 경우 이동편의시설의 위치, 정보안내 중 방향안내, 설치간격에 대해 우선 개선항목이 도출되었다. 이는 동선 선택에 대한 일반인 및 장애인 이용자 모두 혼란이 발생하고, 대부분 수직 이동동선으로 구성되어있기 때문으로 분석되어진다.
1%)와 함께 대표적인 대중교통 수단이다.1) 그러나 2004년 서울시에서 발표한 지하철 만족도는 62.3점(100점 만점)으로 지하철 이용자들에게 제공되는 서비스가 만족하지 못하는 것으로 나타났다.
이는 상대식승강장의 경우 앞서 설명한바와 같이 목적지로의 동선을 잘못 선택한 경우 되돌아 와야하는 문제점이 발생하기 때문으로 분석되어진다. 또한 +자형, L자형, T자형 등 동선 교차가 많이 발생하는 환승정거장 유형의 경우 이동편의시설의 위치, 정보안내 중 방향안내, 설치간격에 대해 우선 개선항목이 도출되었다. 이는 동선 선택에 대한 일반인 및 장애인 이용자 모두 혼란이 발생하고, 대부분 수직 이동동선으로 구성되어있기 때문으로 분석되어진다.
이는 심도에 위치한 승강장과 이동편의시설물의 설치개수에 따라 나타난 결과 섬식+섬식 승강장인 연신내역의 경우 E/S 설치개소수가 적었으며, 섬식+상대식 승강장인 경우 환승통로 위치가 긴 특징을 보였다. 마지막으로 상대식+상대식 승강장인 경우 가산디지털단지로 상대적으로 이동편의시설물이 잘 설치되어 있었으나, 출입구가 2층에 일부 설치되어 있어 장애인이 E/V가 설치되어 있지 않아 이동이 어려운 것으로 나타났다. 특히 상대식 승강장이 조합된 경우 교차점이 많아 정보안내와 관련된 개선항목이 집중적으로 도출됨을 알 수 있었다.
세부 개선항목을 분석한 결과 T자형으로 환승정거장 유형이 동일한 경우 섬식+섬식 승강장인 경우 일반인 및 장애인 모두 이동편의시설물의 위치 적절성과 E/S 설치개수, 정보안내표지의 가독성이, 섬식+상대식 승강장인 경우 일반인 및 장애인 모두 이동 편의시설물 및 환승통로의 위치적절성 및 혼잡도, 정보안내의 경우 방향안내, 설치간격이, 상대식+상대식 승강장인 경우 안내표지판 위치 적절성, E/S 설치개수, 혼잡도, 정보안내에서는 일반안내표지 및 방향안내, 설치간격에 대해 우선 개선을 요하는 것으로 나타났다. 이는 심도에 위치한 승강장과 이동편의시설물의 설치개수에 따라 나타난 결과 섬식+섬식 승강장인 연신내역의 경우 E/S 설치개소수가 적었으며, 섬식+상대식 승강장인 경우 환승통로 위치가 긴 특징을 보였다.
세부 개선항목을 분석한 결과 승강장 유형(상대식+상대식)이 동일하고, 환승정거장 유형이 상이한 경우 시설물의 위치적절성(이동편의시설, 환승통로), 이용편의성(혼잡도 및 이동시간)과 정보안내의 정확도(방향안내), 규모적정성(설치간격), 이용편의성(시인성) 등의 유사한 개선항목이 도출됨을 알 수 있었다. 이는 상대식승강장의 경우 앞서 설명한바와 같이 목적지로의 동선을 잘못 선택한 경우 되돌아 와야하는 문제점이 발생하기 때문으로 분석되어진다.
승강장 유형은 동일하나, 환승정거장 유형에 차이가 있는 (6)~(10)번 유형 대상으로 시설물 및 정보안내에 대해 분석한 결과 다음에서 보는 바와 같이 전반적으로 일반인의 만족도가 높았으나, 평행형의 경우 시설물 및 정보안내 분야 모두 장애인의 만족도가 높은 것으로 나타났다. 이는 타 환승정거장에 대비 수평적 구조로 동선이 이루어져 있어 장애인 이용자가 타 구조에 비해 이동이 단순하여 이러한 결과가 도출되었다고 판단된다.
아는 장애인의 경우 일반인에 비해 이동편의시설물인 엘리베이터, 에스컬레이터에 많이 의존하여 이동하기 때문으로 분석되어진다. 정보안내의 경우 장애인이 일반인에 비해 중요도가 높았으나, 만족도는 낮은 것으로 분석되었다. 특히 상대식+상대식 승강장인 경우 장애인의 정보안내에 대한 중요도가 높았으나, 그에 대한 만족도가 낮은 것으로 나타났는데 이는 상대식 승강장의 특성상 목적지 방향을 잘못 선택한 경우 되돌아오기가 상대적으로 불편하기 때문으로 분석되어진다.
이를 대상으로 승강장 및 환승정거장 유형을 분류한 결과는 다음의 표와 같이 총 12개 유형으로 분류하였다(Table 2). 조사대상 역사는 섬식+상대식 승강장인 경우 십자형 및 L자형 환승정거장이 많았으며, 상대식+상대식 승강장인 경우 평행형이 많았다.
후속연구
또한 승강장 및 환승정거장 유형에 따라 우선적으로 개선해야하는 항목 도출로 지하철 개선비용 효율성 증대 가능할 것으로 판단된다.
마지막으로 연구의 결론을 요약하며, 한계점 및 향후 연구 과제를 제시한다.
본 연구는 수도권 76개 역사 중 15개 역사만을 대상으로 분석을 진행하였기 때문에 보다 정확한 결과값 도출을 위해 표본 수를 확보한 연구가 필요하며, 본 연구에서 도출된 세부 개선항목에 대한 기준(정보안내표지 및 이동편의시설물의 적정 위치 설계 기준)관련 연구가 진행되어야 할 것이다.
이러한 분석 결과는 향후 이용자의 불편이 최소화할 수 있는 방향으로 신규 역사 설계 및 기존 역사 개선시 활용이 가능하며, 더불어 이용자 유형에 따라 중요도 대비 만족도가 낮은 승강장 및 환승정거장 유형 도출로 신규 역사 건설시 주변 인구 분포를 분석하여 해당 시설물의 설치 지양 또는 만족도를 높이기 위한 시설물 설치 제안시 활용 가능하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
2004년 서울시에서 발표한 지하철 만족도는 몇점인가?
1%)와 함께 대표적인 대중교통 수단이다.1) 그러나 2004년 서울시에서 발표한 지하철 만족도는 62.3점(100점 만점)으로 지하철 이용자들에게 제공되는 서비스가 만족하지 못하는 것으로 나타났다.
수도권에서 지하철은 어떤 교통수단인가?
지하철은 2010년 기준 수도권 시민이 가장 많이 이용하는 교통수단(36.2%)으로 수도권 및 주요 광역지자체에서 버스(28.1%)와 함께 대표적인 대중교통 수단이다.1) 그러나 2004년 서울시에서 발표한 지하철 만족도는 62.
IPA분석에서 작성되는 실행격자의 1사분면이 가지는 의미는?
1사분면은 이용자가 아주 중요하다고 생각하는 반면 그에 대한 만족도는 매우 낮은 특징을 가지고 있으며, 이에 대한 중점개선의 노력을 기울이는 것이 필요하다.
참고문헌 (6)
Kim, H. B., Ahn, W. Y. and Lee, S. H. (2014). "Analysis on transit facility importance considering characteristics by types of urban railway stations." Journal of Korean Society of Civil Engineers, Vol. 32, No. 5, pp. 487-496 (in Korean).
Kim, T. H., Sohn, S. H. and Park, J. J. (2009). "M-IPA Used comparative study on subway moving facility satisfaction of disabled and ordinary passengers." Journal of Korean Society of Civil Engineers, Vol. 29, No. 6D, pp. 703-709 (in Korean).
Lee, S. O. and Jak, H. B. (2014). "Survey study on urban railway customer service satisfaction by MMIC path analysis: Focused on Line 9." Proceedings of 2014 Spring Symposium of Korean Society for Railway (in Korean)
Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs (2010). Supplementary design instructions for urban railway platforms and transit amenities, pp. 53-57.
Park, J. H. and Kim, D. G. (2010). "IPA Analysis on subway user satisfaction from the gender perspective." Conference Proceedings of Korean Society of Transportation (in Korean).
Park, J. S., Kim, T. H., Yoon, S. H. and Bae, G. O. (2007). "Study on characteristics of subway user services using IPA analysis." Proceedings of Korean Society for Railway, Vol. 10, No. 4 pp. 420-430 (in Korean).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.