$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구는 고양이 십이지장에서 내시경적 조직 생검 시 사용된 다양한 겸자의 특징에 따른 조직의 질과 조직병리학적 적합성에 대해 평가하였다. 이러한 내시경용 생검 겸자에 따른 조직의 질과 적합성에 대한 연구는 인의에서 다수 보고되었으며 최근 개에서의 연구가 보고되었으나 고양이에서의 연구는 진행되지 않았다. 따라서 본 연구에서는 기존의 연구 결과와 고양이에서의 결과를 비교하여 그 차이를 확인하고자 하였다. 총 3마리의 건강한 고양이의 십이지장에서 3가지 종류의 생검 겸자를 사용하여 두 명의 실험자가 각각의 겸자 당 5 개씩의 시료를 채취하여 총 90개의 십이지장 점막 조직을 획득하였다. 획득한 조직은 각각 무게와 길이, 깊이, 부서진 인공구조, 조직병리학적 적합성에 대해 평가하였다. 내시경 생검용 겸자에 의한 조직의 질은 컵이 큰 겸자의 경우 더 무겁고 긴 조직을 얻는데 효과적인 결과를 얻었으며 이는 기존의 사람과 개에서의 연구와 비슷하다. 그러나 조직의 깊이와 부서진 인공구조, 특히 조직병리학적 적합성에 있어서는 겸자의 컵 크기나 모양에 따른 차이가 나타나지 않았으며 이는 기존의 연구와 다른 점이다. 하지만 조직학적 적합성이 있다고 평가된 조직들은 길이가 길고 인공구조가 적게 나타났으며 이러한 조직의 질은 겸자의 종류에 따른 차이를 보였다. 따라서 겸자의 종류는 조직의 질에 영향을 미치며 이는 간접적으로 조직학적 적합성과 관련이 있을 것으로 생각된다. 이를 바탕으로 고양이의 내시경적 생검 시, 비록 작은 컵의 겸자로도 조직병리학적으로 적합한 조직을 얻을 수 있지만 더 나은 질의 조직을 얻기 위해서 큰 컵의 겸자를 적용하는 것이 효과적인 것으로 생각된다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Based on the results of previous studies, endoscopic biopsy sample's quality has a major impact on its adequacy for histopathology, and that the nature of the biopsy forceps can influence the specimen quality. The present study compared the effects of three different types of endoscopic biopsy force...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • Indeed, investigations of endoscopic biopsy forceps applied to humans and dogs might not be relevant to feline patients, given the differences in patient size and organ anatomy. The purpose of this study was to evaluate and compare the quality and adequacy of duodenal samples in healthy cats obtained with different types of forceps designed for gastrointestinal endoscopy for histopathological assessment, and to determine if there is any variation in specimen quality associated with different endoscopists.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (23)

  1. Abudayyeh S, Hoffman J, El-Zimaity HT, Graham DY. Prospective, randomized, pathologist-blinded study of disposable alligator-jaw biopsy forceps for gastric mucosal biopsy. Dig Liver Dis 2009; 41: 340-344. 

  2. Bernstein DE, Barkin JS, Reiner DK, Lubin J, Phillips RS, Grauer L. Standard biopsy forceps versus large-capacity forceps with and without needle. Gastrointest Endosc 1995; 41: 573-576. 

  3. Casamian-Sorrosal D, Willard MD, Murray JK, Hall EJ, Taylor SS, Day MJ. Comparison of histopathologic findings in biopsies from the duodenum and ileum of dogs with enteropathy. J Vet Intern Med 2010; 24: 80-83. 

  4. Chu KM YS, Wong WM. A prospective comparison of performance of biopsy forceps used in single passage with multiple bites during upper endoscopy. Endoscopy 2003: 338-342. 

  5. Danesh BJ, Burke M, Newman J, Aylott A, Whitfield P, Cotton PB. Comparison of weight, depth, and diagnostic adequacy of specimens obtained with 16 different biopsy forceps designed for upper gastrointestinal endoscopy. Gut 1985; 26: 227-231. 

  6. Elmunzer BJ, Higgins PD, Kwon YM, Golembeski C, Greenson JK, Korsnes SJ, Elta GH. Jumbo forceps are superior to standard large-capacity forceps in obtaining diagnostically adequate inflammatory bowel disease surveillance biopsy specimens. Gastrointest Endosc 2008; 68: 273-278. 

  7. Golden DL. Gastrointestinal endoscopic biopsy techniques. Semin Vet Med Surg (Small Anim) 1993; 8: 239-244. 

  8. Goutal-Landry CM, Mansell J, Ryan KA, Gaschen FP. Effect of endoscopic forceps on quality of duodenal mucosal biopsy in healthy dogs. J Vet Intern Med 2013; 27: 456-461. 

  9. Kozarek RA, Attia FM, Sumida SE, Raltz SL, Roach SK, Schembre DB, Brandabur JJ, Ball TJ, Gluck M, Jiranek GC, Patterson DJ, Bredfeldt JE, Gelfand M, McCormick SE, Drajpuch DB, Moran DK. Reusable biopsy forceps: a prospective evaluation of cleaning, function, adequacy of tissue specimen, and durability. Gastrointest Endosc 2001; 53: 747-750. 

  10. Mansell J, Willard MD. Biopsy of the gastrointestinal tract. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2003; 33: 1099-1116. 

  11. Mee AS, Burke M, Vallon AG, Newman J, Cotton PB. Small bowel biopsy for malabsorption: comparison of the diagnostic adequacy of endoscopic forceps and capsule biopsy specimens. Br Med J (Clin Res Ed) 1985; 291: 769-772. 

  12. Neiger R, Robertson E, Stengel C. Gastrointestinal endoscopy in the cat: diagnostics and therapeutics. J Feline Med Surg 2013; 15: 993-1005. 

  13. Padda S, Shah I, Ramirez FC. Adequacy of mucosal sampling with the "two-bite" forceps technique: a prospective, randomized, blinded study. Gastrointest Endosc 2003; 57: 170-173. 

  14. Siegel M, Barkin JS, Rogers AI, Thomsen S, Clark R. Gastric biopsy: a comparison of biopsy forceps. Gastrointest Endosc 1983; 29: 35-36. 

  15. Spillmann T. Intestinal Endoscopy. In: Canine & Feline Gastroenterology, 1st ed. St. Louis: Elsevier. 2013:282. 

  16. Stengel C, Robertson E, Neiger R. Gastrointestinal endoscopy in the cat: equipment, techniques and normal findings. J Feline Med Surg 2013; 15: 977-991. 

  17. Tams TR, Webb CB. Endoscopic Examination of the Small Intestine. In: Small Animal Endoscopy, 3rd ed. St. Louis: Elsevier. 2011:173-180. 

  18. Turk DJ, Kozarek RA, Botoman VA, Patterson DJ, Ball TJ. Disposable endoscopic biopsy forceps: comparison with standard forceps of sample size and adequacy of specimen. J Clin Gastroenterol 1991; 13: 76-78. 

  19. Washabau RJ, Day MJ, Willard MD, Hall EJ, Jergens AE, Mansell J, Minami T, Bilzer TW. Endoscopic, biopsy, and histopathologic guidelines for the evaluation of gastrointestinal inflammation in companion animals. J Vet Intern Med 2010; 24: 10-26. 

  20. Willard MD, Lovering SL, Cohen ND, Weeks BR. Quality of tissue specimens obtained endoscopically from the duodenum of dogs and cats. J Am Vet Med Assoc 2001; 219: 474-479. 

  21. Willard MD, Mansell J, Fosgate GT, Gualtieri M, Olivero D, Lecoindre P, Twedt DC, Collett MG, Day MJ, Hall EJ, Jergens AE, Simpson JW, Else RW, Washabau RJ. Effect of sample quality on the sensitivity of endoscopic biopsy for detecting gastric and duodenal lesions in dogs and cats. J Vet Intern Med 2008; 22: 1084-1089. 

  22. Woods KL, Anand BS, Cole RA, Osato MS, Genta RM, Malaty H, Gurer IE, Rossi DD. Influence of endoscopic biopsy forceps characteristics on tissue specimens: results of a prospective randomized study. Gastrointest Endosc 1999; 49: 177-183. 

  23. Yang R, Vuitch F, Wright K, McCarthy J. Adequacy of disposable biopsy forceps for gastrointestinal endoscopy: a direct comparison with reusable forceps. Gastrointest Endosc 1990; 36: 379-381. 

저자의 다른 논문 :

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로