2002년 피해조사 결과에 따르면, 하천제방 관련 홍수피해는 월류, 침식, 제체불안정(파이핑, 부적절한 축제재료선정, 다짐불량 등), 구조물에 의한 파괴 등으로, 월류에 의한 제방붕괴는 39.5 %로서 주요 요인인 것으로 평가되었다. 한편, 제방붕괴각(${\theta}$), 제방붕괴율(k) 등 관련 월류제방 붕괴특성은 침수모델링 해석 시 침수속도 및 면적 등에 영향을 미치나 국내 관련 연구 실적이 미진한 실정에 있다. 본 논문에서는 프루드(Froude) 상사(${\lambda}_{Fr}=1$)를 가정한 제방고(0.20 m, 0.25 m, 0.30 m, 0.40 m)에 따른 제방붕괴모형실험을 수행하여 제방고 변화(H)에 따른 제방붕괴 메카니즘, 붕괴연장, 제방붕괴각(${\theta}$), 제방붕괴율(k) 등을 제시하였다.
2002년 피해조사 결과에 따르면, 하천제방 관련 홍수피해는 월류, 침식, 제체불안정(파이핑, 부적절한 축제재료선정, 다짐불량 등), 구조물에 의한 파괴 등으로, 월류에 의한 제방붕괴는 39.5 %로서 주요 요인인 것으로 평가되었다. 한편, 제방붕괴각(${\theta}$), 제방붕괴율(k) 등 관련 월류제방 붕괴특성은 침수모델링 해석 시 침수속도 및 면적 등에 영향을 미치나 국내 관련 연구 실적이 미진한 실정에 있다. 본 논문에서는 프루드(Froude) 상사(${\lambda}_{Fr}=1$)를 가정한 제방고(0.20 m, 0.25 m, 0.30 m, 0.40 m)에 따른 제방붕괴모형실험을 수행하여 제방고 변화(H)에 따른 제방붕괴 메카니즘, 붕괴연장, 제방붕괴각(${\theta}$), 제방붕괴율(k) 등을 제시하였다.
According to the damage investigation in 2002, the failures of river levee were caused by overflow, erosion, and unstable body conditions due to piping, inappropriate embanking materials, and poor compaction. Especially, overflow was identified as a main reason that induces levee failure by 39.5% fr...
According to the damage investigation in 2002, the failures of river levee were caused by overflow, erosion, and unstable body conditions due to piping, inappropriate embanking materials, and poor compaction. Especially, overflow was identified as a main reason that induces levee failure by 39.5% from the distribution of failure types. The major parameters, such as levee collapsing angle (${\theta}$), levee collapsing rate (k) affect inundation velocity and area size during the analysis of inundation modeling, however, domestic research effort on this area is still insufficient. In this paper authors conducted levee failure experiments of 4 levee height types, 0.20 m, 0.25 m, 0.30 m, and 0.40 m based on theassumption of Froude Similarity (${\lambda}_{Fr}=1$). As a result, the authors suggested a levee failure mechanism according to the levee heights (H), a collapse extension lengthwhich is around, levee collapse angle (${\theta}$), levee collapse rate (k).
According to the damage investigation in 2002, the failures of river levee were caused by overflow, erosion, and unstable body conditions due to piping, inappropriate embanking materials, and poor compaction. Especially, overflow was identified as a main reason that induces levee failure by 39.5% from the distribution of failure types. The major parameters, such as levee collapsing angle (${\theta}$), levee collapsing rate (k) affect inundation velocity and area size during the analysis of inundation modeling, however, domestic research effort on this area is still insufficient. In this paper authors conducted levee failure experiments of 4 levee height types, 0.20 m, 0.25 m, 0.30 m, and 0.40 m based on theassumption of Froude Similarity (${\lambda}_{Fr}=1$). As a result, the authors suggested a levee failure mechanism according to the levee heights (H), a collapse extension lengthwhich is around, levee collapse angle (${\theta}$), levee collapse rate (k).
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 논문에서는 프루드(Froude) 상사(λFr = 1)를 가정한 제방모형을 제작하여 홍수침수모의에 활용되는 월류붕괴 모형 해석 시 요구되는 제방 붕괴각 (θ), 붕괴율 (k) 등에 대한 합리적 추정 값을 제시하고자 Mohamed et al.
본 논문은 앞서 언급되었듯이 월류제방붕괴 모형실험을 통하여 제방붕괴각도(θ), 붕괴율(k) 등 월류붕괴모형 매개변수 등을 추정하고자 하였다.
앞서 언급되었듯이 월류에 의한 제방붕괴는 하천수 월류에 의한 비탈어깨․뒷비탈기슭의 세굴 및 둑마루 활동붕괴로 도로제방 등과 달리 자중에 의한 활동력 외에 하천유속에 의한 소류력 영향이 추가 되어 발생된다. 본 논문은 월류에 의한 제방붕괴 메카니즘 규명하고자 2m 하천폭의 모형제방에서 제방고를 0.2, 0.25, 0.3, 0.4m로 변화시켜가면서 붕괴형상, 유속변화특성 등을 평가하였다.
가설 설정
(2004)이 제시한 길이비 λL을 1/10로 가정하였다.
월류제방 흐름상사성은 수리학적 관점에서 원형과 모형의 흐름조건을 일치 시키기 위하여 원형 및 모형의 중력(gravity)과 관성력(inertia force)의 비를 일치시키는 프루드(Froude) 상사(λFr = 1)를 가정하여 다음과 같은 식을 이용하여 수행하였다.
제안 방법
2) 월류붕괴모형 매개변수 θ, k 변화특성 등을 평가 하였다.
2) 월류붕괴모형 매개변수 θ, k 변화특성 등을 평가하고자 하였다.
본 논문에서는 월류에 의한 제방붕괴특성을 규명하고자 폭 2m 모형제방의 제방고를 0.2, 0.25, 0.3, 0.4m로 변화시켜가면서 제방붕괴율(k)을 0.5m(k0.5m), 1.0m(k1.0m), 1.5m(k1.5m) 간격으로 구분하여 추정한 제방붕괴율값을 기준으로 하여 현장실물 제방붕괴시간을 예측하였다.
본 논문에서는 프루드(Froude) 상사(λFr = 1)를 가정한 월류제방모형을 제작하여 제방고 변화에 따른 다양한 제방붕괴모형실험을 수행하여 침수모델 해석 시 요구되는 제방 붕괴각(θ) 및 붕괴율(k) 등 붕괴모형 매개변수에 대하여 다음과 같은 결론을 도출하였다.
이때 본 수로는 월류붕괴모형 매개변수(θ, k) 측정을 위하여 관측용 카메라 2기, 수위계 1기, 유속계 1기를 설치하여 월류 시까지의 수위, 유속, 시간 등을 측정 하였다(Fig. 5).
이때 수위계는 네덜란드 Eijkelkamp사 모델명 MiniDiver로서 수위 분해능 < 0.2cm, 정확도 0.05% 수위계를 이용하여 월류 시까지의 수위변화를 측정 하였다.
한편, 추가 소류력에 의한 제방붕괴면적은 “(제방고 높이 변화에 따른 랭킨 파괴면 60°을 고려한 면적) - (모형실험에 의해 구해진 활동파괴면(θ)을 고려한 면적)”으로 “소류력에 의한 붕괴면적”을 계산하는 방식으로 추정하였다.
대상 데이터
본 실험에 사용된 흙 시료의 공학적 특성은 Table 2와 같다. 실험시료는 하천제방특성을 고려하여 안동지역 부근 낙동강 하상토인 모래시료를 사용하였다. 이때 모래시료는 Korea Water Resources Association(2009) 및 통일 분류법에 근거하여 최대입경이 100mm이하인 입도가 균등한 하상모래(SP)를 사용하였다.
유속계는 일본 KENEK 사의 VOT2-100-05모델로 5mm 프로펠러 8개와 평균시간 1, 5, 10, 30, 60초, ±3～±190cm/s의 측정범위를 갖는 모델을 사용하였다.
실험시료는 하천제방특성을 고려하여 안동지역 부근 낙동강 하상토인 모래시료를 사용하였다. 이때 모래시료는 Korea Water Resources Association(2009) 및 통일 분류법에 근거하여 최대입경이 100mm이하인 입도가 균등한 하상모래(SP)를 사용하였다. Fig.
이론/모형
이때 실험모형제방을 조성을 위한 낙하고는 Kim et al.(2003)이 제안한 낙하고에 따른 모래시료의 단위중량관계곡선 등을 참조하여 조성한 후 물다짐 방법으로 수행되었다(Fig. 7).
성능/효과
1. 월류에 의한 제방붕괴는 제방고 증가(0.2m～0.4m)에 따른 제방범람유속(0.58～1.42m/sec)의 증가로 제체의 자중 및 추가 소류력 등에 기인하여 직벽 형태의 깊은 세굴면 진전, 직벽 세굴면 자중에 의한 국부활동 발생, 소류력에 의한 세굴면 확대의 반복 등으로 제방고 5배 내외의 붕괴폭이 발생 되는 것으로 평가되었다.
2. 현장실물 환산유속은 모형실험에서 계측된 유속을 길이비 λL (=10)을 이용하여 추정한 결과 제방고 0.2m일 때 1.83m/sec, 제방고 0.25m일 때 2.48m/sec, 제방고 0.3m일 때 3.60m/sec, 제방고 0.4m일 때 4.49m/sec 등으로 나타났다.
또한, 월류에 의한 제방붕괴는 제방고가 높을수록 랭킨 토압의 45+φ/2의 파괴각 60° 보다 큰 “직벽 형태의 세굴면 자중에 의한 국부활동 발생”이 뚜렷해지는 경향을 보였다. 이러한 랭킨토압 파괴각 (60° 내외) 보다 급한 파괴면에 의한 월류제방붕괴는 포화된 토체의 1) 큰 자중, 2) 감소된 전단저향력, 3) 하천흐름에 의한 추가 소류력 등에 기인하여 작은 활동면적에서의 제방붕괴 발생이 유도 되는 것으로 나타났다.
3. 제방붕괴각(θ)은 제방고 증가(0.2m～0.4m)에 따라서 67～71°로 랭킨토압 파괴면 60° 보다 7～11° 더 크게 발생하는 것으로 나타났으며, 전체 활동력에서 소류력이 차지하는 비율은 제방고 2.0m의 경우 28.3%, 2.5m 의 경우 28.3%, 3.0m의 경우 30%, 40m의 경우 38.7% 증가되는 것으로 평가되었다.
4) 소류력에 의한 세굴면 확대 순 등으로 발생되어 2)번∼4)번의 붕괴 과정이 반복됨으로서 전체 제방붕괴가 유도되는 것으로 나타났다.
4. 제방붕괴율(k)은 실내실험으로부터 예측된 현장실물제방붕괴율(k15.0m)의 경우 제방고 2m～4m에서 27.5～ 53.7m/hr 로 나타나 제방고가 높아질수록 증가하는 것으로 평가되었으며, 광암제의 제방유실 시간을 예측한 결과 34～65분내 제방붕괴가 발생 것으로 평가되었다.
따라서 월류에 의한 제방붕괴는 2m～4m로 제방고가 높아지는 경우 실물현장유속이 1.83～4.49m/sec로 증가하면서 포화된 토체의 1) 자중 및 추가 소류력 등에 기인하여 직벽 형태의 깊은 세굴면 진전, 직벽 세굴면 자중에 의한 국부활동 발생, 소류력에 의한 세굴면 확대의 반복 등으로 제방고 5H 내외의 붕괴폭에서 발생 되는 것으로 나타났다.
또한, 월류에 의한 제방붕괴는 제방고가 높을수록 랭킨 토압의 45+φ/2의 파괴각 60° 보다 큰 “직벽 형태의 세굴면 자중에 의한 국부활동 발생”이 뚜렷해지는 경향을 보였다.
산정된 추가 소류력은 Table 4 및 Fig. 11에서 보듯이 제방고 0.2～0.4m로 증가 할수록 “소류력에 의한 붕괴면적” 이 32.6～178.6cm2로 증가하는 것으로 나타나, 전체 활동력에서 소류력이 차지하는 비율의 경우 제방고별 0.2m일 때 28.3%, 0.25m일 때 28.3%, 0.3m일 때 30%, 0.4m일 때 38.7% 등으로 평가되었다.
실험결과, 월류에 의한 제방붕괴율(k) 변화특성은 Table 5에서 보듯이 모형실험의 경우 제방고 0.2～0.4m로 변화될 때 k0.5m 16.2～41.04m/hr, k1.0m 7.2～21.96 m/hr, k1.5m 7.92～16.2m/hr 등으로, 현장실물의 경우 제방고 2.0～4.0m로 변화될 경우 k5.0m 50.8～129.4m/hr, k10.0m 22.4～69.4m/hr, k15.0m 27.5～53.7m/hr 등인 것으로 평가되었다.
실험결과, 제방붕괴각 (θ)은 Table 3에서 보듯이 제방고에 상관없이 67～71°로서 도로제방의 랭킨토압 파괴면인 60° 보다 7～11° 더 크게 발생하는 것으로 나타났다.
9에서는 월류에 의한 제방붕괴 시 제방고별 유속변화특성을 보여준다. 월류에 의한 제방붕괴 시 유속은 최대유속의 경우 제방고 0.2m일 때 0.58m/sec, 제방고 0.25m일 때 0.78m/sec, 제방고 0.3m일 때 1.14m/sec, 제방고 0.4m일 때 1.42m/sec 등으로 제방고가 높을수록 유속이 증가하는 것으로 평가되었으며, 유속의 변화는 제방붕괴 시점에서 제방붕괴가 모두 발생되는 시점까지 증가하다 제방붕괴가 모두 발생된 이후부터는 감소하는 것으로 나타났다. 또한, 식 (2) 및 길이비 λL (=10)을 이용하여 현장실물 환산유속을 추정하면 제방고 0.
월류제방 붕괴특성은 제방고가 높을수록 붕괴율(k)이 커지고, 붕괴초기 보다 붕괴가 진행될수록 붕괴율이 감소하는 경향을 보였다. 특히, 0.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
제방붕괴의 주요 원인은?
2002년 피해조사 결과에 따르면, 하천제방 관련 홍수피해는 월류, 침식, 제체불안정(파이핑, 부적절한 축제재료선정, 다짐불량 등), 구조물에 의한 파괴 등으로, 월류에 의한 제방붕괴는 39.5 %로서 주요 요인인 것으로 평가되었다.
월류에 의한 제방붕괴는 어떤 순으로 발생하는가?
한편, 월류에 의한 제방붕괴는 1) 강우침식에 의한 뒷비탈 포화 및 흙의 강도 저하 발생, 2) 하천수 월류 발생,3) 월류수심 증대 및 월류수에 의한 뒷비탈기슭 세굴 발생,4) 비탈어깨․뒷비탈기슭의 세굴 진행, 5) 비탈어깨 세굴 및 둑마루 붕괴 시작, 6) 본제 둑마루 붕괴 및 유출로 인한 뒷비탈면 붕괴 유발 등의 순으로 발생 된다(Nakajima, 2003).
제방고별 월류제방의 붕괴 메카니즘을 설명하시오.
8은 제방고별 월류제방의 붕괴 메카니즘을 보여준다. 월류에 의한 제방붕괴는 제방고에 관계없이 1) 월류에 의한 비탈면 국부 세굴 발생, 2) 직벽 형태의 깊은 세굴면 진전, 3) 직벽 세굴면 자중에 의한 국부활동 발생, 4) 소류력에 의한 세굴면 확대 순 등으로 발생되어 2)번∼4)번의 붕괴 과정이 반복됨으로서 전체 제방붕괴가 유도되는 것으로 나타났다.
참고문헌 (11)
Fread, D. L. (1977), "The Development and Testing of a Dam-Break Flood Forecasting Model", Proc. of the Dam-Break Flood Routing Workshop, U. S. Water Resources Council, Washington, D. C., pp.164-197.
Hanson, G. J., Cook, K. R., and Hunt, S. L. (2005), "Physical modeling of overtopping erosion and breach formation of cohesive embankments." Trans. ASABE, 48(5), 1783-1794.
Kim, J. M., Choi, B. H., Cho, S. D., Joo, T. S., Kim, H. B., and Rhee, J. W. (2003), "A Study of Load Reduction Effect on Conduits Using Compressible Inclusion", Journal of Korea Geosynthetics Society, Korea Geosynthetics Society, Vol.2, No.2, pp.3-11.
Kim, K. H., Yoon, K. S., Lee, J. W., Lee, S. J., Yu, K. D., Cha, J. H., Lee, D. S., Hwangbo, J. G., Cho, S. D., Kim, J. M., Choi, B. H., and Oh, S. Y. (2004), Levee development of advanced technologies relevant, final report, Korea Agency for Infrastructure Technology Advancement.
korea Water Resource Association(2009), Design criteria rivers commentary.
Lee, K. H., Kim, S. W., Yu, S. Y., Kim, S. H, Cho, J. W., and Kim, J. M. (2013), "Delopment of a Hydrograph Triggered by Earth-Dam-Break for Compilling a Flood Hazad Map", Journal of Korea Society of Engineering Geology, Korea Society of Engineering Geology, Vol.23, No.4, pp.381-387.
Lee, S. T. (1999), An experimental study on the cross section characteristics of river levees and their collapse phase, Ph. D. Dissertation, University of Kyonggi.
MacDonald, T. C., and Jennifer, L. M. (1984), "Breaching Characteristics of Dam Failures", J. of HY Div., Vol.110, No.5, ASCE, pp.567-586.
Mohamed, M.A.A., Morris, M., Hanson, G.J. and Lakhal, K. (2004), "Breach Formation: Laboratory and Numerical Modeling of Breach Formation", Proc. Dam Safety 2004, ASDSO Phoenix, Arizona, USA.
Nakajima, H. (2003), River Levee, Kibodang Press, japan.
Singh, K. P. (1982), "Dam Safety Program", Univ. of Illinois, Champaign, Illinois.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.