이 연구는 언어 연결망 분석을 통해 고등학교 학생들이 원자력에 대해 어떤 인식구조를 갖고 있는가를 파악하기 위한 것이다. 6대 광역도시에 소재하는 고등학생 250명을 대상으로 설문조사를 실시한 결과, 출현빈도가 높은 단어들은 발전소(87회), 일본(71회), 위험(59회), 후쿠시마(59회), 방사능(56회), 에너지(47회), 영광(37회), 전기(30회), 체르노빌(29회), 폭발(25회) 등인 것으로 나타났다. 한편, 원자력 수용성이 높은 집단과 낮은 집단으로 구분하여 차이를 분석한 결과, 수용성이 높은 집단은 방사능(25회), 후쿠시마(23회), 에너지(21회), 일본(21회), 발전소(20회), 위험(17회), 영광(16회), 핵(14회) 등이, 수용성이 낮은 집단은 발전소(40회), 일본(31회), 위험(29회), 후쿠시마(23회), 방사능(17회), 에너지(16회), 영광(16회), 체르노빌(15회) 등의 출현빈도가 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과를 바탕으로, 원자력과 관련한 대국민 커뮤니케이션은 공중 세분화와 이에 따른 적절한 접근이 필요하다는 사실을 확인할 수 있었다.
이 연구는 언어 연결망 분석을 통해 고등학교 학생들이 원자력에 대해 어떤 인식구조를 갖고 있는가를 파악하기 위한 것이다. 6대 광역도시에 소재하는 고등학생 250명을 대상으로 설문조사를 실시한 결과, 출현빈도가 높은 단어들은 발전소(87회), 일본(71회), 위험(59회), 후쿠시마(59회), 방사능(56회), 에너지(47회), 영광(37회), 전기(30회), 체르노빌(29회), 폭발(25회) 등인 것으로 나타났다. 한편, 원자력 수용성이 높은 집단과 낮은 집단으로 구분하여 차이를 분석한 결과, 수용성이 높은 집단은 방사능(25회), 후쿠시마(23회), 에너지(21회), 일본(21회), 발전소(20회), 위험(17회), 영광(16회), 핵(14회) 등이, 수용성이 낮은 집단은 발전소(40회), 일본(31회), 위험(29회), 후쿠시마(23회), 방사능(17회), 에너지(16회), 영광(16회), 체르노빌(15회) 등의 출현빈도가 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과를 바탕으로, 원자력과 관련한 대국민 커뮤니케이션은 공중 세분화와 이에 따른 적절한 접근이 필요하다는 사실을 확인할 수 있었다.
This paper investigated how high school students perceive on nuclear power applying semantic network analysis. The total number of 250 high school students in 6 metropolitan areas responded to the survey. Results indicate that the word which most frequently appeared is 'Nuclear plant' (87 times) fol...
This paper investigated how high school students perceive on nuclear power applying semantic network analysis. The total number of 250 high school students in 6 metropolitan areas responded to the survey. Results indicate that the word which most frequently appeared is 'Nuclear plant' (87 times) following by 'Japan' (71 times), 'Danger'(59 times), 'Fukushima' (59 times), 'Radioactivity' (56 times), 'Energy' (47 times), 'Youngkwang' (37 times), 'Electricity' (30times), 'Chernobyl' (29 times), 'Explosion' (25 times). For students in higher acceptance level of nuclear 'Radioactivity' (25 times) was most frequently showed up following by 'Fukushima' (23 times), 'Energy' (21 times), 'Japan' (21 times), Nuclear plant' (20 times), 'Danger' (17 times), 'Youngkwang' (16 times). For student in lower acceptance level of nuclear, the word of 'Nuclear plant' (40 times) most frequently appeared following by 'Japan' (31 times)', 'Danger' (29 times), 'Fukushima' (23 times), 'Radioactivity' (17 times), 'Energy' (16 times), 'Youngkwang' (16 times), 'Chernobyl' (15 times).
This paper investigated how high school students perceive on nuclear power applying semantic network analysis. The total number of 250 high school students in 6 metropolitan areas responded to the survey. Results indicate that the word which most frequently appeared is 'Nuclear plant' (87 times) following by 'Japan' (71 times), 'Danger'(59 times), 'Fukushima' (59 times), 'Radioactivity' (56 times), 'Energy' (47 times), 'Youngkwang' (37 times), 'Electricity' (30times), 'Chernobyl' (29 times), 'Explosion' (25 times). For students in higher acceptance level of nuclear 'Radioactivity' (25 times) was most frequently showed up following by 'Fukushima' (23 times), 'Energy' (21 times), 'Japan' (21 times), Nuclear plant' (20 times), 'Danger' (17 times), 'Youngkwang' (16 times). For student in lower acceptance level of nuclear, the word of 'Nuclear plant' (40 times) most frequently appeared following by 'Japan' (31 times)', 'Danger' (29 times), 'Fukushima' (23 times), 'Radioactivity' (17 times), 'Energy' (16 times), 'Youngkwang' (16 times), 'Chernobyl' (15 times).
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
연구문제 1: 원자력에 대한 인식에 있어 주로 등장하는 핵심어는 무엇이며, 이러한 핵심어 사이에 어떠한 연결 관계를 보이는가?
연구문제 2: 원자력에 대한 수용성이 높은 집단과 낮은 집단에 따라 주로 등장하는 핵심어에는 어떠한 차이를 보이는가? 또한, 이들 핵심어 사이의 연결 관계는 수용성이 높은 집단과 낮은 집단 사이에 어떠한 특징적 차이를 보이는가?
이 연구에서는 원자력에 대한 인식 구조를 분석하기 위하여 개방형 질문을 통해 평소 생각이나 느낌을 자유롭게 기록하도록 하였다. 이러한 방식은 다양한 대상에 대한 인식 구조를 파악하기 위한 선행 연구들에서 일반적으로 활용되는 방식이다[13][24-27].
이에 본 이 연구에서는 고등학생을 대상으로 원자력에 대해서 어떻게 인식하고 있는지에 대해서 보다 체계적인 접근을 하고자 한다. 이를 위해 이 연구에서는 언어 연결망 분석(semantic network analysis)을 적용하여 원자력에 대한 인식 구조 및 특성을 파악하고자 한다. 이 분석 방법은 원자력 인식과 관련한 단어 사이의 연결양식을 분석하여 가시화함으로써 추상적인 의미구조를 구체화하는데 용이하다.
이에 본 이 연구에서는 고등학생을 대상으로 원자력에 대해서 어떻게 인식하고 있는지에 대해서 보다 체계적인 접근을 하고자 한다. 이를 위해 이 연구에서는 언어 연결망 분석(semantic network analysis)을 적용하여 원자력에 대한 인식 구조 및 특성을 파악하고자 한다.
가설 설정
하지만, 연구과정에서 몇 가지 한계점이 발견되었다. 첫째, 이 연구에서 등정하는 핵심어가 나타난 원인이나 배경은 알 수 없다는 점이다. 원자력에 대한 인식은 신문, 방송 등의 언론, 교과과정의 학습 내용, 주변인들과의 대화 등 다양한 경로를 통해 형성되지만, 이 연구를 통해서는 확인할 수가 없다.
제안 방법
마지막으로, 원자력 수용성에 따른 인식 구조의 차이를 보다 명확하게 살펴보기 위하여 높은 집단과 낮은 집단으로 구분하여 하위 집단 분석을 실시하였다.
먼저, 원자력에 대한 수용성이 높은 집단과 낮은 집단에서 등장하는 핵심어에는 어떠한 차이가 있는지를 살펴보았다[표 2]. 수용성이 높은 집단은 방사능(25회), 후쿠시마(23회), 에너지(21회), 일본(21회), 발전소(20회), 위험(17회), 영광(16회), 핵(14회) 등과 같은 핵심어의 출현빈도가 상대적으로 높은 것으로 나타났다.
먼저, 원자력에 대한 인식에 있어서 핵심적인 단어결 관계를 파악하였다. 에너지원과 관련한 발전소, 에너지, 전기 등의 핵심어와 안전사고와 관련한 일본, 위험, 후쿠시마, 체르노빌, 폭발 등의 핵심어가 등장빈도가 높고, 핵심적인 역할을 하고있는 것으로 나타났다.
<연구문제 1>을 해결하기 위해 단어의 출현빈도, 연결정도 중앙성(degree centrality)을 살펴보았다. 연결정도 중앙성은 다른 연결점과의 연결정도를 중시하며, 전체 연결망 내에서 연결된 결점의 수의 합을 의미한다.
이 연구에서는 원자력과 관련한 주요 단어가 무엇인지를 파악하고, 이들 단어 사이의 연결 관계를 분석하기 위하여 언어 연결망 분석을 활용하였다. 언어 연결망 분석은 텍스트에 존재하는 단어 사이의 관계를 부호화하고, 연계된 단어들 사이의 관계를 분석하는 방법이다[29].
이 연구에서는 원자력 관련 정책에 대한 사회적 혼란이나 갈등을 방지하고, 사회적 합의를 이끌어내기 위해서는 사람들이 원자력에 대해서 어떻게 생각하는지를 파악하는 것이 중요하다고 판단하였다. 이를 위해 언어 연결망 분석을 이용하여 원자력에 대한 인식에 있어서 핵심적인 단어와 그 단어 사이의 연결 관계를 파악하고, 원자력 수용성이 높은 집단과 낮은 집단 사이에 어떠한 차이가 있는지를 분석하였다.
이를 위해 집단을 구분하였는데, ‘평균값 ±.25×표준편차’를 구하여 상, 중, 하 3개의 집단으로 구분하고[37], 상위 집단과 하위 집단을 대상으로 분석하였다.
즉, 평균값인 2.96점과 표준편차 .83을 이용하여 높은 집단(2.75점 이하), 중간 집단(2.76∼3.16점), 높은 집단(3.17점 이상)로 구분하였다.
한편, 원자력 수용성이 높은 집단과 낮은 집단의 특징을 보다 명확하게 살펴보기 위하여 두 집단 사이에 공통적 혹은 차별적으로 등장하는 핵심어를 구분하여 분석하였다. [그림 2]에서 좌측은 수용성이 높은 집단에만 등장하는 단어이고, 오른쪽은 수용성이 낮은 집단에만 등장하는 단어이다.
한편, 원자력과 관련한 핵심어들 사이의 연결 관계의 특징을 살펴보기 위하여 2회 이상 출현빈도가 있는 핵심어를 대상으로 하위 집단 분석을 실시하였다. 하위 집단 분석은 Faction 방법을 활용하였다.
한편, 원자력에 대한 수용성이 높은 집단과 낮은 집단 사이의 차이를 분석하였다. 두 집단 모두에서 공통적으로 등장하는 핵심어는 후쿠시마, 영광, 환경오염, 핵분열, 히로시마, 체르노빌, 핵, 핵폭탄, 효율성, 피폭, 폭탄 등 26개인 것으로 나타났다.
대상 데이터
250명의 응답자 중 불성실한 응답을 제외하고, 219명의 응답 내용을 분석에 이용하였다. 성별에 따라 살펴보면, 남학생 161명(73.
2단계에서는 색인어를 선정한다. 여러 차례의 모의 분석을 통해 연구 결과를 가장 명확하게 보여줄 수 있도록 일정한 횟수 이상의 단어를 분석대상으로 선정한다. 3단계는 이들 색인어 사이의 행렬 자료를 만든다.
이 연구는 6대 광역도시에 소재하는 인문계 고등학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 고등학생들을 조사대상으로 삼은 이유는 원자력은 현재의 문제이기도 하지만 향후 세대에도 이어질 수 있는 잠재적 위험을 가지고 있어 이들에 대한 연구도 필요하다고 판단하였기 때문이다.
17점 이상)로 구분하였다. 최종 분석에는 낮은 집단 90명, 높은 집단 80명의 응답 내용을 이용하였다.
이론/모형
4단계에서는 3단계에서 만들 어진 행렬자료를 바탕으로 연결망 분석을 실시한다. 1단계부터 3단계까지는 한국어 텍스트 분석 프로그램인 KrKwic을 이용하였으며[32], 4단계에서는 연결망 분석 및 시각화는 Uninet과 Netdraw를 이용하였다[33].
한편, 원자력과 관련한 핵심어들 사이의 연결 관계의 특징을 살펴보기 위하여 2회 이상 출현빈도가 있는 핵심어를 대상으로 하위 집단 분석을 실시하였다. 하위 집단 분석은 Faction 방법을 활용하였다. 이 방법은 집단내의 연결성은 높고, 집단 간의 연결성은 낮도록 하위집단을 구분하는 방법인데, 연구자가 2개, 3개, 4개 등으로 하위집단의 수를 지정할 때마다 제시되는 fitness값이 가장 낮은 경우에 하위 집단 구분이 최적화된 것으로 판단한다[36].
한편, 원자력 수용성은 선행 연구[28]의 척도를 활용하였다. 구체적으로, ‘우리나라의 실정에 비추어 볼 때, 원자력발전이 필요하다고 생각하십니까?’, ‘우리나라 여건을 고려할 때, 우리나라에서 전기를 만드는 발전방식으로 원자력 에너지를 이용하는 것이 필요하다고 생각하십니까?’, ‘앞으로 우리나라에서 원자력발전소를 더 많이 지어야 한다고 생각하십니까?’, ‘귀하께서 거주하는 지역에 원자력 발전소가 건설된다면, 귀하께서는 이에 대해 찬성하시겠습니까?’ 등 4문항을 이용하였다.
성능/효과
한편, 원자력에 대한 수용성이 높은 집단과 낮은 집단 사이의 차이를 분석하였다. 두 집단 모두에서 공통적으로 등장하는 핵심어는 후쿠시마, 영광, 환경오염, 핵분열, 히로시마, 체르노빌, 핵, 핵폭탄, 효율성, 피폭, 폭탄 등 26개인 것으로 나타났다. 이를 통해 수용성이 높은 집단과 낮은 집단 모두에게서 원자력 발전소의 대형 사고, 공포감과 같은 부정적 측면과 원자력을 이용한 전기, 효율성, 에너지 등과 같은 긍정적인 측면의 생각이 공존하고 있다는 사실을 알 수 있다.
먼저 수용성이 높은 집단과 낮은 집단에서 공통적으로 등장하는 핵심어는 후쿠시마, 영광, 환경오염, 핵분열, 히로시마, 체르노빌, 핵, 핵폭탄, 효율성, 피폭, 폭탄, 폭발, 전기, 원자, 위험, 폐기물, 일본, 사고, 방사선, 원자폭탄, 우라늄, 에너지, 발전소, 방사능, 기형, 무서움등 26개인 것으로 나타났다.
반면, 원자력 수용성이 높은 집단과 낮은 집단에서 차별적으로 등장하는 핵심어를 살펴보면, 높은 집단에서만 등장하는 핵심어는 심슨, 바다, 친환경, 힘, 빅뱅, 편리함, 핵에너지, 북한, 과학, 리틀보이, 돌연변이, Atom 등인 것으로 나타났다. 수용성이 낮은 집단에만 등장하는 핵심어는 원전, 부산, 암, 원자력, 안정성, 공장, 불안전, 중성자, 기형아 등인 것으로 나타났다.
다시 말해, 원자력 관련 기술이나 시설이 정상적으로 작동되고, 관리되고 있다는 정보보다는 후쿠시마 원전사고와 같은 중대한 사고에 대한 정보가 사람들의 위험 인식에 보다 커다란 영향을 미친다[8]. 셋째, 원자력의 응용분야에 따라 원자력에 대한 위험인식 정도에 상당한 차이를 보인다. 즉, 원자력 발전소, 방사능폐기물, X-선 등 원자력 기술이 적용되는 분야에 따라서 일반인들의 위험 인식 수준이 다르다는 것이다[13].
반면, 원자력 수용성이 높은 집단과 낮은 집단에서 차별적으로 등장하는 핵심어를 살펴보면, 높은 집단에서만 등장하는 핵심어는 심슨, 바다, 친환경, 힘, 빅뱅, 편리함, 핵에너지, 북한, 과학, 리틀보이, 돌연변이, Atom 등인 것으로 나타났다. 수용성이 낮은 집단에만 등장하는 핵심어는 원전, 부산, 암, 원자력, 안정성, 공장, 불안전, 중성자, 기형아 등인 것으로 나타났다.
먼저, 원자력에 대한 인식에 있어서 핵심적인 단어결 관계를 파악하였다. 에너지원과 관련한 발전소, 에너지, 전기 등의 핵심어와 안전사고와 관련한 일본, 위험, 후쿠시마, 체르노빌, 폭발 등의 핵심어가 등장빈도가 높고, 핵심적인 역할을 하고있는 것으로 나타났다. 원자력에 대한 인식을 보다 명확하게 보기 위하여 하위 집단 분석을 실시한 결과, 대형사고 위험, 에너지 자원, 과학적 지식, 공포감, 원자력의 양면성 등과 같이 5개의 집단으로 구분할 수 있는 것으로 나타났다.
여러 차례의 분석을 통해 원자력에 대한 인식은 크게 5개의 하위 집단으로 구성하는 것이 적절한 것으로 나타났다. 하위 집단별로 포함된 핵심어의 특성을 종합하여 대형사고 위험, 에너지 자원, 과학적 지식, 공포감, 원자력의 양면성으로 명명하였다.
원자력 수용성이 높은 집단에만 등장하는 핵심어는 심슨, 바다, 친환경, 힘, 빅뱅, 편리함, 핵에너지, 북한, 과학, 리틀보이, 돌연변이, Atom 등인 것으로 나타났다. 수용성이 낮은 집단에만 등장하는 핵심어는 원전, 부산, 암, 원자력, 안정성, 공장, 불안전, 중성자, 기형아 등인 것으로 나타났다.
에너지원과 관련한 발전소, 에너지, 전기 등의 핵심어와 안전사고와 관련한 일본, 위험, 후쿠시마, 체르노빌, 폭발 등의 핵심어가 등장빈도가 높고, 핵심적인 역할을 하고있는 것으로 나타났다. 원자력에 대한 인식을 보다 명확하게 보기 위하여 하위 집단 분석을 실시한 결과, 대형사고 위험, 에너지 자원, 과학적 지식, 공포감, 원자력의 양면성 등과 같이 5개의 집단으로 구분할 수 있는 것으로 나타났다.
이러한 분석 결과를 통해 원자력에 대한 인식은 일본 후쿠시마 원전 사고 등으로 인한 대형 사고의 위험으로 인한 부정적 생각이 대단히 많은 부분을 차지하고 있다는 사실을 알 수 있다. 물론 효율적인 에너지 자원이라는 긍정적 생각이 일부 자리하고 있기는 하지만, 전체적인 인식 구조에서 차지하는 비중은 크지 않다고 하겠다.
두 집단 모두에서 공통적으로 등장하는 핵심어는 후쿠시마, 영광, 환경오염, 핵분열, 히로시마, 체르노빌, 핵, 핵폭탄, 효율성, 피폭, 폭탄 등 26개인 것으로 나타났다. 이를 통해 수용성이 높은 집단과 낮은 집단 모두에게서 원자력 발전소의 대형 사고, 공포감과 같은 부정적 측면과 원자력을 이용한 전기, 효율성, 에너지 등과 같은 긍정적인 측면의 생각이 공존하고 있다는 사실을 알 수 있다.
일반적으로 원자력 위험인식은 다른 과학기술과 비해 다음과 같은 몇 가지 특성을 갖는다. 첫째, 원자력은 주관적 위험인식과 객관적 위험 확률 사이에 상당한 격차가 존재한다[8]. 원자력 시설은 기술적으로 상당한 안전성이 확보되었고, 원자력안전위원회 등의 규제기관에서 철저한 관리를 하고 있다.
여러 차례의 분석을 통해 원자력에 대한 인식은 크게 5개의 하위 집단으로 구성하는 것이 적절한 것으로 나타났다. 하위 집단별로 포함된 핵심어의 특성을 종합하여 대형사고 위험, 에너지 자원, 과학적 지식, 공포감, 원자력의 양면성으로 명명하였다.
핵심어 사이의 연결 관계를 확인하기 위해 하위 집단 분석을 한 결과, 수용성이 높은 집단은 대형사고 위험, 사고처리, 에너지원, 과학적 지식, 핵무기, 환경문제, 원자력의 위험성 등의 7개 집단으로 구분되는 반면, 수용성이 낮은 집단은 대형사고 위험, 사고 피해, 처리문제, 사고의 두려움 등 4개의 집단으로 구분되는 것으로 나타났다. 원자력 수용성이 높은 집단은 낮은 집단에 비해 다소 다양한 인식 구조를 가지고 있고, 긍정적인 측면과 부정적인 측면에 대한 생각이 함께 자리하고 있다는 사실을 알 수 있다.
후속연구
결국 이 연구를 통해 원자력에 대한 인식 구조 및 특성을 파악함으로써 원자력 관련 정책이나 사회적 논의에서 중요하게 고려되어야 할 부분은 무엇인지를 파악할 수 있을 것으로 기대된다.
이상에서 살펴본 바와 같이 원자력 자체가 가지는 특성으로 인해 사람들이 가지고 있는 위험 인식에 대한 분석은 원자력과 관련한 잠재적 심각성, 두려움 등을 확인할 수 있는 중요한 지표가 될 수 있을 것이다. 따라서 이 연구에서 언어 연결망 분석을 통해 원자력에 대한 인식 구조 및 특성을 파악함으로써 원자력 위험 인식과 관련한 보다 다양한 해석 및 이해를 위한 기초자료를 제공할 수 있을 것으로 판단된다.
이 연구는 기존의 원자력 관련 인식연구들[15][16][20][21]과는 달리 언어 연결망 분석을 통해 고등학생들의 인식 구조를 좀 더 심층적으로 파악함으로써 원자력 연구의 지평을 확대했다는데서 이론적 의의가 있다고 하겠다. 뿐만 아니라 이 연구에서는 원자력과 관련한 핵심어를 파악하고, 이들 핵심어 사이의 연결 관계를 확인함으로써 원자력과 관련한 정책이나 커뮤니케이션 방향을 설정하는데 필요한 기초자료를 기여할 수 있을 것이다. 하지만, 연구과정에서 몇 가지 한계점이 발견되었다.
이상에서 살펴본 바와 같이 원자력 자체가 가지는 특성으로 인해 사람들이 가지고 있는 위험 인식에 대한 분석은 원자력과 관련한 잠재적 심각성, 두려움 등을 확인할 수 있는 중요한 지표가 될 수 있을 것이다. 따라서 이 연구에서 언어 연결망 분석을 통해 원자력에 대한 인식 구조 및 특성을 파악함으로써 원자력 위험 인식과 관련한 보다 다양한 해석 및 이해를 위한 기초자료를 제공할 수 있을 것으로 판단된다.
이들은 미래 세대의 주역이므로, 이들의 인식 구조를 파악하는 것이 향후 원자력 정책의 방향이나 전략을 수립하는데 적절하다고 판단하였다. 하지만, 성인들의 인식 구조와는 차이를 보일 가능성이 있으므로, 후속 연구를 통한 비교, 분석이 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
원자력 위험인식은 다른 과학기술에 비해 어떠한 특성을 갖는가?
일반적으로 원자력 위험인식은 다른 과학기술과 비해 다음과 같은 몇 가지 특성을 갖는다. 첫째, 원자력은 주관적 위험인식과 객관적 위험 확률 사이에 상당한 격차가 존재한다[8]. 원자력 시설은 기술적으로 상당한 안전성이 확보되었고, 원자력안전위원회 등의 규제기 관에서 철저한 관리를 하고 있다. 하지만 원자력에 대한 일반인의 위험인식과 수용성에서는 그런 과학적, 기술적 평가가 별다른 영향을 미치지 못한다[11]. 둘째, 원자력에 대한 위험인식은 후쿠시마 원전사고와 같은 강력하고, 부정적인 이미지에 의한 인지적 고정과 이후에 올바른 조정과정을 거치는 것이 어렵다[12]. 다시 말해, 원자력 관련 기술이나 시설이 정상적으로 작동되고, 관리되고 있다는 정보보다는 후쿠시마 원전사고와 같은 중대한 사고에 대한 정보가 사람들의 위험 인식에 보다 커다란 영향을 미친다[8]. 셋째, 원자력의 응용분 야에 따라 원자력에 대한 위험인식 정도에 상당한 차이를 보인다. 즉, 원자력 발전소, 방사능폐기물, X-선 등 원자력 기술이 적용되는 분야에 따라서 일반인들의 위험 인식 수준이 다르다는 것이다[13].
과학 기술의 발전에 의해 생긴 위험이 사회적으로 중요한 문제로 부각되는 이유는 무엇인가?
과학기술의 발전은 우리에게 삶의 풍요를 가져다주고, 위험성을 크게 감소시켰다. 하지만 그런 과학 기술의 발전에 의해서 생기게 된 새로운 위험은 정확한 피해 규모의 측정이 불가능하고, 장기적인 영향을 미치기 때문에 사회적으로 중요한 문제로 부각되고 있다[1]. 특히, 2011년에 발생한 일본 후쿠시마 원전사고와 같은 대형 사고는 비정상적인 위험이 존재한다는 강한 신호를 만들어낸다.
위험 인식이란 무엇인가?
위험은 안전과 대비되는 개념으로서 어떤 바람직하지 않은 사건이 발생될 가능성은 있지만, 확실하지는 않은 상황을 말하며[8], 이는 과학기술의 발전에 따라 성장하는 현대 사회의 전형적인 특징이라고 할 수 있다 [9]. 이러한 위험에 대해 사람들마다 다르게 인식하기 때문에 주관적이고, 가치평가적인 속성에 따른 주관적 평가를 위험 인식(risk perception)이라 한다[8].
참고문헌 (37)
차용진, "원자력 위험인식 변화추세 및 정책적 함의: 수도권 일반주민을 중심으로", 한국정책연구, 제12권, 제1호, pp.1-20, 2012.
R. E. Kasperson, N. Jhaveri, and J. X. Kasperson, "Stigma and the social amplification of risk: Toward a framework of risk analysis," In J. Flynn. P. Slovic & H. Kunreuther (Eds.), Risk, Media and Stigma: Understanding Public Challenges to Modern Science and Technology, London and Sterling, VA: Eartscan Publications, 2001.
한국원자력문화재단, 원자력발전에 대한 국민인식조사, 2014.
매일신문, "원전, 어디로 가야 하는가?" 2015(1.1).
김정훈, 김창수, 임창선, "원자력발전 및 방사선의 사회적 위험에 대한 인식분석", 한국산학기술학회논문지, 제13권, 제8호, pp.3570-3577, 2012.
M. Greenberg, K. Lowrie, J. Burger, C. Powers, M. Gochfeld, and H. Myer, "The Ultimate LULU?," Journal of American Planning Association, Vol.73, No.3, pp.346-352, 2007.
이태준, 김병준, 김인수, "효과적인 원자력 정책 소통을 위한 커뮤니케이션 전략 연구", 광고학연구, 제26권, 제1호, pp.299-323, 2015.
이민재, 정진섭, 박기성, "원자력 발전의 위험인식, 효용인식, 투명성이 사회적 수용성에 미치는 영향", 기업경영연구, 제21권, 제4호, pp.253-279, 2014.
박경진, 정덕호, 하민수, 이준기, "언어네트워크 분석에 기초한 과학학습의 목적에 대한 고등학교 교사와 학생들의 인식", Journal of the Korean Association for Science Education, 제34권, 제6호, pp.571-581, 2014.
왕재선, 김서용, "후쿠시마 원전사고 이후 원자력 수용성 및 인식구조 변화에 대한 탐색적 분석", 한국행정학보, 제47권, 제2호, pp.395-424, 2013.
M. L. Doerfel and S. L. Connaughton, "Semantic networks and competition: Election year winners and losers in U.S. televised presidential debates, 1960-2004," Journal of the American Society for Information Science and Technology, Vol.60, No.1, pp.201-218, 2009.
G. A. Barnett and J. Woelfel, Readings in Galileo system: Theory, methods and applications, Dobuque, IA: Kendall/ Hunt, 1988.
양승돈, "언어 네트워크 분석을 활용한 민간경비 분야의 연구경향", 한국콘텐츠학회논문지, 제13권, 제11호, pp.894-901, 2013.
박한우, L. Leydesdorff, "한국어의 내용분석을 위한 KrKwic 프로그램의 이해와 적용: Daum.net에서 제공된 지역혁신에 관한 뉴스를 대상으로", Journal of The Korean Data Analysis Society, 제6권, 제5호, pp.1377-1388, 2004.
S. P. Borgatti, M. G. Everett, and L. C. Freeman, Ucinet for Windows: Software for Social Network Analysis, Harvard, MA: Analytic Technologies, 2002.
김수연, 김대욱, 최명일, "한국 광고홍보학 연구 경향 언어 네트워크 분석:광고연구,광고학연구,홍보학연구,한국광고홍보학보에 게재된 논문의 핵심어를 중심으로", 한국광고홍보학보, 제15권, 제1호, pp.59-85, 2013.
김용학, 사회 연결망 분석, 서울: 박영사, 2011.
R. A. Hanneman and R. Mark, Introduction to social network methods, Riverside, CA: University of California, 2005.
J. Cohen, Statistical power analysis in the behavioral science, Academic Press, 1969.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.