급성 기계적 경부통 환자들의 관절가동술 적용 위치에 따른 통증과 가동범위와 치료 만족도의 즉각적인 효과 비교 Comparison of Immediate Effects of Pain, Range of Motion and Treatment Satisfaction on Difference of Applying Joint Mobilization Levels in Patients With Acute Mechanical Neck Pain원문보기
The purpose of this study was to apply the joint mobilization technique to the level of segments with pain and to the level of segments with hypomobility respectively and compare the immediate effects of the joint mobilization technique on the pain, the active cervical range of motion (ROM), and tre...
The purpose of this study was to apply the joint mobilization technique to the level of segments with pain and to the level of segments with hypomobility respectively and compare the immediate effects of the joint mobilization technique on the pain, the active cervical range of motion (ROM), and treatment satisfaction of patients with acute mechanical neck pain. After the baseline assessment, forty-two patients were randomized into two groups: a painful group ($n_1=21$) that received joint mobilization at the most painful cervical spine level and a hypomobile group ($n_2=21$) that received joint mobilization at the most hypomobile cervical level. The patients received an intervention that applied unilateral posterior-anterior gliding for 5 minutes and two repetitions of 10 times of active extension motion with distraction. In the Wilcoxon signed-rank test, the painful group and the hypomobile group were improved significantly in all pain variables (p<.001), while the painful group was improved significantly in the active cervical flexion (p<.001), extension (p<.001), left side-bending (p<.01), right side-bending (p=.001), left rotation (p<.001), and right rotation (p<.001). The hypomobile group was significantly improved in active cervical flexion (p=.001), extension (p<.001), left side-bending (p<.05), right side-bending (p=.001), left rotation (p=.001), and right rotation (p<.01) after intervention. In the Mann-Whitney U test, there was no significant difference in any of the dependent variables after the intervention between the two groups, but the painful group was slightly superior to the hypomobile group in all variables except for the right lateral flexion ROM and treatment satisfaction. These outcomes suggest that the cervical joint mobilization may be applied to either the level of painful segments or the hypomobile segments for the treatment of patients with acute mechanical neck pain.
The purpose of this study was to apply the joint mobilization technique to the level of segments with pain and to the level of segments with hypomobility respectively and compare the immediate effects of the joint mobilization technique on the pain, the active cervical range of motion (ROM), and treatment satisfaction of patients with acute mechanical neck pain. After the baseline assessment, forty-two patients were randomized into two groups: a painful group ($n_1=21$) that received joint mobilization at the most painful cervical spine level and a hypomobile group ($n_2=21$) that received joint mobilization at the most hypomobile cervical level. The patients received an intervention that applied unilateral posterior-anterior gliding for 5 minutes and two repetitions of 10 times of active extension motion with distraction. In the Wilcoxon signed-rank test, the painful group and the hypomobile group were improved significantly in all pain variables (p<.001), while the painful group was improved significantly in the active cervical flexion (p<.001), extension (p<.001), left side-bending (p<.01), right side-bending (p=.001), left rotation (p<.001), and right rotation (p<.001). The hypomobile group was significantly improved in active cervical flexion (p=.001), extension (p<.001), left side-bending (p<.05), right side-bending (p=.001), left rotation (p=.001), and right rotation (p<.01) after intervention. In the Mann-Whitney U test, there was no significant difference in any of the dependent variables after the intervention between the two groups, but the painful group was slightly superior to the hypomobile group in all variables except for the right lateral flexion ROM and treatment satisfaction. These outcomes suggest that the cervical joint mobilization may be applied to either the level of painful segments or the hypomobile segments for the treatment of patients with acute mechanical neck pain.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
이 연구는 경부의 회전과 신전 시에 통증을 나타내는 급성 기계적 경부통을 가진 환자들을 대상으로 관절가동검사에서 통증과 가동성 제한 그리고 촉진 시 증가된 긴장을 보이는 분절과 통증을 나타내지 않고 관절가동성이 가장 감소한 분절에 각각 관절가동술을 적용하고 어느 부위에 적용한 관절가동술이 통증과 관절가동범위의 즉각적인 개선에 우위를 보이는가를 알아보기 위하여 실행하였다.
이에 이 연구는 급성 기계적 경부통 환자들에게 정형의학적 검사를 통하여 가장 통증이 발생되는 분절과 가장 관절 가동성이 제한된 분절에 각각 관절가동술을 실행하고 그 적용 분절 위치에 따라 통증과 가동범위의 개선과 치료 만족도에 미치는 효과의 차이를 알아보고 그 결과를 임상적 기초자료로 활용하고자 한다.
제안 방법
치료사는 환자의 머리 위쪽을 마주대하고 서서 C2에서 C7 사이의 척추돌기 관절을 검사하기 위하여 검사하고자 하는 쪽손의 검지(index finger)의 끝(감지 손가락)을 관절 기둥(articular pillar) 위에 놓고, 반대쪽 손의 검지의 끝(움직임 유발)을 검사측 검지 위에 겹쳐 놓았다. 검사자는 움직임 유발 손가락을 전상방으로 움직이면서 감지손가락에서 느껴지는 뻣뻣함과 저항감과 통증의 유발을 평가하였고 동측의 반대쪽과 그리고 다른 분절과의 상대적인 차이의 정도를 평가하였다. 또한 두 손가락을 중앙의 극돌기 위에 겹쳐 놓고 중앙 후전방 움직임을 평가하였다(Hing 등, 2003).
관절가동성 검사를 통하여 움직일 때 증가된 저항과 함께 증상이 유발되거나 촉진으로 통증이 유발되는 가장 증상이 유발되는 분절과 또한 통증의 발생 없이 움직임이 가장 제한된 분절을 찾고 중재를 위하여 기록하였다. 사전 평가와 관절가동성 검사 후에 연구대상자들은 무작위 배정 방법을 통해 관절가동술을 가장 통증이 발생되는 분절에 적용할 군(통증군)과 저가동 분절에 적용할 군(저가동군)으로 배정되었다. 군 배정 후에 대상자들은 의자나 치료 침대에 두발을 바닥에 어깨 넓이만큼 벌리고 고관절과 슬관절을 각각 90° 정도로 굴곡하고 허리와 등을 똑바로 펴고 앉았다.
이 연구는 급성 기계적 경부통을 호소하는 환자 42명을 대상으로 경추부 관절가동성 검사를 통하여 가장 통증을 나타내는 경추분절(통증군, 21명)과 가장 가동성이 감소된 분절(저가동군, 21명)에 각각 관절가동술을 적용하고, 휴식 시 통증과 가장 통증있는 움직임 시에 통증수준, 가장 통증있는 사분원 동작 시 통증수준, 능동 관절가동범위 그리고 치료의 만족도에 대한 중재 후 즉각적 효과를 알아보았다. 평가 자료를 분석한 결과, 도수적 관절가동술은 경추부에서 가장 통증이 심한 분절이나 가장 가동성이 감소된 분절에 적용한 경우 모두 통증수준과 경추부 관절가동범위가 중재 후에 유의한 개선을 나타내었고, 중재 전후의 변화값은 두 군 간에 우측 측방굴곡의 관절가동범위와 치료 만족도를 제외한 모든 통증수준과 가동범위 변수들에서 통증군이 저가동군보다 약간 더 개선되는 양상을 나타내었지만, 두 군 간에 통계학적으로 유의한 차이는 나타나지 않았다.
중재를 적용할 분절을 찾기 위한 후전방 관절가동 성 검사는 가장 통증을 나타내는 분절과 가장 가동성이 제한된 분절을 찾기 위하여 2회 이상 검사하여 일치하게 나타나는 분절을 선택하였다. 중재의 결과를 평가하기 위한 모든 측정들은 일관성 있는 평가를 위하여 이전의 유사한 연구에 참여한 경험이 있는 13년 임상 경력을 가진 한 명의 치료사가 동일한 장소에서 측정하였으며, 모든 측정은 2번의 반복 측정을 실시하여 그 평균값을 결과 분석에 사용하였다.
군 배정 후에 대상자들은 의자나 치료 침대에 두발을 바닥에 어깨 넓이만큼 벌리고 고관절과 슬관절을 각각 90° 정도로 굴곡하고 허리와 등을 똑바로 펴고 앉았다. 치료사는 대상자들의 휴식 시나 움직일 때 통증이 나타나는 쪽에 대해 통증군은 가장 통증이 유발되는 분절에 그리고 저가동군은 가장 움직임이 제한된 분절에 편측 후전방 가동술을 적용하였다. 후전방 가동술은 30초를 적용하고 10초간 휴식하였으며, 총 10번을 반복하였다.
통증군에게는 가장 통증이 발생되는 척추 분절에 관절가동술을 실행하였다. 대상자들은 침대의 한 쪽이나 의자에 똑바른 자세를 취하고 앉고 치료사는 치료하고자 하는 관절의 반대쪽에서 환자를 마주 대하고 선다.
대상 데이터
이 연구는 발병 기간이 4주 이내인 급성 경부통이 있는 42명의 환자들을 대상으로 하였다(Binder, 2007). 급성 경부통을 가진 대상자들 중에서 선별 검사를 통하여 경부의 통증이 휴식 시, 경부의 신전과 회전 시에 유발되는 환자들을 연구대상자로 선정하였다. 대상자들은 일차적인 경부통이 후두골 상항선에서 경추 후부와 견갑골 내측에 있고 유지된 자세나 움직임에 의해서 팔까지 통증이 확산되거나 확산되지 않는 기계적 경부통을 나타내는 환자들이었다(Ahn 등, 2007).
대상자들은 일차적인 경부통이 후두골 상항선에서 경추 후부와 견갑골 내측에 있고 유지된 자세나 움직임에 의해서 팔까지 통증이 확산되거나 확산되지 않는 기계적 경부통을 나타내는 환자들이었다(Ahn 등, 2007). 또한 임상적으로 유의한 차이를 위하여 경부통의 강도가 시각적 상사척도(visual analogue scale; VAS)에서 20 ㎜ 이상인 대상자들을 선정하였다(Ostelo와 de Vet, 2005). 대상자들은 만약 이전에 경추의 골절과 심한 외상, 목 수술 병력, 경추의 불안정성, 추골 동맥 이상, 방사병리(radiculopathy), 감염, 암, 류마티스 관절염, 척수 또는 마미의 질환, 뇌졸중의 병력이 있으면 제외되었다.
이 연구는 발병 기간이 4주 이내인 급성 경부통이 있는 42명의 환자들을 대상으로 하였다(Binder, 2007). 급성 경부통을 가진 대상자들 중에서 선별 검사를 통하여 경부의 통증이 휴식 시, 경부의 신전과 회전 시에 유발되는 환자들을 연구대상자로 선정하였다.
데이터처리
, Chicago, IL, USA)을 사용하였다. 대상자들의 일반적 특성은 기술통계를 사용하여 분석하였다. 치료 만족도는 각 범주에 해당하는 대상자들의 수를 계산하는 것에 의하여 분석하였다.
치료 만족도는 각 범주에 해당하는 대상자들의 수를 계산하는 것에 의하여 분석하였다. 통증과 능동 관절가동범위의 측정 변수들이 정규분포를 이루지 못하였기 때문에 군내 중재 전후의 비교를 위해 비모수 검정인 윌콕슨 부호 순위검정(Wilcoxon signed-rank test)을 시행하였고, 군간 중재 전후의 변화량 차이를 비교하기 위하여 만-휘트니 유(Mann-Whitney U) 검정을 사용하여 분석하였다. 각각의 측정 항목들에 대한 통계학적 유의수준은 α=.
이론/모형
경부에서 경험하는 통증 강도는 VAS를 사용하여 측정하였다. VAS는 왼쪽 끝에 0은 통증이 전혀 없음 그리고 오른쪽 끝에 100은 상상할 수 있는 가장 심한 통증을 나타내는 100 ㎜ 척도이다.
경부의 능동적 관절가동성을 평가하기 위해 경추부 관절가동범위 측정기(Deluxe inclinometers, Performance Attainment Associates and Mednet Technologies Inc., Minnesota, USA)를 사용하여 측정하였다[Figure 2]. 이 장비는 시상면, 관상면, 그리고 수평면에 놓인 세 개의 경사계와 자기장 장치로 구성되어 있다.
연구대상자들의 경부 통증과 능동 관절가동범위는 중재 전에 평가되었다. 또한 중재할 분절을 선택하기 위하여 수동 부수적 추간관절가동성 검사(passive accessory intervertebral movement test)를 실행하였다. 검사를 위하여 대상자들은 천정을 향하여 머리 아래에 얇은 베개를 받치고 중립 자세로 누웠다.
치료에 대한 만족도를 평가하기 위하여 광역 인지 효과(global perceived effect) 평가 도구를 사용하였다. 이 도구는 치료에 대해 환자들이 느낀 만족도를 측정하며, 측정신뢰도가 높은 것으로 나타났다(ICCs=.
성능/효과
평가 자료를 분석한 결과, 도수적 관절가동술은 경추부에서 가장 통증이 심한 분절이나 가장 가동성이 감소된 분절에 적용한 경우 모두 통증수준과 경추부 관절가동범위가 중재 후에 유의한 개선을 나타내었고, 중재 전후의 변화값은 두 군 간에 우측 측방굴곡의 관절가동범위와 치료 만족도를 제외한 모든 통증수준과 가동범위 변수들에서 통증군이 저가동군보다 약간 더 개선되는 양상을 나타내었지만, 두 군 간에 통계학적으로 유의한 차이는 나타나지 않았다. 결론적으로, 급성 기계적 경부통의 관절가동술 치료 시 통증이 가장 심한 분절과 움직임 제한이 가장 심한 분절에 적용한 관절가동술 간에는 효과의 차이가 없었다.
광역 인지 효과를 사용하여 평가한 치료 만족도와 관련하여, 이 연구에 참여한 대상자들은 가장 통증있는 분절에 관절가동술을 적용한 군의 21명 중에서 모두 약간 개선됨 이상을 나타내어 100%의 환자들이 이전 보다 개선된 만족도를 나타내었으며 그리고 가장 가동성이 제한된 분절에 관절가동술을 적용한 군의 21명 중 20명의 환자들인 95%의 환자들이 약간 개선됨 이상의 치료 만족도를 나타내어 가장 통증있는 분절에 관절가동술을 적용한 군에서 약간 더 많이 개선된 비율을 보여주었다. 현 시대의 임상가와 연구자들은 치료의 효과를 평가하는데 있어서 환자들의 관점에서 치료에 대한만족도를 중요하게 생각하며(Bombardier, 2000), 그런 의미에서 광역 인지 효과와 같은 평가도구들은 환자들의 치료 만족도를 평가하기 위해서 필요하다.
이 연구는 급성 기계적 경부통을 호소하는 환자 42명을 대상으로 경추부 관절가동성 검사를 통하여 가장 통증을 나타내는 경추분절(통증군, 21명)과 가장 가동성이 감소된 분절(저가동군, 21명)에 각각 관절가동술을 적용하고, 휴식 시 통증과 가장 통증있는 움직임 시에 통증수준, 가장 통증있는 사분원 동작 시 통증수준, 능동 관절가동범위 그리고 치료의 만족도에 대한 중재 후 즉각적 효과를 알아보았다. 평가 자료를 분석한 결과, 도수적 관절가동술은 경추부에서 가장 통증이 심한 분절이나 가장 가동성이 감소된 분절에 적용한 경우 모두 통증수준과 경추부 관절가동범위가 중재 후에 유의한 개선을 나타내었고, 중재 전후의 변화값은 두 군 간에 우측 측방굴곡의 관절가동범위와 치료 만족도를 제외한 모든 통증수준과 가동범위 변수들에서 통증군이 저가동군보다 약간 더 개선되는 양상을 나타내었지만, 두 군 간에 통계학적으로 유의한 차이는 나타나지 않았다. 결론적으로, 급성 기계적 경부통의 관절가동술 치료 시 통증이 가장 심한 분절과 움직임 제한이 가장 심한 분절에 적용한 관절가동술 간에는 효과의 차이가 없었다.
후속연구
그러나 그 결과들은 이전의 연구들과 유사하게 적용한 분절 수준에 관련없이 통증과 기능수준을 개선하는 것으로 나타났다(Aquino 등, 2009; Kanlayanaphotporn 등, 2009; Schomacher, 2009). 결과적으로 급성 기계적 경부통 환자들을 관절가동술을 적용하여 치료 할 때 치료사들은 환자들의 척추 분절의 통증 상태나 가동성 제한의 정도에 따라 적절하게 치료 분절을 선택하는 것이 필요할 것으로 생각된다.
이 연구의 제한점은 이 연구에서 적용된 기법은 도수치료 전문치료사에 의해 제한적으로 사용되기 때문에 모든 치료사들에게 일반화 시키는데 한계가 있을 것이며, 이 연구에 참여한 연구대상자의 수가 다소 적고, 대상자들의 상태의 단계가 휴식 시와 회전과 신전 시에 경부에 통증을 나타내는 급성 기계적 경부통 환자로 제한되었기 때문에 모든 경부통 환자들에게 일반화 시킬 수 없다는 점이다. 또한 앉은 자세에서 실행한 후전방 가동술과 수동적인 신연과 동반한 능동적인 신전 기법은 임상에서 많이 실행되고 있을지라도 이들 기법을 사용한 연구들이 많지 않기 때문에 그 효과를 객관적으로 비교하는데 어려움이 있었다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
도수교정이란 무엇인가?
관절가동술은 척추돌기관절의 가동범위 내에서 관절에 작거나 큰 진폭과 느린 속도로 반복적이고 율동적인 수동적 움직임을 가하여 통증과 관절가동범위를 개선하기 위하여 사용되 어진다(Kim, 1996; Maitland 등, 2005). 도수교정은 척추 관절에 능동적 그리고 수동적으로 관절의 생리학적 움직 임의 제한 범위를 넘어 작은 진폭과 빠른 속도의 움직임을 가하는 기법이며, 관절가동술과 유사한 목적으로 사용된다(Maitland 등, 2005). 이전에 이 두 가지 치료기법에 대한 효과를 비교한 연구는 그 결과에서 큰 차이가 없는 것으로 보고하였다(Hurwitz 등, 2002).
기계적인 경부통이 임상적 특징은 무엇인가?
다양한 경부통 중에서 기계적인 경부 통증 (mechanical neck pain)은 가장 일반적인 유형이며, 움 직임 또는 유지된 경부 자세에 의하여 악화되어질 수있는 일차적으로 후두골에서부터 견갑골 내측 영역에 한정된 통증을 말한다(Ahn 등, 2007). 보통 발병 후 4주 이내를 급성 단계라고 하며(Binder, 2007), 주요한 임상적 특징은 통증과 함께 활동의 제한을 동반하는 점차적으로 그 발생 빈도가 증가 추세에 있는 질환이다 (Hoy 등, 2010). 기계적인 경부통의 병리는 명확하게 이해되지 않고 있지만 척추돌기관절이나 척추 구상관 절, 추간판, 신경 조직, 근육의 기능장애, 인대 등을 포함한 다양한 구조들의 문제와 관련된다고 알려졌다 (Bronfort 등, 2001).
기계적인 경부 통증이란 무엇인가?
다양한 경부통 중에서 기계적인 경부 통증 (mechanical neck pain)은 가장 일반적인 유형이며, 움 직임 또는 유지된 경부 자세에 의하여 악화되어질 수있는 일차적으로 후두골에서부터 견갑골 내측 영역에 한정된 통증을 말한다(Ahn 등, 2007). 보통 발병 후 4주 이내를 급성 단계라고 하며(Binder, 2007), 주요한 임상적 특징은 통증과 함께 활동의 제한을 동반하는 점차적으로 그 발생 빈도가 증가 추세에 있는 질환이다 (Hoy 등, 2010).
참고문헌 (36)
Ahn NU, Ahn UM, Ipsen B, et al. Mechanical neck pain and cervicogenic headache. Neurosurgery. 2007;60(1 Supp1 1):S21-S27.
Aprill C, Bogduk N. The prevalence of cervical zygapophyseal joint pain. A first approximation. Spine (Phila Pa 1976). 1992;17(7):744-747.
Aquino RL, Caires PM, Furtado FC, et al. Applying joint mobilization at different cervical vertebral levels does not influence immediate pain reduction in patients with chronic neck pain: A randomized clinical trial. J Man Manip Ther. 2009; 17(2):95-100.
Bombardier C. Outcome assessments in the evaluation of treatment of spinal disorders: Summary and general recommendations. Spine (Phila Pa 1976). 2000;25(24):3100-3103.
Binder A. The diagnosis and treatment of nonspecific neck pain and whiplash. Eura Medicophys. 2007; 43(1):79-89.
Bronfort G, Evans R, Nelson B, et al. A randomized clinical trial of exercise and spinal manipulation for patients with chronic neck pain. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(7):788-797; discussion 798-799.
Conroy DE, Hayes KW. The effect of joint mobilization as a component of comprehensive treatment for primary shoulder impingement syndrome. J Orthop Sports Phys Ther. 1998;28(1):3-14.
Creighton D, Kondratek M, Krauss J, et al. Ultrasound analysis of the vertebral artery during non-thrust cervical translatoric spinal manipulation. J Man Manip Ther. 2011;19(2):84-90. http://dx.doi.org/10.1179/2042618611Y.0000000005
Hoy DG, Protani M, De R, et al. The epidemiology of neck pain. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24(6):783-792. http://dx.doi.org/10.1016/j.berh.2011.01.019
Hurwitz EL, Aker PD, Adams AH, et al. Manipulation and mobilization of the cervical spine: A systematic review of the literature. Spine (Phila Pa 1976). 1996;21(15):1746-1759; discussion 1759-1760.
Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, et al. A randomized trial of chiropractic manipulation and mobilization for patients with neck pain: Clinical outcomes from the UCLA neck-pain study. Am J Public Health. 2002;92(10):1634-1641.
Kaltenborn FM, Kaltenborn BT, Morgan D, et al. Manual Mobilization of the Joints: Joint examination and basic treatment. Vol. 2: The spine. 5th ed. Oslo, Norli, 2009:51-68.
Kamper SJ, Ostelo RW, Knol DL, et al. Global perceived effect scales provided reliable assessments of health transition in people with musculoskeletal disorders, but ratings are strongly influenced by current status. J Clin Epidemiol. 2010;63(7):760-766. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2009.09.009
Kanlayanaphotporn R, Chiradejnant A, Vachalathiti R. The immediate effects of mobilization technique on pain and range of motion in patients presenting with unilateral neck pain: A randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2009;90(2): 187-192. http://dx.doi.org/10.1016/j.apmr.2008.07.017
Katavich L. Differential effects of spinal manipulative therapy on acute and chronic muscle spasm: A proposal for mechanisms and efficacy. Man Ther. 1998;3(3):132-139.
Kelly AM. The minimum clinically significant difference in visual analogue scale pain score does not differ with severity of pain. Emerg Med J. 2001;18(3):205-207.
Kulig K, Powers CM, Landel RF, et al. Segmental lumbar mobility in individuals with low back pain: In vivo assessment during manual and self-imposed motion using dynamic MRI. BMC Musculoskelet Disord. 2007;29(8):8.
Maitland GD, Hengeveld E, Banks K, et al. Maitland's vertebral manipulation. 7th ed. London, Butterworth-Heinemann, 2005:61-84.
McNair PJ, Portero P, Chiquet C, et al. Acute neck pain: Cervical spine range of motion and position sense prior to and after joint mobilization. Man Ther. 2007;12(4):390-394.
Randall T, Portney L, Harris BA. Effects of joint mobilization on joint stiffness and active motion of the metacarpal-phalangeal joint. J Orthop Sports Phys Ther. 1992;16(1):30-36.
Schomacher J. The effect of an analgesic mobilization technique when applied at symptomatic or asymptomatic levels of the cervical spine in subjects with neck pain: A randomized controlled trial. J Man Manip Ther. 2009;17(2): 101-108.
Senstad O, Leboeuf-Yde C, Borchgrevink C. Frequency and characteristics of side effects of spinal manipulative therapy. Spine (Phila Pa 1976). 1997;22(4):435-440; discussion 440-441.
Tousignant M, Duclos E, Lafleche S, et al. Validity study for the cervical range of motion device used for lateral flexion in patients with neck pain. Spine (Phila Pa 1976). 2002;27(8):812-817.
Youdas JW, Carey JR, Garrett TR. Reliability of measurements of cervical spine range of motion-comparison of three methods. Phys Ther. 1991;71(2):98-104; discussion 105-106.
Zusman M. Central nervous system contribution to mechanically produced motor and sensory responses. Aust J Physiother. 1992;38(4):245-255. http://dx.doi.org/10.1016/S0004-9514(14)60567-5
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.