선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 2007년 서울시 강동구 주민들을 대상으로 실시한 ‘건강한 강동구를 위한 지역사회 역량 조사(Lee, Kim, Cho, & Kang, 2008)’ 일부를 분석한 단면연구(cross-sectional study)이다.
- 본 연구는 대도시 지역 주민들을 대상으로 개인 수준에서의 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여와의 관련성을 측정하기 위해 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여를 동시에 측정한 단면조사연구로, 연구모형은 [Figure 1]과 같다. 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여와의 관련성에 관한 여러 연구들(Chavis & Wandersman, 1990; Ohmer, 2007; Yang & Kang, 2008; Xu et al.
- 본 연구는 서울시 강동구의 5개 행정동단위 지역사회의 주민들을 대상으로 지역사회 공동체의식과 지역사회 문제 해결을 위한 지역사회 참여와의 관련성을 측정한 단면조 사연구이다. 활동의 특성 및 유형에 따라 영향을 미치는 지역사회 공동체의식 하위개념은 다소 차이가 있으나 지역 사회 공동체의식이 지역사회 문제해결을 위한 다양한 지역사회 활동 참여에 전반적으로 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났고, 이러한 영향력은 인구사회학적 특성 및 행정동단위 지역사회 특성을 통제한 후에도 유의하였다.
- 다섯째, 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여와의 관련성을 측정하기 위해, 지역사회 활동 참여(경험) 유무와의 관련성은 다중 로지스틱 회귀분석을 시행하였고, 지역사회 활동 참여정도와의 관련성은 다중 선형회귀분석을 시행하였다. 이 같은 관련성을 측정함에 있어서 인구사회학적 특성이 지역사회 활동 참여에 미치는 영향을 통제하였다.
- , 2014; Lee, 2014). 이에, 본 연구에서는 우리나라 대도시 지역을 중심으로 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여와의 관련성을 측정해서 향후 건강증진을 위한 지역사회 주민들의 참여를 높일 수 있는 효과적인 방안을 모색하는데 기여하고자 한다.
제안 방법
- ‘지역사회 비공식적 모임 및 활동’은 ‘반상회’, ‘주민회의(주민대책위원회 등)’, ‘어머니회’ 등에 얼마나 적극적으로 참여하는지에 대해 Likert 5점 척도(‘전혀 참여하지 않는다’ 1점, ‘거의 참여하지 않는다’ 2점, ‘나와 직접적인 관계가 있는 경우만 참여한다’, 3점, ‘참여하려고 노력한다’ 4점, ‘매우 적극적으로 참여한다’ 5점)로 측정하였고, ‘지역사회 행사 및 모임’ 경우도 ‘지역사회 전반적인 행사 및 모임(마을축제, 바자회, 문화행사 등)’과 ‘건강관련 행사 및 모임(건강축제 및 캠페인, 건강마라톤, 걷기대회, 건강강좌, 건강관련 자조모임 등)’ 등에 얼마나 적극적으로 참여하는지에 대해 Likert 5점 척도(‘전혀 그렇지 않다’ 1점, ‘매우 그렇다’ 5점)로 측정하였다.
- ’의 4문항에 대하여 Likert 5점 척도(‘전혀 그렇지 않다’ 1점, ‘그렇지 않다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘그렇다’ 4점, ‘매우 그렇다’ 5점)로 측정하였고, ‘지역사회 문제해결을 위한 협력가능성’은 ‘급수/쓰레기 처리문제’, ‘지역주민의 건강문제’, ‘안전사고 예방’, ‘치안(안전) 문제’, ‘사회개발 문제’ 등의 문제 발생시 주민들이 문제해결을 위해 협력할 가능성에 대해 각각 Likert 5점 척도(‘매우 낮다’ 1점, ‘다소 낮다’ 2점, ‘높지도 낮지도 않다’ 3점, ‘다소 높다’ 4점, ‘매우 높다’ 5점)로 측정하였다.
- 조사 대상집단은 서울시 강동구의 5개 행정동단위 지역사회에 거주하는 만 19세 이상 성인남녀 1,800명으로, 비례확률표본추출(Proportionate Probability Sampling, PPS) 방식을 활용해서 다음과 같이 세 단계를 거쳐서 표본을 추출하였다. 먼저 강동구의 20개 행정동 단위 지역사회 중 건강증진을 위한 지역사회 주민 참여전략 개발을 위한 시범사업에 자발적으로 참여를 신청한 5개 동단위 지역사회에서 인구크기에 비례해서 통･반을 1차 표본단위로 무작위 추출한 다음, 주거형태(단독주택, 연립･빌라, 아파트 등) 등을 고려한 계통추출방법을 활용해서 가구를 선정하였다. 가구 내 응답자 추출은 동단위 지역사회별 인구 특성을 반영한 할당표를 작성해서 이를 기준으로 조사대상자를 선정하였다.
- 조사내용은 크게 ‘건강관련 행태 및 영향요인’, ‘지역사회 참여행태와 영향요인’, ‘사회･경제적 배경’과 ‘인구사회학적 특성’ 등 네 영역으로 이루어져있고, 구체적 측정변수 (측정문항 및 측정척도)는 지역사회 역량관련 연구 및 World Bank(2001)의 Social Capital Assessment Tool, 영국 National Statistics(2002)의 Social Capital Questions Banks 등을 참조하여 Lee 등(2008)이 개발하였다. 인구사회학적 특성 및 건강행태 관련 요인은 대부분 명목척도로 측정하였고, 지역사회 참여행태는 명목척도와 등간척도, 지역사회 참여행태 영향요인 및 사회･경제적 배경은 대부분 등간척도로 측정하였다. 조사도구 개발과정에서 연구팀 및 사회 조사 전문기관과 수차례 논의를 거쳐서 역량지표 및 측정 변수의 내용타당도를 검토하였고, 개발한 조사설문서는 조사 실시 전 예비조사를 거쳐서 수정･보완하였다(Lee et al.
- 자료수집은 2007년 10월～12월 동안 사회조사 전문기관인 코리아 리서치센터를 통해 구조화된 조사설문서를 활용해서 면접원에 의한 일대일 면접조사를 통해 이루어졌다. 조사설문서 표지에 응답자에게 조사 참여에 대한 서명을 받도록 함으로써 수동적 조사참여 동의를 구하였고, 조사과정에서 일어날 수 있는 문제해결 및 면접원 간의 편차를 최소화하기 위해 조사 실시 전 조사내용 및 방법 등에 관한 면접원 교육을 실시하였다(Lee et al.
- 인구사회학적 특성 및 건강행태 관련 요인은 대부분 명목척도로 측정하였고, 지역사회 참여행태는 명목척도와 등간척도, 지역사회 참여행태 영향요인 및 사회･경제적 배경은 대부분 등간척도로 측정하였다. 조사도구 개발과정에서 연구팀 및 사회 조사 전문기관과 수차례 논의를 거쳐서 역량지표 및 측정 변수의 내용타당도를 검토하였고, 개발한 조사설문서는 조사 실시 전 예비조사를 거쳐서 수정･보완하였다(Lee et al., 2008).
- 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여와의 관련성에 관한 여러 연구들(Chavis & Wandersman, 1990; Ohmer, 2007; Yang & Kang, 2008; Xu et al., 2010; Seo, 2013; Kim et al., 2014; Lee, 2014; Kim, 2015)을 살펴보면, 공동체의식과 지역사회 참여가 상호 영향을 미치는 것으로 보고되고 있는데, 본 연구에서는 지역사회 공동체의식을 독립변수로, 지역사회 참여를 종속변수로 설정하여 두 변수 간의 관련성을 측정하고자 하였고, 이에 영향을 미칠 수 있는 성별, 연령, 결혼상태, 경제수준 및 거주지역 등 인구사회학적 특성 변수들을 통제하였다.
- 지역사회 문제해결을 위한 지역사회 활동 참여는 활동의 특성 및 유형에 따라 참여경험 유무 또는 참여정도로 측정하였다. ‘선거활동(투표)’, ‘자원봉사활동’, ‘지역사회 사업기획 및 수행’ 참여 등은 각각 1문항으로 경험유무를 ‘예/아니오’로 측정하였고, ‘사회활동’ 참여 경우는 구체적 활동(‘신문, 라디오, TV에 기고함’, ‘문제해결을 위해 적절한 기관에 접촉함’, ‘구(시)의원 또는 국회의원과 접촉함’, 지역사회 수준의 포럼 또는 공개회의 참석’, ‘거주자 또는 주민모임에 참석함’, ‘청원 준비를 도움’)에 대해서 각각의 경험유무를 ‘예/아니오’로 측정한 후, 한 가지 이상 활동에 참여한 경우 사회활동에 참여한 것으로 간주하였다.
대상 데이터
- 먼저 강동구의 20개 행정동 단위 지역사회 중 건강증진을 위한 지역사회 주민 참여전략 개발을 위한 시범사업에 자발적으로 참여를 신청한 5개 동단위 지역사회에서 인구크기에 비례해서 통･반을 1차 표본단위로 무작위 추출한 다음, 주거형태(단독주택, 연립･빌라, 아파트 등) 등을 고려한 계통추출방법을 활용해서 가구를 선정하였다. 가구 내 응답자 추출은 동단위 지역사회별 인구 특성을 반영한 할당표를 작성해서 이를 기준으로 조사대상자를 선정하였다. 가구 방문시 조사대상자가 부재중인 경우 최소 3시간이 경과한 후 2회 재방문 하는 것을 원칙으로 하였다(Lee et al.
- 본 연구의 대상집단은 ‘건강한 강동구를 위한 지역사회 역량 조사’에 참여한 성인남녀 1,800명으로, 대상집단의 인구사회학적 특성은 다음과 같다[Table 1].
- 조사 대상집단은 서울시 강동구의 5개 행정동단위 지역사회에 거주하는 만 19세 이상 성인남녀 1,800명으로, 비례확률표본추출(Proportionate Probability Sampling, PPS) 방식을 활용해서 다음과 같이 세 단계를 거쳐서 표본을 추출하였다. 먼저 강동구의 20개 행정동 단위 지역사회 중 건강증진을 위한 지역사회 주민 참여전략 개발을 위한 시범사업에 자발적으로 참여를 신청한 5개 동단위 지역사회에서 인구크기에 비례해서 통･반을 1차 표본단위로 무작위 추출한 다음, 주거형태(단독주택, 연립･빌라, 아파트 등) 등을 고려한 계통추출방법을 활용해서 가구를 선정하였다.
데이터처리
- 셋째, 인구사회학적 특성을 행정동단위 지역사회별로 비교하기 위해 χ2-test를 시행하였고, 동단위 지역사회를 포함한 인구사회학적 특성에 따른 공동체의식 차이를 비교하기 위해 t-test 및 ANOVA를 시행하였다. 다섯째, 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여와의 관련성을 측정하기 위해, 지역사회 활동 참여(경험) 유무와의 관련성은 다중 로지스틱 회귀분석을 시행하였고, 지역사회 활동 참여정도와의 관련성은 다중 선형회귀분석을 시행하였다. 이 같은 관련성을 측정함에 있어서 인구사회학적 특성이 지역사회 활동 참여에 미치는 영향을 통제하였다.
- 첫째, 지역사회 공동체의식에 대한 요인 분석을 시행하였고, 공동체의식의 하위개념(‘좋은 이웃관계’, ‘지역사회 문제해결 협력가능성’, ‘지역사회 자긍심’, ‘지역사회 발전가능성’)과 ‘비공식적 모임 및 활동 참여정도’와 ‘지역사회 행사 참여정도’에 대한 Cronbach’s α 값을 산출하였다. 둘째, 각 문항별 빈도분석과 기술통계를 실시해서 문항별 응답분포와 가능한 경우 평균값을 산출하였다. 셋째, 인구사회학적 특성을 행정동단위 지역사회별로 비교하기 위해 χ2-test를 시행하였고, 동단위 지역사회를 포함한 인구사회학적 특성에 따른 공동체의식 차이를 비교하기 위해 t-test 및 ANOVA를 시행하였다.
- 셋째, 인구사회학적 특성을 행정동단위 지역사회별로 비교하기 위해 χ2-test를 시행하였고, 동단위 지역사회를 포함한 인구사회학적 특성에 따른 공동체의식 차이를 비교하기 위해 t-test 및 ANOVA를 시행하였다.
이론/모형
- 본 연구에서 지역사회 문제해결을 위한 지역사회 활동 참여를 측정하기 위해 ‘건강한 강동구를 위한 지역사회 역량조사’ 자료 중 Lee 등(2008)이 개인, 지역사회 및 사회 수준의활동을 포함한 시민활동으로 측정한 ‘선거활동(투표) 참여’, ‘자원봉사활동 경험’ ‘지역사회 기관 및 조직의 사업기획과 수행과정 참여’, ‘지역사회 문제해결을 위한 사회활동(Social action) 참여’, ‘지역사회 비공식적 모임 및 활동 참여정도’, ‘지역사회 행사 및 모임 참여정도’, 그리고 ‘전반적인 지역사회 참여에 대한 주관적 평가’ 등 7개 지표를 활용하였다.
성능/효과
- ‘비공식적 모임 및 활동’, ‘지역사회 행사’ 및 ‘전반적인 지역사회 활동’ 등 지역사회 활동 참여정도와 지역사회 공동체 의식과의 관련성 경우는 지역사회 공동체의식 하위개념 중 ‘좋은 이웃관계’, ‘지역사회 문제해결 협력가능성’ 및 ‘지역사회 자긍심’이 유의하게 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타난 반면, ‘지역사회 발전가능성’은 영향을 미치지 않거나 오히려 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- ‘선거활동(투표)’, ‘자원봉사활동’, ‘사회활동’ 참여 경험에는 지역사회 공동체의식 하위개념 중 ‘좋은 이웃관계’와 ‘지역사회 발전가능성’이 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났고, ‘지역사회 사업기획 및 수행’ 참여경험 경우 ‘좋은 이웃관계’만 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다[Table 4].
- ‘지역사회 사업기획 및 수행’ 참여경험 경우에는 ‘좋은 이웃관계’만 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 결혼한 경우 미혼에 비해 ‘선거활동(투표)’ 및 ‘사회활동’ 참여경험은 높은 반면, ‘자원봉사활동’ 참여경험은 낮았고, 주관적 경제수준이 가장 낮은 집단에서 다른 집단에 비해 오히려 지역사회 활동, 특히 사회활동 참여경험이 높았다.
- 그리고 ‘비공식적 모임 및 활동’, ‘지역사회 행사 및 모임’, ‘전반적인 지역사회 활동’ 참여정도에는 ‘좋은 이웃관계’, ‘지역사회 문제해결 협력가능성’ 및 ‘지역사회 자긍심’이 유의하게 긍정적인 영향을 미쳤는데, 이 중 ‘좋은 이웃관계(β=.227, 236, 214)’의 영향력이 가장 높고, 다음으로 ‘지역사회 문제해결 협력가능성(β=.104, 106, 139)’, ‘지역사회 자긍심(β=.061 .105 .096)’ 순으로 나타났다[Table 4].
- 결혼한 경우 미혼에 비해 ‘선거활동(투표)’ 및 ‘사회활동’ 참여경험은 높은 반면, ‘자원봉사활동’ 참여경험은 낮았고, 주관적 경제수준이 가장 낮은 집단에서 다른 집단에 비해 오히려 지역사회 활동, 특히 사회활동 참여경험이 높았다. 그리고 E동에서 다른 행정동단위 지역사회에 비해 모든 지역사회 활동 참여경험이 유의하게 낮았다[Table 4].
- 그리고 본 연구에서 주민들의 ‘지역사회 발전가능성’에 대한 기대가 높을수록 지역사회 문제해결을 위한 지역사회 활동 특히, ‘선거활동(투표)’, ‘자원봉사활동’, ‘지역사회 사업기획 및 수행’, ‘사회활동’ 등의 지역사회 활동 참여율이 높게 나타났는데, 이런 결과들은 지역사회의 비전 혹은 발전계획 등을 지역사회 구성원들에게 보다 적극적으로 알려서 주민들로 하여금 지역사회에 대한 긍정적 인식을 갖도록 한다면 지역사회 공동체의식과 함께 지역사회 참여를 높일 수 있는 가능성을 보여준다.
- 먼저 ‘선거활동’, ‘자원봉사활동’ 및 ‘사회활동’ 등 지역사회 활동 참여경험과 지역사회 공동체의식의 관련성을 살펴보면, 지역사회 공동체의식 하위개념 중 ‘좋은 이웃관계’와 ‘지역사회 발전가능성’이 유의하게 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타난 반면 ‘지역사회 문제해결 협력가능성’과 ‘지역사회 자긍심’은 영향을 미치는 않았다.
- 본 연구에서 재구성한 지역사회 공동체의식을 직접 오블리민 회전방식을 활용하여 탐색적 요인분석을 시행한 결과, 연구자가 의도한 대로 4개의 하위개념(‘좋은 이웃관계’, ‘지역사회 문제해결을 위한 협력가능성’, ‘지역사회자긍심’, ‘지역사회 발전가능성’)으로 잘 분류되었고 각 하위개념별 Cronbach’s α는 0.764～0.843으로 신뢰할만한 수준이었다.
- 비공식적 모임 및 활동 경우, ‘반상회’ 참여 정도가 5점 기준에 평균 2.11점으로 상대적으로 높았고, ‘주민회의(주민대책위원회 등)’ 및 ‘어머니회’ 참여정도는 5점기준에 각각 1.80점, 1.60점으로 상당히 낮았다.
- 지역사회 문제해결을 위한 사회활동 경우 한 가지 이상의 활동에 참여한 경우는 8%로 낮았고, 구체적 활동별로도 ‘거주자 및 지역주민 모임’ 참석경험을 제외하고 대부분 1～2% 수준으로 상당히 낮았다. 이 같은 지역사회 활동 참여경험은 행정동단위 지역사회별로 유의한 차이가 있었는데, 지역사회 공동체의식이 가장 높게 나타난 B동에서 거의 모든 지역사회 활동 참여율이 높았고, 전반적으로 지역사회 공동체의식이 낮은 E동에서 지역사회 활동 참여율이 가장 낮았다[Table 3].
- 지역사회 공동체의식은 하위개념별로 다소 차이가 있으나 인구사회학적 특성에 따라 유의한 차이가 있었다. 즉 여성이 남성에 비해, 연령이 높을수록, 미혼인 경우보다 결혼하였거나 별거/이혼/사별한 경우, 단독주택보다는 아파트에 거주하는 경우 지역사회 공동체의식이 유의하게 높았다. 이는 지역사회 공동체의식과 인구사회학적 특성과의 상관관계를 분석한 Xu 등(2010)의 연구에서 ‘남성’, ‘미혼’, ‘가구소득’ 및 ‘교육수준’은 공동체의식과 음의 상관관계를 보인 반면, ‘연령’과는 양의 상관관계를 보인 것과 유사한 결과이다(Xu et al.
- 즉, 지역사회 공동체의식이 높은 B동은 ‘교육수준과 아파트 비율이 비교적 높고, 도시형 서비스 산업이 활성화되어 있는 중산층 복합지역’, 지역사회 공동체의식이 낮은 E동은 ‘시장이 있고 도시형 산업도 활성화되어 있으며 교육수준과 아파트 비율은 비교적 낮은 시장 지역’, 나머지 3개 동(A, C, D동)은 ‘교육수준과 아파트 주택 비율은 높지만 도시형 산업은 발달해 있지 않은 중산층 주거지역’으로 분류되었는데, 같은 군집에 속하는 지역사회별로 지역사회 공동체의식 수준이 차이가 있음을 알 수 있다.
- 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여와의 관련성을 측정하기 위해 다중로지스틱 회귀분석 및 다중선형회귀분석을 시행한 결과, 활동 특성 및 유형에 따라 영향을 미치는 지역사회 공동체의식 하위개념에서 다소 차이가 있으나 지역사회 공동체의식이 지역사회 활동 참여에 미치는 영향은 인구사회학적 특성을 통제한 후에도 유의하게 나타났다[Table 4].
- 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여와의 관련성을 측정하기 위해 회귀분석을 시행한 결과, 모든 지역사회 활동에서 인구사회학적 특성을 통제한 후에도 지역사회 공동체의식이 유의하게 긍정적으로 영향을 미치는 것으로 나타났다. ‘선거활동(투표)’, ‘자원봉사활동’, ‘사회활동’ 참여 경험에는 지역사회 공동체의식 하위개념 중 ‘좋은 이웃관계’와 ‘지역사회 발전가능성’이 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났고, ‘지역사회 사업기획 및 수행’ 참여경험 경우 ‘좋은 이웃관계’만 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다[Table 4].
- 85점으로 가장 낮았다. 지역사회 공동체의식은 인구사회학적 특성 및 행정동단위 지역사회에 따라 유의한 차이가 있었는데, 전반적으로 여성이 남성보다, 연령이 높을수록, 별거/이혼/사별인 경우가 미혼이나 결혼한 경우보다 지역사회 공동체의식이 유의하게 높았다. 행정동단위 지역사회별로는 전반적으로 B동에서 가장 높은 반면, ‘좋은 이웃관계’ 경우는 E동에서 가장 높았다[Table 2].
- 2%)과 비교하면 상당히 낮은 수준이다(Statistics Korea, 2016). 지역사회 문제해결을 위한 지역사회 조직 및 기관의 사업기획 및 수행 참여경험과 사회활동 경험은 각각 3.9%, 8.0%로 역시 낮은 수준이었고, 비공식적 모임 및 활동과 지역사회 행사 및 모임 참여정도, 그리고 전반적인 지역사회 참여에 대한 주관적 평가 역시 5점 기준에 평균 3점 미만으로 상당히 낮게 나타났다. 이러한 결과는 그 동안 우리 사회에서 지역사회 문제해결을 위해 정부와 지역사회 다양한 기관 및 조직차원에서 주민 참여를 높이기 위한 노력이 일부 이루어져 왔으나 그러한 노력들이 충분하지 못하였음을 보여주는 것이며, 우리 사회를 건강한 지역사회로 만들어 가기 위해서는 개인 수준에서 건강생활 실천 노력과 함께 지역사회 수준에서 다양한 활동 및 참여 기회를 제공하는 등 보다 적극적인 노력이 필요함을 시사한다.
- 지역사회 행사 및 모임 참여정도는 마을축제, 바자회, 문화행사, 주민모임 등의 ‘전반적인 지역사회 행사 및 모임’ 참여정도가 5점기준에 평균 2.48점이었고, 건강축제, 건강캠페인, 건강 마라톤, 걷기대회, 건강강좌, 어려운 이웃이나 소회계층 지원을 위한 모임, 건강관련 자조모임 등의 ‘건강관련 행사 및 모임’ 참여정도는 2.29점이었다.
- 활동의 특성 및 유형에 따라 다소 차이가 있으나, 전반적으로 여성이 남성보다, 결혼한 경우, 주관적 경제수준이 낮은 경우 지역사회 활동 참여정도가 높았고, E동에서 다른 행정동단위 지역사회 보다 비공식적 모임 및 활동과 전반적인 지역사회 참여 등의 지역사회 활동 참여정도가 낮았다. 지역사회 활동 참여정도에 대한 인구사회학적 특성 및 지역사회 공동체의식의 설명력은 비공식적 모임 및 활동 참여정도가 28%(Radj2=.285)이었고, 지역사회 행사 및 전반적인 지역사회 활동 참여정도는 약 16%(Radj2=.164, Radj2=168) 정도이었다[Table 4].
- 첫째, 지역사회 공동체의식에 대한 요인 분석을 시행하였고, 공동체의식의 하위개념(‘좋은 이웃관계’, ‘지역사회 문제해결 협력가능성’, ‘지역사회 자긍심’, ‘지역사회 발전가능성’)과 ‘비공식적 모임 및 활동 참여정도’와 ‘지역사회 행사 참여정도’에 대한 Cronbach’s α 값을 산출하였다.
- 한편 인구사회 학적 특성 및 행정동단위 지역사회 역시 지역사회 활동 참여경험에 유의하게 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 여성이 남성보다 ‘자원봉사활동’과 ‘지역사회 사업기획 및 수행’ 참여경험이 높고, 남성, 그리고 연령이 높을수록 ‘선거활동(투표)’ 참여경험이 높았다.
- ‘비공식적 모임 및 활동’, ‘지역사회 행사’ 및 ‘전반적인 지역사회 활동’ 등 지역사회 활동 참여정도와 지역사회 공동체 의식과의 관련성 경우는 지역사회 공동체의식 하위개념 중 ‘좋은 이웃관계’, ‘지역사회 문제해결 협력가능성’ 및 ‘지역사회 자긍심’이 유의하게 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타난 반면, ‘지역사회 발전가능성’은 영향을 미치지 않거나 오히려 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 활동의 특성 및 유형에 따라 다소 차이가 있으나, 전반적으로 여성이 남성보다, 결혼한 경우, 주관적 경제수준이 낮은 경우 지역사회 활동 참여정도가 높았고, E동에서 다른 행정동단위 지역사회 보다 비공식적 모임 및 활동과 전반적인 지역사회 참여 등의 지역사회 활동 참여정도가 낮았다. 지역사회 활동 참여정도에 대한 인구사회학적 특성 및 지역사회 공동체의식의 설명력은 비공식적 모임 및 활동 참여정도가 28%(Radj2=.
후속연구
- 셋째, 본 연구는 일개 대도시 지역을 대상으로 한 연구이므로 연구결과를 전체 대도시 지역으로 일반화하는 데에는 다소 제한적이나, 대도시 지역의 5개 동 단위 지역사회에서 대표성 있는 자료를 수집하였기 때문에 조사대상 지역사회의 특성이 충분히 반영된 자료로서 중요한 의미를 갖는다. 끝으로, 본 연구는 지역사회 공동체의식과 지역사회 활동 참여를 동시에 측정한 단면조사연구로서 지역사회 공동체의식과 지역사회 참여 간의 관련성을 측정할 수는 있으나 두 변수 간의 인과관계를 측정할 수는 없다.
- 활동의 특성 및 유형에 따라 영향을 미치는 지역사회 공동체의식 하위개념은 다소 차이가 있으나 지역 사회 공동체의식이 지역사회 문제해결을 위한 다양한 지역사회 활동 참여에 전반적으로 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났고, 이러한 영향력은 인구사회학적 특성 및 행정동단위 지역사회 특성을 통제한 후에도 유의하였다. 본 연구결과를 토대로 볼때, 우리나라 대도시 지역에서 지역 사회 문제해결을 위한 지역사회 참여를 높이기 위해서는 지역사회 인구사회학적 특성 및 지역사회 상황 등에 대한 충분한 고려와 함께 지역사회 구성원들의 공동체의식을 향상시키기 위한 보다 적극적인 접근이 이루어져야 할 것이다.
- 우선, 지역사회 공동체의식 하위개념 중 일부 문항의 내용 타당도 및 신뢰도가 낮아서 ‘이웃 주민 간 신뢰도’를 제외하였는데, ‘이웃주민 간 신뢰도’는 공동체의식을 구성하는 중요한 개념이 므로 향후 문항을 수정･보완해서 지역사회 공동체의식 측정도구를 보완할 필요가 있다.
- 위와 같은 제한점이 있으나 본 연구는 우리나라 대도시 지역의 지역사회 공동체의식과 지역사회 문제해결을 위한 지역사회 활동 참여를 개인, 지역사회 및 사회 수준의 활동을 포괄적으로 조사해서 그 관련성을 측정한 연구로서 향후 지역사회 문제해결을 위한 다양한 지역사회 활동 참여를 높이기 위한 방안을 모색하는데 유용한 자료로 활용할수 있을 것으로 기대한다.
- 이상의 연구결과를 토대로 볼 때, 우리나라 대도시 지역에서 지역사회 문제해결을 위한 다양한 지역사회 활동에의 참여를 높이기 위해서는 지역사회 구성원들의 공동체 의식을 향상시키기 위한 노력이 함께 이루어져야 함을 알 수 있다. 지역사회 공동체의식은 지역 구성원들 간의 상호작용을 통해서 형성되므로(Xu, Perkins, & Chos, 2010; Kim et al.
- 한편, 현재 우리나라 전국 수준 혹은 각 지방자치단체별로 시행하고 있는 사회조사나 사회지표 조사내용에 지역 사회 공동체의식 및 다양한 지역사회 활동 참여 등을 포함 해서 조사한다면 지역사회 공동체의식 및 지역사회 참여 현황 등을 지속적으로 관찰할 수 있으므로 지역사회 건강 증진을 위한 중요한 자료로 활용할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.