[논문]임목수확방법별 벌도작업 생산성 및 비용 분석

조민재; 최윤성; 문호성; 이충건; 이은재; 정응진; 오재헌; 한상균; 김대현; 차두송

doi:10.14578/jkfs.2016.105.4.441

임목수확방법별 벌도작업 생산성 및 비용 분석
Productivity and Costs of Felling Operation for Three Harvesting Methods in Mixed Forest Stands 원문보기

韓國林學會誌 = Journal of Korean Forest Society, v.105 no.4, 2016년, pp.441 - 448

조민재 (강원대학교 산림과학부) , 최윤성 (국립산림과학원 생산기술연구소) , 문호성 (국립산림과학원 생산기술연구소) , 이충건 (강원대학교 바이오시스템공학과) , 이은재 (서울대학교 산림과학부) , 정응진 (강원대학교 산림과학부) , 오재헌 (국립산림과학원 생산기술연구소) , 한상균 (한국농수산대학 산림조경학과) , 김대현 (강원대학교 바이오시스템공학과) , 차두송 (강원대학교 산림과학부)

초록
AI-Helper

본 연구는 동일한 임분조건에서 작업자 2명(A: 작업경력 5년 이하, B: 작업경력 15년 이상)을 대상으로 임목수확방법별(전목수확 전간수확 단목수확)에 따른 벌도작업의 작업생산성과 비용을 분석하였다. 전목작업에서 작업자 A의 생산성은 $10.3m^3/SMH$, 작업비용은 2,066원/$m^3$이며, 작업자 B는 생산성 $12.7m^3/SMH$, 작업비용 2,201원/$m^3$으로 산출되었으며, 시간당 생산성은 작업자 B가 다소 높았지만, 작업비용은 작업자 B의 높은 임금으로 작업자 A가 약간 낮게 나타났다(p>0.05). 전간작업의 경우 작업자 A와 B의 생산성은 각각 $2.2m^3/SMH$과 $3.3m^3/SMH$이며, 작업비용은 각각 9,890원/$m^3$과 8,459원/$m^3$으로, 작업자 B가 A보다 생산성은 높게, 작업비용은 낮게 산출되어 작업의 숙련도에 따라 큰 차이를 보이고 있었다(p<0.05). 단목작업에서 작업자 A와 B의 생산성은 $2.3m^3/SMH$과 $3.0m^3/SMH$, 작업비용은 9,584원/$m^3$, 9,395원/$m^3$으로, 작업자 B의 생산성이 높고, 작업비용은 낮게 산출되었다(p>0.05). 이와 같이 벌도작업 중에서도 임목의 절단작업과 같이 높은 숙련도를 요구하지 않는 단순작업에서는 오히려 작업자의 임금이 생산비용에 크게 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 가지정리와 같이 임지 내 벌도목 사이를 이동하며, 작업하는 것은 작업자의 높은 숙련도가 작업경비의 저감에 영향을 미치는 것으로 판단된다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to broaden our knowledge on the productivity and costs of felling operation in three different harvesting methods(whole tree, tree-length and cut-to-length). Felling was conducted in three different harvesting methods with two workers who have different work experiences. Worker A and B have had felling experiences for about 5 years and 15 years, respectively. Felling productivity in whole tree method was $10.3m^3/SMH$ for worker A and $12.7m^3/SMH$ for worker B. Felling costs for worker A and B were $2,066won/m^3$ and $2,201won/m^3$, respectively. Although felling productivity of worker B in whole tree method was higher than worker A, felling costs of worker A were similar to worker B because the wage of worker B was more expensive than the wage of worker A (p>0.05). In tree-length method, felling cost of worker B were cheaper than that of worker A. Felling productivity and cost in tree-length method were $2.2m^3/SMH$ and $9,890won/m^3$ for worker A and $3.3m^3/SMH$ and $8,459won/m^3$ for worker B, respectively (p<0.05). In cut-to-length method, felling productivity and cost were $2.3m^3/SMH$ and $9,584won/m^3$ for worker A and $3.0m^3/SMH$ and $9,395won/m^3$ for worker B, respectively. Felling productivity of worker B was higher than that of worker A(p>0.05). Our preliminary results found that harvesting methods and worker's experiences highly affect on the productivity and costs of felling operations. These results should be useful for forest managers when planning cost-effective harvesting operations.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

Table 9. Cut-to-length felling and processing cost in this study.
Table 6. Tree-length felling and delimbing cost in this study.
이와 같이 다양한 임분조건을 대상으로 임목수확방법 및 작업방식에 따른 벌도작업의 차이에 관한 연구는 많이 진행되어왔으나, 동일한 임분조건을 대상으로 임목수확방법과 작업자의 숙련도에 따른 벌도작업의 생산성 및 비용 분석에 관한 연구는 아직까지 시도된 바 없다. 따라서 본 연구에서는 경기도 이천시 호법면의 혼효림 개벌작업지에서 임목수확방법과 작업자의 숙련도에 따른 벌도작업의 생산성 및 비용을 산출하고, 기계이용률 변화에 따른 벌도작업 생산성 및 비용분석으로 효율적인 벌도 작업을 제시하고자 수행하였다.
본 연구에서는 경기도 이천시 호법면의 혼효림 개벌작업지에서 임목수확방법과 작업자의 숙련도에 따른 벌도 작업의 생산성 및 비용을 산출하고, 기계이용률 변화에 따라 벌도작업의 생산성 및 비용분석으로 효율적인 벌도작업을 제시하고자 수행하였다.

제안 방법

두 작업자의 동일한 조건에서 작업능력을 비교하는 순수작업시간만을 대상으로 기계이용률을 변화시키면서 작업자간의 생산성 및 비용을 검토하였다. 작업자 A와 B는 Table 2의 본당 순수작업시간 42초를 기준으로 본당 평균 임목재적 0.
벌도작업비용(won/m³)은 기계비용(won/hr)과 작업생산성(m³/hr)을 이용하여 산출하였으며, 기계비용과 생산성분석에 이용되는 기계이용률(%)은 전체작업시간(SMH)과 순수작업시간(PMH)으로 산출하였다. 두 작업자간의 평균 순수작업시간은 SPSS 통계프로그램의 t-검정을 이용하여 분석하였다(p<0.
벌도작업에 있어서 요소작업은 이동시간, 하층정리시간, 벌목시간, 가지정리시간, 절동시간, 작업지연시간(Delay) 이며, 작업지연시간(Delay)은 휴식 및 작업자 대화 등과 같은 작업자지연(Personal delay), 주유 및 오일보충, 날세우기 및 장비점검 등의 기계적지연(Mechanical delay), 체인톱끼임, 나무걸림 및 주변정리 등의 작업지연(Operational delay)으로 구분하였다(Cho, 2015). 일일 작업은 전체작업 시간(SMH; Scheduled Machine Hour), 순수작업시간 (PMH; Productive Machine Hour) 및 작업지연시간 (Delay)으로 구분하였다.
임목수확방법(전목·전간·단목)에 따라 작업자 A(경력 5년 미만), 작업자 B(경력 15년 이상)로 구분하여 벌도작업을 실시하였으며, 전목작업은 벌도작업만, 전간작업은 벌도작업+가지정리작업, 단목작업은 벌도작업+가지정리작업+절동작업으로 구분하였다.
임목수확방법에 따라 작업자 A와 B의 시간당 생산성 (m³/PMH)을 산출한 후, 기계이용률을 현재 체인톱 가동률인 최소 40%에서 최대 80%까지의 벌도작업의 생산성 (m³/SMH)과 비용(원/m³)을 분석하였다.
작업자 A와 B의 기계이용률 변화에 따른 단목작업의 생산성(m3/SMH)과 비용(원/SMH)을 비교·분석하기 위해 순수작업시간(PMH) 당 생산성(m3/PMH)을 산출하였다.
작업자 A와 B의 기계이용률 변화에 따른 전간작업 생산성(m3/SMH)과 비용(원/SMH)을 비교·분석하기 위해 순수작업시간(PMH) 당 생산성(m3/PMH)을 산출하였다.

대상 데이터

임목수확방법(전목·전간·단목)에 따라 작업자 A(경력 5년 미만), 작업자 B(경력 15년 이상)로 구분하여 벌도작업을 실시하였으며, 전목작업은 벌도작업만, 전간작업은 벌도작업+가지정리작업, 단목작업은 벌도작업+가지정리작업+절동작업으로 구분하였다. 사용된 체인톱(STIHL MS261)은 배기량 50.2cc, 중량 5.3 kg, 가이드바 40 cm, 연료탱크 용량 0.5 L, 오일탱크 용량 0.25 L이다.
연구대상지는 경기도 이천시 호법면 모곡리 17임반 3소반에 위치한 혼효림으로, 총면적은 7.2 ha이다. 수종은 리기다소나무(Pinus rigida), 잣나무(Pinus koraiensis) 및 활엽수(broad-leaved tree) 등으로 구성되어 있으며, 평균 산지경사 30°, 평균직경 21 cm, 평균수고 14 m, 평균임목축척 121.

데이터처리

두 작업자간의 평균 순수작업시간은 SPSS 통계프로그램의 t-검정을 이용하여 분석하였다(p<0.05).

이론/모형

기계비용은 고정비용, 운영비용, 노무비로 구분되며, 고정비용은 감가상각비, 이자, 보험, 세금이고, 운영비용은 연료비, 윤활유비 등이 포함된다. 기계비용은 연간 기계이용시간을 고려한 계산법(machine rate calculation)을 이용하여 산출하였다(Woo et al., 1990; Miyata, 1980; Brinker et al., 2002). 또한 벌도작업비용 산출을 위한 기계비용 인자 값은 현장조사를 통하여 Table 1과 같이 종합적으로 정리하였다(Han et al.
작업비용 산출을 위한 작업생산성은 각 공정별 요소작업으로 구분하여 동작연구방법(time and motion study)을 적용하였다.
/본)으로 산출한다. 즉, 요소작업별로 측정한 연속작업시간을 이용하여 시간당 생산본수를 구하였으며, 원목재적은 스말리언(Smalian)식을 이용하여 산출하였다.

성능/효과

단목작업에 있어서 두 작업자의 생산성 및 비용을 비교 하면, 작업자 A보다 작업자 B의 생산성이 높았으나, 작업자의 인건비에 비례한 작업생산성에 미치지 못하여, 작업자 B의 작업비용이 약간 낮게 산출되었다. 이는 전간작업에 비해 절동작업이 추가되었음에도 작업자의 숙련도에 따른 작업비용의 차이가 크게 나타나지 않아, 단순한 절동작업은 작업비용에 큰 영향을 미치지 못하는 것으로 사료된다.
두 작업자을 평균 순수작업시간을 비교하면 통계적으로 유의한 차이가 존재하지 않았으나(p>0.05), 작업자 A 보다 작업자 B의 전체작업시간이 높음에도, 평균임목재 적의 차이로 인하여 작업자 B의 작업생산성이 높게 나타났다.
두 작업자의 본당 평균작업시간 및 m³당 작업비용은 Table 5와 Table 6과 같으며, 작업자 A의 기계이용률(%) 은 약 53.7%로서, 평균 전체작업시간(SMH)은 360초, 평균 순수작업시간(PMH)은 193초이며, 평균 작업지연시간 (Delay)은 167초로써 약 46.3%를 점유하고 있다. 순수작업시간 중에서는 평균 가지정리시간이 102초로 가장 많은 시간을 차지하고 있으며, 평균 하층정리시간은 48초, 평균 벌도시간은 22초, 평균 이동시간 21초이다.
두 작업자의 평균 순수작업시간을 비교하면 통계적으로 유의한 차이가 존재하지 않았으나(p>0.05), 작업자 A 는 작업지연시간이 높은 관계로 기계이용률이 낮게 산출 되어 작업생산성은 낮은 것으로 나타났으나, 낮은 임금으로 작업비용은 낮게 산출되었다.
두 작업자의 평균 순수작업시간을 비교하면 통계적으로 유의한 치아기 존재하였으며(p<0.05), 작업자 B가 작업지연시간이 낮은 관계로 기계이용률이 높게 산출되어 작업생산성이 높았으며, 높은 임금에도 작업비용은 낮게 산출되었다.
따라서 임목수확방법에 따른 벌도작업은 작업공정이 많을수록, 작업자의 숙련도가 높을수록 작업생산성은 높고 비용은 낮게 산출되었다. 향후 다양한 임황 및 지황에 대한 벌도작업의 DB를 구축하여, 임목수확방법에 따른 생산성 및 비용을 검토할 필요가 있다.
4 m³/PMH보다 높았으나, 작업자 B의 인건비도 높은 관계로 작업자 A와 B 의 작업비용은 비슷하게 낮게 나타났다(Table 10). 또한 기계이용률 60%를 기준으로 단목작업(벌도+가지정리+절동) 비용에서 전간작업(벌도+가지정리)비용을 제외하면 작업자 A의 절동작업비용은 1,711원/m³이고, 작업자 B는 3,046원/m³으로 절동작업비용이 증가하였다. 이는 작업자 A와 B의 절동작업비용은 전목작업의 벌도작업비용과 비교하면 약간 높거나 비슷한 경향을 보여주고 있다.
5배 높은 관계로 작업자 B의 전간작업비용이 작업자 A보다 단위 재적 당 1,837원/ m³이 낮게 분석되었다. 또한 기계이용률 변화에 따른 전간작업 생산성 및 비용분석 결과, 전간작업비용 중 가지정리작업비용이 가장 높은 비율을 차지하였고, 작업자 B 의 단위재적 당 가지정리작업비용이 작업자 A보다 낮게 산출되었다. 이는 작업량이 많아질수록 숙련도가 높은 작업자의 전간작업이 효율적인 것으로 사료된다.
2배 높았지만, 작업자 B의 인건비가 작업자 A보다 높아서 두 작업자의 단위재적 당 전목작업비용은 비슷 하게 나타났다. 또한 기계이용률 변화에 따른 전목작업 생산성 및 비용분석결과, 작업자 A와 B의 전목작업은 작업자의 숙련도가 작업생산성과 작업비용에 영향이 없는 것을 알 수 있었다.
이는 전간작업에 비해 절동작업이 추가되었음에도 작업자의 숙련도에 따른 작업비용의 차이가 크게 나타나지 않아, 단순한 절동작업은 작업비용에 큰 영향을 미치지 못하는 것으로 사료된다. 또한 작업자 A의 전간작업과 비교하면, 원래는 비용이 단목작업이 높아야 하지만, 본 연구결과에서는 약간 낮게 산출되었다. 이는 작업비용인자인 전체작업시간 중에서 지연시간의 차이에 기인한 것으로 사료된다.
3 m³/SMH, 작업비용은 2,006원/m³으로 산출되었다. 또한 작업자 B는 전체작업시간(SMH) 이 75초, 순수작업시간(PMH)이 42초, 작업지연시간(Delay) 이 32초로써 기계이용률(%)은 56.7%로 산출되었으며, 작업지연시간은 작업자지연(Personal delay)이 62.7%이고 기계적지연(Mechanical delay) 19.7%, 작업지연(Operational delay) 17.6%순으로 나타났다. 시간당 벌도작업 본수는 48본/SMH, 평균임목재적 0.
2 m³/SMH, 작업비용은 9,890원/m³으로 산출되었다. 또한 작업자 B는 전체작업시간(SMH)이 281초이고, 순수작업시간(PMH)이 153초, 작업지연시간(Delay)이 128초로써 기계이용률(%)은 54.5%로 산출되었으며, 작업지연시간은 작업자지연(Personal delay)이 70.1%이고 기계적지연(Mechanical delay) 18.8%, 작업지연(Operational delay) 11.1%순으로 나타났다. 시간당 벌도와 가지정리작업 본수는 13본/SMH, 평균임목재적 0.
3 m³/ SMH, 작업비용은 9,584원/m³으로 산출되었다. 또한 작업자 B는 전체작업시간(SMH)이 372초이고, 순수작업시간 (PMH)이 255초, 작업지연시간(Delay)이 117초로써 기계이용률(%)은 68.7%로 산출되었으며, 작업지연시간은 작업자 지연(Personal delay)이 70.8%이고 기계적지연(Mechanical delay) 21.4%, 작업지연(Operational delay) 7.8%순으로 나타났다. 시간당 벌도와 조재작업 본수는 10본/SMH, 평균 임목재적 0.
05), 작업자 A 보다 작업자 B의 전체작업시간이 높음에도, 평균임목재 적의 차이로 인하여 작업자 B의 작업생산성이 높게 나타났다. 또한 전간작업에 비해 절동작업이 추가되어 두 작업자간의 작업비용이 큰 차이를 나타내야 하지만, 작업자 B의 작업비용이 약간 낮게 산출되었다. 이는 전간작업과 단목작업에서 작업자 B의 생산성은 감소하였으나, 작업자 A의 단목작업 생산성이 전간작업에서 보다 높았는데, 두 작업에서 지연시간의 차이가 작업생산성에 영향을 미친 것으로 판단된다.
/PMH)을 산출하였다. 순수작업시간을 기준으로 단목작업의 작업생산성은 작업자 B가 4.4 m³/PMH로 작업자 A의 3.4 m³/PMH보다 높았으나, 작업자 B의 인건비도 높은 관계로 작업자 A와 B 의 작업비용은 비슷하게 낮게 나타났다(Table 10). 또한 기계이용률 60%를 기준으로 단목작업(벌도+가지정리+절동) 비용에서 전간작업(벌도+가지정리)비용을 제외하면 작업자 A의 절동작업비용은 1,711원/m³이고, 작업자 B는 3,046원/m³으로 절동작업비용이 증가하였다.
/PMH)을 산출하였다. 순수작업시간을 기준으로 전간작업의 작업생산성은 작업자 B가 6.1 m³/PMH로 작업자 A의 4.1 m³/PMH보다 높았으며, 작업자 B의 인건비가 높음에도 작업자 B의 작업비용이 작업자 A보다 단위재적 당 최소 947원/m³에서 최대 1,896원/m³이 낮게 나타났다(Table 7). 또한 기계이용률 60%를 기준으로 전간작업(벌도+가지정리)비용에서 전목 작업(벌도)비용을 제외하면 작업자 A의 가지정리작업비용은 7,247원/m³이고, 작업자 B는 5,520원/m³으로 가지정리작업비용이 증가하였다.
따라서 기계이용률을 최소 40%에서 최대 80%까지의 변화에 따른 작업비용은 Table 4와 같이 산출되었다. 작업자 A보다 작업자 B의 인건비가 높은 관계로 기계이용률 80%에서 최소 348원/m³, 기계이용률 40%에서 최대 695원/m³으로 기계이용률이 높을수록 차이가 적게 나타났으며, 전목작업에 있어서의 벌도작업은 다른 임목수확방법에 비해 작업 공정이 작은 것으로 작업자의 숙련도가 작업생산성과 비용에 영향이 없는 것을 알 수 있었다.
순수작업시간 중에서는 평균 벌도시간이 21초로 가장 많은 시간을 차지하고 있으며, 평균 이동시간은 18초, 평균 하층정리시간은 3초이다. 작업지연시간은 작업자지연(Personal delay)이 48.7%를 차지하였고, 기계적지연(Mechanical delay) 41.1%, 작업지연(Operational delay) 10.2%순으로 나타났다. 이에 평균임목재적이 0.
순수작업시간 중에서는 평균 가지정리시간이 102초로 가장 많은 시간을 차지하고 있으며, 평균 하층정리시간은 48초, 평균 벌도시간은 22초, 평균 이동시간 21초이다. 작업지연시간은 작업자지연(Personal delay)이 70.8%로 대부분을 차지하였고, 기계적지연(Mechanical delay) 21.4%, 작업지연(Operational delay) 7.8%순으로 나타났다. 이에 평균임 목재적이 0.
전간작업은 작업자 B의 인건비가 높음에도 작업자 A보다 작업자 B의 생산성이 약 1.5배 높은 관계로 작업자 B의 전간작업비용이 작업자 A보다 단위 재적 당 1,837원/ m³이 낮게 분석되었다. 또한 기계이용률 변화에 따른 전간작업 생산성 및 비용분석 결과, 전간작업비용 중 가지정리작업비용이 가장 높은 비율을 차지하였고, 작업자 B 의 단위재적 당 가지정리작업비용이 작업자 A보다 낮게 산출되었다.
전목작업에서 작업자 B의 시간당 생산성이 작업자 A보다 약 1.2배 높았지만, 작업자 B의 인건비가 작업자 A보다 높아서 두 작업자의 단위재적 당 전목작업비용은 비슷 하게 나타났다. 또한 기계이용률 변화에 따른 전목작업 생산성 및 비용분석결과, 작업자 A와 B의 전목작업은 작업자의 숙련도가 작업생산성과 작업비용에 영향이 없는 것을 알 수 있었다.

후속연구

따라서 벌도와 가지정리작업과 같이 임목을 절단하고 쓰러진 나무사이를 이동하면서 가지를 제거하는 작업에서는 숙련도가 높은 고임금 작업자에게 작업을 실행시키는 것이 작업비용의 절감효과를 가져올 수 있을 것으로 판단된다. 또한 작업자 A의 작업생산성을 높이기 위해서는 작업자의 숙련도 향상도 필요하지만, 날세우기, 주유 및 오일보충 등과 같은 기계적지연(Mechanical delay) 을 개선할 필요가 있을 것으로 사료된다.
따라서 벌도작업과 같이 임목을 단순히 절단하는 작업에서는 어느 정도의 숙련을 가진 저임금 작업자에게 작업을 실행시키는 것이 작업비용의 절감효과를 가져올 수 있을 것으로 판단된다. 또한 작업자 A의 작업생산성을 높이는 위해서 작업지연시간 중에서 날세우기, 주유 및 오일보충 등과 같은 기계적지연(Mechanical delay)을 개선할 필요가 있을 것으로 사료된다.
이는 전간작업과 단목작업에서 작업자 B의 생산성은 감소하였으나, 작업자 A의 단목작업 생산성이 전간작업에서 보다 높았는데, 두 작업에서 지연시간의 차이가 작업생산성에 영향을 미친 것으로 판단된다. 또한 작업자 B의 작업생산성을 높이기 위해서는 날세우기 및 장비점검 등과 같은 기계적지연 (Mechanical delay)을 개선할 필요가 있을 것으로 사료된다.
이는 작업비용인자인 전체작업시간 중에서 지연시간의 차이에 기인한 것으로 사료된다. 즉, 작업자 A의 순수작업시간(PMH)은 작업공정의 추가에 따라서 증가하는 일반적인 경향을 보였으나, 작업지연시간이 포함된 전체작업시간(SMH)에서는 반대의 경향이 나타나 이에 대해서는 추후 많은 데이터를 수집하여 검토할 필요가 있는 것으로 판단된다.
따라서 임목수확방법에 따른 벌도작업은 작업공정이 많을수록, 작업자의 숙련도가 높을수록 작업생산성은 높고 비용은 낮게 산출되었다. 향후 다양한 임황 및 지황에 대한 벌도작업의 DB를 구축하여, 임목수확방법에 따른 생산성 및 비용을 검토할 필요가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	체인톱을 이용한 벌도작업의 비용을 절감하기 위한 방법은 무엇인가?	, 1998). 이에 벌도작업의 비용을 절감하기 위해서는 작업의 난이도 및 작업자의 숙련도를 고려하여 작업자를 적정 하게 배치하는 것이 필요하다.
	체인톱을 이용한 벌도작업의 문제점은 무엇인가?	임목수확작업에서 벌도작업은 가장 기본이 되는 작업으로, 체인톱이 최초로 보급된 1960년대 이후부터 현재까지 대부분의 벌도작업에서 체인톱이 이용되고 있다. 현재 체인톱을 이용한 벌도작업에서는 작업자의 숙련도에 따라 임금이 차등적으로 지급되고 있으나, 작업자의 숙련도에 따른 작업 생산성 및 비용에 대한 검토는 대부분 이루어지지 않고 있는 실정이다. 또한 과거의 목재수확작업은 대부분 단목작업 중심으로 작업자의 능력에 따라 생산성 및 비용의 차이가 구분 가능하였으나, 현재와 같이 다양한 임목수확방법에서 작업자의 능력에 의해 생산성 및 비용의 차이에 관한 연구는 미흡한 실정이다(Lee et al., 1998).
	벌도작업의 특징은 무엇인가?	임목수확작업에서 벌도작업은 가장 기본이 되는 작업으로, 체인톱이 최초로 보급된 1960년대 이후부터 현재까지 대부분의 벌도작업에서 체인톱이 이용되고 있다. 현재 체인톱을 이용한 벌도작업에서는 작업자의 숙련도에 따라 임금이 차등적으로 지급되고 있으나, 작업자의 숙련도에 따른 작업 생산성 및 비용에 대한 검토는 대부분 이루어지지 않고 있는 실정이다.

참고문헌 (20)

Brinker, R.W., Kinard, J., Rummer, B., and Lanford, B. 2002. Machine rates for selected forest harvesting machines. Circular 296(Revised). Alabama Agricultural Experimental Station. Auburn. Alabama. USA. pp. 32.
Bruce, R.H., Alex, G., and Rogger, D.F. 1998. Productiviry and cost relationships for harvesting Ponderosa pine plantations. Forest Products Journal 48(9): 87-93.
Cho, K.H., Cho, M.J., Han, H.S., Han, S.K., and Cha, D.S. 2015. Harvesting cost of tree-length thinning in a Larix leptolepis stands. Journal of Korean Forest Society 104(2): 221-229

원문보기 상세보기
Cho, M.J. 2015. Efficient tree-length harvesting system using tower-yarder and tractor-yarder. Department of Forest Management Graduate School, Kangwon National University. pp. 13-16.
Cho, M.J., Cho, K.H., Jeong, E.J., Choi, B.K., Han, S.K., and Cha, D.S. 2016. Harvesting cost and productivity of treelength thinning in a Pinus densiflora stand using the tower yarder (HAM300). Journal of Forest and Environmental Science 32(2): 189-195.

원문보기 상세보기
Cho, M.J., Cho, K.H., Oh J.H., Han, H.S., and Cha, D.S. 2014. Harvesting productivity and cost of whole-tree clear cutting using a tower yarder in a Larix leptolepis stand. Journal of Forest and Environmental Science 30(1): 107-112.

원문보기 상세보기
Damon, S.H. and Han, H.S. 2007. Effects of alternative silvicultural treatments on cable harvesting productivity and cost in Western Washington. Western Journal of Applied Forestry 22(3): 204-212.

상세보기
Farshad, K.B. 2012. Effect of selective cutting type on the chainsaw productivity in Caspian forests. Journal of Forestry Research 23(4): 699-702.

상세보기
Han, W.S. 2008. Development of an Estimation Model for Timber Harvesting and Transportation Costs. Department of Forest Resources Graduate School, Kookmin University pp. 12-73.
Han, W.S., Cho, K.H., Oh, J.H., Song, T.Y., Kim, J.W., and Shin, M.Y. 2009. Felling productivity in Korean Pine Stands by using chain saw. Journal of Korean Forest Society 98(4): 451-457.
Han, W.S., Han, H.S., Kim, N.H., Cha, D.S., Cho, K.H., Min, D.H., and Kwon, K.C. 2014. Comparison of harvesting productivity and cost of cable yarding systems. Journal of Korean Forest Society 103(1): 87-97.

원문보기 상세보기
Jingxin, W., Charlie, L., Joe, M., and John, B. 2004. Productivity and cost of manual felling and cable skidding in central Appalachian hardwood forests. Forest Products Journal 54(12): 45-51.
Kang, G.U. 1999. A study on the thinning productivity in Red pin stand. Korean Journal of Forest Economics 7(2): 12-18.
Kim, M.K. and Park, S.J. 2012. An analysis of the operational time and productivity in whole-tree and cut-tolength logging operation system. Journal of Korean Forest Society 101(3): 344-355.
Korea Forest Service. 2015a. Statistical yearbook of forestry. Korea Forest Service. pp. 39
Korea Forest Service. 2015b. Statistical yearbook of forestry. Korea Forest Service. pp. 286.
Lee, J.W., Park, B.J., Kim, J.W., and Song, T.Y. 1998. Work load felling work using chain saw in japanes larch plantation site. Journal of Korean Forest Society 87(2): 121-130.
Miyata, E.S. 1980. Determining fixed and operating costs of logging equipment. U.S. Department of Agriculture Forest Service General Technical Report NC-55. 16 p.
Mun, H.S., Cho, K.H., and Park, S.J. 2014. An analysis of the operational productivity and cost for the utilization of forest-biomass(I) - the operational time and productivity -. Journal of Korean Forest Society 103(4): 583-592.

원문보기 상세보기
Woo, B.M., Park, J.M., Lee, J.W., and Chung, N.H. 1990, A study on economical analysis of yarding operation by cable crane. Journal of Korean Forest Society 79(4): 413-418.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증