선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에, 평생학습에 참여하는 과정에서의 경험과 참여한 후의 결과로 행복지수에 영향을 미치는 요인을 확인해 보는 것이 의미 있는 일이라 할 수 있다. 따라서 이 연구는 평생교육 활동을 이루고 있는 성인학습자, 성인 교육자, 평생교육기관 특성으로 구분하여 평생학습 행복 지수와의 관계를 탐구하여 평생학습 설계, 프로그램 개발, 운영 측면에 실제적인 도움을 주기 위한 목적으로 수행하였다.
제안 방법
- 76이었다. 매개변인은 학습참여동기, 성인교육자 특성, 교육기관 특성으로 설정하였다. 학습참여동기 측정도구는 Houle[29]의 참여동기 이론을 근거로 Boshier[30]가 개발한 것을 임숙경[3]이 수정보완한 것으로 목적지향, 활동지향, 학습지 향으로 요인을 구분하였고 Cronbach’s α는 .
- 성인교육자 특성, 학습참여 동기 및 교육기관 특성이 평생교육프로그램에 참여하는 성인학습자의 특성과 평생학습 행복지수의 관계를 매개하는지 검증하기 위해 잠재변인 간 효과크기를 살펴본 후 부트스트래핑(bootstrapping) 을 통해 유의도 수준을 확인하였다. 검증 결과 Table 6은 연구모형에 대한 표준화된 직접효과, 간접효과 및 전체효과를 제시한 것이며 분석결과 매개 효과가 있는 것으로 나타났다.
- 평생교육프로그램에 참여하는 성인학습자의 심리특성 변인인 학습가치, 학습효능감, 학습몰입, 학습참여동기, 평생학습 행복지수와 성인교육자 특성 변인인 학습자와의 관계, 과제제시방법, 학습자 참여, 교수자 열정 및 교육기관 특성인 교육기관 만족도와 프로그램 만족도의 인과관계를 분석하기 위해 구조방정식 모형 분석을 실시하였다. 모형검증을 위한 분석자료는 수집한 원자료를 이용하였고, 인과구조를 탐색하기 위한 추정방법으로는 최대우도법(ML)을 사용하였다.
대상 데이터
- 설문을 위하여 한 기관에서 6개월 이상 참여한 성인학습자 중 기능·예능 분야와 지식·교양 분야로 구분하여 각 200부씩 총400부의 설문을 수행하였다. 이 중에서 불성실한 설문을 제외하고 314건을 분석대상으로 하였으며 연구대상자의 개인적 특성 배경은 [Table 1]과 같다.
- 평생교육프로그램에 참여하는 성인학습자의 평생학습 행복지수 영향요인을 분석하기 위하여 D시에 있는 D시민대학 학습자 400명을 대상으로 설문하였다. D시민 대학은 1년 4학기제로 운영하며, 한 학기에 1000개 정도의 강좌를 운영하는 국내 최대규모의 평생교육기관이다.
데이터처리
- 설문조사를 통해 수집한 자료는 기술통계치 산출과 상관관계 분석을 위하여 SPSS 21을 사용하여 분석하였고, 검사도구의 양호도 검증을 위한 연구모형의 구조관계 분석은 AMOS 21을 활용하였다. 자료분석 절차는 첫째, 가정의 검토를 위해 각 변인에 대한 기술통계량, 상관관계, 왜도, 첨도를 구하였으며, 둘째, 사회인구학적 특성에 따른 행복지수를 확인하기 위하여 집단간 차이검증 방법인 분산분석(F검증)을 실시하였고 셋째, 성인학습자 특성과 행복지수의 구조관계 및 참여동기와 성인교육자, 교육기관특성의 매개효과를 분석하기 위하여 구조 방정식 모형 분석을 실시하였다.
- 설문조사를 통해 수집한 자료는 기술통계치 산출과 상관관계 분석을 위하여 SPSS 21을 사용하여 분석하였고, 검사도구의 양호도 검증을 위한 연구모형의 구조관계 분석은 AMOS 21을 활용하였다. 자료분석 절차는 첫째, 가정의 검토를 위해 각 변인에 대한 기술통계량, 상관관계, 왜도, 첨도를 구하였으며, 둘째, 사회인구학적 특성에 따른 행복지수를 확인하기 위하여 집단간 차이검증 방법인 분산분석(F검증)을 실시하였고 셋째, 성인학습자 특성과 행복지수의 구조관계 및 참여동기와 성인교육자, 교육기관특성의 매개효과를 분석하기 위하여 구조 방정식 모형 분석을 실시하였다.
이론/모형
- 87이었다. 종속변인인 평생학습 행복지수 측정도구는 고은현·이성[13]이 성인의 평생학습 행복지수를 측정하기 위해 개발한 것으로 자아존중감 향상, 내적성장 만족, 부정 정서 감소, 의미추구 향상의 요인으로 Cronbach’s α는 .91이었다.
- 90이었다. 성인교육자 특성의 하위변인인 성인학습자와의 관계 측정도구는 김진호(2003)[6]가 학습자와 성인교육자간 관계와 학습결과에 대한 선행연구를 바탕으로 개발한 것을 사용하였으며 Cronbach’s α는 .90이었다. 강의 진행방법 측정도구는 김진호(2003)[6]가 학습자들의 내재적 동기를 향상시키는 요인에 대한 선행연구를 바탕으로 개발한 것을 사용하였으며 하위요인별 Cronbach’s α 는 과제제시방법 .
- 78이었다. 학습몰입 측정도구는 김진호[6]가 번안한 척도로 몰입상태척도(Flow State Scale: FSS)를 임숙경[3] 이 수정한 것으로 Cronbach’s α는 .76이었다. 매개변인은 학습참여동기, 성인교육자 특성, 교육기관 특성으로 설정하였다.
성능/효과
- 넷째, 성인교육자 특성은 평생학습 행복지수에 영향을 미치지 않으며 학습참여 동기와 교육기관 특성은 각각 평생학습 행복지수에 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 성인학습자의 행복지수에 성인교육자가 직접 매개하지 않는 반면 성인학습자의 참여동기가 직접매개 하는 것은 성인학습자의 자기주도성과 자기결정성으로 설명할 수 있을 것이다.
- 다섯째, 성인교육자 특성은 성인학습자 특성과 평생 학습 행복지수에 매개 역할을 하지 않으며, 학습참여 동기와 교육기관 특성은 성인학습자 특성과 평생학습 행복지수에 대해 각각 완전매개 하는 것으로 나타났다. 또한 학습참여 동기는 성인학습자 특성과 평생학습 행복지수에 대해 완전매개 역할도 하지만, 교육기관 특성 변인을 통하여서도 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 둘째, 성인학습자 특성은 평생학습 행복지수에 직접적 영향을 미치지는 않는다. 즉, 성인학습자들이 개인적인 수준인 학습가치, 학습효능감, 학습몰입의 정도는 평생학습 행복지수과 직접적인 영향은 없었다.
- 셋째. 성인학습자 특성이 성인교육자 특성과 학습참여 동기 및 교육기관 특성에 각각 긍정적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이것은 성인학습자의 학습에 대한 가치감, 효능감, 몰입의 수준이 높을수록 성인교육자에 대한 인식이 높고 교육기관에 대한 만족도가 높다는 것을 의미한다.
- 첫째, 성인학습자의 성별, 학력별, 연령대별, 거주지별, 평생학습 참여경험, 직업, 참여하고 있는 평생교육 프로그램 유형 즉, 내용영역에 따른 평생학습 행복지수의 차이는 없었다. 인간은 누구나 즐겁고 의미있는 일에 참여하는 과정에서 기쁨을 맛보고 참여한 후의 성취감이 쌓여 행복이 향상된다.
후속연구
- 넷째, 평생학습을 통한 행복을 높이기 위해 다각적이고 종합적인 연구와 노력이 필요하다. 평생학습 행복지수는 학습자 개인의 문제가 아닌, 교육기관, 성인 교육자, 성인학습자 의식 등 다양한 조건이 성숙되어야 한다는 점에서 좀 더 종합적인 연구가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.