[논문]새로운 단어의 학습에서 형태소 처리의 영향: 개인차 연구

배성봉; 이광오; 마스다 히사시

doi:10.19066/cogsci.2016.27.2.005

새로운 단어의 학습에서 형태소 처리의 영향: 개인차 연구
Morphological processing within the learning of new words: A study on individual differences 원문보기

인지과학 = Korean journal of cognitive science, v.27 no.2, 2016년, pp.303 - 323

배성봉 (영남대학교 심리학과) , 이광오 (영남대학교 심리학과) , 마스다 히사시 (히로시마 슈도대학)

초록
AI-Helper

본 연구는 형태소 인식력에 따른 단어 학습 수행의 차이를 조사하였다. 참가자들을 형태소 인식력이 높은 집단과 낮은 집단으로 나누고, 문장 맥락 속에 제시된 새로운 단어의 의미를 추론하여 학습하도록 하였다. 단어는 형태소 분석이 가능한 문장 맥락 또는 불가능한 문장 맥락 속에 제시되었다. 실험 결과, 형태소 인식력이 높은 참가자들은 형태소 인식력이 낮은 참가자들에 비해 새로운 단어의 의미를 더 정확하게 추론하였고, 일주일 후에도 이러한 차이가 유지되었다. 의미 학습의 집단 간 차이는 형태소 분석이 가능한 문장 맥락 조건에서 크게 나타났으며, 형태소 분석이 불가능한 문장 맥락 조건에서는 차이가 아주 작았다. 본 연구의 결과는 새로운 한자어의 의미 학습에 형태소 분석이 관여하며, 형태소 인식력이 형태소 분석 과정에 영향을 미친다는 증거를 제공한다.

Abstract ▼ AI-Helper

The present study aims to investigate how differences in terms of morphological awareness (MA) influence the learning of new words in young adults. Divided into two groups according to their MA, participants were asked to learn the meanings of rare Hanja words in both morphologically supported and unsupported sentence contexts. The results indicate that high-MA participants were more successful in learning the meanings of the words than the low-MA participants and that the group difference lasted for one week after learning. More importantly, the effect of MA was greater for rare words appearing within morphological supported sentences. These results suggest that both the availability of morphological analyses during learning and individual differences in MA influence the learning of word meanings.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

우리는 평생에 걸쳐 새로운 단어를 학습한다. 과학과 기술의 발전에 따라 끊임없이 만들어지고 유포되는 단어들을 생각해보라. 영어의 경우, GLM(Global Language Monitor)의 보고에 따르면, 98분마다 한 개씩 단어가 만들어진다(Caroline Gall, BBC News Magazine).
성인들은 자신이 가지고 있는 어휘지식을 바탕으로 처음보는 단어의 어종, 구성, 의미 등 여러 속성을 추측할 수 있으며, 이런 추측이 단어 이해 또는 학습을 촉진할 수 있다. 본 연구는 성인의 모어 단어 학습이 개인이 가지고 있는 기존의 어휘 지식 즉, 심성어휘집의 영향을 받는다는 가정에서 시작한다.
본 연구는 한자어 학습에서 형태소 처리를 두 가지 측면에서 검토하고자 한다. 첫째는 단어의 형태소 분석과 관련한 요인으로, 학습 단어를 형태소 분석이 가능한 문장 맥락 조건과 그렇지 않은 문장 맥락 조건에서 제공하고 각 조건에서 참가자들의 학습 수행을 관찰한다.
본 연구의 결과는 성인이 새로운 한자어의 의미를 학습하는 과정에서 형태소 분석이 이루어지며, 형태소 인식력이 형태소 분석 과정에 영향을 미친다는 증거를 제공한다. 형태소 분석이 가능한 문장 맥락 조건에서 학습 수행이 우월하였으며, 형태소 인식력이 높은 참가자들의 수행이 더 좋았다.
따라서 형태소 인식력은 성인의 단어 학습에서 다른 어떤 능력보다 더 큰 역할을 할 것으로 생각되지만, 실제로 이런 문제를 다룬 연구들은 매우 적다. 본 연구의 주된 관심은 숙달된 성인 한국어 화자들의 형태소 인식력을 측정하고, 형태소 인식력의 차이가 단어학습에 미치는 영향을 확인하는 것이다.
단어재인을 다룬 연구들은 많이 있지만(배성봉, 이광오, 박혜원, 2012; 이광오, 이인선, 1999; 이광오, 정진갑, 배성봉, 2007), 한 개인에서 단어재인과 단어학습을 동시에 다룬 연구는 많지 않다. 이러한 연구는 언어의 이해와 학습이 동일한 언어지식을 어떤 방식으로 활용하는지 밝히는 데 기여할 것이다.

가설 설정

그렇다면 재인에 유리한 단어는 학습에도 유리하고, 반대로 학습에 유리한 단어는 재인에도 유리할 것이다. 또는 단어학습이 우월한 집단은 단어재인에도 우월할 것이다. 단어재인을 다룬 연구들은 많이 있지만(배성봉, 이광오, 박혜원, 2012; 이광오, 이인선, 1999; 이광오, 정진갑, 배성봉, 2007), 한 개인에서 단어재인과 단어학습을 동시에 다룬 연구는 많지 않다.
또한 본 연구에서는 학습만 다루었으나 앞으로 재인과 학습의 관계를 다루는 연구들이 필요하다. 본 연구의 기본 가정 중 하나는 재인과 학습이 모두 동일한 지식을 이용한다는 것이었다. 단어 재인과 학습에서 그것은 심성어휘집이다.

제안 방법

학습이 끝난 직후, 새로운 단어의 의미를 어느 정도 습득하였는지 평가하기 위해 의미 생성 과제를 실시하였다. 40개 희소 단어를 하나씩 제시하고 학습 단계에서 습득한 단어 의미를 기억하여 답지에 쓰도록 하였다.
각 단어는 두 가지 맥락 조건에 모두 나타났으나, 한 사람의 참가자는 그 중 한 조건에서만 학습하였다. 각 단어에 대해서 참가자는 3개의 문장을 연달아 하나씩 보았으며, 문장은 모니터 중앙에 5초간 제시되었다. 학습 단어는 밑줄로 표시하였다.
참가자 집단을 나누기 위해 형태소 인식력 검사를 제작하여 사용했다. 검사 문항들은 McBride-Chang 등 (2005)을 참조하였으며, 한국어에 맞게 수정하였다. 검사 문항들은 형태소 유추, 산출, 이해, 분석 능력 등을 측정하였다.
검사 문항들은 McBride-Chang 등 (2005)을 참조하였으며, 한국어에 맞게 수정하였다. 검사 문항들은 형태소 유추, 산출, 이해, 분석 능력 등을 측정하였다. 형태소 유추 문항은 8개였으며 보기로 제공된 단어의 형태소 구조를 이용하는 능력을 측정하였다.
본 연구에서는 학습 단어로 한자어를 사용하였다. 한자어는 단어 학습에서 형태소 분석이나 형태소 인식력의 역할을 검토하기에 적합한 재료이다.
0001. 삼원상호작용의 원인을 파악하기 위해 문장 맥락 조건을 나누어 MA와 검사시기의 효과를 분석 하였다(그림 1, 2 참조).
실험을 실시하기 한 달 전에 참가자 선발을 위한 MA 검사를 실시하였다. 실험은 사전검사, 학습, 직후검사의 순으로 실시되었고, 일주일 후에 추후검사를 실시하였다. 사전 검사, 직후 검사, 추후 검사에서는 희소 단어의 의미를 얼마나 정확하게 파악하였는지 측정하기 위해 의미 생성(meaning generation) 과제를 실시하였다.
실험을 실시하기 한 달 전에 참가자 선발을 위한 MA 검사를 실시하였다. 실험은 사전검사, 학습, 직후검사의 순으로 실시되었고, 일주일 후에 추후검사를 실시하였다.
표준국어대사전(국립국어연구원, 1999)에서 의미적으로 투명한 2음절 희소 한자어 300개를 뽑았다. 이들 단어에 대해서 실험참가자 이외의 학부생 30명이 주관적 친숙도를 평가하였다. 평가 결과 친숙도가 극히 낮은 것(“이 단어를 한 번도 본 적이 없다”)으로 나타난 단어 40개를 학습용 자극으로 선택하였다.
어떤 단어가 어떤 문장 맥락과 함께 제공되는지는 참가자 간에 균형화되었다. 즉 동일한 학습용 단어를 절반의 참가자는 M+ 조건에서 학습하였으며 나머지 절반의 참가자는 M- 조건에서 학습하였다.
단어 학습에 영향을 주는 요인으로 형태소 분석의 가능성 이외에 본 연구에서는 형태소 정보를 조작하는 능력의 차이에 주목하였다. 즉 형태소 인식력에서의 개인차를 조사하였다. 실험 결과는 형태소 인식력에서의 차이가 단어 학습에 영향을 주는 것으로 나타났다.
참가자 집단을 나누기 위해 형태소 인식력 검사를 제작하여 사용했다. 검사 문항들은 McBride-Chang 등 (2005)을 참조하였으며, 한국어에 맞게 수정하였다.
본 연구는 한자어 학습에서 형태소 처리를 두 가지 측면에서 검토하고자 한다. 첫째는 단어의 형태소 분석과 관련한 요인으로, 학습 단어를 형태소 분석이 가능한 문장 맥락 조건과 그렇지 않은 문장 맥락 조건에서 제공하고 각 조건에서 참가자들의 학습 수행을 관찰한다. 형태소 분석이 가능한 문장 맥락에서는, 이미 가지고 있는 형태소 지식을 이용하여 단어를 형태소로 분석할 수 있기 때문에 단어 학습이 상대적으로 용이할 것으로 기대된다.
<표 2>에 조건별 의미 생성 점수의 평균을 제시하였다. 평균 점수에 대해서, 문장 맥락(형태소 일치, 형태소 불일치)과 검사 시기(사전, 직후, 추후)를 피험자내변인으로 하고, 형태소 인식력(고-MA, 저-MA)을 피험자간 변인으로 하는 삼원 변량 분석을 실시하였다. 검사 시기의 주효과가 유의하고, F(2, 76)= 228.
학습이 끝난 직후, 새로운 단어의 의미를 어느 정도 습득하였는지 평가하기 위해 의미 생성 과제를 실시하였다. 40개 희소 단어를 하나씩 제시하고 학습 단계에서 습득한 단어 의미를 기억하여 답지에 쓰도록 하였다.
학습한 단어 의미의 장기적 파지 여부를 조사하기 위해 학습이 끝나고 1주일 후에 직후 검사에서 사용한 것과 동일한 의미 생성 과제를 실시했다
닭싸움은 무엇이라고 하나?”와 같은 질문에 답하게 하였다(정답: 투계). 형태소 산출 문항은 8개였으며 단어를 완성하기 위해서 필요한 형태소를 인출하는 능력을 측정하였다. 예를 들어, “풀에서 사는 벌레를 초( )이라 한다.
검사 문항들은 형태소 유추, 산출, 이해, 분석 능력 등을 측정하였다. 형태소 유추 문항은 8개였으며 보기로 제공된 단어의 형태소 구조를 이용하는 능력을 측정하였다. 예를 들어, “소싸움을 투우라고 한다.
괄호를 한 글자로 채우시오”와 같은 문항이었다(정답: 충). 형태소 이해 문항은 7개였으며 단어를 구성하는 형태소의 의미를 파악하고 있는지 측정하였다. 예를 들어, “‘분산 배치’의 ‘산’이 들어가는 다른 단어를 쓰시오”와 같은 문항으로 이루어졌다(정답: 해산, 산개, 확산 등).

대상 데이터

사전 검사, 직후 검사 그리고 추후 검사에서 수집된 의미 생성 반응을 두 명의 평가자들이 채점하였다. 채점은 정답표와 참가자의 반응을 대조하는 방식으로 이루어졌다.
영남대학교 학부생 40명이 실험에 참가하였다. 실험참가자를 선발하기 위하여 형태소 인식력(morphological awareness: MA) 검사(자극재료의 2.1.1 설명 참고)를 학부생 300명에게 실시하였다. 이 가운데 검사 점수가 높은 학생 20명을 고-MA 집단에 배정하고, 검사 점수가 낮은 학생 20명을 저-MA 집단에 배정하였다(남 17명, 여 23명).
영남대학교 학부생 40명이 실험에 참가하였다. 실험참가자를 선발하기 위하여 형태소 인식력(morphological awareness: MA) 검사(자극재료의 2.
1 설명 참고)를 학부생 300명에게 실시하였다. 이 가운데 검사 점수가 높은 학생 20명을 고-MA 집단에 배정하고, 검사 점수가 낮은 학생 20명을 저-MA 집단에 배정하였다(남 17명, 여 23명). 실험참가자의 평균 연령은 20.
평가 결과 친숙도가 극히 낮은 것(“이 단어를 한 번도 본 적이 없다”)으로 나타난 단어 40개를 학습용 자극으로 선택하였다.
표준국어대사전(국립국어연구원, 1999)에서 의미적으로 투명한 2음절 희소 한자어 300개를 뽑았다. 이들 단어에 대해서 실험참가자 이외의 학부생 30명이 주관적 친숙도를 평가하였다.
실험 참가자에게 주어지는 학습용 단어 (=40개의 희소 단어)는 M+ 조건과 M- 조건에 절반씩 배정되었다. 학습용 단어 각각에 대해서 3개씩의 문장 맥락이 제공되었으며, 전부 120개의 문장 맥락이 사용되었다. 어떤 단어가 어떤 문장 맥락과 함께 제공되는지는 참가자 간에 균형화되었다.

성능/효과

결과를 요약하면, 희소 단어에 대한 형태소 분석이 가능한 문장 맥락 조건에서 단어 의미 학습이 우월하였다. 또한 고-MA 집단의 단어 의미 학습이 저-MA 집단보다 우수하였다.
결과를 요약하면, 희소 단어에 대한 형태소 분석이 가능한 문장 맥락 조건에서 단어 의미 학습이 우월하였다. 또한 고-MA 집단의 단어 의미 학습이 저-MA 집단보다 우수하였다. 그러나 고-MA 집단의 우월성은 형태소 분석이 가능한 문장 맥락 조건(M+)에서 특히 크게 나타났다.
문항수가 전부 30개였으므로 만점은 30점이었다. 본 실험의 참가자 선발을 위해 심리학입문 수강 학부생 300명에게 검사를 실시한 결과, 점수 평균이 15.6점으로 나왔다. 실험참가자로 선발된 고-MA 집단(n=20)의 점수 평균은 26.
한자어를 재인하기 위해 형태소 처리가 필요하다는 것은 여러 선행연구를 통해 거듭 확인되었다(배성봉, 이광오, 박혜원, 2012; 이광오, 이인선, 1999; 이광오, 정진갑, 배성봉, 2007). 본 연구의 결과는 한자어의 학습에서도 형태소 처리가 중요하다는 것을 보여준다. 이것은 또한 심성어휘집의 형태소 표상을 지지하는 추가적 증거이기도 하다.
즉 형태소 인식력에서의 개인차를 조사하였다. 실험 결과는 형태소 인식력에서의 차이가 단어 학습에 영향을 주는 것으로 나타났다. 형태소 인식력이 높은 참가자들은 새로운 단어를 더 잘 학습하였다.
6점으로 나왔다. 실험참가자로 선발된 고-MA 집단(n=20)의 점수 평균은 26.3점, 저-MA 집단(n=20)의 점수 평균은 6.2점이었다.
본 연구의 결과는 성인이 새로운 한자어의 의미를 학습하는 과정에서 형태소 분석이 이루어지며, 형태소 인식력이 형태소 분석 과정에 영향을 미친다는 증거를 제공한다. 형태소 분석이 가능한 문장 맥락 조건에서 학습 수행이 우월하였으며, 형태소 인식력이 높은 참가자들의 수행이 더 좋았다. 이런 결과는 학습에 대한 인지과학적 접근과 일치한다.

후속연구

한자어들은 매우 정밀하게 그리고 상당히 경제적으로 표상되어 있을 것이다. 다시 말해서 이들이 가지고 있는 한자어의 어휘 품질은 매우 높고, 그것이 새로운 한자어를 분석하고 심성어휘집에 추가하는 데 도움을 주었을 것이다. 반면에 형태소 인식력이 낮은 경우, 한자어의 형태소 표상은 빈약하고 부정확하기 때문에 이를 바탕으로 한자어의 형태소 분석이 정확하게 이루어지기를 기대하는 것은 어렵다.
또한 본 연구에서는 학습만 다루었으나 앞으로 재인과 학습의 관계를 다루는 연구들이 필요하다. 본 연구의 기본 가정 중 하나는 재인과 학습이 모두 동일한 지식을 이용한다는 것이었다.
형태소 지식은 철자, 음운, 의미 등과 함께 어휘품질의 중요한 요소이다. 본 실험에서 형태소 인식력이 높은 사람들은 더 많은 한자어, 그리고 더 풍부한 한자 형태소를 심성어휘집에 가진 것으로 간주되어야 한다. 한자어들은 매우 정밀하게 그리고 상당히 경제적으로 표상되어 있을 것이다.
형태소 인식력이 높은 집단은 한자어에 대해 훨씬 더 조직화된, 품질이 높은 심성어휘집을 가지고 있다고 할 수 있다. 즉, 이들의 심성어휘집에는 한자어의 구성 성분으로서의 형태소가 더 많이, 더 명확하게 표상되어 있을 것으로 기대된다. 따라서 형태소 인식력이 높은 참가자들은 새로운 단어를 분석하여 문장 맥락에 맞는 형태소를 쉽게 찾아낼 수 있으며, 이것이 형태소 인식력이 낮은 참가자들에 비해 단어 의미 학습이 우수했던 이유라고 볼 수 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	어휘 품질 가설을 주장한 Perfetti (2007)는 어떤 점에 주목하여 가설을 주장했는가?	단어와 관련한 능력은 사람마다 다르다. 어떤 사람은 더 많은 어휘를 알고 있고, 어떤 사람은 새로운 단어를 더 빨리 학습할 수 있다. 또한 단어들도 서로 다르다. 어떤 단어들은 더 재인하기 쉽고, 어떤 단어들은 더 학습하기 쉽다. Perfetti (2007)는 이러한 점에 주목하여 어휘 품질 가설(Lexical Quality Hypothesis: LQH)을 주장하였다.
	단어 재인이란 무엇인가?	최근에는 단어 학습에 대해서도 단어 재인 연구의 패러다임을 이용하려는 시도가 있다(예를 들어, Perfetti를 중심으로 하는 연구들; Bolger, Balass & Perfetti, 2008; Frishkoff, Perfetti, & Collins-Thompson, 2010). 단어 재인은 시각적 또는 청각적 언어 입력에서 단어를 파악하는 과정이다. 단어 재인을 설명하기 위해 연구자들은 심성어휘집에 저장된 어휘 표상에 주목한다.
	심성어휘집이란 무엇인가?	심성어휘집은 개인이 가진 어휘 지식의 집합으로 단어 재인(word recognition) 연구의 핵심 개념이다. 최근에는 단어 학습에 대해서도 단어 재인 연구의 패러다임을 이용하려는 시도가 있다(예를 들어, Perfetti를 중심으로 하는 연구들; Bolger, Balass & Perfetti, 2008; Frishkoff, Perfetti, & Collins-Thompson, 2010).

참고문헌 (34)

국립국어연구원 편 (1999). 표준국어대사전. 서울: 두산동아. 7308.
배성봉, 이광오 (2010). 한국어 단어 재인에서 표기 음절과 음운 음절의 처리. 한국심리학회지: 인지 및 생물, 22(3), 369-385.
배성봉, 이광오, 박혜원 (2012). 한자어 인지와 학습에서 의미투명성의 효과. 교육심리연구, 26(2), 607-620.
이광오, 배성봉 (2009). 한국어 음절의 표기빈도와 형태소빈도가 단어인지에 미치는 효과. 인지과학, 20(3), 309-333.
이광오, 이인선 (1999). 한글단어의 인지과정에서 형태소 정보처리. 한국심리학회지: 실험 및 인지, 11, 77-91.
이광오, 정진갑, 배성봉 (2007). 표기체계와 시각적 단어 인지: 한자어의 인지에서 형태소의 표상과 처리. 한국심리학회지: 실험, 19(4), 317-327.
이응백 (1988). 자료를 통해 본 한자.한자어의 실태와 그 교육. 서울: 아세아문화사.
조남호 (2002). 현대국어사용빈도조사. 국립국어원.
Anglin, J. M., Miller, G. A., & Wakefield, P. C. (1993). Vocabulary development: A morphological analysis. Monographs of the society for research in child development, i-186.
Berninger, V. W., Abbott, R. D., Nagy, W., & Carlisle, J. (2010). Growth in phonological, orthographic, and morphological awareness in grades 1 to 6. Journal of psycholinguistic research, 39(2), 141-163.

상세보기
Bolger, D. J., Balass, M., Landen, E., & Perfetti, C. A. (2008). Context variation and definitions in learning the meanings of words: An instance-based learning approach. Discourse Processes, 45(2), 122-159.

상세보기
Borovsky, A., Elman, J. L., & Fernald, A. (2012). Knowing a lot for one's age: Vocabulary skill and not age is associated with anticipatory incremental sentence interpretation in children and adults. Journal of experimental child psychology, 112(4), 417-436.

상세보기
Borovsky, A., Kutas, M., & Elman, J. (2010). Learning to use words: Event-related potentials index single-shot contextual word learning. Cognition, 116(2), 289-296.

상세보기
Braze, D., Tabor, W., Shankweiler, D. P., & Mencl, W. E. (2007). Speaking up for vocabulary reading skill differences in young adults. Journal of learning disabilities, 40(3), 226-243.

상세보기
Carlisle, J. F. (2000). Awareness of the structure and meaning of morphologically complex words: Impact on reading. Reading and writing, 12(3), 169-190.

상세보기
Carlisle, J. F. (2003). Morphology matters in learning to read: A commentary. Reading Psychology, 24(3-4), 291-322.

상세보기
Carlisle, J. F., & Feldman, L. B. (1995). Morphological awareness and early reading achievement. Morphological aspects of language processing, 189-209.
De Groot, A., & Keijzer, R. (2000). What is hard to learn is easy to forget: The roles of word concreteness, cognate status, and word frequency in foreign-language vocabulary learning and forgetting. Language Learning, 50(1), 1-56.

상세보기
Feldman, L. B., O'Connor, P. A., & del Prado Martin, F. M. (2009). Early morphological processing is morphosemantic and not simply morpho-orthographic: A violation of form-then-meaning accounts of word recognition. Psychonomic Bulletin & Review, 16(4), 684-691.

상세보기
Frishkoff, G. A., Perfetti, C. A., & Collins-Thompson, K. (2010). Lexical quality in the brain: ERP evidence for robust word learning from context. Developmental neuropsychology, 35(4), 376-403.

상세보기
Grainger, J., & Holcomb, P. J. (2009). Watching the Word Go by: On the Time-course of Component Processes in Visual Word Recognition. Language and linguistics compass, 3(1), 128-156.

상세보기
Hurry, J., Nunes, T., Bryant, P., Pretzlik, U., Parker, M., Curno, T., & Midgley, L. (2005). Transforming research on morphology into teacher practice. Research Papers in Education, 20(2), 187-206.

상세보기
Kirby, J. R., Deacon, S. H., Bowers, P. N., Izenberg, L., Wade-Woolley, L., & Parrila, R. (2012). Children's morphological awareness and reading ability. Reading and Writing, 25(2), 389-410.

상세보기
Kruk, R. S., & Bergman, K. (2013). The reciprocal relations between morphological processes and reading. Journal of Experimental Child Psychology, 114(1), 10-34.

상세보기
Kuhn, M. R., & Stahl, S. A. (2003). Fluency: A review of developmental and remedial practices. Journal of educational psychology, 95(1), 3.

상세보기
Kuo, L. J., & Anderson, R. C. (2006). Morphological awareness and learning to read: A cross-language perspective. Educational Psychologist, 41(3), 161-180.

상세보기
Markman, E. M., & Wachtel, G. F. (1988). Children's use of mutual exclusivity to constrain the meanings of words. Cognitive psychology, 20(2), 121-157.

상세보기
McBride-Chang, C., Cho, J. R., Liu, H., Wagner, R. K., Shu, H., Zhou, A. & Muse, A. (2005). Changing models across cultures: Associations of phonological awareness and morphological structure awareness with vocabulary and word recognition in second graders from Beijing, Hong Kong, Korea, and the United States. Journal of experimental child psychology, 92(2), 140-160.

상세보기
Perdijk, K., Schreuder, R., & Verhoeven, L. (2005). The role of morphological family size in word recognition: A developmental perspective. Written Language & Literacy, 8(2), 45-59.

상세보기
Perfetti, C. (2007). Reading ability: Lexical quality to comprehension. Scientific studies of reading, 11(4), 357-383.

상세보기
Perfetti, C. A., Wlotko, E. W., & Hart, L. A. (2005). Word learning and individual differences in word learning reflected in event-related potentials. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 31(6), 1281.

상세보기
Rastle, K., & Davis, M. H. (2008). Morphological decomposition based on the analysis of orthography. Language and Cognitive Processes, 23(7-8), 942-971.

상세보기
Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Reading research quarterly, 360-407.
Tong, X., Deacon, S. H., Kirby, J. R., Cain, K., & Parrila, R. (2011). Morphological awareness: A key to understanding poor reading comprehension in English. Journal of Educational Psychology, 103(3), 523.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증