주관적·객관적 가중치를 활용한 TOPSIS 기반 단위유역별 물이용 취약성 평가 Assessment of water use vulnerability in the unit watersheds using TOPSIS approach with subjective and objective weights원문보기
본 연구는 유역의 물이용 취약성을 평가하는 지표 기반 접근법을 개발하고 이를 한강유역의 단위유역에 적용하였다. 평가 지표는 기후뿐만 아니라 사회 경제 환경적 측면을 고려하여 총 16개를 선정하였으며, 취약성 정의에 따라 노출, 민감도, 적응능력으로 구성하였다. 이는 다기준 의사결정기법(Multi-criteria Decision Making, MCDM) 중 TOPSIS (Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution)를 적용하여 유역에 대한 취약성을 도출하였다. 지표 자료는 2010년을 기준으로 수집하였으며, 국가 통계 자료 및 SWAT (Soil and Water Assessment Tool) 모형의 모의 자료를 활용하였다. 또한, 각 지표에 대한 가중치는 전문가 설문조사를 통하여 산정된 주관적 가중치(Subjective weight)와 자료 기반 엔트로피(Entropy) 개념을 활용하여 산정된 객관적 가중치(Objective weight)로 구분하여 적용하였다. 수도를 포함하고 있는 한강 유역에 대하여 표준단위유역별 취약성을 평가하고 우선순위 비교 및 순위상관 분석을 실시하였다. 취약한 유역들은 대부분 용수사용량이 많고 상수도 누수율이 높게 나타났다. 가중치 적용 방법에 따른 취약성은 일부 지역에서 차이를 보였으나, 전반적으로 북한강유역의 취약성이 가장 높았다. 본 연구 결과를 통하여 보다 신뢰도 높은 물이용 취약성 평가를 위해서는 다양한 가중치 방법론을 활용하는 것이 중요함을 확인할 수 있었다.
본 연구는 유역의 물이용 취약성을 평가하는 지표 기반 접근법을 개발하고 이를 한강유역의 단위유역에 적용하였다. 평가 지표는 기후뿐만 아니라 사회 경제 환경적 측면을 고려하여 총 16개를 선정하였으며, 취약성 정의에 따라 노출, 민감도, 적응능력으로 구성하였다. 이는 다기준 의사결정기법(Multi-criteria Decision Making, MCDM) 중 TOPSIS (Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution)를 적용하여 유역에 대한 취약성을 도출하였다. 지표 자료는 2010년을 기준으로 수집하였으며, 국가 통계 자료 및 SWAT (Soil and Water Assessment Tool) 모형의 모의 자료를 활용하였다. 또한, 각 지표에 대한 가중치는 전문가 설문조사를 통하여 산정된 주관적 가중치(Subjective weight)와 자료 기반 엔트로피(Entropy) 개념을 활용하여 산정된 객관적 가중치(Objective weight)로 구분하여 적용하였다. 수도를 포함하고 있는 한강 유역에 대하여 표준단위유역별 취약성을 평가하고 우선순위 비교 및 순위상관 분석을 실시하였다. 취약한 유역들은 대부분 용수사용량이 많고 상수도 누수율이 높게 나타났다. 가중치 적용 방법에 따른 취약성은 일부 지역에서 차이를 보였으나, 전반적으로 북한강유역의 취약성이 가장 높았다. 본 연구 결과를 통하여 보다 신뢰도 높은 물이용 취약성 평가를 위해서는 다양한 가중치 방법론을 활용하는 것이 중요함을 확인할 수 있었다.
This study aimed to develop the indicator-based approach to assess water use vulnerability in watersheds and applied to the unit watershed within the Han River watershed. Vulnerability indices were comprised of three sub-components (exposure, sensitivity, adaptive capacity) with respect to water use...
This study aimed to develop the indicator-based approach to assess water use vulnerability in watersheds and applied to the unit watershed within the Han River watershed. Vulnerability indices were comprised of three sub-components (exposure, sensitivity, adaptive capacity) with respect to water use. The indicators were made up of 16 water use indicators. Then we estimated vulnerability indices using the Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution approach (TOPSIS). We collected environmental and socio-economic data from national statistics database, and used them for simulated results by the Soil and Water Assessment Tool (SWAT) model. For estimating the weighted values for each indicator, expert surveys for subjective weight and data-based Shannon's entropy method for objective weight were utilized. With comparing the vulnerability ranks and analyzing rank correlation between two methods, we evaluated the vulnerabilities for the Han River watershed. For water use, vulnerable watersheds showed high water use and the water leakage ratio. The indices from both weighting methods showed similar spatial distribution in general. Such results suggests that the approach to consider different weighting methods would be important for reliably assessing the water use vulnerability in watersheds.
This study aimed to develop the indicator-based approach to assess water use vulnerability in watersheds and applied to the unit watershed within the Han River watershed. Vulnerability indices were comprised of three sub-components (exposure, sensitivity, adaptive capacity) with respect to water use. The indicators were made up of 16 water use indicators. Then we estimated vulnerability indices using the Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution approach (TOPSIS). We collected environmental and socio-economic data from national statistics database, and used them for simulated results by the Soil and Water Assessment Tool (SWAT) model. For estimating the weighted values for each indicator, expert surveys for subjective weight and data-based Shannon's entropy method for objective weight were utilized. With comparing the vulnerability ranks and analyzing rank correlation between two methods, we evaluated the vulnerabilities for the Han River watershed. For water use, vulnerable watersheds showed high water use and the water leakage ratio. The indices from both weighting methods showed similar spatial distribution in general. Such results suggests that the approach to consider different weighting methods would be important for reliably assessing the water use vulnerability in watersheds.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 가중치 산정 방법에 따른 물이용 취약성을 평가하였으며, 단위유역별 취약성 순위 및 분포를 통하여 차이를 확인하였다. 향후 다양한 가중치 산정 방법에 대한 비교 연구를 통하여 보다 신뢰도 높은 취약성 평가 결과를 얻을 수 있을 것으로 예상되며, 연구 결과를 통하여 유역규모에서의 수자원 계획 수립 및 대책 마련에 활용이 가능할 것으로 판단된다.
본 연구에서는 유역의 수자원 관리를 위하여 단위유역 규모에서 물이용 취약성을 평가하고자 하였다. 다기준 의사결정기법 중 TOPSIS를 활용하여 유역별 취약성 평가를 실시하고, 순위를 비교·분석하였다.
본 연구에서는 유역의 수자원 취약성을 파악하기 위하여 다기준 의사결정기법 중 TOPSIS를 활용하였으며, 한강유역을 대상으로 단위유역별 물이용 취약성을 평가하고자 하였다. 지표는 수문학적 요소뿐만 아니라 사회·경제적 요소를 고려하여 선정하였으며, 취약성 정의에 따라 노출(Exposure), 민감도(Sensitivity), 적응능력(Adaptive capacity)으로 구성하였다.
우선, 주관적 가중치 산정을 위하여 총 16명의 전문가에게 각 지표들에 대한 설문조사를 실시하였다. 설문지는 지표들의 상대적 중요도를 산정하기 위하여 전문가들의 의견을 수집하고자 작성되었으며, 취약성 평가 체계에 따라 노출, 민감도, 적응능력 내 주요 지표에 대한 설명을 첨부하였다. 전문가 집단의 약 60%는 박사학위 소지자였으며, 대부분 수자원 분야 전공자로 구성되었다.
이에 본 연구에서는 보다 신뢰성 있는 물이용 취약성 평가를 위하여 지표들의 가중치를 주관적 가중치와 객관적 가중치로 각각 산정하여 비교·분석하고자 하였다.
한강 유역의 단위유역별 물이용 취약성 평가 분석 체계를 구축하는 것을 목표로 하였으며, 우선적으로 유역도, 하천도, 수자원단위지도, DEM (Digital Elevation Model), 토지피복도, 기상자료, 지하수위, 물이용 관련 자료 등을 구축하였다. 또한 선정된 지표들에 대한 자료는 2010년을 기준으로 하여 수집하였으며, 국가 보고서 등의 통계 자료 중 기간에 대한 년 자료를 활용하였다.
제안 방법
표준화된 각 지표 자료에 대하여 주관적 및 객관적 가중치를 적용하였으며, 지표들을 통합하기 위하여 TOPSIS 기법을 활용하였다. 각 단위유역에 대한 물이용 취약성 순위 비교 및 공간 분포 확인을 실시하였다(Figs. 7 and 8).
이는 취약성 평가 체계에 따라 노출(Exposure), 민감도(Sensitivity), 적응능력(Adaptive capacity)으로 구성하였다(Table 1). 노출 부문은 기후 및 유역 환경 등의 외부 요인들이며, 유효강수량, 경작지, 불투수층으로 구성하였다. 민감도는 물이용에 영향을 주는 지표들로 사회 변수로는 총 인구, 인구밀도를 선정하였고, 물공급 변수는 상수도 누수율, 적정 물이용, 지하수위, 물이용에서는 생·공·농업용수 사용량으로 구성하였다.
총 237개의 표준단위유역으로 구축하였으며, 유역 내 일부 북한을 포함하는 인근 지역에 대해서는 자료가 충분하지 않으므로 고려하지 않았다. 따라서 총 205개의 유효한 유역에 대하여 취약성 분석을 실시하였으며, 유역 특성을 고려하여 4개의 세부유역(임진강(W1), 북한강(W2), 남한강(W3), 한강(W4))으로 구분하였다(Fig. 2). 전체 유역은 2개 시(서울특별시, 인천광역시)와 4개 도(경기도, 강원도, 충청북도, 경상북도)로 구성되어 있다.
모든 지표에 대한 원 자료의 분포를 확인하였으며, 로그 함수를 취하여 최대-최소 표준화를 수행하였다. 또한 전체 지표 중 노출 및 민감도의 일부 지표(유효강수량, 지하수위)는 높은 값을 보이는 경우 낮은 취약성을 나타내기 때문에 취약성 산정 시 지표 값의 방향성을 맞추어 수행하였다.
또한, 결과의 신뢰성을 높이기 위하여 주관적(Subjective) 가중치와 객관적(Objective) 가중치를 각각 적용하여 취약성을 평가하였으며, 적용 방법에 따른 취약성 순위를 비교·분석 하였다(Fig. 1).
민감도는 물이용에 영향을 주는 지표들로 사회 변수로는 총 인구, 인구밀도를 선정하였고, 물공급 변수는 상수도 누수율, 적정 물이용, 지하수위, 물이용에서는 생·공·농업용수 사용량으로 구성하였다. 또한, 적응능력은 물이용의 불안정함을 완화할 수 있는 지표들이며, 물공급 변수로 상수도 보급률과 물 재이용량, 경제에서는 재정자립도, 지역내총생산, 물 관련 공무원수로 구성하였다.
5와 같이 각 지표에 대한 표준화를 실시하였다. 모든 지표에 대한 원 자료의 분포를 확인하였으며, 로그 함수를 취하여 최대-최소 표준화를 수행하였다. 또한 전체 지표 중 노출 및 민감도의 일부 지표(유효강수량, 지하수위)는 높은 값을 보이는 경우 낮은 취약성을 나타내기 때문에 취약성 산정 시 지표 값의 방향성을 맞추어 수행하였다.
민감도는 물이용에 영향을 주는 지표들로 사회 변수로는 총 인구, 인구밀도를 선정하였고, 물공급 변수는 상수도 누수율, 적정 물이용, 지하수위, 물이용에서는 생·공·농업용수 사용량으로 구성하였다.
본 연구에서는 주관적 및 객관적 가중치에 따른 물이용 취약성 결과의 상관성 분석을 실시하였다. 물이용 취약성의 경우 전반적으로 지수 값 및 공간적 분포가 유사하게 나타났으며, 순위상관분석 시 상관계수가 0.
선정된 지표는 각각 단위와 범위가 다르기 때문에 이를 통합하기 위하여 Fig. 5와 같이 각 지표에 대한 표준화를 실시하였다. 모든 지표에 대한 원 자료의 분포를 확인하였으며, 로그 함수를 취하여 최대-최소 표준화를 수행하였다.
주관적 가중치의 경우, 전문가들을 대상으로 취약성 평가 체계에 따라 각 지표에 대한 상대적 중요도 설문을 실시하였다. 설문 응답자들의 의견을 수렴하여 각 지표에 대한 결과 값의 평균으로 가중치를 산정하였으며, 전체 단위유역에 동일 하게 적용하였다. 대부분 취약성 평가 체계 중 노출에 대하여 가장 영향을 많이 미친다는 의견을 가지고 있었으며, 세부항목 중 유효강수량(1)의 가중치가 가장 높았다.
우선, 주관적 가중치 산정을 위하여 총 16명의 전문가에게 각 지표들에 대한 설문조사를 실시하였다. 설문지는 지표들의 상대적 중요도를 산정하기 위하여 전문가들의 의견을 수집하고자 작성되었으며, 취약성 평가 체계에 따라 노출, 민감도, 적응능력 내 주요 지표에 대한 설명을 첨부하였다.
지표는 수문학적 요소뿐만 아니라 사회·경제적 요소를 고려하여 선정하였으며, 취약성 정의에 따라 노출(Exposure), 민감도(Sensitivity), 적응능력(Adaptive capacity)으로 구성하였다.
다기준 의사결정기법 중 TOPSIS를 활용하여 유역별 취약성 평가를 실시하고, 순위를 비교·분석하였다. 평가 지표에 대한 가중치는 전문가 설문조사를 통하여 산정된 주관적 가중치와 수집된 자료를 기반으로 엔트로피 개념을 적용한 객관적 가중치로 구분하여 적용하였다.
대상 데이터
한강 유역의 단위유역별 물이용 취약성 평가 분석 체계를 구축하는 것을 목표로 하였으며, 우선적으로 유역도, 하천도, 수자원단위지도, DEM (Digital Elevation Model), 토지피복도, 기상자료, 지하수위, 물이용 관련 자료 등을 구축하였다. 또한 선정된 지표들에 대한 자료는 2010년을 기준으로 하여 수집하였으며, 국가 보고서 등의 통계 자료 중 기간에 대한 년 자료를 활용하였다. 대부분의 지표들이 사회·경제적 요소이므로 행정구역별로 제공되어 원 자료를 면적비에 따라 유역별로 가공하여 구축하였다.
본 연구에서는 우리나라의 수도인 서울특별시를 포함하고 있어 상대적으로 인구 및 산업의 밀집도가 높은 한강 유역을 대상 유역으로 선정하였다. 총 237개의 표준단위유역으로 구축하였으며, 유역 내 일부 북한을 포함하는 인근 지역에 대해서는 자료가 충분하지 않으므로 고려하지 않았다.
주요 지표를 선정하기 위하여 KEI (2008, 2014) 등의 취약성과 관련된 기존의 연구들을 검토하였으며, 기후 및 사회경제적 요소를 고려한 70개의 지표를 선정하였다. 이후 전문가 토론을 통하여 지표 자료의 가용성 등을 고려한 총 16개의물이용 취약성 최종 지표를 선정하였다. 이는 취약성 평가 체계에 따라 노출(Exposure), 민감도(Sensitivity), 적응능력(Adaptive capacity)으로 구성하였다(Table 1).
주요 지표를 선정하기 위하여 KEI (2008, 2014) 등의 취약성과 관련된 기존의 연구들을 검토하였으며, 기후 및 사회경제적 요소를 고려한 70개의 지표를 선정하였다. 이후 전문가 토론을 통하여 지표 자료의 가용성 등을 고려한 총 16개의물이용 취약성 최종 지표를 선정하였다.
본 연구에서는 우리나라의 수도인 서울특별시를 포함하고 있어 상대적으로 인구 및 산업의 밀집도가 높은 한강 유역을 대상 유역으로 선정하였다. 총 237개의 표준단위유역으로 구축하였으며, 유역 내 일부 북한을 포함하는 인근 지역에 대해서는 자료가 충분하지 않으므로 고려하지 않았다. 따라서 총 205개의 유효한 유역에 대하여 취약성 분석을 실시하였으며, 유역 특성을 고려하여 4개의 세부유역(임진강(W1), 북한강(W2), 남한강(W3), 한강(W4))으로 구분하였다(Fig.
데이터처리
다기준 의사결정기법 중 TOPSIS를 활용하여 유역별 취약성 평가를 실시하고, 순위를 비교·분석하였다.
이론/모형
대부분의 지표들이 사회·경제적 요소이므로 행정구역별로 제공되어 원 자료를 면적비에 따라 유역별로 가공하여 구축하였다. SWAT (Soil and Water Assessment Tool) 모형은 미국 농무성(United Stated Department of Agriculture, USDA) 농업연구소(Agricultural Research Service, ARS)에서 개발한 유역단위 준분포형 장기 강우-유출 모형이며(Arnold et al., 1998), 본 연구에서는 Ahn and Kim (2016)의 최근 10년(2005~ 2014)에 대한 평균 지표 유출량 및 잠재증발산량 자료를 활용하였다.
객관적 가중치를 산정하기 위하여 Shannon (1948)에 의해 도입된 엔트로피 개념을 활용하였으며, 이는 어떤 신호가 가지고 있는 정보량으로 정의되므로 지표의 특성을 고려할 수 있다. 이는 주어진 대안별 차이가 크면 엔트로피 값이 작아지고, 차이가 작으면 엔트로피 값이 커지게 된다.
객관적 가중치의 경우, 엔트로피 개념을 적용하였으며, Fig. 3의 계산 방법에 따라 지표 자료만을 이용하여 가중치를 산정하였다. 산정 결과, 노출에서는 유효강수량(1)이 가장 높았으나 경작지(2)나 불투수층(3)도 비슷한 수준을 보였다.
표준화된 각 지표 자료에 대하여 주관적 및 객관적 가중치를 적용하였으며, 지표들을 통합하기 위하여 TOPSIS 기법을 활용하였다. 각 단위유역에 대한 물이용 취약성 순위 비교 및 공간 분포 확인을 실시하였다(Figs.
성능/효과
9는 전체 대상유역을 강의 흐름에 따라 4개 세부유역으로 나누어 확인한 결과이다. 가중치 적용 방법에 따른 세부 유역별 지수 값의 차이가 거의 없었으며, 특히 한강(W4)유역에서의 노출 지수가 가장 크게 나타났다. 주관적 가중치 적용 시에는 전반적으로 노출과 민감도 지수가 높게 나타났으며, 객관적 가중치 적용 시 노출 지수가 높은 값을 보였다.
주관적 가중치 적용 시에는 전반적으로 노출과 민감도 지수가 높게 나타났으며, 객관적 가중치 적용 시 노출 지수가 높은 값을 보였다. 각 세부 유역에 따라 가중치 적용 방법에 따른 차이를 보였으나, 취약성 순위는 모두 북한강(W2)유역이 높고 한강(W4)유역이 낮은 것으로 나타났다.
평가 결과, 물이용이 취약한 유역들은 대부분 생·공·농업용수 사용량이 많고 상수도 누수율이 높았다. 그러나 유효강수량이 많고 상수도 보급률이 높은 지역에서는 대부분 취약성이 낮았으며, 적응능력 지수가 높은 수도권 등에서도 취약성이 낮게 나타났다. 취약성 순위는 가중치 적용 방법에 따라 일부 유역에서 차이를 보였으나, 전반적으로 유사한 분포를 보였다.
취약성 순위는 가중치 적용 방법에 따라 충청북도 및 강원도 등의 일부 유역에서 차이를 보였으나 비교적 유사한 분포를 보였다. 대부분 상수도 누수율이 높거나 용수 사용량이 많은 강원도 및 충청북도 지역에서 취약성이 높았으며, 수도권 등과 같이 적응능력 지수가 높은 곳 혹은 상수도 보급률, 유효강수량, 지하수위 등이 높은 경우 취약성이 낮은 결과를 보였다.
설문 응답자들의 의견을 수렴하여 각 지표에 대한 결과 값의 평균으로 가중치를 산정하였으며, 전체 단위유역에 동일 하게 적용하였다. 대부분 취약성 평가 체계 중 노출에 대하여 가장 영향을 많이 미친다는 의견을 가지고 있었으며, 세부항목 중 유효강수량(1)의 가중치가 가장 높았다. 또한, 민감도는 생활용수 사용량(9)과 인구밀도(5) 순으로 중요하게 나타났으며, 적응능력에서는 상수도 보급률(12)이 가장 높았다.
IPCC (2007)는 기후 변화 취약성을 시스템이 노출된 기후변화의 특성, 규모, 속도, 기후변화에 대한 민감도, 적응능력의 함수라 정의하였으며, 기후변화의 영향이 크고 이에 대한 적응능력이 작을수록 취약성이 증가하게 된다. 또한 기후변화 영향 중 가장 취약한 부분으로 강수패턴의 변화와 이에 따른 가용 수자원 변화를 선정하였으며, 이로 인하여 2050년이 되면 아시아에서 10억 명 이상이 물 부족을 겪게 될 것으로 전망하였다. 지속적으로 기후변화에 따른 취약성 문제가 대두되고 있으며, 이에 따라 수자원에 대한 취약성을 정량적으로 평가할 필요가 있다(KEI, 2008; Kim et al.
본 연구에서는 주관적 및 객관적 가중치에 따른 물이용 취약성 결과의 상관성 분석을 실시하였다. 물이용 취약성의 경우 전반적으로 지수 값 및 공간적 분포가 유사하게 나타났으며, 순위상관분석 시 상관계수가 0.80으로 산정되어 상관성이 높은 것으로 확인되었다.
취약성 순위는 가중치 적용 방법에 따라 일부 유역에서 차이를 보였으나, 전반적으로 유사한 분포를 보였다. 순위에 대한 상관성 분석을 실시한 결과, 0.80으로 상관성이 높은 것으로 나타났다.
가중치 적용 방법에 따른 세부 유역별 지수 값의 차이가 거의 없었으며, 특히 한강(W4)유역에서의 노출 지수가 가장 크게 나타났다. 주관적 가중치 적용 시에는 전반적으로 노출과 민감도 지수가 높게 나타났으며, 객관적 가중치 적용 시 노출 지수가 높은 값을 보였다. 각 세부 유역에 따라 가중치 적용 방법에 따른 차이를 보였으나, 취약성 순위는 모두 북한강(W2)유역이 높고 한강(W4)유역이 낮은 것으로 나타났다.
그러나 유효강수량이 많고 상수도 보급률이 높은 지역에서는 대부분 취약성이 낮았으며, 적응능력 지수가 높은 수도권 등에서도 취약성이 낮게 나타났다. 취약성 순위는 가중치 적용 방법에 따라 일부 유역에서 차이를 보였으나, 전반적으로 유사한 분포를 보였다. 순위에 대한 상관성 분석을 실시한 결과, 0.
취약성 순위는 가중치 적용 방법에 따라 충청북도 및 강원도 등의 일부 유역에서 차이를 보였으나 비교적 유사한 분포를 보였다. 대부분 상수도 누수율이 높거나 용수 사용량이 많은 강원도 및 충청북도 지역에서 취약성이 높았으며, 수도권 등과 같이 적응능력 지수가 높은 곳 혹은 상수도 보급률, 유효강수량, 지하수위 등이 높은 경우 취약성이 낮은 결과를 보였다.
평가 결과, 물이용이 취약한 유역들은 대부분 생·공·농업용수 사용량이 많고 상수도 누수율이 높았다.
후속연구
본 연구에서는 가중치 산정 방법에 따른 물이용 취약성을 평가하였으며, 단위유역별 취약성 순위 및 분포를 통하여 차이를 확인하였다. 향후 다양한 가중치 산정 방법에 대한 비교 연구를 통하여 보다 신뢰도 높은 취약성 평가 결과를 얻을 수 있을 것으로 예상되며, 연구 결과를 통하여 유역규모에서의 수자원 계획 수립 및 대책 마련에 활용이 가능할 것으로 판단된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
한강 유역의 단위유역별 물이용 취약성 평가 분석 체계 구축시 사용한 16개의 주요 지표는 무엇인가?
이는 취약성 평가 체계에 따라 노출(Exposure), 민감도(Sensitivity), 적응능력(Adaptive capacity)으로 구성하였다(Table 1). 노출 부문은 기후 및 유역 환경 등의 외부 요인들이며, 유효강수량, 경작지, 불투수층으로 구성하였다. 민감도는 물이용에 영향을 주는 지표들로 사회 변수로는 총 인구, 인구밀도를 선정하였고, 물공급 변수는 상수도 누수율, 적정 물이용, 지하수위, 물이용에서는 생·공·농업용수 사용량으로 구성하였다. 또한, 적응능력은 물이용의 불안정함을 완화할 수 있는 지표들이며, 물공급 변수로 상수도 보급률과 물 재이용량, 경제에서는 재정자립도, 지역내총생산, 물 관련 공무원수로 구성하였다.
UNDP에서는 기후변화 취약성을 어떻게 정의하였는가?
기후변화로 인하여 전 세계적으로 가뭄 및 홍수 등의 자연재해가 발생하고 있다. UNDP (2005)에서는 취약성을 기후 변동이나 스트레스에 대한 노출, 이에 대한 대처, 회복, 적응능력에 따른 노출의 민감도로 정의하였다. IPCC (2007)는 기후 변화 취약성을 시스템이 노출된 기후변화의 특성, 규모, 속도, 기후변화에 대한 민감도, 적응능력의 함수라 정의하였으며, 기후변화의 영향이 크고 이에 대한 적응능력이 작을수록 취약성이 증가하게 된다.
한강 유역의 단위유역별 물이용 취약성 평가 분석 체계 구축을 위하여 어떤 자료들을 사용할 수 있는가?
한강 유역의 단위유역별 물이용 취약성 평가 분석 체계를 구축하는 것을 목표로 하였으며, 우선적으로 유역도, 하천도, 수자원단위지도, DEM (Digital Elevation Model), 토지피복도, 기상자료, 지하수위, 물이용 관련 자료 등을 구축하였다. 또한 선정된 지표들에 대한 자료는 2010년을 기준으로 하여 수집하였으며, 국가 보고서 등의 통계 자료 중 기간에 대한 년 자료를 활용하였다.
참고문헌 (24)
Ahn, S.R., and Kim, S.J. (2016). "Analysis of water balance by surface-groundwater interaction using the SWAT model for the han river basin, South Korea." Journal of the American Water Resources Association, under review.
Arnold, J.G., Srinivasan, R., Muttiah, R.S., and Williams, J.R. (1998). "Large area hydrologic modeling and assessment. Part I: Model development." Journal of the American Water Resources Association, Vol. 34, pp. 73-89.
Baeck, S.H., Choi, S.J., Hong, S.J., and Kim, D.P. (2011). "A study on comparison of normalization and weighting method for constructing index about flood." Journal of Wetlands Research, Vol. 13, pp. 411-426.
Chung, E.S., Won, K., Kim, Y., and Lee, H. (2014). "Water resource vulnerability characteristics by district's population size in a changing climate using subjective and objective weights." Sustainability, Vol. 6, pp. 6141-6157.
Garg, H., Agarwal, N., and Choubey, A. (2015). "Entropy based multi-criteria decision making method under fuzzy environment and unknown attribute weights." Global Journal of Technology & Optimization, Vol. 6, doi:10.4172/2229-8711.1000182.
Hafezparast, M., Araghinejad, S., and Filatova, T. (2015). "Comparing the subjective and the objective criteria weighting in agricultural water resources management." Hydrology, Vol. 3, pp. 38-46.
Han, S.R., Kang, N.R., and Lee, C.S. (2015). "Disaster risk evaluation for urban areas under composite hazard factors." Journal of the Korean Society of Hazard Mitigation, Vol. 15, pp. 33-43.
Hwang, C.L., and Yoon, K. (1981). Multiple attribute decision making an introduction, Sage Publications, Thousand Oaks London New Delhi, pp. 38-45.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2007). Climate change 2007: Impacts, Adaptation, and Vulnerability, IPCC Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge.
Kim, D., Jung, Y., Park, M.J., Yoon, J.Y., Kim, S., and Choi, M. (2011). "Vulnerability analysis of water resources considering climate change." Journal of Wetlands Research, Vol.13, pp. 25-33.
Kim, Y., and Chung, E.S. (2014). "An index-based robust decision making framework for watershed management in a changing climate." Science of the Total Environment, Vol. 473-474, pp. 88-102.
Kim, Y., and Chung, E.S. (2015). "Robust prioritization of climate change adaptation strategies using the VIKOR method with objective weights." Journal of the American Water Resources Association, Vol. 51, pp. 1167-1182.
Kim, Y.K., Chung, E.S., and Lee, K.S. (2012). "Fuzzy TOPSIS approach to flood vulnerability assessment in Korea." Journal of Korea Water Resources Association, Vol. 45, pp. 901-913.
Korea Environment Institute (KEI) (2008). Development and application of a climate change vulnerability index.
Korea Environment Institute (KEI) (2014). Development and application of sustainable water use indicators.
Lee, K.I. (2003). "Selecting on the preferred alternatives of the MADM problems using the entropy measure." Journal of the Society of Korea Industrial and Systems Engineering, Vol. 26, pp. 55-61.
Lee, M.H., Jung, I.W., and Bae, D.H. (2011). "Korean flood vulnerability assessment on climate change." Journal of Korea Water Resources Association, Vol. 44, pp. 653-666.
Lee, S., Kang, J.E., Bae, H.J., and Yoon, D.K. (2015). "Vulnerability assessment of the air pollution using entropy weights : Focused on ozone." Journal of the Korean Association of Regional Geographers, Vol. 21, pp. 751-763.
Oh, S.B., Kang, Y.H., and Lee, H.S. (2014). "A Study on evaluation of coastal cities-vulnerability by climate change in Korea." Journal of Regional Association of Architectural Institute of Korea, Vol. 16, pp. 87-97.
United Nations Development Programme (UNDP) (2005). Adaptation policy frameworks for climate change : Developing strategies, polices, and measures. Cambridge University Press, USA.
Wang, X., Ma, F.B., and Li, J.Y. (2012). "Water resources vulnerability assessment based on the parametric-system method: A case study of the Zhanjiakou region of Guanting reservoir basin, North China." Procedia Environmental Sciences, Vol. 13, pp. 1204-1212.
Won, K.J., Sung, J.H., and Chung, E.S. (2015). "Parameteric assessment of water use vulnerability of South Korea using SWAT model and TOPSIS." Journal of Korea Water Resources Association, Vol. 48, pp. 647-657.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.