이 연구의 목적은 특정한 독후감 사례들을 수집하고, 독후감 텍스트를 구성하는 키워드들을 대상으로 언어 네트워크를 구성하여, 독후감에 담겨있는 의미적 특성을 파악하는데 있다. 분석대상의 독후감은 전체 23편이며, 중등부 6편, 고등부 9편, 일반부 8편으로 구성된다. 3집단과 전체, 그리고 특정한 개별 독후감을 대상으로 키워드들을 선정하고, 동시출현관계를 바탕으로 하는 5가지 키워드 네트워크들을 구성하고 분석하였다. 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 각 집단 및 개별 독후감의 키워드 네트워크들은 서로 다른 구조적인 특성을 나타내었다. 둘째, 3가지 중심성(연결정도 중심성, 근접 중심성, 매개 중심성)의 분석 결과 각 네트워크마다 중심성이 높은 키워드들이 다르게 나타났다. 이러한 특성은 독후감의 키워드 네트워크 분석이 개별 독후감뿐만 아니라 집단별 독후감들의 특성을 파악하는데 유용하다는 의미가 된다.
이 연구의 목적은 특정한 독후감 사례들을 수집하고, 독후감 텍스트를 구성하는 키워드들을 대상으로 언어 네트워크를 구성하여, 독후감에 담겨있는 의미적 특성을 파악하는데 있다. 분석대상의 독후감은 전체 23편이며, 중등부 6편, 고등부 9편, 일반부 8편으로 구성된다. 3집단과 전체, 그리고 특정한 개별 독후감을 대상으로 키워드들을 선정하고, 동시출현관계를 바탕으로 하는 5가지 키워드 네트워크들을 구성하고 분석하였다. 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 각 집단 및 개별 독후감의 키워드 네트워크들은 서로 다른 구조적인 특성을 나타내었다. 둘째, 3가지 중심성(연결정도 중심성, 근접 중심성, 매개 중심성)의 분석 결과 각 네트워크마다 중심성이 높은 키워드들이 다르게 나타났다. 이러한 특성은 독후감의 키워드 네트워크 분석이 개별 독후감뿐만 아니라 집단별 독후감들의 특성을 파악하는데 유용하다는 의미가 된다.
The purpose of this preliminary study is to collect specific examples of book reports and understand semantic characteristics of them through semantic network. The analysis was conducted with 23 book reports which classified by three groups. The keywords were selected from the of book reports. Five ...
The purpose of this preliminary study is to collect specific examples of book reports and understand semantic characteristics of them through semantic network. The analysis was conducted with 23 book reports which classified by three groups. The keywords were selected from the of book reports. Five types of keyword network were composed based on co-occurrence relations with keywords. The result of this study is following these. First, each keyword network of book reports of groups and individuals is shown to have different structural characteristics. Second, each network has different high centrality keywords according to the result analysis of 3 types of centrality(degree centrality, closeness centrality, betweenness centrality). These characteristic means that keyword network analysis is useful in recognizing the characteristics of not only groups' and but also individual's book reports.
The purpose of this preliminary study is to collect specific examples of book reports and understand semantic characteristics of them through semantic network. The analysis was conducted with 23 book reports which classified by three groups. The keywords were selected from the of book reports. Five types of keyword network were composed based on co-occurrence relations with keywords. The result of this study is following these. First, each keyword network of book reports of groups and individuals is shown to have different structural characteristics. Second, each network has different high centrality keywords according to the result analysis of 3 types of centrality(degree centrality, closeness centrality, betweenness centrality). These characteristic means that keyword network analysis is useful in recognizing the characteristics of not only groups' and but also individual's book reports.
강여순. 2005. 서평쓰기 프로그램 구안. 국어교과교육연구, 9, pp.193-232.(Kang, Yeu-Soon. 2005. Book Review Writing Program. The Journal of Korean Arts Education Research, 9: 193-232.)
김병철. 2006. 한국 언론의 자살 보도에 관한 코퍼스 언어학적 분석: 신문과 텔레비전 방송을 중심으로. 스피치와 커뮤니케이션, 6, pp.252-275.(Byoung Cheol Kim. 2006. A Corpus-based Study of the Suicide News by Korean Newspapers & Television Networks. Speech & Communication, 6: 252-275.)
김용학. 2015. 한국 대중가요의 의미 연결망 - 1960년대부터 2000년대까지의 변화를 중심으로. 대중서사연구, 21(1), pp.145-171.(Kim, Yong-Hak. 2015. Semantic Network of Korean Pop Songs - Changing meaning Structure from 1960's to 2000's, Journal of Popular Narative, 21(1): 145-171.)
박동진. 2010. 독서 감상문 쓰기의 실태 - 구성 요소 분석을 중심으로. 새국어교육, 84, pp.109-125.(Dong Jin Park. 2010. Condition of Writing Book Reports. The Academy for Korean Language Education, 84: 109-125.)
신효필. 2005. 언어 자료의 통계 분석과 관련된 몇 가지 고려사항들. 어학연구, 41(3), pp.655-682.
이수상. 2012. 네트워크 분석 방법론, 논형.
이수상. 2014. 언어 네트워크 분석 방법을 활용한 학술논문의 내용분석. 정보관리학회지, 31(4), pp.49-68.(Soo-Sang Lee. 2014. A Content Analysis of Journal Articles Using the Language Network Analysis Methods. Journal of the Korean Society for Information Management, 31(4): 49-68.)
이재연. 2016. 키워드와 네트워크 : 토픽 모델링으로 본 개벽의 주제 지도 분석. 상허학보, 46, pp.277-334.(Lee, Jae-Yon. 2016. Keywords and Networks - Exploring the Thematic Maps of Kaebyoek through Topic Modelling. Sanghur Hakbo - The Journal of Korean Modern Literature, 46: 277-334.)
이훈구. 2010. 감정심리학, 이너북스.
전은진. 2015. 김수영 시와 신동문 시의 어휘 사용 양상과 네트워크 연구. 우리말연구, 41, pp.95-123.(Eun Jin Jeon. 2015. A Study on the Aspect of Words and the Network in the Poems of Kim Su-yeong & Shin Dong-mun. Urimal, 41: 95-123.)
정연창. 2015. 영어 형용사 smart와 clever의 사용에 관한 코퍼스 기반 분석과 언어 교육에 대한 시사점. 인문과학연구, 33, pp.71-105.(Yeon Chang Jung. 2015. A Corpus-Based Analysis of the Use of the English Adjectives smart and clever and Its Implications for Language Teaching. Sungshin Humanities Research, 33: 71-105.)
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.